违反房屋设计规范案例

违反房屋设计规范案例

第一篇：违反房屋设计规范案例

A开发商与甲签订一份商品房买卖合同，约定：A开发商向甲出售商品房一套，甲先行支付预付款，剩余房款由商品房抵押贷款支付。合同签订后，甲依约支付了全部房款，且A开发商如期交付了商品房。甲入住后，发现该商品房不符合住宅设计规范，故甲欲要求A开发商支付赔偿金。请问：出卖人交付的房屋不符合住宅设计规范的，是否应承担违约责任？

出卖人应当承担违约责任。

根据《合同法》的相关规定，在商品房买卖合同中，出卖人交付的房屋应当符合双方约定的质量要求。出卖人与买受人订立合同时，如果对标的物的质量没有特别约定，对质量要求不明确的，应当按照国家标准或行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者合同目的的特定标准履行。因国家颁布的《住宅设计规范》属于强制性规范，开发商所出售的商品房应当符合国家有关住宅设计规范的规定。开发商所出售的商品不符合《住宅设计规范》要求的，开发商的行为构成违约，应承担违约责任。因此，本案中，A开发商所交付的商品房不符合《住宅设计规范》，故构成了违约，作为买受人的甲有权要求A开发商承担违约责任。

中华人民共和国合同法

第六十一条 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。

中华人民共和国合同法

第六十二条 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：

（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。

（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。

（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。

（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。

（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。

中华人民共和国合同法

第一百五十四条 当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。

第二篇：违反机构编制案例

《机构编制违纪行为适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干

问题的解释》相关案例

一、擅自设立机构案

某市市政公用局在机构编制部门批复的 “三定”规定中，设置了市政、公用两个业务处室。在一次整顿城市公共交通秩序专项工作中，为了加大城市公共交通（含轨道交通）管理力度，该市市政公用局在没有与市编办进行沟通和报批的情况下，擅自设立了“城市公共交通稽查处”，专门针对私营交通企业运营行为进行查处。这是一起典型的擅自设立机构案，应依照《解释》第一条等相关规定处理。

二、超出编制限额录用、调任、转任人员案

根据2001年上级批复，某县乡镇行政编制总额为763名，2005年，该县乡镇行政在职人员达1048人，在推行乡镇机构改革中，通过竞争上岗，确定行政在编在岗人员736人，分流285人，各乡镇的事业站所都处于满编状态。2009年，该县县长、编委主任主持召开会议，研究决定将县属企业职工74人调入乡镇，并办理了入编、进人手续。该案属于超出编制限额调入人员的违纪案件，依照《解释》第二条等相关规定处理。

三、超职数配备领导干部案

根据2002年机构改革“三定”，某县教育局领导职数为1正4副。改革以来，领导职数一直未变，08年以前，实际配备了1正4副。09年，该县调整乡镇领导班子，将1名镇长调整到教育局任副局长，又将县重点高中校长调任为副局长，教育局超职数配备领导干部2名。此案超出领导职数配

备领导干部，将依照《解释》第三条等相关规定处理。

四、违反规定干预下级部门机构设置、职能配置、人员编制和领导职数配备案

2008年，某省教育厅印发了《教育系统内部审计工作实施办法》。《办法》规定：省、市、县教育部门，要设立与本部门财务机构相同级别的独立的内部审计机构。省教育厅设审计处、市教育局设审计科、县教育局设审计室，并配备专职审计人员，挂审计的牌子、有审计的公章。此案属于典型的上级干预下级机构设置的案例，依照《解释》第四条等相关规定处理。

五、伪造、篡改、虚报、瞒报或者拒报机构编制统计资料案

某县在2009年机构编制年报统计工作中，为了骗取上级荣誉和隐瞒其超编制进人的问题，未将全县机构设置、编制和实有人员情况如实统计上报，导致全市、全省的统计失实，造成了不良的社会后果。该案在统计工作中弄虚作假，从自身利益出发“按需报数”，影响了统计工作的严肃性和政府的公信力，依照《解释》第六条等相关规定处理。

六、以虚报人员等方式占用编制并冒用财政资金案 某县一乡镇中学，现在教职工编制85名，实有83人。2000年－2008年，该校先后有15名教师到沿海发达地区应聘作教，学校未向县教育局上报，擅自批准他们离岗。离岗教师每人每年向学校交5000元“离岗费”，工资等各项待遇不变。2008年，县上开展清理“吃空饷”活动，该校15 名教师长期在编不在岗问题被发现，8年中，共“吃空饷”73万元，其中40余万元用于发放教职工福利，30余万元作为 学校“小金库”，用于接待等支出。该案不权损失国家财政，同时也影响了学校教育质量，应按照《解释》第七条等相关规定追究有关责任人员的责任。

七、妨碍、干预机构编制监督检查工作或机构编制违纪责任追究案。

某市编办接到“12310”电话举报，该市城管局干部李某长期不在岗，但工资照拿的问题。市编办在调查核实中，该局极不配合，并暗地通知李某速回单位，伪造病假假条和医院诊断证明，同时向有关领导和同事打招呼说情，为调查核实工作带来不便和阻碍。对此类情况应按照《解释》第八条等相关规定处理。

第三篇：房屋装修违反公约

房屋装修违反公约，物业起诉可获支持

业主装修时将露台封闭，在封闭的玻璃上再行搭建玻璃房，擅自将绿地改建为凉亭，违反《业主临时管理规约》，物业公司将其诉至法院要求拆除。近日，松江区法院一审支持了物业公司的诉讼请求。【案情回放】

杨先生在松江某小区新购联排别墅一幢，为让家人住得舒心，杨先生精心装修，花费甚巨。他不仅将房内布置得温馨舒适、富丽堂皇，把靠南的二楼露台、三楼阳台作了封闭，更为了多利用空间，把靠北的阳台一并封闭，并在封闭的玻璃上再搭建了一间阳光房。看到房屋靠小区围墙，杨先生又突发奇想，将屋外靠墙的草地改造了一座古色古香的全木制凉亭，准备夏天乘凉，冬日小歇。

随着装修完工，杨先生准备入住享受劳动成果时，却收到了物业公司的通知，要求其限期拆除封闭的二楼露台、三楼搭建的阳光房以及凉亭，为此双方争执不下。后物业公司依据《业主临时管理规约》以及相应的入住文件将杨先生告上了法庭。

杨先生在法庭辩解说，第一，封闭阳台系出于安全考虑，且封闭阳台风格与原来基本保持一致，对其他业主没有任何影响。第二，物业公司没有诉讼主体资格，且其在明知已经装修的情况下时至今日方才起诉，已经视为默认被告封闭阳台的行为。第三、杨先生所签订的《业主临时管理规约》以及《特别告知》等文件均为格式合同，限制了小业主的专有权利，不符合法律规定。

法院审理后认为，被告杨先生的行为违反了《业主临时管理规约》第七条中不得擅自封闭阳台、不得在公共部位搭建构筑物的规定，判决被告拆除相关的封闭阳台以及凉亭。

【以案说法】

问题一：物业公司起诉是否具有诉讼主体资格？答：物业服务企业依据《物业服务合同》对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理并维护相关区域内的环境卫生和秩序。若业主违反物业服务合同或业主管理规约，妨害物业服务与服务的，物业公司根据与业主的约定制止违反管理规约的行为，乃至诉至法院均符合法律规定，因此其具有相应的诉讼主体资格。

问题二：物业公司的主张是否不恰当限制业主所有权？答：业主对房屋装修系所有权行使的一种形式，但是应当受到“权利不得滥用”以及意思自治原则的限制。《业主临时管理规约》约定业主不得擅自封闭阳台，不得占用绿地。但杨先生不仅违反规约擅自封闭，还在封闭的阳台上再行违章搭建，甚至占用本属所有业主共有的绿地私自建造凉亭，已明显违反业主公约，损害其他业主的合法权益，物业公司要求拆除与法有据。【法条链接】

最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。

《物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。

第四篇：违反教师职业道德案例

违反教师职业道德案例

一是兴泰中心幼儿园教师孙某与他人在其所住村借用场地为9名学生进行课外有偿辅导案件。2014年春学期开学后，应家长要求，孙某与他人在其所住村借用场地，为本校及他校的范某、孙某、陈某等同学进行课外辅导，收费标准为每生每月300元。孙某对禁止在职教师从事有偿家教的规定和相关处罚措施心知肚明，本人也签订了拒绝有偿家教承诺书；特别是在区教育局下发了《关于姜堰四中教师王某有偿家教问题的查处情况通报》后，孙某理应迅速整改，廉洁从教。但其无视文件规定和组织教育，不听招呼，仍然从事办班式有偿家教。为严肃纪律，以儆效尤，根据教育部《中小学教师违反职业道德行为处理办法》、国务院颁发的《教师资格条例》、我区《关于治理学校在职教师从事有偿家教的实施意见》和《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十条第一款第（七）项之规定，经研究决定撤销孙某教师资格，给予其行政记过处分，收缴其违规所得，责成学校确定其2014师德考核不合格。

二是梅垛中心小学教师阙某及其妻子赵某组织的“赵老师家教”涉及196名学生的有偿家教系列案件。2008年开始，梅垛中心小学教师阙某明知在职教师从事有偿家教是一直严禁的，仍与其妻赵某（无业人员）在无任何手续的情况下、以赵某的名义共同创办家教牟利，至2014年案发止，培训班学生人数达196人，占该校学生人数的近1/3。2014年，其开始租用三处办学点，其中一个办学点为两间老楼板房，里面就有学生108人。此案是在区教育局三令五申、重拳出击、从严惩治、且已有几起案情查处和通报情况下发生的，实属明知故犯，顶风违纪，产生较坏的社会影响。阙某夫妇为满足自己的私欲，完全不顾学生的身心健康和生命安全，三处家教点空气污浊、闷热难忍，存在严重的安全隐患，险象环生、触目惊心。阙某作为学校教务主任和组织重点培养骨干，通过个人影响和对部分教师的小恩小惠，招揽生源（其中有19名学生为其所任教班级的学生）。其所谓的辅导造成部分学生学习能力的严重下降以及学习态度的明显变差，对梅垛中心小学近几年教育教学质量滑坡具有不可推卸的责任。梅垛幼儿园教师陈某、丁某、刘某、蒋某等4人分别在不同时段都参与该家教的辅导并从中获利。在区纠风办、区教育局联合出台治理有偿家教的1号文