不同年龄段参与者在Stroop实验中的表现差异分析

应用心理学《认知心理学》指导老师：学生姓名：学号：专业：学院：一、实验范式1. Stroop效应范式概述Stroop 效应（Stroop effect）在1935 年由美国心理学家John Riddly Stroop 发现，是指字义对字体颜色的干扰效应。

在颜色命名实验中，当色词本身的颜色和该色词所表示的颜色意义不一致时，被试的反应时比命名非颜色词的反应时长。

比如，命名用红墨水写成的有意义刺激(如“绿”) 比命名中性的刺激词所花的时间长。

这种同一刺激的颜色信息和词义信息发生相互干扰的现象就是Stroop 效应。

从广泛意义来说，Stroop 效应就是一个刺激的两个不同维度发生相互干扰的现象，能引发stroop效应的实验就叫Stroop任务。

2. Stroop效应范式发展20世纪60年代以后，随着信息加工心理学成为实证心理学的主流，Stroop效应范式已经扩展到众多的实验研究中。

随着各项研究的不断深入，经典Stroop 范式已演变为各种各样的变式，主要包括：2.1 昼夜Stroop (Day - Night Stroop)Cerstadt，Hong 和Diamond 等修订了Stroop任务，使之适用于3. 5 岁至7 岁的学前儿童，形成昼夜Stroop 任务。

实验任务是要求被试看见太阳说“夜晚”，而看见月亮或者星星说“白天”。

目前，昼夜Stroop 范式大多被应用于研究儿童的执行功能，作为测量执行功能的一个重要指标。

2.2 图- 词干扰范式图—词干扰任务是经典Stroop 范式的一个简单推广。

在图-词干扰范式中，向被试呈现图与干扰词，二者同时呈现，或者先呈现图,然后呈现干扰词,要求被试命名干扰词。

例如向被试呈现圆形中的汉字“方”，正方形中“圆”字等，任务是要求被试忽略图形，命名图形里面的汉字。

2.3 双语Stroop 范式双语Stroop 范式指利用两种语言的色词,要求被试用母语和第二语言分别对两种语言的色词进行颜色命名,然后根据语言间(命名语言和色词使用两种语言) 和语言内(命名语言和色词使用同一种语言) 的不同干扰效果推论出双语者的心理词典表征结构。

Stroop实验中心理健康状况对干扰效应的影响Stroop实验是一种经典的心理学实验，用于研究人类的注意力、认知控制和干扰处理等心理过程。

在Stroop实验中，参与者需要在一系列文字颜色中准确地识别文字的颜色。

然而，有时文字的内容和颜色不一致，这就产生了干扰效应，也称为Stroop干扰。

然而，我们注意到，参与者的心理健康状况可能会对干扰效应产生一定的影响。

本文将探讨心理健康状况对Stroop实验中干扰效应的影响，并就如何提高认知控制能力提出一些建议。

首先，我们观察到心理健康状况对Stroop实验中干扰效应的影响。

不同的心理健康状况可能导致参与者对Stroop任务的执行产生差异。

例如，焦虑症患者常常表现出较高的注意力倾向和注意力扭曲，因此在Stroop任务中可能更容易受到干扰。

相比之下，自我调节能力强的个体可能更容易抑制干扰，因此呈现出较低的干扰效应。

此外，情绪和认知负荷也可能影响干扰效应的表现。

人们在情绪激动或认知负荷较大时，可能更难抑制干扰，从而呈现出更大的干扰效应。

其次，我们需要关注心理健康状况对干扰效应的表现的影响机制。

一种可能的机制是认知控制能力的变化。

心理健康状况的差异可能导致个体在认知控制上存在差异。

认知控制是指我们的大脑对于注意力、工作记忆和抑制等任务的执行能力。

通过对不同心理健康状况的个体进行Stroop实验，研究人员可以探究认知控制能力与干扰效应之间的关系。

例如，焦虑状态的个体可能由于注意力偏向，导致较大的干扰效应。

而患有注意缺陷多动障碍的个体可能由于认知抑制能力的减弱，呈现出更大的干扰效应。

最后，如何提高认知控制能力以降低干扰效应是我们需要思考的问题。

已有研究表明，通过训练和干预可以提高个体的认知控制能力。

例如，心理学家已经开发出一些认知训练任务，通过让参与者进行大量重复练习，以增强信息过滤和抑制干扰的能力。

此外，正念练习也被认为对提高认知控制能力有益。

通过正念练习可以培养专注和自我调节的能力，帮助个体更好地应对干扰。

stroop效应原理介绍Stroop效应是指人们在处理信息时，特定的条件下（如颜色与单词意义不一致），会出现反应时间延长或错误增多的现象。

这种效应是心理学中的一个经典实验，被广泛应用于认知心理学和实验心理学的研究中。

本文将探讨Stroop效应的原理以及可能的解释。

Stroop实验Stroop实验是由John Ridley Stroop在1935年首次提出的一种心理实验。

实验中，参与者被要求以最快的速度报出呈现在屏幕上的词汇的颜色。

实验设计包括三种条件：一致条件、不一致条件和中性条件。

一致条件在一致条件下，词汇的颜色与其所表示的字意义相同，比如红色的字写着“红色”。

此时，参与者容易迅速识别出词汇的颜色并进行正确的回答。

不一致条件在不一致条件下，词汇的颜色与其所表示的字意义不同，比如红色的字写着“绿色”。

这种情况下，参与者通常需要更长的时间来判断词汇的颜色，并往往会出现错误的回答。

这就是Stroop效应的核心现象。

中性条件在中性条件下，词汇的颜色是中性的，即不与其所表示的字意义有任何关联。

在这种条件下，参与者的反应时间和错误率与一致条件相当。

Stroop效应的原理Stroop效应的原理尚不完全清楚，但有几种可能的解释。

下面将介绍几种主要的解释。

自动化处理一种解释是基于自动化处理的理论。

根据这个理论，人们在学习过程中会形成一种固定的反应方式，使他们自发地根据字的意义来进行判断，而忽略了字的颜色。

当颜色与意义冲突时，这种自动化处理会导致反应时间延长和错误增多。

注意力分配另一种解释是基于注意力分配的理论。

根据这个理论，人们在进行Stroop实验时会快速将注意力转移到词汇的颜色上，而忽略了词汇的意义。

当颜色与意义冲突时，人们需要分配更多的注意力来解决这种冲突，从而导致更长的反应时间和更多的错误。

冲突监控还有一种解释是基于冲突监控的理论。

根据这个理论，人们在进行Stroop实验时会主动监控颜色和意义之间的冲突，并努力解决这种冲突。

实验心理学实验一、 问题1、判断中文颜色的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的有差别吗？stroop 效应真的存在吗？2、判断英文字义的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的有差别吗？反转stroop 效应存在吗？3、当字色矛盾的情况下，（例如，用蓝色墨水写的“绿”字），要求字义判断或颜色判断，会出现怎样的现象，为什么？4、这种字义和颜色的冲突在汉字和英文之间是否会有差别？5、对于颜色和字义判断任务，哪个快？ 完成这两个任务的心理过程有何差别？二、 假设H0：如果判断中文颜色的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的颜色反应时差异不显著，那么无stroop 效应。

H1：如果判断中文颜色的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的颜色反应时差异显著，那么存在stroop 效应。

H0：如果判断英文字义的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下下的字的颜色反应时差异不显著，那么无反转stroop 效应。

H1：如果判断英文字义的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的颜色反应时差异显著，那么存在反转stroop 效应。

三、 预期中文条件下，判断字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的颜色反应时差异显著，即存在stroop 效应，且字色矛盾条件下反应时＞ 字色无关条件下反应时＞字色一致条件下反应时。

英文条件下，判断字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的字义反应时差异显著，即存在反转stroop 效应，且字色矛盾条件下反应时＞ 字色无关条件下反应时＞字色一致条件下反应时。

四、 方法1、被试：38个浙江理工大学13届应用心理学学生（男：10人，女：28人，年龄：19—20岁）注：2男5女由于准确率太低，且在三个标准差之外，分别为被试2、10、班 级 13应用心理学 姓 名 张雨佳学 号 2013326601011 实验日期 2014.12.01 指导教师 严璘璘实验名称：s t r o o p 效应16、18、28、32与37。

关于STROOP效应的实验研究程莹、胡莹莹、张护军（安庆师范学院安庆246052）摘要：本实验采用EP2004实验台、EPT801速示仪及测试卡片4套即12张进行STROOP实验，考察念字和命名两个认知过程。

结果发现人们对字的加工快，而对颜色的加工慢。

因此，当要说颜色时就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到颜色的干扰。

关键词：STROOP实验认知过程念字命名1.引言在经典的STROOP任务中，给被试呈现一些由不同颜色书写的颜色词，单词的颜色可能与单词本身的意义相一致（如红色的“红”），也可能不一致（如红色的“绿”）。

另一种任务是命名单词的颜色。

当单词的词义与单词的颜色不一致时，被试的反应时会明显长于一致时的反应时，这种效应成为STROOP效应.[1]一般认为，念字和命名是两个不同的认知过程，即人们在对颜色和字义加工过程中存在语义加工优势现象。

STROOP于1935年做了一个实验，它使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色是会受到字义的干扰，但用一年级小学生时却没有发现这种现象。

原因是字义的加工是一种自动加工，速度较快，而颜色的加工是一种需要注意的加工，速度较慢。

至于一年级小学生是由于识字不多，故无这种对字义的自动加工现象，所以才未发现这种现象。

麦克劳德（Mecleod）在1991年总结stroop效应（斯特鲁普效应）发生机制的5种理论或模型。

像早期的相对加工速度理论（赛马理论）、自动化理论、知觉编码理论、Logan的平行加工模型、平行分布式加工模型。

相对加工速度理论出现时间的最早，它认为人们对刺激的两个维度（字词和颜色）加工是平行的，而加工速度不同。

读词总快于颜色命名，所以字词首先得到加工。

当字词的颜色和颜色信息一致的时候，就会促进对字词的颜色命名，反之对字词的颜色命名则产生干扰。

2.研究方法2.1被试本实验选用安庆师范学院教育学院应用心理学专业16名被试，男性8名，女性8名2.2材料和仪器本实验采用EP2004实验台、Psykey心理实验系统、EPT801速示仪及测试卡片4套即12张进行STROOP实验2.3实验设计本实验的实验设计为2（认知类型：认字；命名）×4（卡片类型：字色一致；字色矛盾；字色无关；色语言无关、音义有关）组内试验设计2.4试验程序2.4.1登录并打开PsyTech心理实验软件主界面，选中实验列表中的“Srtoop”效应。

《幼儿游戏和玩伴选择的性别差异表现４～６岁幼儿执行功能性别差异性研究》摘要：[摘要]目的本研究旨在探讨4～6岁幼儿执行功能在性别方面的差异性，连线测验的男女之间无显著性差异t=1.320，df=42，P＞0.05，③6岁年龄组中Stroop测验的男女之间无显著性差异t=1.277，df=37，P＞0.05[摘要]目的本研究旨在探讨4～6岁幼儿执行功能在性别方面的差异性。

方法以4～6周岁男女不同性别幼儿共143人为被试，分年龄组应用数字工作记忆测验、斯楚普字色干扰测验、连线测验以及汉诺塔测验等，从工作记忆、抑制控制及认知灵活性3个执行功能的主要成分，进行男女性别差异性检验。

结果①4岁年龄组中Stroop测验男女之间无显著性差异t=0.s08，df=42，P＞0.05连线测验男女之间无显著性差异t＝1.126，df=45，P＞0.05，数字广度的男女之间无显著性差异t=-1.414，df＝53，P＞0.05；汉诺塔问题的男女之间有显著性差异t=2.086，df=35，0.01＜P＜0.05。

②5岁年龄组中stroop测验的男女之间无显著性差异t＝-0.667，df=40，P＞0.05；连线测验的男女之间无显著性差异t=1.320，df=42，P＞0.05；数字广度的男女之间无显著性差异t=－1.875，df=43，P＞0.05；汉谱塔问题的男女之间无显著性差异t=-0.007，df=29，P＞0.05。

③6岁年龄组中Stroop测验的男女之间无显著性差异t=1.277，df=37，P＞0.05；连线测验的男女之间无显著性差异t=-1.167，df=37，P＞0.05；数字广度的男女之间无显著性差异t=-0.112，df=37，P＞0.05；汉诺塔问题的男女之间无显著性差异t=－0.335，df=31，P＞0.05。

结论除4岁幼儿在执行功能综合水平上女性发展优于男性外，其余无论是执行功能的综合水平还是其主要成分男女发展基本均衡。

STROOP效应实验报告STROOP效应10教科1 第9⼩组余华、黄⽂静、吴芸、王红娥、钟健友摘要该实验通过测定和⽐较被试对七类不同刺激⼦的反应时，检验念字和唱⾊（颜⾊命名）这两个认知过程之间的差异，揭⽰在念字和唱⾊的认知过程中的⼲扰作⽤，表明了对字义的加⼯过程要明显快于对颜⾊的加⼯过程，由此验证Stroop效应。

关键字Stoop效应念字唱⾊⾃动加⼯1引⾔念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。

这⼀现象由J.R.Stroop于1935年⾸次提出。

Stroop于1935年做了⼀个实验，他使⽤的刺激字与书写它所⽤的颜⾊相⽭盾，结果发现，说字的颜⾊时会受到字义的⼲扰，但在⽤⼀年级⼩学⽣做实验时却没有发现这种现象。

⼀般认为，STROOP效应是由于念字⾃动化造成的。

⼈们对字加⼯快，⽽对颜⾊加⼯慢，因此，当要说颜⾊时，就会受到字义的⼲扰，⽽反过来，念字却不会受说颜⾊的⼲扰。

麦克劳德（Mecleod）在1991年总结stroop 效应（斯特鲁普效应）发⽣机制的5种理论或模型。

像早期的相对加⼯速度理论（赛马理论）、⾃动化理论、知觉编码理论、Logan 的平⾏加⼯模型、平⾏分布式加⼯模型。

相对加⼯速度理论出现时间的最早，它认为⼈们对刺激的两个维度（字词和颜⾊）加⼯是平⾏的，⽽加⼯速度不同。

读词总快于颜⾊命名，所以字词⾸先得到加⼯。

当字词的颜⾊和颜⾊信息⼀致的时候，就会促进对字词的颜⾊命名，反之对字词的颜⾊命名则产⽣⼲扰。

⾃动化理论受到⾼度认同的原因，在于它强调区分⾃动加⼯和控制加⼯两个概念，⾃动加⼯不需要注意的参与，控制加⼯则需要有意的控制。

在stroop 任务中读词是⾃动加⼯，颜⾊命名是控制加⼯，所以读词能对颜⾊命名产⽣促进或⼲扰，反之则不会。

知觉编码理论强调stroop 的⼲扰仅发⽣在知觉编码阶段，加⼯阶段则不发⽣。

有证据说明stroop的⼲扰不仅发⽣在知觉编码阶段，还发⽣在加⼯阶段。

Logan 的平⾏加⼯模型改变过去那种强调加⼯的系列性，⽽把stroop 效应看作是收集证据进⾏决策的过程。

Stroop效应研究的新进展理论、范式及影响因素一、本文概述1、简述Stroop效应的定义与背景Stroop效应，又被称为斯特鲁普效应或色词干扰效应，是一种心理现象，最早由美国心理学家John Ridley Stroop在1935年发现。

该效应主要描述的是当文字的含义与其颜色不一致时，人们需要更长的时间来识别文字的颜色，相较于文字含义与颜色一致的情况。

这种延迟现象主要是由于大脑在处理信息时，文字的含义往往首先被自动读取，从而干扰了对颜色的判断。

背景方面，Stroop效应的研究起源于对认知过程中信息处理的探索。

在心理学领域，它常被用作研究选择性注意、自动化加工和认知控制等认知过程的重要工具。

由于Stroop效应在实际生活中广泛存在，例如在交通信号灯、广告设计和阅读理解等领域，因此其研究也具有重要的实际应用价值。

随着神经科学和认知心理学的快速发展，Stroop效应的研究已经深入到神经机制层面，为我们理解人类认知过程提供了独特的视角。

然而，尽管已有大量研究，但关于Stroop效应的某些方面，如影响因素和个体差异等，仍需进一步探讨。

因此，对Stroop效应的研究不仅有助于我们深入理解人类认知过程，也有助于解决现实生活中的一些问题。

2、概述Stroop效应研究的重要性Stroop效应，又被称为斯特鲁普效应或颜色-词干扰效应，是一种经典的心理学现象，表现为当词的印刷颜色与其意义所指的颜色不人们通常需要更长的时间来命名字的颜色，而不是直接读出字的意义。

自1935年John Ridley Stroop首次发现这一现象以来，它一直是认知心理学、神经心理学和语言学等领域研究的热点。

随着研究的深入，Stroop效应不仅为我们揭示了人类信息处理的复杂机制，还在实际应用中展现出广泛的用途，如评估认知障碍、研究语言与认知的交互等。

在理论层面，Stroop效应研究对于理解人类认知过程具有重要价值。

它提供了关于注意、记忆、语言处理等多个认知功能之间相互作用的重要信息。