程序正义与实质正义的抉择

刑事司法中的程序公正与实质公正在刑事司法领域，程序公正与实质公正如同车之两轮、鸟之双翼，共同构成了司法公正的重要基石。

程序公正侧重于司法过程的合法性、合理性和公正性，强调严格遵循法定程序；而实质公正则更关注案件的处理结果是否符合正义的要求，是否实现了公平和公正的目标。

程序公正的重要性不言而喻。

首先，它是保障公民权利的关键。

在刑事诉讼中，嫌疑人、被告人往往处于弱势地位，如果没有公正的程序来规范司法权力的行使，公民的合法权益很容易受到侵犯。

例如，在侦查阶段，如果没有合法的搜查、扣押程序，公民的隐私权、财产权就可能受到不当侵害。

其次，程序公正有助于增强司法的公信力。

当司法程序公开透明、公正合理时，公众会对司法判决产生信任和尊重，从而维护司法的权威性。

再者，程序公正能够促进司法的效率。

明确、规范的程序可以避免司法资源的浪费，减少不必要的拖延和重复，使案件能够及时得到处理。

为了实现程序公正，需要建立一系列的制度和原则。

其中，无罪推定原则是刑事司法中的一项重要原则。

即在法院依法判决有罪之前，应假定嫌疑人、被告人是无罪的。

这一原则要求司法机关承担证明被告人有罪的责任，被告人没有自证其罪的义务。

另外，回避制度也是保障程序公正的重要手段。

如果司法人员与案件存在利害关系，可能影响公正审判时，应当回避。

还有，公开审判制度使得司法过程置于公众的监督之下，有助于确保程序的公正性。

然而，仅仅追求程序公正并不足以实现完全的司法公正，实质公正同样不可或缺。

实质公正要求司法判决的结果符合社会正义的观念，能够真正地惩罚犯罪、保护无辜。

例如，在某些案件中，如果仅仅因为程序上的瑕疵而放纵了明显有罪的犯罪分子，显然不能让公众感受到公正。

实质公正强调根据案件的具体情况，综合考虑各种因素，做出符合正义的判决。

在追求实质公正的过程中，法官需要运用自由裁量权。

但这种自由裁量权并非是随意的，而是应当在法律的框架内，基于公正、公平的原则进行行使。

例如，在量刑时，法官需要考虑犯罪的性质、情节、社会危害程度以及被告人的主观恶性等因素，做出合理的量刑判决。

程序正义与实质正义辨析刑事诉讼程序问题这几年已经成为学术界的一个热门话题。

这个话题又可以分解出相关的诸多问题，诸如程序的独立价值问题、程序的正当性问题、程序法与实体法的关系问题、程序与人权保障的关系问题、程序正义和实质正义的关系问题等。

通过讨论，人们对于程序自身的价值有了更多的认识，对于如何完善诉讼程序的探讨也有了更进一步的深入。

但在这些讨论中，也出现了一些在笔者看来有点语义不详的观点，例如程序正义和实质正义兼顾的观点。

所谓程序正义和实质正义兼顾，就是在承认程序法具有独立价值的同时，肯定程序法的第一价值是保证实体法的正确实施。

因此，尽管当前我国面临着重点纠正“重实体、轻程序”的观念和做法这一紧迫问题，但也不能矫枉过正。

对实体法和程序法不能有主次、轻重之分，在刑事诉讼中，既不能因为实施实体法的需要而忽视程序法，也不能因为强调程序法的独立价值而忽视了其保证实体法实施这个“第一位”意义的价值。

因此，正确实施刑事实体法以实现实质正义，与严格遵守刑事诉讼程序以实现程序正义应当兼顾。

这种观点现在颇为时髦，学界不少知名人士或主张，或赞同，鲜见认真分析。

表面来看，这种观点持论公允，滴水不漏。

然而，仔细分析却能发现其中存在着严重的问题。

以下试作简单分析。

问题一：程序法保障实体法实施是否与程序法的其他独立价值属于同一阶位的价值。

刑事诉讼法是规定解决刑事实体法律问题的方法、步骤以及相关司法机关的职权、诉讼参与人员的权利与义务等规范的总和。

诉讼法的这一概念决定了实体法律在诉讼程序中所具有的重要性，这种重要性怎么强调都不过分，因为这决定了诉讼程序本身是否应当存在。

这种重要性并不因为诉讼历史的变化而发生过实质性的变化。

笔者无意介入刑事实体法和刑事程序法的产生孰先孰后的争论。

但我以为，肯定刑事程序法产生于前的观点，似乎忘记了说明：在刑事程序规定产生而刑事实体法律出现之前的那段时间，刑事程序规则为何产生？难道不是为了解决刑事实体问题？从这个意义上说，实体法的实施是诉讼法存在的基础。

程序正义与实体正义程序正义事例1，程序正义先于实际正义，常常有人覺得程序正義雖然重要，但總不如實質正義重要。

把案子弄個水落石出、真相大白，比程序正義重要得多，不是嗎？不是。

比如說，現在有個病患被送到醫院裡來，需要開刀。

他可能會被救活，也可能回天乏術。

醫師該做的事是先去刷手消毒，然後盡力救治。

他再怎麼經驗豐富，都不可以預下判斷：「唉呀，這人必死無疑啦！」然後用充滿病菌的手，在病患肚子裡撥撥弄弄。

如果他這樣做的話，他很可能就是害死這個病患的劊子手，而我們永遠也無法確知，那病患到底是本來就會死，還是因為醫師的不當處置而死。

程序正義就是這個「刷手消毒」的動作。

程序一旦不正義，真相就被污染了，永遠沒有水落石出的一天。

真相，要到了審判終了才能明白。

在那之前，警察、檢察官、被告律師，都僅能依著正當。

程序，做自己該做的事。

程序正義的意思就是：在真相面前，保持一定程度的謙卑。

執法人員必須平靜地承認，我們是人，所知有限，然而我們所做的工作，卻需要神一般的全知全能。

所以我們只能後退一步，一切按規矩來。

執法人員最不該做的，就是自以為可以憑肉眼辨忠奸、明善惡、斷是非。

執法人員最不該做的，就是用程序不正義去對付他「覺得」的壞人。

醫生必須把病患當成活人來醫，不能一開始就把他當成死人。

有的人真的會死，但醫生不能因為這樣，就加速他的死亡。

除非他死了，不然的話，一定要把他當成活人，這是為了保障活人，不是為了保障死人。

所謂「無罪推定」，也是這意思。

除非證明他有罪，不然的話，一定要把他當成無辜的人。

這是為了保障好人，不是為了保障壞人。

電影《魔戒》裡，遠征軍除了強大的敵人之外，還有「惘惘的威脅」，是一隻妖怪「咕嚕」，老是跟蹤他們，不懷好意。

主角佛雷多惱了，抱怨道：「當年叔叔本來有機會殺死他的，都怪他一時心軟，如果當年叔叔殺了他，不就好了嗎！」睿智的老巫師甘道夫說：「謹慎哪。

這世界上，許多人應該要死卻逃過一劫，也有的人命不該絕卻意外身亡。

实体正义和程序正义辩论稿范文下载温馨提示：该文档是我店铺精心编制而成，希望大家下载以后，能够帮助大家解决实际的问题。

文档下载后可定制随意修改，请根据实际需要进行相应的调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种各样类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，如想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by the editor. I hope that after you download them, they can help yousolve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!In addition, our shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts,other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!实体正义和程序正义一直是法律领域争论不休的话题。

当程序正义与实体正义发生冲突时如何取舍1.程序正义和实体正义各自是指什么1、程序正义视为“看得见的正义”，其实是英美人的一种法律传统。

这源于一句人所共知的法律格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”（Justice must not only be done, but must be seen to be done.）。

所谓的“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体结论而言）的正义。

2、实体正义（效率、目的或者说是目标），又称“实质正义”，它是刑事诉讼法的专有名词，它是指通过刑事诉讼过程而实现的结果上的实体公正和结果正义。

具体包括三个方面的内容：1、犯罪的人受到刑罚；2、无罪的人不被定罪；3、罪刑相适应。

扩展资料中立性裁判者应当在那些其利益处于冲突状态的参与者各方之间保持一种超然和不偏不倚的态度和地位，而不得对任何一方存有偏见和歧视、甚至是打压。

这一要求的意义在于确保各方参与者受到裁判者平等的对待。

裁判者的中立性是一种通过排除各种不公正、不合理情况而保证程序正义目标实现的公正要求，它有三项具体内容：1、与案件有牵连的人不得担任该案的裁判者；2、法官不得与案件结果或者各方当事人有任何利益上或其他方面的关系；3、裁判者不应存有支持一方、反对另一方的预断或偏见。

参考资料来源：搜狗百科——程序正义参考资料来源：搜狗百科——实体正义2.怎么理解对程序正义与实体正义程序正义作为一种观念，最早出现在英国普通法之中，其理论渊源是英国古典的自然正义，自然正义是英国法治的核心概念，是法官据以控制公共行为的基本程序原则。

这一原则有两个基本要求：①任何人均不得担任自己案件的法官；②法官应听取双方的陈述因此，程序正义视为“看得见的正义”，正如英国的一句古老格言中讲到：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。

用最通俗的语言解释，这句格言的意思是说，案件不仅要判得正确、公平，并完全符合实体法的规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程的公平性和合理性。

程序正义优于实体正义一直以来人们总是会用“打击犯罪、惩恶扬善、伸张正义”来对待一个案件或者一个事件。

但在我看来人们呼喊的正义，多来自于实体上的正义。

这种实体正义在我看来更多的受人的情感所影响。

容易超出界线，有时候甚至会出现其实是以“人治”来实现法治的扭曲现象。

如果看待实体正义更重要于程序正义的话，那往往会出现许多冤假错案，这些错案多来自于人的主观判断。

“佘祥林”案件，大家都认为是丈夫杀害了妻子，以为自己贯彻的是替天行道的维护正义的好事，结果却与心中所想背道而驰。

眼见不一定为实，事实的真相不应该是由人来评判，而应该是由证据。

现在不是宁可错杀一人不可放过一个的专制时代，应该严格按照法律程序，既然证据不足，那么佘祥林就有无罪的权利。

程序正义更加理性。

我国法律应该更加重视程序上的正义。

摆事实、讲道理、断是非，才应该是对待一个案件的理性态度，人们对正义的概念是模糊不清的，但是法律的正义却是明确的。

法律给原本没有标准的正义一个人人都可以接受的法律标准。

那么遵守这个标准，才是维护社会稳定秩序所要最先做的事情。

提出证据、分析证据、判断是非是在我看来更重要于分析在怎么判才可以让大众接受的所谓的正义。

程序正义更有利于社会稳定。

人类是有感情的动物，往往很多因素都会影响人类对于事件的看法。

一百个人眼中有一百个哈姆雷特，而这些不同的看法，往往会引起争论。

有时也会造成一些误解，认为大多数人都认同的便是对的这样的想法。

这样实体正义也许会满足大多数人对于正义的理解也会迎合了大多数人的想法。

但是，这不代表剩下的少数人的想法就是可以被忽略的。

法律给予的是人人平等的权利，每个人的权利都应该受到保护。

实体的正义解决了大部分人对正义的要求，那么剩下不被认可的少部分人便很容易产生不满、认为不公平等消极情绪，甚至有一些会做出一些过激行为。

这样的状态是不利于社会的稳定发展的，会给社会埋下很多动荡的因子。

因此，程序正义优于实体正义，更加注重程序正义，人人的标准都一样，人人都是平等的，大家拿事实说话。

程序正义比实体正义更重要（一辩立论）思路：（一）概念定性——二者关系（手段、工具）——引出衡量标准定纷止争——程序本位——更重要（二）看得见的正义（三）程序正义独立性（四）结语强调正文：我方认为程序正义比实体正义更重要，主要有三点：一、从概念上讲：程序正义主要包含两方面内容，一方面为为纠纷和冲突的解决提供规则、程序，另一方面为通过程序来确保纠纷解决过程中的公正性，因而他是“定纷止争”的一种手段。

而实体正义是指对权利义务分配做了合乎正义标准的原则性规定，因而他是一种宏观的原则，一种评判权利义务分配是否公正及是否可以达到“定纷止争”目的的参照物，是一种工具。

我们说法的正义是程序正义与实体正义的统一，其目标都是追求纠纷的公正解决。

那么判定两种正义哪种更为重要，就是要看哪种更有利于促进或达到“定纷止争”的实现。

程序正义是通往实体正义的必要方法和过程，是保证实现社会正义和形式正义的措施。

没有了手段保障的实体正义，是不能达到解决纠纷的最终目的的。

而程序正义就是在不否认实质正义或实体正义的价值的同时，强调程序的优先，或者说是以程序为本位, 正如“法律决定必须经过正当的程序”，决定了法治的制度运作过程和结果的有效性、稳定性及充分体现和保障了实体正义中的原则性分配，因此程序正义理念的意义相对于实体正义而言更重要。

二、其次，“法律所选择的正义必须是可操作性的，并且因为法律的理性，她的正义将禁止任意专断的侵入”。

因此在实现定纷止争的价值追求中，我们应当以更容易实行、更方便操作、更稳定可靠、更具有普遍性、更容易被大众广泛人的方式为本位，这种方式就是程序正义。

程序正义被称为“看得见的正义”，正如古老的法学谚语所言：正义不仅应得到实现，而且要以人们看的见的方式加以实现。

用最通俗的语言解释，案件判决不仅要正确、公平且符合实体法的规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程的公正性和合理性。

换句话说，要使裁判结论得到人们的普遍认可及信服，达到“定纷止争”的目的，裁判者必须确保判决过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体正义的结论而言）的正义。

实体正义与程序正义
实体正义和程序正义是两种衡量一个社会正义程度的框架，它们都以
追求平等和公正为目标。

前者是指一个社会公平、公正和健康发展的度量，它强调的是社会公平的结果和最终达到的社会公正的状态；后者则是衡量
一个社会正义程序是否公正和公平的指标。

实体正义是指一个社会中的实体结构、基本的社会与经济制度、权力
分配、以及社会结构的正义性。

这意味着社会各种各样的人，如社会最弱
势的群体，都有权在社会中受到平等尊重，并享有基本的权利和机会。

实
体正义建立在一个公平、公正和均衡的社会结构的基础上，其中每个人都
享有满足基本需求的权利，基本权利得到保障，尊重多元文化，全面发展，平等投票，获得合理的报酬，公平地分配财富，以及尊重人权等。

程序正义是一个更加基础性的概念，是指一个社会的正义程序。

程序
正义是强调诸如法律、公正的诉讼程序、程序公正的审判、重视每个人权
利的程序和执法政策，这些程序是建立在清晰、统一、公正的法律框架上的。

只有社会的程序正义足够公正、公平和客观，才能确保社会的实体正
义得到实现。

在司法领域中，程序正义与实质正义是两个既相互依存又相互矛盾的概念。

程序正义强调法律程序的公正性和合法性，而实质正义则重视对社会正义和公平的实际追求。

在一些特定的案件中，法官常常面临一个艰难的抉择，即在程序正义和实质正义之间做出选择。

这种两难抉择需要法官权衡各种因素，以达到尽可能公正的结果。

首先，程序正义是维护司法公正的基础。

它要求法官在审判过程中遵循法律的规定和程序的要求。

程序正义保障了被告人的合法权益，确保了审判的透明度和公平性。

通过遵循程序正义，司法系统能够有效地处理案件，减少滥用职权和司法腐败的可能性。

程序正义的重要性不能被忽视，因为它是确保司法公正及国家法治的基石。

然而，仅仅依靠程序正义也可能导致实质正义的缺失。

实质正义是指对社会道德价值观的追求，以及对判决结果是否真正公平合理的考量。

在某些案件中，程序正义可能使得法官受限于法律条文的约束，而无法满足社会的公平正义期望。

这时，法官需要权衡案件的具体情况，如案件的重要性、公众的利益和背景因素等，以达到实质正义的目标。

当面临两难抉择时，法官必须谨慎权衡程序正义与实质正义的利弊。

首先，他们需要确保程序正义的维护，即审判过程的公平性和合法性，不违背法律的精神。

其次，在坚持程序正义的前提下，法官可以根据案件的实际情况，灵活运用法律规定，以实现实质正义的价值。

同时，法官还应该注重社会公众的期望和利益，避免对整个社会产生不利影响，尽量做出能够获得社会认可的判决。

然而，决策并不总是那么简单。

在实践中，法官可能面临许多复杂的情况。

他们需要考虑各种利益关系，处理不同利益方的矛盾，并在道德和法律的边界中做出折衷。

有时候权衡两个正义的选择可能会导致一方感到不满，决策结果也可能受到批评。

然而，法官必须坚持遵循程序正义和实质正义的原则，以尽可能公正和合理的方式做出决策。

在司法的两难抉择中，程序正义与实质正义是不可或缺的要素。

程序正义保障了法律制度的正常运行，而实质正义则反映了社会公众的期望和实际需求。

刑事司法中的程序正义与实质正义在刑事司法的领域中，程序正义与实质正义如同两架马车，共同牵引着司法公正的方向。

它们相互关联、相互影响，却又有着各自独特的内涵和价值。

程序正义，简单来说，就是指司法过程中遵循的一系列公正、公平的程序和规则。

它要求在刑事诉讼的每一个环节，都必须严格按照法定的程序进行，确保各方当事人的权利得到充分保障。

比如，犯罪嫌疑人有权获得及时的法律援助，有权在公正的法庭上进行自我辩护；证据的收集和审查必须合法合规，不能通过非法手段获取证据等等。

程序正义就像是一条明确的道路，引导着刑事司法的每一个步骤都走得规范、有序。

实质正义，则侧重于案件的最终处理结果是否符合正义的要求。

也就是说，犯罪者是否得到了应有的惩罚，被害人的权益是否得到了充分的保护，社会的公平和正义是否得到了维护。

实质正义关注的是案件的实质内容和结果，它追求的是真正的公平和正义。

那么，为什么程序正义在刑事司法中如此重要呢？首先，它能够保障当事人的合法权利。

在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人往往处于弱势地位，如果没有严格的程序保障，他们的权利很容易被侵犯。

其次，程序正义有助于增强司法的公信力。

当公众看到司法程序是公正、透明的，他们就会对司法判决产生信任和尊重。

最后，程序正义也是维护社会稳定的重要因素。

一个遵循程序正义的司法体系能够减少冤假错案的发生，避免社会矛盾的激化。

然而，仅仅追求程序正义是不够的，实质正义同样不可或缺。

如果一个案件在程序上毫无瑕疵，但最终的判决结果却明显不公正，那么这样的司法也难以令人信服。

例如，一个犯下重罪的人因为证据上的一些小瑕疵而逃脱了应有的惩罚，这显然不符合人们心中的正义观念。

在实际的刑事司法实践中，如何平衡程序正义与实质正义是一个复杂而又关键的问题。

有时候，为了追求实质正义，可能会在一定程度上突破程序的限制，但这种突破必须是在法律允许的范围内，并且要有充分的理由和依据。

比如，在一些紧急情况下，为了及时阻止犯罪、保护被害人的生命安全，可能会采取一些特殊的侦查手段，但事后必须经过严格的审查和评估。