专代考试必背 答复无效请求的意见称述书模板

尊敬的审查员：申请人仔细研究了您对本案的审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见见下：一、修改说明修改后权利要求书共有X项权利要求，其中独立权利要求X项。

（由于不能主动增加权项了，因此这一句可以不要了。

）1. 修改独立权利要求1,删除了技术特征“”、“”，从而克服了“”缺陷。

增加了技术特征“”、“”，以使该独立权利要求1具备新颖性和创造性。

上述修改的依据来自说明书第［0000］段叫0000］段（或来自说明书第［0000］段和第［0000］段）、图*和图*。

2. 删除了原独立权利要求4。

对比文件X公开了******* ，由此可见，对比文件2已经公开了原权利要求4的全部技术特征，使其不具备新颖性，应当删除原权利要求4。

3. 将原权利要求书中出现的不一致的技术术语“”和“”统一修改为“”。

4•申请人主动将原权利要求2中存在的错别字“”改正为“”，以克服该形式缺陷、加快审查程序。

以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第三十三条的规定；同时，上述修改是针对审查意见通知书所指出的缺陷或本申请存在的缺陷进行的，符合《专利法实施细则》第五^一条第三款的规定。

具体修改内容参见修改后的权利要求书。

二、不同意审查意见的说明（如：修改后的［如有修改］权利要求书能够得到说明书的支持）申请人不同意审查员所指出的***** （原权利要求1和3得不到说明书支持的审查意见），理由如下：说明书第［0000］段明确记载，本发明所述方法和设备用于*、*和*，说明书第［XXXX］段记载了******的技术效果，对于本领域技术人员来说，可以推知该技术效果同样适用于除***之外的其它***。

在判断权利要求是否得到说明书的支持时，应当考虑说明书的全部技术内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。

本领域的技术人员能够确定本申请的方法和设备适用于任何（需要油炸的食品），因此修改后的权利要求书能够得到说明书的支持。

答复无效模板
专利复审委员会：
专利权人接到专利复审委员会转来的请求人于XXXX年XX月XX日提交的关于“XXX”，申请号为XXX的专利的无效请求书及对比文件1和2，随后又收到XX公司X年X月X日提交的对比文件3。

现陈述意见如下。

首先核实对比文件哪些不能用来评判新颖性和创造性，请求人所提交的证据不是公众所能获取的、或者公开日期也没有相应的证据支持，因此，哪些证据不能够使用，什么样的证据是抵触申请等等。

这一段主要是对证据的论述，如果证据中存在翻译问题也不认可的，也需要在这一段中提出。

专利权人认为，请求人所补充的理由超过了期限，请合议组不予考虑。

在这一段中如果存在其他问题，也需要一并提出。

然后针对每条无效理由逐一答复。

……
如果需要修改，则修改模板如下：
综合上述无效理由是否成立的分析简单分析其他权利要求，从而提出修改方案，并简要说明如此修改具有新颖性创造性并且符合A26.4的原因，最后说明删除哪些，合并哪些。

这样修改后的权利要求既没有超出原说明书和权利要求书记载的范围，有没有扩大原专利的保护范围，并且符合《专利法》、《专利法实施细则》和《专利审查指南2010》中关于无效宣告程序中专利文件修改的各项规定。

答复无效宣告请求书一：开场白尊敬的专利复审委员会：专利权人接到专利复审委员会转来的请求人XXX在某年某月某日提交的《专利权无效宣告请求书》以及同时提交的证据1和证据2，随后又收到请求人XXX于某年某月某日提交的补充意见和对比文件3。

现针对无效请求人所提出的请求宣告专利权无效的理由和证据进行答辩，具体答辩内容如下：二：修改说明专利权人对权利要求书进行了如下修改：1、修改了权利要求1，在其特征部分加入了以下的技术特征，使修改后的权利要求可以满足A22.2和A22.3规定的新颖性和创造性。

该修改的依据来自于说明书第几页第几行第几实施例以及附图几。

2、修改了权利要求2，………..（修改了从属权利要求的主题名称，使其与所引用的权利要求的主题相一致）3、修改了权利要求3，………..（删除了没有新颖性的权利要求）以上修改均为超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，也没有扩大保护范围，符合A33和R69的规定，同时也符合审查指南中关于无效宣告程序中的权利要求修改的规定。

专利权人请求专利复审委员会在修改后的权利要求书的基础上进行审查。

具体修改内容参见修改后的权力要求书。

三：证据分析和确认四：修改后权利要求的新颖性、创造性（三步法）和其他答复理由（实质性缺陷）针对无效中说的答复，没说的无需画蛇添足修改后的理由.................专利权人认为修改后的权利要求具备A22.2、A22.3和A26.4的规定。

五：结论综上所述，专利权人认为本专利修改后的权利要求1-5符合专利法A26.4的规定，并且具有A22.2和A22.3规定的新颖性和创造性，请求人提出的无效理由均不成立。

因此请求专利复审委员会在修改后的权利要求书的基础上依法维持本专利有效。

专利权人XXX。

答复无效请求的意见陈述书模板尊敬的专利复审委员会：本意见陈述书是针对请求人_______于_____年____月____日对专利权人_____的实用新型专利：____________（名称）、专利号：____________提出的无效宣告请求书做出的答复。

现对无效请求人所提出的请求宣告本专利权无效的理由和证据进行答辩，具体答辩意见如下：（一）对无效请求人提出的证据的分析1. 对比文件1，专利（专利号），公开日/授权公告日__________，申请日____________；（分析其属于现有技术、抵触申请或是证据超期不予考虑）（有优先权要核实优先权）2. 对比文件2，专利（专利号），公开日/授权公告日__________，申请日____________；（分析其属于现有技术、抵触申请或是证据超期不予考虑）（有优先权要核实优先权）3. 对比文件3，专利（专利号），公开日/授权公告日__________，申请日____________。

（分析其属于现有技术、抵触申请或是证据超期不予考虑）（有优先权要核实优先权）（二）对无效请求人提出的理由分析1. 权利要求1不具备新颖性的理由成立，权利要求1要求保护一种***，对比文件1公开了，论述四个相同，因此，权利要求1相对于对比文件1不具备专利法第22条第2款规定的新颖性。

因此请求人该无效宣告理由我方接受。

2. 权利要求2不具备创造性的理由不成立，由于对比文件2为抵触申请，所以不能用来评价权利要求2的创造性。

但我方经分析发现，权利要求2相对于对比文件2不具备新颖性，对比文件2具体公开了，论述四个相同，因此，权利要求2相对于对比文件2不具备专利法第22条第2款规定的新颖性。

3. 权利要求3不具备单一性的理由不成立，单一性不是无效宣告理由。

因此请求人该无效宣告理由我方不接受。

（三）专利权人对权利要求的修改专利权人仔细研究了无效请求人提出的无效宣告请求和相关证据后，决定对权利要求进行修改。

答复无效——模版尊敬的专利复审委员会：针对请求人于 201X年 x 月 x 日对专利权人某某某的专利”NNN”（申请号：XXXXXX、申请日：……）提出的无效宣告请求 , 专利权人做出如下修改及答复 :一、理由和证据1 ．请求人认为权利要求 1 不符合法 31 条，不具单一性。

法 31 条不是细则 65 条规定的无效理由，专利权人请求专利复审委员会（简称复审委）不予考虑。

2 ．请求人认为权利要求……但请求人并未在无效宣告请求书中对此无效理由具体说明 / 结合有关证据具体说明无效理由，也未在提出无效请求之日起一个月的期限内补充有关具体说明，专利权人请求专利复审委员会不予考虑。

3 ．请求人于 x 年 x 月 x 日对本专利提出无效请求，其补充理由和证据的一个月期限是 x+1月 x 日，因此请求人于 x 年？月？日提交的补充理由 / 证据已超出了上述期限，并且A补充的对比文件 x不是本领域公知常识类证据，也不是为完善证据的法定形式的证据，更不是针对合并式修改的权要求或专利权人提交的反证在专利复审委员会指定期限内补充的证据，因此，专利权人请求复审委不予考虑。

B补充理由及其陈述，不是对明显与证据不相对应理由的更正，也不是针对合并式修改的权利要求在专利复审委员会指定的期限内补充的理由，因此专利权人请求复审委不予考虑。

4 . 请求人认为权利要求 x 相对对比文件 2 没有创造性。

对比文件 2 是他人在本专利申请日前向中国专利局提出申请，并记载在本专利申请日之后公布的专利申请文件 / 公告的专利文件中，因此只能用来评价本专利的新颖性，而不能用来评价创造性。

因此专利权人请求专利复审委员会对此不予考虑。

二、修改说明1 删除技术方案 / 权利要求2 合并独立 1 的不具从属关系的从属权利要求 2 ，3 作为新权 1 。

3 相应修改权利要求的引用关系和编号。

上述针对授权公告的权利要求 2-3 的合并，是在答复无效宣告请求的期间作出的，其记载的技术方案的支持见说明书 xx 段未超出原说明书和权利要求书的记载范围，也没有扩大原专利的保护范围，符合法 33 条，细则69.1 条，以及指南有关修改原则和修改方式的要求。

实物考试过程、思路，所有答复模板, 全部打印背出来就可以1.判断类型: 实用新型/发明名称:2.实审/复审阶段含/不含建议对客户/官方3.读申请文件说明书大概看一下,问题,构思4.特征判断权项本申请D1(现有技术) D2(抵触申请) D3申请日公开日主题1 √1 冷却风扇风扇,问题不同实施例2实施例1,金属散热板2引1 附图公开3引1~2看对比文件日期,本申请权利要求书列特征,看有没有保护范围不清楚的实审阶段缺陷:新/创A22.2.3; 缺必特R20.2; 不支持A26.4; 权利要求客体A2.2.3; 不清楚(A26.4 R22.2) 单一性A31.1无效阶段缺陷: 新/创; 缺必特; 不支持; 权利要求客体; 不清楚(A26.4除多引多:引用两项以上权利要求的多项从属权利要求只能以择一方式引用在前的权利要求,并不得作为另一项多项多属权利要求的基础); R65条判断无效书中新创理由是不是成立权利要求与本说明书比是不是有不支持(针对从权),或者缺必特(针对独权)权利要求缺陷梳理缺必特新颖性创造性单一性得不到说明书支持缺少引用基础主题错误其他不清楚客体12按模板写答案分案理由及分类具备新颖性的说明修改后的权利要求书中请求保护的油炸食品制造方法与油炸食品制造设备属于同一个发明构思,并具有相应的技术特征,具体为:"制造油炸食品的方法是在真空条件下进行离心处理",制造油炸食品的设备具有确保实现在真空条件下进行离心的结构特征(即"油炸装置的输出口与离心装置的输入口密封连接,出料阀密封设置在离心装输出口处".因此,制作油炸食品的方法和设备之间具有单一性)如果将关于组合物的内容撰写成制作油炸食品方法的从属权利要求,则该部分内容可以合案申请,然而,针对组合物相相关内容而言,以分案申请的方式进行处理优于以从属权利要求的方式进行保护.如果将组合物单独撰写成权得要求,则由于该部分内容与制作油炸食品的方法和设备之间不具有相应的技术特征,与制作油炸食品的方法和设备不属于同一发明构思,因此关于组合物的发明创造内容与制作油炸食品的方法和设备之间不具有单一性,需要以分案的方式提出申请.分案申请中的独立权利要求1要求保护的组合物相对于对比文件12均具备新颖性,这是由于对比文件12中均没有公开该组合物的任何内容.分案申请中的从属权利要求2-5是对独立权利要求1的进一步限定,由于独立权利要求1具备新颖性,其从属权利要求2-5因而也具备新颖性【本发明修改后的权利要求所保护的主题是一种制作油炸食品的方法和一种用于制作油炸食品的设备,两者属于一个总的发明构思并在技术上相互关联,而且两者之间具有相应的特定技术特征,即方法权利要求中"将油炸后的食品在真空条件下进行离心处理"和产品权利要求中的"所...".因此两者之间具有单一性,可以合案申请,但组合物中并不具备与上述两个主题之间相同或相应的特定技术特征,因此如果想要保护该组合物的方案,只能提出分案申请.分案申请的组合物在对比文件12中均没有被披露,所以其每项独立权利要求相对于对比文件12具有新颖性,相对于对比文件1和2的组合具有创造性,其从属权利要求也自然也具有新颖性和创造性,因此该组合物可以独立提出一项分案申请】甲的专利,乙提无效, 为甲写咨询意见,修改权利要求书尊敬的甲公司:很高兴贵方委托我代理机构代为办理有关名称为"",申请号为?的实用新型专利无效答复的有关事宜,经仔细阅读贵方提供的附件1~2及对比文件1~3,我认为涉案专利权利要求存在的缺陷及附件中各项理由是否成立的结论和理由如下:1.关于权利要求1(1)"权利要求1相对于对比文件1不具备新颖性"的理由不成立/成立.理由是:对比文件1的申请日为,早于本申请的申请日,对比文件1的公开日为,是申请在先,公开在后(在涉案专利申请日当天公布)的中国专利文件/申请,仅能用来评价权利要求的新颖性. 【权利要求1要求保护一种,对比文件1公开了一种,尽管对比文件1与涉案专利所涉及的是相同的技术领域,但对比文件1没有公开面板为金属材料,以及,并且对比文件1中的风扇不是为了给电脑散热,与涉案专利中的风扇所解决的技术问题不同,即对比文件1没有公开权利1的全部技术特征,二者的技术方案实质上不同,因此对比文件1不构成权利要求1的抵触申请,权利要求1相对于对比方1具备新颖性,符合《专利法》第22条第2款的规定.】【根据单独对比原则,对比文件1公开了一种,并具体公开了如下技术特征:由此可见,对比文件1公开了权利要1的所有技术特征,技术方案实质上相同,且两者属于相同的技术领域,要解决的技术问题相同, 并且能产生相同的??效果,因此,对比文件1是本发明的抵触申请,该权利要求不具备新颖性,不符合《专利法》第22条第2款的规定】/【】(2) "权利要求1相对于对比文件2不具备新颖性"的理由不成立/成立.理由是:对比文件2的公开日为,早于涉案专利的申请日,可以用来评价新颖性. 权利要求2引用权利要求1,并进一步限定"",对比文件2公开了一种.实施例1电脑桌包括,与权利要求1相比,实施例1没有公开"冷却风扇",对比文件2还公开了第2实施例,其包括散热风扇,替代实施例1中的散热面板,也安装于镂空凹槽中.与权利要求1相比,实施例2没有公开"金属网板",由此可见对比文件2的两个实施例分别没有公开权利要求1的全部技术特征.二者技术方案实质不同,由此,权利要求1相对于对比文件2具备新颖性.附件2指出对比文件1的两个实施例分别公开了权利要求1特征部分的全部技术特征,实际上是使用了对比文件1的两个实施例的结合来评述权利要求1的新颖性,违反了新颖性判断的单独对比原则【对比文件1中的""属于权利要求2中""的上位概念,不能破坏权利要求2的新颖性.新颖性的评判只能采用单独对比原则,不能将对比文件1和公知常识结合起来评价新颖性】2.关于权利要求2(1)"权利要求2相对于对比文件2和3的结合不具备创造性"的理由不成立/成立.分析如下:对比文件3是涉案专利申请日之前公开的专利文件,可以用来评价创造性. 权利要求2引用权利要求1,并进一步限定"还包括盖板", 对比文件2与涉案专利属于相同技术领域,且具体公开了公开的特征最多,可作为最接近的现在技术, 与对比文件2相比,区别特征包括"风扇、？",以及"还包括盖板",其相对于对比件2实际解决的技术问题是"前特征的作用"以及"盖板作用", 对比文件3公开了一种,并具体公开了盖板, 但其盖板解决的技术问题是"" , 与权利要求2解决的技术问题不同, 可见,权利要求2的桌板与对比文件3解决的技术问题和作用不同.其区别特征"风扇"也未被对比文件3公开,因此,对比文件3并未给出在电脑桌上设置盖板以解决上述技术问题的启示,且上述区别特征也不是公知常识, 因此,权利2所要求保护的技术方案相对于现在技术不是显而易见的, 此外,对权利要求2设置盖板,能够避免灰尘落入,具有有益的技术效果. 因此,我方专利权利要求2具有实质性特点和进步. 符合《专利法》第22条第3款的规定，对方提出的该无效宣告理由不成立.【对比文件12与本发明的技术领域相同,但由于对比文件1与本专利要解决的技术问题更为相近,所披露的技术特征也更多,因此可以将对比文件1作为本专利最接近的现有技术,与对比文件1相比,本专利修改后的独立权利要求1存在的区别技术特征是:"0"由于存在上述区别特征,该权利要求的技术方案解决了如下技术问题,对比文件1中即没有披露上述区别技术特征,也没有给出解决上述技术问题的启示,而对比文件2也没有披露""这两项区别特征,也没有给出解决上述技术问题的启示,并且解决上述技术问题的技术方案也不是本领域技术八员用来解决该技术问题的公知常识,再由于该技术方案解决了现有技术中的问题,并产生了新的有益效果,因些,修改后的独权1相对于对比文件12和公知常识具有实质性特点和进步,具有...】(2)权利要求2未以说明书为依据,理由成立涉案专利的说明书中记载"为了避免灰尘或杂物落入金属网板,引起散热空隙堵塞,可在凹槽中网板上方设置与凹槽大小相配合的盖板",由此可知,为了避免灰尘或杂物落入金属网板,盖板需要设置在网板上方.而权利要求2的技术方案"根据要求1所述的电脑桌,其特征在于,还包括盖板."中显然包括了盖板在网板下方的情况,这种情况在说明书中没有记载,无法解决"避免灰尘或杂物落入金属网板"的技术问题. 因此,权利要求2超出了说明书记载的范围,没有以说明书为依据,不符合《专利法》第26条第4款的规定.如前所述,根据《专利法实施细则》第六十五条第一款规定,无效宣告请求人应当具体说明无效宣告请求的理由,提交证据的,应当结合所提交的证据具体说明,否则不予考虑,请求人虽然提出的理由和证据成立,但其未结合所提交的证据进行说明,在答复时可以不予考虑. 但是,考虑到专利文件自身存在的不稳定性,建议通过修改克服缺陷.3.关于权利要求3"权利要求3权利要求不清楚"理由成立权利要求3引用权利要求1或权利要求2,进一步限定了"盖板?", 但其引用的权利要求1中并未记载"盖板",因此权利要求3引用权利要求1的技术方案缺少引用基础,造成保护范围不清楚,不符合《专利法》第26条第4款的规定4关于权利要求4"权利要求4不符合实用新型的保护客体"理由不成立权利要求4的技术方案中"防滑垫块为橡胶材料"是将已知材料应用于具有形状、构造的产品,因此,不属于对材料的改进,是实用新型保护的客体. 【由于对比文件2已经公开了权4的附加技术特征,可知泡材料作为保温层是现在技术,由此,权4将已知材料应用于具有形状、构造的产品上,不属于对材料本身提出的改进,符合《专利法》第2条第3款的规定】由此,对方提出的无效宣告理由不成立.第二题1.提出修改建议并简要说明理由尽管无效宣告请求中并未提及我方专利权利要求1相对于对比文件2不具备创造性的问题,但是经过分析我们注意到:如上所述,对比文件2为现在技术.对比文件2的实施例1与涉案专利属于相同技术领域,且公开的特征最多,可作为最接近的现在技术, 权利要求1与该最接近的现在技术相比,区别特征为"冷却风扇"以及"风扇装在凹槽中",解决的技术问题分别为""以及"", 对比文件2的实施例2具体公开了"散热风扇"以及"风扇装在凹槽中",且解决的技术问题也是""以及"" ,对比文件2的实施2给出了使用冷却风扇,并将冷却风扇安装于凹槽中以解决""以及""的启示.从而,对于本领域的技术人员来说,将对比文件2的实例2和实施例1相结合得到权利要求1的技术方案是显而易见的,权利要求1不具备实质性特点,没有创造性,不符合《专利法》第22条第3款的规定. 由此可见,我方专利权得要求1存在着非常大的被无效的可能,该项权利要求是不稳定的,为了避免针对该权得要求再次启动无效宣告程序所带来的麻烦,建议不将权利要求1作为修改后的权利要求.由于权利要求4限定的""并未被对比文件1 2和3公开,因此,可以将该权利要求中的上述特征引入原权利要求1,对原权利要求1进行进一步限定,并作为新的独立权利要求,即具备新颖性和创造性,也不引入其他缺陷.因此,建议删除授权公告的权利要求2和3,将原权利要求4限定的""引入原权利要求1,对原权利要求1进一步限定,并作为新的独立权利要求. 这样修改后的权利要求既没有超出原说明书和权利要求书记载的范围,又没有扩大原专利的保护范围,并且符合《专利法》《专利法实施细则》《专利审查指南》中关于无效宣告程序中专利文件修改的各项规定.写权利要求后1.专利法、细则和审查指南对无效宣告请求程序中专利文件的修改作出哪些规定？按照专利法第三十三条的规定，修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。

专利代理人资格考试实务模板—无效请求书redmeta I 整理在撰写前应该考虑的问题：1.逐一提出无效的理由和证据；2.不要为强调某一观点做岀与之相反的论述;无效请求书通用格式尊敬的复审委员会：木请求人根据《专利法》45条和《专利法实施细则》65条2款的规定，对专利号为**********、专利权人为**********、名称为**********的实用新型专利提出无效宣告请求。

该专利的申请号为和和和和和，申请日为*和*年*月*日，优先权口为****年*月*口，授权公告号**********,授权公告口****年*月*口。

一、关于证据的使用请求人以下述文件作为宣告该专利专利权无效的证据：1・（证据1,说明中请日和公告日，如为外文文件，写明“及其有关部分的中文译文”）2.（证据2）……（二）一一对请求无效的专利的概述本请求人请求宣告无效的实用新型专利涉及一种（对该专利做简要介绍）。

该实用新型要解决的技术问题是__________________________________ 。

为解决此技术问题该实用新型专利采取的技术方案是：“1.（权利要求1）”（权利要求2）（三）一一结合证据逐条具体称述无效理由（被请求无效的专利一般都有新颖性和创造性的问题，将新颖性、创造性无效宣告理由和其他无效宣告理由，逐一分别论述。

）现结合所列*篇对比文件，具体称述请求人的无效宣告理由。

1・权利要1〜X不具备新颖性，不符合《专利法》二十二条第二款的规定。

（1）权利要求1相对于对比文件a不具备新颖性。

对比文件a公开了一种（简述对比文件的发明内容），根据《审查指南》的规定从该专利说明书附图中可以直接地，毫无异议地确定的技术内容也是此对比文件公开的内容，所述技术领域的技术人员还可以从对比文件a的附图中了解到o该实用新型专利的权利要求1是________________________________________ o通过对比我们可以看出，权利要求1的内容己经被对比文件a公开了。

无效宣告请求书与意见陈述书代理实务第一部分：无效宣告请求书一、无效宣告请求的提出1、无效宣告请求人的资格无效程序是应请求人的请求而启动的，具备民事诉讼主体资格的任何单位和个人包括专利权人本人都可以提出无效宣告请求（A45）。

⏹专利权人针对其专利权提出无效宣告请求的，只能请求宣告专利权部分无效、所提交的证据应当是公开出版物，否则无效宣告请求不予受理。

⏹一件无效请求只允许一个请求人，多个请求人共同提出的，不予受理。

⏹以外观设计专利与他人在先合法权利相冲突为由请求无效的，请求人应当是在先权利人或利害关系人。

2、无效宣告请求客体⏹无效宣告请求的客体应当是国务院专利行政部门已经公告授权的专利。

⏹注意：⏹可以针对权利要求书中的部分权利要求提出无效宣告请求⏹对于已经被生效决定部分无效的专利权，只能针对被维持有效的权利要求提出无效宣告请求⏹对因未缴费等原因被终止或专利权人自声明之日起放弃的专利权也可以提出无效宣告请求⏹一事不再理3、无效宣告的理由－法律依据（R62.2）⏹专利的主题不符合发明、实用新型或外观设计的定义（A2）⏹专利的主题违反法律、社会公德或者妨害公共利益；依赖遗传资源完成的发明，遗传资源的获取或利用违反法律、行政法规（A5）⏹专利的主题属于不授予专利权的范围（A25）⏹违反保密审查规定，将在中国完成的发明向外国申请专利（A20.1）⏹发明、实用新型专利不具备新颖性、创造性和实用性（A22）⏹外观设计专利属于现有设计或同样的外观设计专利申请；或者与现有设计或现有设计特征的组合相比没有明显区别；或者与他人在先取得的合法权利相冲突（A23）⏹专利说明书没有充分公开发明或者实用新型（A26.3）⏹专利权利要求书没有以说明书为依据，未清楚地限定要求保护的范围（A26.4）⏹外观设计专利的图片或照片未清楚地显示要求保护的产品的外观设计（A27.2）⏹专利的独立权利要求缺少必要技术特征（R20.2）⏹修改超出原说明书和权利要求书记载的范围，或者原图片或照片表示的范围（A33）⏹分案申请超出原申请记载的范围（R42.1）⏹专利属于重复授权（A9）4、无效宣告请求的提出⏹提出无效宣告请求应提交的文件⏹无效宣告请求书⏹必要的证据⏹其他附件⏹提交文件的形式要求⏹无效宣告请求书和证据应一式两份（R62.1）4、无效宣告请求的提出⏹提出无效宣告请求时应注意的问题：⏹在无效宣告请求书中，应具体陈述无效宣告请求的范围、和理由，其中应将专利法及其实施条例中有关的项、款、条作为独立的理由提出。