下载文档原格式
是否应该废除户籍制度辩论辩题正方，应该废除户籍制度。
首先，户籍制度的存在导致了城乡之间的不公平现象。
根据户籍制度，城市户籍和农村户籍在很多方面都存在差别，包括教育、医疗、就业等方面的待遇。
这种差别使得农村居民在城市中很难享受到与城市居民同等的权利和福利，这是不公平的。
其次，户籍制度限制了人们的自由流动。
根据户籍制度，每个人的户籍都是固定的，只能在自己的户籍地享受相应的权利和福利。
这就限制了人们的自由流动，使得很多农村居民很难到城市中谋求更好的发展机会，这不利于社会的发展和进步。
再者，废除户籍制度有利于促进城乡一体化发展。
废除户籍制度可以使得城乡之间的差别逐渐消失，使得每个人都能够享受到公平的权利和福利。
这样可以促进城乡之间的资源共享和人才流动，有利于整个社会的发展。
最后，伟人毛泽东曾说过，“农村包围城市”，废除户籍制度可以促进城乡之间的良性互动，有利于整个国家的发展和进步。
反方，不应该废除户籍制度。
首先，户籍制度的存在有利于维护城市的秩序和稳定。
如果废除户籍制度，会导致大量农村居民涌入城市，这对城市的社会秩序和资源分配都会造成很大的压力。
其次，户籍制度可以保障城市的公共资源供给。
如果废除户籍制度，城市的教育、医疗等公共资源将面临更大的压力，这会影响城市居民的生活质量。
再者，废除户籍制度可能导致农村的资源流失。
如果大量农村居民涌入城市，会导致农村的劳动力和人口流失，这对农村的发展不利。
最后，名人孔子曾说过，“有教无类”，户籍制度可以保障每个人都能够享受到相应的教育权利，有利于社会的公平和稳定。
综上所述，废除户籍制度虽然有利于城乡之间的公平和发展，但也会带来一系列的问题和挑战，因此应该在保障公平的前提下，逐步改革户籍制度，而不是完全废除。
是否应该废除现行户籍制度辩论辩题正方观点，应该废除现行户籍制度。
首先，现行户籍制度造成了城乡二元结构的严重分化，导致了城乡居民之间的巨大社会福利差距。
根据国家统计局数据显示，城镇居民人均可支配收入是农村居民的3.3倍，城乡居民之间的基本公共服务也存在严重的不均衡。
这种不公平现象严重违背了社会主义核心价值观，应当予以废除。
其次，现行户籍制度限制了人们的自由流动权利，违反了宪法所保障的公民的基本权利。
根据《中华人民共和国宪法》第十三条规定，“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
”然而，户籍制度却使得农民工在城市没有稳定的居住权和社会保障，导致了他们的基本权利受到限制。
因此，废除户籍制度是符合宪法精神的。
此外，现行户籍制度也严重阻碍了城市化进程。
根据国家统计局数据显示，中国城市化率在不断提高，但是户籍制度却使得农民工在城市没有稳定的居住权和社会保障，导致了他们的城市化过程受到限制。
而城市化是现代化的重要标志，也是国家发展的重要动力，因此应当废除户籍制度，促进城市化进程。
反方观点，不应该废除现行户籍制度。
首先，现行户籍制度在一定程度上保障了城乡居民的基本权益。
根据《中华人民共和国户籍法》规定，户籍制度是国家对公民实施的一项基本管理制度，它是公民享有政治、经济、文化等权利和利益的基础。
废除户籍制度可能会导致城市社会秩序混乱，城市负担过重，城市基础设施难以承受等问题。
其次，户籍制度的废除可能会导致大量的农民工涌入城市，给城市的社会管理和公共服务带来巨大压力。
根据国家统计局数据显示，中国目前农民工数量已经超过2亿人，如果户籍制度废除，可能会导致更多的农民工涌入城市，给城市的社会管理和公共服务带来巨大压力。
因此，应当保留户籍制度，逐步推进城市化进程。
最后，废除户籍制度可能会加剧城市贫富分化。
根据国家统计局数据显示，城乡居民之间的基本公共服务存在严重的不均衡，如果废除户籍制度，可能会导致更多的农民工涌入城市，加剧城市贫富分化，导致社会不稳定。
户籍制度利弊户籍制度是国家为了管理人口、维护社会稳定而设立的一种制度。
尽管在一些方面，户籍制度存在一些不足之处，但总体来说，它带来的好处远远大于其弊端。
首先，户籍制度能够保障社会稳定。
根据户籍制度，每个人都有一个固定的居住地，这有助于政府了解人口的分布和流动情况。
这样一来，政府可以更好地规划和调配资源，保证城市的基础设施建设和公共服务的供给。
同时，户籍制度也可以屏蔽不法分子、流动人口和恶意犯罪，维护社会治安。
人们对自己所在地的安全和稳定有了更多的信心，这对社会的和谐发展至关重要。
其次，户籍制度有助于调控人口流动。
人口的流动性是现代社会的一大特点，但过度的人口流动可能导致资源浪费和社会问题。
户籍制度可以限制人口流动，使得城市和农村之间的人口平衡更加合理。
这样一来，可以避免城市过于拥挤和农村的人口空心化，促进城乡平衡发展。
同时，户籍制度也可以更好地控制城市的人口规模，防止城市暴涨和过度拥挤。
这样可以保持城市的可持续发展和居住环境的质量。
此外，户籍制度还有助于保障社会公平。
在户籍制度的约束下，人们可以享受到与户籍地相匹配的基本公共服务和福利待遇。
这样可以避免不同地区之间的差别和不公平。
一个人的生活质量和福利待遇应该与其生活所在地的经济发展和社会条件相匹配，这符合社会公正的原则。
户籍制度可以确保每个人都能够在自己的户籍地获得享受应有的权益，减少社会不公现象的发生。
然而，户籍制度也存在一些弊端。
首先是一些人的迁移自由受到限制。
在户籍制度下，人们需要按照一定的程序和条件才能够迁移户籍。
这可能造成一些人无法实现自己合理的发展和选择，限制了个人的发展机会。
其次，户籍制度可能造成一些地区的人口老龄化和人口减少。
由于户籍制度限制了人口流动，一些农村地区的年轻人大量外流，导致人口老龄化和人口减少问题。
最后，户籍制度的管理和执行也存在一定的问题。
有时候，审核程序繁琐，办理时间长，给人们带来了一定的不便。
综上所述，户籍制度在维护社会稳定、调控人口流动和保障社会公平等方面具有明显的优势。
是否应该废除户籍制度辩论辩题正方观点，应该废除户籍制度。
首先，户籍制度的存在导致了城乡之间的不公平。
根据户籍制度，城市户籍和农村户籍之间存在着明显的差别，城市户籍的人们享有更多的福利和机会，而农村户籍的人们则面临着诸多限制和歧视。
这种不公平的现象违反了人权平等的原则，也违背了现代社会的发展趋势。
正如马克思所说，“社会的发展是不可阻挡的，任何不公平的制度都将被历史所淘汰。
”因此，废除户籍制度是符合社会发展潮流的。
其次，户籍制度的存在也阻碍了人们的自由流动。
根据户籍制度，人们只能在自己的户籍所在地享有基本的社会福利和公共服务，如果要在其他地方生活和工作，就要面临着繁琐的迁户手续和限制。
这种限制不仅阻碍了人们的个人发展和自由选择，也阻碍了资源的合理配置和社会的整体发展。
正如美国前总统林肯所说，“每个人都有追求幸福的权利，而这种权利是不受任何地域限制的。
”因此，废除户籍制度有利于人们的自由流动和资源的合理利用。
最后，废除户籍制度也有利于促进社会的公平和稳定。
户籍制度的存在导致了城乡之间的巨大差距和不公平现象，这种不公平不仅容易引发社会矛盾和冲突，也会影响到社会的稳定和发展。
而废除户籍制度可以消除这种不公平现象，促进社会的公平和稳定。
正如中国改革开放的伟大领袖邓小平所说，“只有社会的公平和稳定，才能带来真正的幸福和发展。
”。
综上所述，废除户籍制度是符合社会发展潮流的，有利于人们的自由流动和资源的合理利用，也有利于促进社会的公平和稳定。
因此，我们应该废除户籍制度，让每个人都能享有平等的权利和机会。
反方观点，不应该废除户籍制度。
首先，户籍制度的存在有利于保障城乡之间的资源平衡和社会稳定。
根据户籍制度，人们只能在自己的户籍所在地享有基本的社会福利和公共服务，这样可以避免资源过度集中在大城市，也可以避免农村地区的资源匮乏。
这种资源平衡有利于社会的稳定和发展，也有利于人们的生活质量。
正如中国古代思想家孟子所说，“天下之治，莫如平。
是否应该取消户籍制度辩论辩题正方观点，应该取消户籍制度。
首先，户籍制度是一种不公平的制度，它将人们分为城市户籍和农村户籍两个不同的群体，城市户籍的人享有更多的社会福利和权益，而农村户籍的人则处于较为弱势的地位。
这种区分是不公平的，违背了平等的原则。
其次，户籍制度限制了人们的自由流动。
根据户籍制度，人们只能在自己的户籍所在地享受各种社会福利和公共服务，如果想要在其他地方生活和工作，就需要转移户籍，而这一过程是非常繁琐和困难的。
这限制了人们的自由迁徙权，也阻碍了社会资源的合理配置。
另外，户籍制度也给城市带来了很多问题。
由于户籍制度的存在，城市中出现了大量的外来务工人员，他们无法享受城市的社会福利，也无法融入城市的社会生活，这导致了城市中的社会矛盾和不稳定因素。
因此，取消户籍制度是非常必要的。
只有取消户籍制度，才能实现人们的平等和自由流动，也才能解决城市中的一系列社会问题。
反方观点，不应该取消户籍制度。
首先，户籍制度是国家行政管理的一种方式，它有利于统筹城乡发展和资源配置。
取消户籍制度会导致大量的农村人口涌入城市，给城市的社会管理和资源分配带来很大的压力，也会加剧城市的社会问题。
其次，户籍制度是国家社会福利政策的基础，它可以保障每个人的基本权益。
如果取消户籍制度，就会给社会福利政策带来很大的冲击，可能会导致社会的不稳定和不公平。
另外，取消户籍制度也会影响国家的安全和稳定。
户籍制度可以帮助政府掌握人口的基本信息和动态，有利于国家的安全管理和社会稳定。
因此，不应该取消户籍制度，应该在现有的基础上，逐步改革和完善户籍制度，使其更加符合社会的发展和人民的利益。
名人名句：“人无完人，户口有完户。
”——《红楼梦》。
经典案例：中国的户籍制度长期以来一直存在，虽然有一些不公平和不合理的地方，但也确实起到了一定的管理和调控作用。
取消户籍制度需要深入思考和周密安排，不能草率行事。
是否应该取消户籍制度辩论辩题正方观点，应该取消户籍制度。
首先，取消户籍制度可以促进人口流动和城乡一体化发展。
当前户籍制度造成了城乡之间的巨大差距，限制了农民工和其他流动人口的权利和发展空间。
取消户籍制度可以让人们更加自由地选择自己的居住地和工作地点，有利于促进城乡一体化发展，减少社会不公平现象。
其次，取消户籍制度可以促进资源的合理配置。
目前户籍制度导致了城市人口过多，而农村地区人口流失严重。
取消户籍制度可以让人们更加自由地选择居住地，避免资源过度集中在城市，有利于促进资源的合理配置，减少城市的过度拥挤和资源紧张现象。
此外，取消户籍制度有利于促进社会的公平和公正。
户籍制度造成了城乡之间的巨大差距，限制了农民工和其他流动人口的权利和发展空间。
取消户籍制度可以让人们更加自由地选择自己的居住地和工作地点，有利于减少社会不公平现象，促进社会的公平和公正。
反方观点，不应该取消户籍制度。
首先，户籍制度是中国特色社会主义的重要组成部分，取消户籍制度将破坏现有的社会秩序和稳定。
户籍制度是中国特色社会主义的重要组成部分，是中国长期形成的一项重要制度安排，取消户籍制度将破坏现有的社会秩序和稳定，不利于社会的发展和进步。
其次，取消户籍制度可能导致城市人口过多，而农村地区人口流失严重。
目前户籍制度虽然存在一些问题，但也在一定程度上控制了城市人口过多，而农村地区人口流失严重的情况。
取消户籍制度可能导致城市人口过多，而农村地区人口流失严重，加剧城乡差距，不利于社会的稳定和发展。
此外，取消户籍制度可能导致资源过度集中在城市，加剧城市的过度拥挤和资源紧张现象。
目前户籍制度虽然存在一些问题，但也在一定程度上控制了资源过度集中在城市，取消户籍制度可能导致资源过度集中在城市，加剧城市的过度拥挤和资源紧张现象，不利于城市的可持续发展。
总的来说，取消户籍制度是一个复杂的问题，需要综合考虑各方面的利弊。
在当前阶段，应该通过改革完善户籍制度，解决其中存在的问题，促进城乡一体化发展，实现资源的合理配置，促进社会的公平和公正。
户籍管理制度辩论范文户籍管理制度辩论范文一、引言户籍管理制度作为一个国家的基础性制度，对于国家的治理和社会秩序的维护起着重要的作用。
然而，随着社会的不断发展和进步，户籍管理制度也需要不断完善和调整。
本文就户籍管理制度的利与弊展开辩论，以期促进思想碰撞，推动制度进步。
二、户籍管理制度的利1. 维护社会稳定和公共安全户籍管理制度可以帮助政府实现有效的人口管理和控制，维护社会稳定和公共安全。
通过控制人口迁移和流动，可以减少城市拥堵、犯罪和社会矛盾的发生，保障社会秩序的正常运行，维护社会的稳定和安宁。
2. 保障公民权益户籍管理制度可以为公民提供相应的福利保障和服务，确保公民享有平等的机会和权益。
通过户籍的登记和管理，政府可以更好地为公民提供教育、医疗、就业、住房等基本福利，提高全民的幸福感和满意度。
3. 促进经济发展户籍管理制度可以调控人口分布和集中，促进资源的合理配置和经济的发展。
通过控制人口流动，可以避免资源过度集中，促进区域经济的均衡发展，推动区域间的经济合作和交流。
4. 便于实施公共管理户籍管理制度可以为政府实施公共管理提供便利。
政府可以通过户籍信息对公民进行管理，掌握公民的基本情况和需求，从而更好地制定和实施相应的公共政策和发展规划，提高公共资源的利用效率，促进社会发展和进步。
三、户籍管理制度的弊1. 限制人口自由流动和公平发展户籍管理制度对于人口的流动和发展有着一定的限制，制约了人们的自由选择和发展。
有些人因为户籍制度的限制，无法自由选择居住地和工作地，无法充分发挥自己的才能和潜力，影响个人的发展和社会的进步。
2. 引发社会不公和不平等户籍管理制度容易造成社会不公和不平等。
由于户籍制度的限制，城市户籍和农村户籍之间存在明显的差距，城乡二元结构加剧，城市居民享受更多的福利和机会，而农村居民则面临着更多的困境和挑战。
3. 导致管理效率低下和腐败问题户籍管理制度对于政府的管理效率和公共资源的利用效率也存在一定的制约。
是否应该废除户籍制度辩论辩题正方观点，应该废除户籍制度。
首先，户籍制度的存在导致了城乡二元结构的存在，城市户籍和农村户籍的差异使得农民工在城市中无法享受到与城市居民同等的教育、医疗和社会保障等公共服务。
这种不公平现象严重影响了社会的公平和正义，违背了“人人生而平等”的原则。
其次，户籍制度的存在也限制了人们的自由流动。
农民工在城市工作生活时，由于户籍的限制，他们无法享受到城市居民的福利和权益，也无法在城市中获得稳定的居住和就业权利。
这种限制不仅影响了农民工的生活质量，也影响了城市的发展和稳定。
此外，废除户籍制度也符合社会发展的趋势。
随着城市化进程的加快，城乡之间的差距正在逐渐缩小，城市和农村之间的联系也越来越紧密。
废除户籍制度可以促进人口的自由流动，有利于资源的合理配置，也有利于推动城乡一体化的发展。
名人名句，毛泽东曾说过，“一切不平等的条款都应该废除。
”这句话充分体现了废除户籍制度的必要性和合理性。
经典案例，近年来，一些城市已经开始放宽对外来人口的户籍限制，取得了良好的社会效果。
例如，深圳市实行了积分落户制度，吸引了大量优秀人才和劳动力，为城市的发展和建设做出了积极贡献。
反方观点，不应该废除户籍制度。
首先，户籍制度的存在可以保障城市的稳定和秩序。
如果完全废除户籍制度，可能会导致大量农民涌入城市，给城市的社会管理和公共服务带来巨大压力，也可能导致城市的资源过度消耗和环境恶化。
其次，户籍制度的存在也有利于保护农村的稳定和发展。
如果农村人口全部涌入城市，可能会导致农村的人口减少，农业生产受到影响，也可能导致农村社会的空心化和老龄化。
此外，废除户籍制度也可能导致社会的不公平。
如果没有户籍制度的限制，可能会导致城市资源的过度集中，造成贫富差距的进一步扩大，也可能导致城市社会的分化和矛盾的加剧。
名人名句，有人认为，废除户籍制度可能会导致“城市病”的加剧，给城市的发展和稳定带来更多的问题和挑战。
经典案例，一些城市已经放宽了对外来人口的户籍限制，但也出现了一些社会管理和公共服务方面的问题，需要进一步探讨和解决。
浅论当前中国户籍制度利弊中国的户籍制度，即户口制度，是一种重要的人口管理制度，根据居民的常住地划分为农业户口和非农业户口。
这一制度的实施几十年来，在一定程度上起到了调控人口流动、促进城乡发展平衡、保障社会稳定等作用。
然而，当前中国的户籍制度也存在着一些问题和不足，并带来了一定的利弊。
首先，户籍制度的一大利益是为城乡发展平衡提供了一定的保障。
由于户籍制度实施，城市居民和农村居民在法律权益、社会保障、资源福利等方面存在着明显差异。
这样一来，农民不会轻易迁往城市，从而保证了农村经济的稳定，促进了农业生产的发展。
同时，这也减少了人口过度涌入城市，缓解了城市的用地、交通、环境等压力。
其次，户籍制度可以为社会稳定提供一定保障。
由于户籍制度的约束，人口流动受到限制，减少了大规模的人口流动带来的社会不安。
农民工进城务工，往往只是季节性的流动，他们在城市生活的权益没有得到完全保障，无法对城市产生过多不利的影响。
此外，户籍制度也为公共安全提供了一定的保障，可以减少犯罪嫌疑人的流窜和藏匿，提高社会治安水平。
然而，当前的户籍制度也存在一些弊端和不足之处。
首先，户籍制度造成的城乡二元结构过于严重，城市居民和农村居民的法律权益、社会福利等方面存在着巨大差距。
城市居民享受着更多的社会保障和福利，而农村居民则往往面临着医疗、教育、养老等方面的困难。
这种差距不仅加大了城乡之间的贫富差距，还阻碍了公平和社会正义的实现。
其次，户籍制度限制了人们的自由迁徙权。
根据现行的户籍制度，人们要迁往他处，必须办理户籍迁移手续，这增加了人们的流动成本和流动难度。
尤其是农民工进城务工，虽然他们为城市的发展做出了重要贡献，但他们在城市生活中仍然很难享受到与城市居民同等的权益和福利。
这种不公平现象不仅削弱了人们的流动自由，还制约了人们的追求幸福生活的权利。
此外，由于户籍制度的限制，人口流动的不平衡也导致了一系列问题。
一方面，城市人口持续增长，城市的用地、住房、环境等资源愈加紧张；另一方面，农村地区的劳动力不断流失，导致了农业生产的困难和农村社会的空心化。
是否应该取消户籍制度辩论辩题正方观点，应该取消户籍制度。
首先，户籍制度在现代社会已经不再适用。
随着城市化进程的加快，越来越多的人口涌入城市，而户籍制度却成为了他们进入城市生活的一道门槛。
这种限制人口流动的制度已经不符合现代社会的发展需求。
正如中国改革开放的伟大领袖邓小平曾经说过，“改革开放是决定当代中国命运的关键一招。
”因此，取消户籍制度是改革开放的必然要求。
其次，户籍制度的存在加剧了城乡差距。
由于户籍制度的不平等性质，农村户籍的人在城市就业和享受公共服务方面受到了严重的歧视。
这导致了城乡之间的巨大差距，不仅影响了社会的公平和正义，也阻碍了国家整体发展的步伐。
正如美国著名社会学家罗伯特·M·艾姆斯所说，“社会不公正是社会问题的根源。
”因此，取消户籍制度是解决城乡差距问题的关键一步。
最后，取消户籍制度有利于促进人口流动和资源配置的优化。
户籍制度限制了人口的自由流动，造成了资源的浪费和不合理配置。
如果取消户籍制度，人口就能够更加自由地流动，有利于人力资源的合理利用和城市资源的优化配置。
正如英国哲学家约翰·洛克所说，“人民的自由是一种自然权利。
”因此，取消户籍制度是保障人民自由的重要举措。
反方观点，不应该取消户籍制度。
首先，户籍制度是国家管理人口的重要手段。
在一个庞大的国家里，要对人口进行有效管理，户籍制度是必不可少的。
取消户籍制度会导致人口流动失控，给国家的社会管理带来巨大的困难。
正如中国古代政治家孟子所说，“政者，正也。
”政府的首要责任就是维护社会的稳定和秩序，取消户籍制度会给这一责任带来严重挑战。
其次，取消户籍制度可能造成城市资源的过度集中。
如果没有户籍制度的限制，大量的农村人口会涌入城市，导致城市资源的过度消耗和环境的恶化。
这不仅会影响城市的可持续发展，也会给城市居民的生活带来负面影响。
正如美国经济学家亚当·斯密所说，“市场的自由并不意味着资源的无限使用。
浅论当前中国户籍制度利弊摘要：“户籍制度”在中国由来已久，经过逐步的演变，在中华人民共和国成立后，具有中国特色的城乡二元户籍制度得到最终确立。
这种严格的社会管控制度在传统的社会认知、乡土伦理、社会文化等因素的影响下在当时得到了民众的广泛认同，并为千疮百孔的落后农业国家优先发展重工业的战略提供了制度保障。
但是，随着中国市场经济和社会文化的不断发展和变化，中国当前的城乡二元户籍制度已经无法适应现代社会发展的需要，甚至已蜕变为束缚中国社会经济发展的枷锁。
因此，我们有必要对当前中国户籍制度的利弊进行研究，进而找出相应的对策，以促进中国社会经济的进一步发展。
关键词：城乡二元人口流动特权城市化“户籍制度”在中国是由来以久的，“户籍制度”古称“丁籍”、“黄籍”等，最早当属战国时期秦国，商鞅变法后即建立了当时的“户籍”制度。
经过历代的改革和发展，在中华人民共和国成立后，现行的城乡二元户籍制度最终确立。
下面，我将运用我所学到的知识，并结合当前中国户籍制度的实际情况来对我国户籍制度的利弊进行分析。
一、中国户籍制度的历史演变及现状中国城市化进程中户籍制度的演变大致可划分为计划经济时期的户籍制度调整、准市场经济时期的户籍制度调整与改革、市场经济时期户籍制度的改革三大历程。
1.计划经济时期的户籍制度调整（1949—1978）第一阶段：居民户口自由迁移时期（1949—1957），中国的户籍制度是先城市、后乡村逐步建立起来的。
1949—1957年这一时期是户口迁移量持续增长的阶段。
这个阶段户口迁移的特点是：政府实行“自由迁移”的政策，允许城乡居民在城乡之间或城镇之间自由迁移，一般不加以限制，这一时期是户口迁移最活跃的时期。
第二阶段：控制居民户口迁移时期(1958—1978)，1958～1978年是严格限制户口迁移，特别是严格限制农民向城市迁移的时期。
这段时期户籍制度的特点是：“自由迁移”的政策终止，代之以“控制户口迁移”的政策，由城市迁往农村的人口大大超过了由农村迁往城市的人口，第二阶段末期中国二元制户籍制度最终形成。
2.准市场经济时期的户籍制度调整与改革（1979—1988）1980年以来，国家为了减轻城镇人口对城镇提供商品粮、副食品的压力和城市在就业、交通、住房等方面的负担，在继续对城镇人口增长实行严格控制的同时，也在一定程度上表现出一丝松动。
由于经济体制改革的逐步实行和完善，市场经济的发展，乡镇企业的崛起，相当数量的农民工及其家属开始到城镇务工经商，并迫切要求在集镇落户。
为了满足这部分人的要求和促进集镇的发展，同时也为了加强集镇户口管理。
自理口粮户口的实施使农民基本上取得了进入建制镇与非建制镇(县城关镇以外)的权利，这是中国户籍制度的一项重大突破。
随后身份证开始在全国试行并发展并最终确立。
3.市场经济条件下的户籍制度改革历程社会主义市场经济体制改革的总目标正式确立以后，户籍制度改革开始列入了议事日程。
随着以市场为导向的经济体制改革的不断深入，现行户籍制度的弊端日益暴露出来，并成为束缚中国经济社会发展的瓶颈因素之一。
因此，实现城乡居民身份平等化和迁徙自由化，即成为中国现行户籍制度改革的目标，这也是中国完善市场经济体制应有的一个重要内容之一。
但知易行难，到目前为止，我国并未进行任何有实质意义的户籍制度改革，弊端丛生的现行户籍制度依然存在。
二、中外户籍制度对比户籍的管理是任何一个现代国家都具有的一项基本社会管理制度。
从个人角度看,一个人的出生、血缘关系、教育、工作、婚姻等基本情况,如果没有一个合乎法规的记录和登记,就不具备社会人的资格,其公民的基本权利就无法得到保障。
从社会角度看,户籍登记可以为公共决策提供人口信息,是政府制定政策的基础和依据。
因此,各国都十分重视民事登记(Cvil Registration)。
国外户籍登记一般叫民事登记、生命登记或人事登记。
（2）“他山之石，可以攻玉”，对中外户籍制度进行比较将有利于我们发现中国现行城乡二元户籍制度的弊端，并吸收国外成功经验，有针对性的进行研究和改革。
1.中国的户籍制度中国大陆的户籍制度将公民分为农业户口与非农业户口，升学、就业、社会保障、居住等都与户口挂钩，并且两类户口的的规定作为区别对待。
2.美国的户籍制度美国实行的是“出生死亡登记大纲”。
因为实行“户口登记”美国法律通不过，美国法律认为这样侵犯人权，故只进行公民出生、死亡登记，平时公民可以自由迁移、移民。
但公民迁移和移居某地，其生活状态必须符合该城市卫生及相关法律规定，如有一定的住房面积，有稳定的收入能呆在该地。
否则，有关部门将出面予以法律制裁，用这种方法维护一个城市的和谐和发展。
3.法国的户籍制度法国户籍管理内容十分详尽，不仅有公民出生年月、性别、单双胞胎等内容，而且还有其父母的职业、经济收入、国籍、宗教信仰等相关内容。
法国人的户籍信息与他们的就医、存款等日常生活紧密相关，一旦变动，意味着整个生活将发生较大变化，可谓牵一发而动全身。
对于跨地区的人口流动—不论是城里人下乡，还是农村人进城，法国政府都没有任何强制性的行政措施，只要本人愿意，到哪儿扎根都没有人拦着。
搬家的话，只需通知以前的社会保险机构，将其个人资料转到新住址所在地的相应机构即可。
4.日本的户籍制度日本实行的是“户口随人走”的制度，它以家庭为单位标明每个人的身份、夫妻关系、父子关系等。
孩子在20岁的法定成人之前，无权独立设立自己的户籍，一旦成人，完全自由。
但是日本最常用的户籍文本称为“住民票”，它以每个人的居住地为基础设立，标有此人的姓名、出生年月日、性别、与户主的关系等。
日本的住民票是完全随着住址移动的。
三、现行户籍制度所发挥的积极作用客观的说，现行的城乡二元户籍制度在特定的历史条件下确实发挥过积极作用。
已有的研究认为，新中国户籍制度是中国特殊国情下实现工业化道路的必然结果。
为保证由于工农业产品剪刀差产生的从农村转入城市的隐性收入，不被自然流入城市的人口所分享，防止由于巨大的城乡利益差对农村劳动力的吸引，导致人口无节制的流入城市，城乡间不得不用户籍手段封锁起来。
二是中国户籍制度具有特殊的制度功能。
中国城乡二元户籍制度的功能，是对城乡居民社会福利的不均等分配和劳动力要素的计划配置等。
(1)总的说来，城乡二元户籍制度是上世纪50 年代在实行高度集中的计划经济体制下产生的一种辅助性的政策措施。
它的施行，为千疮百孔、百废待兴的新中国的发展提供了一个相对稳定的社会环境。
”(1)同时，也为我国推行“集中力量办大事”的方针提供了必要的条件，流动性低、相对集中的人力物力在高效的动员机制的组织下完成了一个个在其他发展中国家无法实现的成就。
因此，我们可以毫不夸张地说，在当时的情况下，严密管控、高度集中得城乡二元户籍制度的确是利大于弊的。
四、现行户籍制度的弊端但是，它对人的个性的忽视和对自由的限制，以及对社会公平的漠视等种种弊端，决定了它已经不能适应现今的社会经济发展趋势了。
下面所列举的各种弊端，都将会令它最终退出历史舞台。
1.构建不平等身份。
城乡分离的二元户籍制度使户籍在我国变成了身份、地位的象征, 它用行政手段把全体公民划分为城市人和农村人两种不同的身份等级, 城镇居民享有福利待遇和劳动就业机会,而农民则被束缚在土地上。
它是对农民的自由权利的侵犯, 使其不能享受到同等的国民待遇。
在现行户籍制度下, 公民的自由居住和迁徙权得不到法律的保证, 农民成为最大的弱势群体。
各地普遍存在本地人排斥外地人、城市人排斥农村人的用工歧视现象, 无法形成合理的劳动力平等竞争局面。
各地所开的户口迁移政策口子, 都是立足在吸引人才、技术、资金方面, 要人力不要人口, 这实际上形成了户籍迁移的货币化趋向。
长期以来, 城乡分割的二元户籍制度制造了“一个国家两种公民”（即农民和市民）的格局, 在国民中造成了人格、身份和待遇不平等的等级社会, 使二元经济结构中的农民问题变得相当严峻。
2、助长特权的滋生和地域间的歧视众所周知，由于历史或体制等种种原因，各种显性或隐性的特权阶级和各地域间的相互歧视一直是困扰着中国社会发展的两大突出问题。
而固化、死板的二元户籍制度可以说是滋养这两大问题不可或缺的养料之一。
中国的户籍制度使北京、上海、广州、深圳等先发展起来的大城市的居民获利更多，这些城市入户条件苛刻，但如果你拥有这些城市的户口，则意味着你已拥有其他中小成市居民所无法企及的在住房、教育、医疗、就业和社会保障等方面的特权。
另一方面，固化的户籍制度也使人口流动性大大降低，从而滋长了中国人狭隘的地缘观念，使地域间的相互歧视和攻击愈演愈烈。
3.阻碍中国城市化进程。
以户籍制度为基础而形成的包括劳动就业、教育培训、社会保障、医疗保险等一整套歧视政策和制度安排成为了限制人口自由流动、阻碍中国城市化进程的主要因素。
这种以户籍为依据的社会保障制度, 不仅造成了城乡人口之间的不公平, 而且无以化解农业人口城市化过程中的市场风险, 加大了农民进人城市生活的成本，其结果必将使农民因缺乏社会保障而降低城市化动机, 从而延缓了我国农村人口城市化的进程。
4.阻碍劳动力资源的合理配和市场经济的发展。
我国现行的户籍制度的存在增大了农民进人市场的交易成本, 阻碍了农村剩余劳动力定居式地向城市转移, 农村劳动力无法有效地从生产率低的农业部门真正融人到城市化过程中去, 造成城乡分割, 使农村人口负担过重的状况无法改变。
改革开放之后, 随着市场经济体制的不断完善, 社会分工和专业化程度的提高, 使得这种劳动力生产要素的流动和需求越来越显著, 而户籍制度已成为阻碍劳动力要素流动的主要原因。
同时也导致农业部门的生产效率无法根本提高, 扩大了和其他经济部门的差距, 间接阻碍了传统农业向现代化农业的转化。
5.滋长了政府的机会主义行为。
政府作为公民的代理人, 也有其自身的利益。
处在城市分层结构最上层的计划官员能够通过对制度设计的垄断权, 操纵分层结构的层次数及每层的人数, 借以追求自己的私利。
这种集中的垄断权导致的政府机会主义行为, 往往会借口维护社会治安和缓解交通、住房拥挤, 通过户籍管理将歧视农民和外地人的行为制度化, 从而使对全社会最优的城市分层结构难以达到。
在农村, 农民子女的教育问题充分反映了户籍制度的这种弊端。
综上所述，在现今的社会和经济发展条件下，当前中国固化而刻板的城乡二元户籍制度已无法适应当前社会发展的需要。
因此，需结合实际对其进行改革。
而我们发现我们的政府也开始有所动作：现任公安部副部长黄明在近日接受央视采访时表示，公安部已会同国家发改委等12个部门，形成了《关于加快推进户籍制度改革的意见》稿，目前正进一步修改完善。
待报中央审批和部署后，由各地因地制宜研究制定差别化的落户政策和实施方案。
