历史主义

研究生课程论文(2011 -2012 学年第二学期)《德国的历史观》——德国历史主义的起源淮北师范大学研究生处制《德国的历史观》——德国历史主义的起源杜宝宗摘要：格奥尔格·G·伊格尔斯是史学理论领域著名的德裔学者、史学家、美国布法罗纽约州立大学教授，著有《对权威的崇拜：圣西门的政治哲学》、《德国的历史观》、《欧洲史学的新方向》、《哥廷根大学；1760—1800；及历史研究的转变》、《20世纪的历史学：国际视野中的批判性概述》等。

自上世纪60年代起，伊格尔斯开始研究18世纪末至20世纪中期的德国史学史，在书中他以犀利的眼光批判了兰克学派产生、高峰、衰落阶段的主要人物及其批评者的史学思想。

我所看的是伊格尔斯著，彭刚、顾杭译的《德国的历史观：从赫尔德到当代的民族历史思想传统》，国内简称《德国的历史观》。

该书1965年完成初稿，1968年在美国初版，2006年2月第一版，2006年2月第一次印刷，此书对德国历史主义史学传统进行了思想清算，对西德批判性社会史学派的崛起与发展也起到了理论清道夫的作用。

因此，在德国史学史上具有里程碑的意义。

鉴于兰克史学在国际史学界的广泛影响，此书在世界史学史上也具有相当重要的意义。

关键字：德国；史学；历史学家；历史主义；历史观何为历史主义？西方所谓历史主义，尽管评论众多，并无确切定义。

史学家一般认为，它实际是18世纪末西方近代史学从神学、哲学、文学中分离出来后逐步形成的一些原则。

它仍带有“文史哲”的着重事件描述和直观的思想方法，强调历史世界与自然世界之不同。

历史主义一词最早是德国人评价维科的著作时所用。

维科认为历史是循环进化的，但一国的观念、制度、价值观完全受自己历史发展所决定。

被称为西方“近代史学之父”的兰克可称为第一个历史主义者。

他写有德、奥、法、英历史，但每国只写其某主要事件，有类“纪事本末”。

他认为每个国家都有其个性，代表一种个别的精神，而无共同的历史可言。

其后德国著名史学家如特洛奇、迈纳克等，并在方法论上强调历史是不可重复的，历史事物具有单一性和相对性，不能象自然科学那样用普遍规律或模式进行推理研究。

特洛奇强调直觉方法，迈纳克更重视思想史研究。

这就形成了德国历史主义学派。

德国历史主义的起源德国历史学家在对历史的研究中有意识地受一种历史观的引导，这种历史观来自于德国唯心主义哲学根源。

在德国这种历史研究形成了一种主要传统。

利奥波德·冯·兰克是它的奠基人之一，另一位是威廉·冯·洪堡，他将德国唯心主义哲学运用到历史研究中，并对19世纪中叶的德国历史学家产生重大影响。

我们知道批判方法和专注于事实的准确是兰克或19世纪德国历史学家的一大特点，但是这并不是他们所特有的，在一定程度上，它们是更早一代的历史学家，语文学家，古典文学艺术研究者和圣经学者形成的。

批判方法是世界各地真正历史学者的共同财富。

准确地说，使得德国历史研究主要传统中历史学家的著作与众不同的，正是它们有关历史性质和政治权力特点的基本理论信念。

这一历史信念不仅决定了历史实践活动，而且决定了历史学家所提出的问题。

总的来说，它是以大国间的冲突为中心，而这又决定了他们所采用的方法：过分强调外交档案，而忽视社会史、经济史、社会学方法和统计资料。

当然，有一些重要的思想家并不属于这一传统，像历史学家中的雅各布·布克哈特、尤里乌斯·冯·费克尔、约翰·冯·多林格尔、马克斯·勒曼、弗朗兹·施纳贝尔；哲学家中的阿瑟·叔本华和弗里德里希·尼采。

其他像罗伦兹·冯·施坦因和卡尔·兰普雷希特这样的学者则处于这一传统的边缘，他们试图发现历史中起重大作用的社会与经济力量。

这一传统所依据的基本哲学假设不仅被大多数德国历史学家所接受，而且被其他学科的学者所接受。

历史主义的哲学和方法论渗透到德国的所有人文与文化科学之中，结果语言学、经济学、艺术、法学、哲学和神学都成为以历史主义为导向的研究。

当提到历史主义时，我们一般是指这样一种德国历史编纂和历史思想的主要传统，它在从威廉·冯·洪堡和利奥波德·兰克直至最近的时期里一直主导着德国的历史写作、文化科学和政治理论。

应该强调的是，作为一种思想文化运动的历史主义并不局限于德国，自18世纪以后这一历史观已经主宰了整个欧洲的文化思想。

历史主义观念的核心是假设在自然现象和历史现象之间存在根本差异，由此在社会和文化科学中需要有一种与自然科学研究方法完全不同的研究方法。

它主张：自然是不断再现的事物活动的舞台，在那里各种现象本身缺乏有意识的目的；历史则由具有意志力和目的的，独特的，不可重复的人类行为所组成。

人的世界处于不断变化的状态中，不存在固定不变的人类特点，每个人的特点只是通过自身的发展才显现的出来，所以，自然科学的抽象和分类方法对于人类世界的研究来说是不适用的。

历史所要求的方法是考虑到历史学家所面对的具体的人和集团曾经是鲜活的，而且拥有需要历史学家加以直观理解的独特个性。

这些方法必须考虑到不仅历史学家的研究问题，而且历史学家本身也是处于时代的潮流中，他籍以寻求客观知识的方法和逻辑本身也是受时间限制的。

弗里德里希·梅尼克、恩斯特·特勒尔奇等人已然承认这一历史观是17和18世纪广泛的欧洲思想潮流的产物。

但是，他们坚持认为只有在德国历史主义才获得了充分发展。

梅尼克认为，这种认识构成了德国对宗教改革以来的西方思想的最大贡献，而且也是“人所达到的对人类事物之理解的最高阶段”。

另外，梅尼克在《历史主义的形成》一书中，他试图将历史主义的出现看作是一个在德国思想中达到顶点的“普遍的西方运动”，但是，他的这本书只是勉强将历史研究方法的出现与18世纪的文化和社会现实联系在一起，最致命的是，他的历史主义概念与历史并没有多少关系，在书中他声称，历史主义不仅是一种历史观，而且是一种生命观和世界观。

历史主义的实质是一种个体化的观察，而个体的本质在于，它只有通过一种发展的过程才能显示出来。

彻底的确定历史主义的开端是十分困难的，如果我们把历史主义看作是研究历史的一种方法，那么自古典时代以来世俗观点撰写的大量描述史就是历史主义的。

历史方法的基本要素在18世纪已经确立，正如弗里德里希·梅尼克所说；历史主义不仅是研究历史的一种方法，而且是一种全面的生命哲学。

应该说，历史主义时18世纪的一个创造。

18世纪历史主义观点的头两部重要理论著作，很可能是1725年首次出版的吉安巴蒂斯塔·维柯的《新科学》，以及约翰·戈特弗里德·赫尔德1774年发表的《另一种历史哲学》。

在赫尔德的著作中，我们发现了其激进形式的历史主义主张：每一个时代都必须通过它自己当时的价值来考察的观点，历史中没有进步或是衰落，有的只是充满价值的多样性。

德国历史主义的理论基础（一）威廉·冯·洪堡的贡献谈到历史主义在德国的发展，不可避免的要联系到威廉·冯·洪堡，因为在他的“论历史写作的任务”一文中，他完成了德国历史主义的哲学理论，也就是说，从兰克到梅尼克的德国历史主义伟大传统中基本认识论假设已经由洪堡提出了。

“论历史写作者的任务”是洪堡对历史理论的一个重要贡献，他认为历史学家的任务是叙述所发生的事情，洪堡又指出，“只有部分是可以为理性所理解的，其他的只能被感觉、猜想或是推测。

”另外，他强调历史学家并不仅仅是毫无意义地处理事实；他要试图发现其中的联系，在一个更大的背景中理解各个事件。

“真正的历史学家必须把每一个事件作为一个整体的部分加以描述”。

一方面，他承认每一个体的内部精神自由，另一个方面，，，每一事件都依赖之前的和附带的原因，他认为“现实尽管看似充塞着偶然意外，却是被必然性所主宰的”。

事实与理念的这种相互联系要求一种双重研究方法。

洪堡提出，第一个要求是“对事件的准确、公正和批判性的考察”。

批判方法的核心是确立事实，通过对材料、文献等经验和理性的方法来衡量证据，这种对历史的研究方法经过洪堡的提炼、升华形成一种知识论，其目的是理解历史中的非理性和富有活力的力量，以及这些力量的独特和存在。

这些理论—理念学说、个体化的研究方法构成了从兰克到梅尼克的德国史学和历史思想的历史哲学的基本内容。

德国历史主义的理论基础（二）利奥波德·冯·兰克的成就在1880年代，历史成为了一门遵循兰克学派原则的学科之后，兰克被看作是非理论的典范，对于这一新的历史学派来说，兰克是“科学的历史学之父”，正如约翰·霍普金斯大学的HB·亚当斯在当时所指出的，兰克“决心严格遵循历史事实，不说教，不修饰任何故事，而是仅仅讲述历史真理”。

他的唯一目标就是依照事物真实发生的情况描述它们，也就是我们所熟知的“如是直书”。

兰克对于德国历史研究的主要贡献是对史料的新的批判考察，但是，这一结论遭到怀疑，因为兰克并不是把所谓的“新”批判方法用于检验史料的首位史学家。

弗里德里希·奥古斯特·沃尔夫和奥古斯特·博克在兰克之前已经把严格的语言学批判方法应用于现代历史文本中时，他是有意识地借鉴了巴特霍尔德·格奥尔格·尼布尔在研究罗马史时使用的批判方法。

1824年兰克出版了他的第一部著作《罗马和日耳曼民族史》，在其讲研究方法的著名附录“近代历史学家批判”中，他把尼布尔的批判原则应用于对近代史料的讨论中。

兰克主张完全依据历史著作所体现的“赤裸的真理”的程度来判断它们价值的标准，反对将抽象原则应用于政治中，并将“理论”与自由主义等同，不能从抽象理论的立场来考察政治和社会制度，而且必须依据它们的具体存在来考察，另外，他认为历史中存在的国家是潜在的各种理念的具体表现。

兰克在柏林大学一直任教至1871年，1886年他去世时已是91岁高龄，他作为当时德国伟大历史学家的名声是在19世纪进程中缓慢并无可争辩地确立起来的。

他的学生们充满敬意地承认他对于批判方法的重大贡献，因为，在他的学生们眼中没有一个人能像他那样成功地将自己的历史进程观念、知识论与政治观点结合在一起。

结语德国的历史观从威廉冯洪堡完成德国历史主义的哲学理论到利奥波德冯兰克“如是直书”的原则建立以及对史料的新的批判考察的发展，再到弗里德里希梅尼克完成《历史主义的形成》，使得历史主义在德国思想中达到顶点。

这是一个漫长而又曲折的过程，在这一历程中许多的历史学家付出了巨大的努力甚至是毕生精力。

通过对《德国的历史观》这本书的阅读理解，我对历史主义的意思、出现原由、形成的理论基础有了深刻地了解，更使得我明白了历史学家的严谨的工作态度，我们一定要接过前辈们的接力棒继续开拓进取。