下载文档原格式
考研科学哲学真题试卷一、名词解释（每题 5 分，共 30 分）1、观察渗透理论观察渗透理论是指观察不是纯粹客观的，它受到观察者已有的理论、知识和经验的影响。
也就是说，观察者在观察事物时，不是像镜子一样单纯地反映事物的本来面目，而是带着一定的先入之见或预设去进行观察。
这些先入之见和预设会影响观察者对观察对象的选择、理解和解释。
例如，一个具有牛顿力学理论背景的观察者和一个具有相对论理论背景的观察者，在观察同一个物理现象时，可能会得出不同的结论。
2、范式范式是美国科学哲学家托马斯·库恩在其著作《科学革命的结构》中提出的一个核心概念。
范式指的是在某一学科领域内，被科学家们共同接受的一套基本理论、方法、标准和信念。
它为科学家们提供了一个共同的研究框架和解决问题的模式。
范式的改变往往会导致科学革命的发生，新的范式会取代旧的范式，从而推动科学的发展。
3、证伪主义证伪主义是由英国哲学家卡尔·波普尔提出的一种科学哲学观点。
波普尔认为，科学理论不是通过证实而是通过证伪来发展的。
一个科学理论必须具有可证伪性，即能够被经验观察所反驳。
如果一个理论无论如何都不能被证伪，那么它就不是科学的理论。
证伪主义强调科学的进步是通过不断提出猜想和反驳来实现的。
4、科学共同体科学共同体是指在特定的学科领域内，由具有共同的研究目标、方法和信念的科学家组成的群体。
他们通过交流、合作和竞争，推动科学的发展。
科学共同体有自己的规范、标准和评价体系，对于科学成果的认可和传播起着重要的作用。
5、科学解释科学解释是指运用科学理论和相关知识，对自然现象、事件或规律进行说明和阐述。
科学解释的目的是为了使人们更好地理解所观察到的事物。
科学解释通常需要遵循一定的逻辑和原则，并且能够接受经验的检验。
6、科学方法科学方法是指科学家在进行科学研究时所遵循的一系列步骤和程序。
一般包括提出问题、收集数据、提出假设、进行实验或观察、分析数据、验证假设、得出结论等环节。
转载—几种真理观述评现代西方哲学的真理观及其启示现代西方哲学迥然不同的真理观虽五花八门，但从本质上看，基本可以综合为如下几类。
第一，工具主义的真理观。
工具主义的真理观开端于意志主义者尼采的哲学而完成于实用主义者杜威的哲学。
尽管这种真理观在尼采和杜威那里分别基于非理性和理性，服务于不同的哲学目的，但其突出特点是注重知识或理论的效用，以知识或理论在实践中所产生的效用作为判断知识或理论真理性的标准。
“有用即真理”是二者的共识。
而形成二者共识的基本前提则是他们都反对认识论上的符合论，主张从生物进化的观点去看待认识和思想。
认识不是主体从客观世界中找出或发现真理，而是主体将自身观念、价值、意义注入或“塞入”到世界中以使之适应有用的目的；认识不是呆板的照镜子式的机械反映，而是将理论观念作为一种有效的行动或操作计划去干涉并真正地改变自然的性质和关系以变为新事物的源泉。
正是基于这种认识模式，尼采、杜威先后分别阐释了自己的工具主义真理观。
相比较而言，尼采的真理观注重于理论观念在社会生存竞争中相对于主体而言的价值性；杜威的真理观注重于理论假设在实验操作过程中的工具性。
对尼采来说：“对真理的信仰，即要依附在信以为真的实际需要上。
”（尼采《权力意志》商务印书馆，1995年5月第一版，第272页）“真理的标准”原则上就是“伪造的体系在生物学上的利用”。
所以，不存在自在的真理而只有自为的真理；不存在“本来如此这般”的客观真理而只有“应当如此这般”的主观真理；不存在普遍的真理而只有各式各样的相对真理；不存在非真即假的真理或假理而只有相对于主体有无价值的工具。
对杜威来说，实用主义区别于传统哲学的标志是：“使眼光离开那些最初的东西、原则、'范畴’、被假定的必然性；而把眼光朝向那些最后的东西、结果、后果、事实。
”（转引自邹铁军著《实用主义大师——杜威》，吉林教育出版社，1990年10月第一版，第282页）所以，他关心的不是记录或总结过去经验的理论，而是理论能带来什么样的效果；不是理论自身的圆满性，而是理论的投影或指导作用；不是理论的真与假，而是理论的受用不受用，适当不适当和经济不经济。
![[哲学]自然辩证法命题资料](https://img.taocdn.com/s1/m/260a7f0a0066f5335a8121f2.png)
教师命题要采用研究生课程考试试题专用纸，考试试题模板可以在研究生处网页表格下载处下载。
每门课程要求任课教师拟出两套同等水平的试卷和标准答案，两套试卷内容重复部分不得超过20%，2008年1月3日前以电子文档形式交研究生处，经研究生处负责人审核后以打印稿和电子文档形式交校硕士研究生考试工作领导小组审批。
自然辩证法复习资料第一章辨证唯物主义自然观的创立1.对中国古代自然哲学的总结我国古代自然观更多讨论的是世界的本原问题和对运动规律的思辩解说，纯粹是各家的主观臆测。
对事物的认识是从整体角度考虑的，注重的是辨证统一。
对问题的讨论也只是泛泛而谈，不作深究。
由于思维方式的差异，在那时不可能出现象古希腊“原子论”那样的思想，而且这些辩证思想与我国古代自然科学没有多大的联系,在自然科学的发展中没有起多大作用，只有中医学是个例外。
2.古希腊朴素自然观对后世的积极影响与消极影响（1）为后世提供了本质正确世界观的雏形（2）天才预见：古希腊阿利斯塔克的日心说、德谟克利特的原子论、巴门尼德的充实说、恩培多克勒的进化论思想的影响（3）重视数学的传统（4）重视思维规律的研究（5）现在数学和物理学中唯心主义的渊源（6）主观猜测的错误理论的影响。
s:比如“以太”3.古代朴素辨证法自然观是辨证唯物主义自然观的历史渊源古代朴素辨证法自然观（课本p.28）其中的自发的唯物主义和朴素的辩证法思想，是辩证唯物主义自然观的思想渊源。
4.机械唯物主义自然观的基本观点及其形成机械唯物主义自然观认为世界是一部机器，与人无关，物体的运动是由于外力的推动，遵循严格的机械决定的因果关系。
机器的自然图景和严格的机械决定论，是机械唯物主义自然观的基本命题。
5.机械唯物主义自然观的重大贡献和局限性(1)重大贡献①它摒弃了古代朴素辩证法的自然观的直观性、思辨性和猜测性，具有较坚实的自然科学基础；②在对自然界细节的认识上高于古代，是巨大的进步。
(2)局限性①机械性：以机械的观点去看待自然界和人，用力学的尺度去衡量一切，把一切运动的原因归结为力；②形而上学性：与当时的自然科学研究所运用的分析方法密切相关；③不彻底性：必然导致“目的论”。
2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]一、简答题1．简述皮尔士的意义理论。
⑴他的意义理论与其符号学密切相关。
⑵为了使意义或者说逻辑解释具有实际内容，必需提出一种实际的意义标准，就是它们所引起的实际效果的总和，即皮尔士原则。
⑶他非常强调作为意义标准的可感觉效果应从行动和实验中去把握，感觉效果就是引起行动和实验的效果。
2．新实在主义者无法摆脱困境的根本原因有哪些？⑴他们都反对把认识看做是对客观事物的映象或摹写，反对唯物主义的反映论；⑵都把认识和被认识的对象等同起来，抹煞了认识的主体和被认识的客体或者说意识和存在之间的区别；⑶都没有在承认世界的物质统一性的基础上，更谈不上用实践的观点和辩证的观点来探讨认识问题，因而不可能正确解决存在和意识、认识的主体和客体之间的关系。
所以虽然他们批评了当时占统治地位的唯心主义的哲学派别，但并未能超越唯心主义，他们的理论自相矛盾，不能自圆其说。
3．新实在主义作为一个反对唯心主义的派别，其不同于唯物主义之处有哪些？⑴他们主张认识的对象是独立的实在，但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的。
他们既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。
⑵肯定本质或共相的独立存在，从而表现出具有客观唯心主义的倾向。
4．美国新实在主义者是怎样看待认识论问题的？新实在主义者强调要把认识论问题孤立起来，只须研究认识主体和被认识客体之间的认识关系，而不必去管主体和客体的本性问题。
他们要把认识论问题与存在论问题割裂开来，把后者从认识论中排除出去。
他们强调只须研究认识主体和被认识客体之间的关系，而不必去管主体与客体的本性问题，这正表明他们是要回避思维和存在何者第一性这个传统的根本问题。
5．怀特海的哲学中的主要矛盾表现在哪些方面？他既肯定科学，也肯定宗教，认为宗教是人类经验之中不断表现出向上的一个因素；他为以“拒斥形而上学”为基本宗旨的分析哲学运动提供了工具（数理逻辑），却又构建了一个庞大的形而上学体系；他曾致力于数学和逻辑学的研究，却对数学的精确性持怀疑态度，对烦琐的语义分析也持异议；他关注科学，将自己的形而上学体系奠基于科学之上，却又笃信宗教，充满着宗教感情，力图使科学与宗教融合起来。
自然辩证法大题本文的形成依赖于刘云洲、杨柯、牛博生、徐新波等同学的工作，在此表示感谢！如有错误，仅代表个人观点。
1.实施自主创新战略的意义第一，知识和技术正成为决定竞争优势的重要资源，发达国家的竞争优势也越来越从在全球市场中对产品和资本的垄断转向对知识和技术的垄断。
特别值得注意的是，发达国家正通过全球化的知识产权制度不断巩固自己在国际竞争中的优势地位，“通过技术的控制”曾被认为是日本在全球竞争中提高国家竞争力的关键途径。
80年代之后，美国进一步将这种“通过技术的控制”扩大到“通过知识产权的控制”。
知识产权制度既是保障创新者收益的制度安排，也是维护发达国家竞争优势的全球秩序的重要制度设计第二，引进技术不等于获得了技术创新的能力，核心技术是买不来的。
一方面，全球化为发展中国家提供了“外生性”的知识供给路线，即发展中国家有可能通过适应和积极参与国际化和全球化，加强科技与经济的国际交流，从而一更快的速度从发达国家和其他国家获得必要的管理经验和科学技术知识，并在此过程中寻求突破点，实现自己的跨越式发展。
但另一方面，国家、民族之间不断加强的相互依赖，并没有改变国家之间竞争的实质，全球化既没有使国家、民族利益过时，也没有使各国在经济、政治上争夺稀缺资源的斗争有所缓和。
相反，正变得越来越激烈。
尽管全球化的不断推进为我们引进技术提供了更多的机会，但必须注意到引进技术不等于引进技术创新能力。
实践证明技术创新能力是内生的，需要通过有组织的学习和产品开发实践才能获得。
在与发达国家存在较大创新能力差距的情况下，仅仅依赖于引进技术，不可避免地将陷入“引进，落后，再引进，再落后”的恶性循环之中。
更为重要的是，核心技术是买不来的。
近年来，西方已经把对华技术控制作为扼制中国崛起的一个重要手段。
我们要在激烈的国际竞争中掌握主动权，就必须提高自主创新能力，在若干重要领域掌握一批核心技术，拥有一批自主知识产权，造就一批具有国际竞争力的企业。
自然辩证法（答案仅供参考）一、简答题1、观察渗透理论答：观察不是纯粹的生理反映，观察受理论的影响和支配，不同理论观点的人对同一对象会形成不同的观察结果观察过程是一个物理过程和心理过程的结合过程。
观察者用已有的概念框架去观察感觉材料。
因为观察不仅是接收信息的过程，同时也是加工信息的过程。
其次是因为观察陈述是用科学语言表述出来的，而科学语言总是与特定的科学理论联系着。
理论在观察中既起着“定向”作用，引导观察者有选择地接收外界信息；又起着“加工改造”作用，帮助观察者理解观察到的究竟是什么。
2、科研选题的基本原则答：需要性原则：课题必须着眼于社会的需要或者科学自身发展的需要创新性原则：必须选择没有解决或者没有完全解决的问题科学性原则：课题必须具有一定的科学理论和科学事实作为依据，与已经确证的科学理论不违背可行性原则：考虑完成课题的主客观条件，不超出现有的科技水平和个人的能力3、科学与伪科学的根本区别答：a、客观性科学的研究对象和研究内容都是客观的，其研究成果—科学知识是人类对客观世界认识而形成的相对正确的概念体系。
伪科学则不然，其研究的对象和内容都不具有客观性。
b、理性科学追求理性至上，提倡怀疑精神，不惧怕任何权威，敢于提出问题和分析问题，并用实践标准检验理论。
而伪科学则不同，其方法论的核心是信仰。
C、可检验性任何理论，只要称得上是科学的，就要经得起实践的检验，而伪科学则不具备实践的检验性。
D、可重复性，真正的科学史可重复的，而伪科学不具备这一特性。
e 、逻辑完备性，科学认识活动的结果是科学理论的逻辑体系。
而伪科学不具有逻辑完备性。
F、批判性，批判性也是科学的根本特性之一。
科学欢迎合乎理性的批判和自我批判。
而伪科学则拒绝批判。
4、分析生态环境恶化的根源答：（1）生态环境问题的人口根源在一定的时间和空间内，自然环境的承载力是有限的。
人口的剧增，对丢球的生态环境来说，是十分沉重的负荷。
（2）生态环境的经济、技术根源，经济、技术的飞速发展破坏了地球环境。
北京大学哲学系“宋明理学”期末考试试题考试时间：2003/01/02从以下各题中选5题做答，每题20分：1、“宋明理学”这一名称指的是什么？“理学”一词有广狭二义，分别指什么？试说明之。
2、宋明理学的代表人物和主要特点为何？3、简述“孔颜乐处”的思想。
4、程颐然后论“道”与“阴阳”的关系？5、试用白话接受张载的话“太虚无形，气之本体；其聚其散，变化之客形尔。
”6、朱熹用月印万川的比喻说明什么问题？7、试述王阳明的格物伦思想。
北京师范大学1999硕士入学考试西方哲学史一、简答下列各题（每题5分，共50分）1、爱利亚学校2、柏拉图“回忆说的主要内容3、德漠克利特的“影像”说4、亚里士多德关于“第一哲学”的定义5、“奥卡姆剃刀”6、休漠的不可知论观点7、笛卡儿的二元论8、卢梭关于人类不平等的论述9、康德的“自在之物”（“物自体”）10、费尔巴哈论“思维与存在的统一”二、回答下列各题（每题10分，共30分）1、洛克对“天赋观念论”的批判2、简评实用主义真理观3、海德格尔论“此在”三、试论述黑格尔对康德哲学的批判与继承（20分）重庆大学2000硕士入学辩证唯物主义与历史唯物主义试题一、名词解释（每题6分，共24分）1、实践的唯物主义2、决定论和非决定论3、认识的主体和客体4、社会基本矛盾二、简答题（每题8分，共24分）5、世界是过程的集合6、实践是检验真理的唯一标准7、劳动发展史是理解全部社会发展史的钥匙三、辨析题（每题6分，共12分）8、从抽象到具体就是从理论到实践9、“偶然性是科学的敌人”四、论述题（每题20分，共40分）10、论述矛盾普遍性和特殊性辩证关系原理是建设有中国特色社会主义理论的哲学基础。
11、用“科学是推动历史前进的革命力量”原理论述“科教兴国”战略的重要意义。
下面是北大98年的中哲试题：中哲：1、名词解释：三理、三张伪法、三世说、圆实成性、质测即藏通几。
2、简述：老庄道论的异同；韩愈对儒家仁义道德的新解释；评述魏晋玄学各派对自然与名教的看法；程颐对道与阴阳的论述；3、论述王夫之对知行关系的看法及其对朱熹、王阳明的知行观的批评。
广东省深圳市宝安区2024-2025学年高三第一学期语文调研测试卷注意事项：1、答题前，请将姓名、班级和学校用黑色字迹的钢笔或签字笔填写在答题卡指定的位置上，并正确粘贴条形码。
2、作答选择题时，选出每题答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目答案标号的信息点框涂黑。
如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其它答案。
作答非选择题时，用黑色字迹的钢笔或签字笔把答案写在答题卡指定区域内，写在本试卷或草稿纸上，其答案一律无效。
3、本试卷共8页，23小题，满分150分。
考试时间150分钟。
4、考试结束后，请将答题卡交回。
一、现代文阅读（35分）（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）阅读下面的文字，完成1～5题。
材料一：在科学发展的过程中，曾有不少理论盛极一时而后被证明是错误的，但它们同样是建成科学殿堂不可缺少的基石。
比如：自然发生说。
人们通过观察发现，污水会滋生蚊子，垃圾会滋生蚂蚁，尸体会滋生蝇蛆……由此提出，生命是从无生命的物质中自然发生的。
1688年，弗朗切斯科·雷迪首先对自然发生说提出异议。
他用实验证明腐肉生蛆是蝇类产卵的结果，由此提出，生命源于生命，没有先前的生命就不会有新的生命。
这被后人称作生源论假说。
雷迪的生源论假说得到越来越多人的信服。
同时代的科学家列文·虎克等人，通过显微镜发现了微生物；科学家们进一步发现了通过某种微生物进行繁殖的规律。
然而，就在这时，新的瓶颈产生了，显微镜制造技术达到了极限，没有办法观察到直径不足1/40000英寸的微小生命。
1845年，约翰·尼达姆对于雷迪的假说是否适用藻类微生物表示怀疑。
他设计一个实验：先把瓶子里的浸液煮沸，再用软木塞塞住瓶口并用树脂封好，然后加热整个容器，以杀死其中所有的细菌。
如果雷迪的假说正确，当浸液冷却下来之后，其中不会再出现新的微生物才对；但事实正好相反，经过一段时间，浸液中总会出现微生物。
尼达姆得出结论：微生物并不依赖于已存在的细菌，而是从浸泡的物质中产生。
1.什么是自然辨证发，学习自然辨证法的现代意义是什么？答：自然辩证法是马克思主义理论的重要组成部分，是关于科学技术及其与社会的相互关系，以及其发展的一般规律以及人类认识和改造自然的一般方法的科学。
它是马克思主义关于人类认识和改造自然的已有成果的概括和总结，它同样随着科学技术的发展演化而不断丰富和发展，因而它是一种开放的理论体系。
意义：1:树立正确的自然观和科学技术观2提供认识论和方法论指导我专门研究的原子核物理学，是一个崭新的领域。
它是我在大学生的时候发展起来的一门学问。
……要破旧立新，从陈旧的观点下解放出来，并去创造新事物，就有个科学方法，即方法论的问题。
在这一点上，经典著作是有其特别重要意义的。
今天我想谈一谈我所遵循的经典著作，尤其是恩格斯的《自然辩证法》。
这部著作就像灯塔的光芒一样，照耀着我40年的研究生活。
2.阐述古希腊和中国古代自然观的特点,并进一步分析两种自然观对科学发展产生的影响，给出自己的看法？答：古希腊自然观特点：猜测性、朴素性、直观性、唯物性、辩证性。
古希腊人企图用自然界的某种特殊事物或性质说明自然现象，并且力图从自然现象的总的联系中去把握它们，这是一种朴素的唯物主义和辩证法的自然观。
他们从总体上勾划出一幅自然界的总画面，在自然观方面给我们留下了宝贵遗产。
但是由于古希腊的自然科学基本上是以简单的经验观察为基础的，一般说来，还没有系统的实验方法，因而他们提出的一些理论缺乏充分的事实根据，他们着重于逻辑的推理和概括，这就是他们的自然观具有直观性、思辨性和猜测性的特点。
古代朴素辨证法自然观的产生，标志着人类对自然界的认识已经冲破原始神话和宗教的藩篱，开始运用理性思维去探索自然的本质和规律，是人类在认识自然的道路上的一次巨大的进步。
古中国自然观特点：其内容有：阴阳五行学说、元气说，以及天人和一等人与自然思想。
中国古代的自然哲学可以上溯到商周时期。
商末到西周，开始出现先民们对自然本原、宇宙结构以及人类起源等问题探讨的记载。
各类主义和论调（科学与哲学）实用主义01实用主义认为应以知识的实用价值来评判知识的真确性，催生出了所谓的“工具主义”。
实用主义属于一种“易谬主义”，它假定我们接受的知识和真理是错误的或不确定的。
“通过考虑一个事物带来的实用效果，我们就能形成对该事物的概念。
然后，我们关于那些效果所形成的概念，就是我们对该事物具有的全部概念。
”——查尔斯·桑德斯·皮尔士02实证主义实证主义起源于17-18世纪，从强调抽象和形而上学的理论构建，到强调观察和实验的渐进过程。
这种变化一旦形成，就成了科学发展的分水岭，即科学逐渐从自然哲学中诞生。
法国社会学之父奥古斯特·孔德的实证主义最终以一种极端的经验主义达到了巅峰，被称为逻辑实证主义。
逻辑实证主义遭受的致命打击在于，证实原则本身也是不可证的。
现象主义03现象主义者认为客体只是有“感知数据”构成。
现象主义者通常认为，哲学的作用就是为科学扫清障碍，因此他们急于避免超越了经验的形而上学问题，试图把自己局限在中立的感知数据中。
像唯心主义一样，现象主义受到了强烈的批评。
04唯心主义“存在就是被感知。
”——乔治·贝克莱人们能感知到某些事物，所以他们才存在，即只有心智和观念存在，这种观点催生了唯心主义。
后现代主义05后世的欧洲大陆哲学以德、法为中心形成了不同的分支，更专注于社会批判、文本诠释、意识体验的现象以及语言和文化等领域的研究，形成了诸如现象学、存在主义、后结构主义和解构主义等学派，后来这些学派统称为后现代主义。
“任何相信物理规律只不过是社会习俗的人，我将邀请他们从我公寓的窗户（我住在21楼）迈出去，跨越那些传统的习俗。
”——阿兰·索卡尔06认识论无政府主义奥地利哲学家保罗·费耶阿本德提出认识论无政府主义，即不存在唯一正确的科学方法，而是有很多种方法。
科学最成功的地方不在于严格遵守规则，而在于应用相互竞争、不一致的，但又可验证的假说。
评新实验主义对“观察渗透理论”命题的驳难 一、“观察渗透理论”命题 “观察渗透理论”命题所表达的含义是：支撑科学大厦的基础是经验命题，而这种经验命题又为理论命题所渗透，任何观察都附带着某些理论。 逻辑经验主义学派希望能够运用构造以及还原的逻辑方法，将科学理论还原为基本命题，实现将科学理论重建于观察命题之上的目的。这个方法的运用需要一个基本预设，即中性观察的存在。逻辑经验主义者认为观察是中立的，它独立于理论之外，不受理论影响。石里克的“确证”概念以及卡尔纳普的“记录句子”概念尽管在技术处理上存在着一定的分歧，但它们最终都是建立在观察中立的假设之上，并在此基础上重构科学理论的合理性。伴随着“历史主义学派”的兴起，知识的增长、科学家的活动、社会历史文化因素等被纳入科学哲学的考察范围之中。“观察渗透理论”命题就是在这样的哲学背景下由汉森首先提出的。该命题的提出对逻辑经验主义学派的“观察中立说”是一个极大的挑战，它不仅指出了中性观察所面临的困境，同时还借用格式塔心理学的研究成果，告诉人们渗透着理论的观察更加符合科学实践。库恩支持了汉森这一观点，同时将其与自己的“范式”理论相结合，通过对常规科学时期与科学革命时期科学案例的分析，提出“‘范式’决定观察”的观点。费耶阿本德更是将此命题推向了极致，认为不是理论渗透进观察，而是“理论决定观察”。 20世纪八九十年代，新实验主义兴起。他们从更广阔的视角重新审视了观察与理论的关系，以真实的实验过程及实验结果为基础，提出并非所有观察与实验都存在着理论的渗透。他们将“观察渗透理论”命题分为强、弱两个不同的版本分而进行批判。这对已经逐渐被学术界所接纳的“观察渗透理论”命题以及“理论优位”的历史主义科学哲学提出了严峻的挑战。 二、新实验主义对“观察渗透理论”命题的驳难 20世纪八九十年代兴起的新实验主义对“观察渗透理论”命题提出了新的质疑。新实验主义使得科学实验重新进入科学哲学的视野。它打破了理论优位的科学哲学传统，重新认识了实验与理论的关系。其代表人物为哈金(I.Hacking)、富兰克林(A，Franklin)、伽利森(P.Galison)、古丁(D，Gooding)和梅奥(D.Mayo)等。 新实验主义认为“观察渗透理论”命题存在着两个版本。弱版本仅仅说必定有一些关于自然的观念和仪器是在观察或实验之先的；而强版本则认为观察或实验是被体系化的理论先在地影响或负载着的。新实验主义对“观察渗透理论”命题的批判主要分为以下几种策略： (一)不反对弱版本，反对强版本 新实验主义认为传统上对“理论”这个概念的定义是十分严格的，但在“观察渗透理论”命题中，理论却包含了知识体系、知觉系统、关于自然的一般性观念以及语言符号系统在内的所有可能对观察产生影响的东西。在新实验主义的代表人物哈金看来，这对于理论这个范畴而言过于随意也过于宽泛了。我们承认语言负载在观察中是存在的，同样对于自然与世界的一般性观念以及在我们成长的过程中所接受的原则与信念也可能会影响到我们的观察行为，但这并不意味着在严格意义上观察一定渗透着体系化的理论。因为我们获得的信念、观念或语言有可能根本不与我们将要观察的事物或现象相关。即使勉强把它们称为理论，它们也并不是与观察相关联的系统而体系化的东西。在关于“理论”概念的界定中，我们应该遵守严格的标准。哈金基本上认可弱版本，承认实验确实依赖于“前理解”，它需要关于实验操作的某些期望。但他反对强版本，主张实验并非总是预设一个相关理论。他通过大量的案例研究，试图证明存在着无理论负载的实验，实验能够有独立于理论之外的“自己的生命”。 (二)列举无理论负载的实验案例 为了说明存在着无理论负载的观察或实验，新实验主义对大量的案例进行了具体的分析与研究，认为“实验有自己的多种生命”。“观察渗透理论”命题是一个全称命题，如果能够找到一个反例来表明有些观察或实验不渗透理论(tlleory-free)，那么这个命题就不成立。哈金找了大量的实验与观察的实例来说明有些观察是先于理论的。例如，植物学家布朗发现了水中花粉的无规则运动，但当时并没有关于这种现象的任何理论说明。直到20世纪科学家们才揭示出这种无规则运动是由于花粉与其周围的分子碰撞而导致的。至此布朗运动才得到了理论上的说明。科学哲学家古丁也贡献了一个例子，他分析了法拉第发现电磁相互作用的过程，对法拉第这个发现案例通过符号与绘图的方式进行了重构，说明了这个实验是不负载严格意义上的理论(精确的理论)的。类似的案例还有许多，例如：光电效应的发现、热力学出现前的蒸汽机的使用历史、赫歇尔在1845年对荧光的观察与实验等。在新实验主义者看来，它们都说明了实验能够独立于大范围、高层次的理论。 (三)语言的介入不能说明观察必然负载科学理论 每个观察陈述及观察报告都要通过语言进行表达与传播。汉森指出这一点必然使得所有观察与实验都被理论所影响。新实验主义则通过实例说明了即使语言介入了观察与实验的全过程，也并不意味着具体的科学理论对所有观察都有所渗透。这同样是针对“观察渗透理论”命题的强版本。例如上面提到的古丁对法拉第电磁感应现象的重新阐释。法拉第对电学理论了解并不多，他在电磁感应现象的发现过程中没有以高度精致的科学理论作为先导与背景，因此尽管他的观察报告使用了某种语言或符号，但是我们不能说它们是被科学理论所渗透的。 (四)不诉诸高层次理论的实验会引起新的理论 有些实验并没有诉诸高层次的理论，但它们有可能引起或激发出更高层次或更大范围的理论。新实验主义学派学者梅奥认为实验有着一系列特殊的避免错误与消减误差的方法，通过这些方法，我们可以得到比较精确、可靠的知识。它们不需要在实验或观察的过程中求助于高层次的理论。在它们自身运作下，就可以得到比原有理论层次更高、范围更大的理论。比如，伽利略发明望远镜来观察天体，他并没有掌握木星卫星的理论，也并不是为了这个相关目的要进行论证与检验。相反，通过他的观察我们才在后来建立了有关天文学理论，这些观察成为理论经验与现象的有力支持。这就表明了有些观察与实验所得的结果并没有诉诸相关的理 论作指导，它们在一定程度上独立于在严格意义上说是有关该观察或实验的理论的。 三、对“观察渗透理论”命题的辩护 通过上文的分析，我们看到，新实验主义希望通过在实验室中重构历史上的一些著名实验，以证明有些观察或实验不被理论渗透。他们把“观察渗透理论”命题分成强弱两个版本来进行考虑。其实，不管承认与否，他们已经把理论对观察或实验的渗透分成了不同的程度。强版本之所以强，就是背景理论或关于世界的一般性观念对观察与实验的渗透程度较强；而弱版本之所以弱，就是渗透程度较弱。 另外，我们没有理由将观察者在其成长过程中获得的背景知识或关于世界的一般性观念排除在理论范畴之外。因为理论本身是不断发展着的，过去被认为新的理论，也许到了现在就成了旧理论；现在被认为是理论的东西，也许到了将来会被发现并不是真正的理论。这些理论有的被目前的新理论所取代，有的则内化为背景知识或关于世界的一般性观念，隐含在我们的头脑中。它们在观察者对世界进行认知的过程中始终起着重要的作用，我们不能把它们排除在理论之外。 最后，有些在新实验主义看来能够反驳“观察渗透理论”命题的科学史案例，如果我们对其经过仔细的考察后便知，若从另外一种角度来进行分析，它们同样可以成为支持该命题的有力证据。新实验主义还希望通过利用现代心理学中的认知模块及其封装性来证明中性观察有存在的可能。但归根结底，这种理论也只是在当代认知研究基础上的一种假想与猜测。对于具有封装性的认知模块内部的运作机制，包括信息的接收、转换及输出机制等具体过程，就目前的认知、心理研究水平而言还远未彻底研究清楚。所以“观察渗透理论”命题并不能被这个理论彻底驳倒。因此，如果新实验主义要彻底推翻“观察渗透理论”命题，就只能依赖将来能够做出确定认知模块具有封装性的判决性实验了。 笔者认为，包括新实验主义的研究与案例显示，理论对于观察或实验有所渗透，只是在渗透的方式与渗透的程度E会有不同。有的观察仅仅渗透了一些已有的背景知识或关于世界的一般性观念，而有的观察则渗透了与该观察直接有关的新理论；从科学哲学史来看，对于观察与理论二者关系的探索，并没有比较直接、充分的案例能够对“观察渗透理论”命题构成有力的反驳。 如果我们分析理论与观察的关系，我们会看到，观察不能与理论分离。 第一，观察目的渗透理论。 如波普尔所言，观察行为开始前需要有一个观察目的的选择，没有目的的观察不能够取得任何效果。观察者或实验者自身具有的理论知识背景，为观察或实验确定了他所需要完成的任务。根据这个任务，在具体的观察实验中，他就有了注意力需要集中的地方，需要进行重点考察的东西。而对于其他与观察实验目的不相关的事物和状态就不需要多加考虑，甚至可以忽视。 因此，观察目的的选择对于观察者而言是非常人为的，与他们自己所持有的理论存在着密不可分的联系。如果说存在着客观的观察目的而没有丝毫的理论介入，这是不可能的。 第二，观察对象的选择渗透理论。 在对观察目的进行了选择之后，观察者必然要以观察目的为中心，挑选一个合适的观察对象。观察对象的选择直接关系到观察效果的好坏。对象的选择，一般来说是遵循方便观察者观察以有利于达成观察目的的原则，这样才能得到最好的效果。但是对于不同的观察者即便他们有着同样的观察目的，由于各自的理论背景不同，他们对观察目的的理解也会产生偏差，从而选择不同的观察对象进行观察，最终得到了不同的观察结果。 例如伽利略做比萨斜塔实验推翻了亚里士多德的“物体质量大则
