下载文档原格式
行政法与行政诉讼维护公共利益与合法权益近年来，随着我国社会发展的不断深化，行政法与行政诉讼在维护公共利益与合法权益方面发挥着重要作用。
本文将从行政法与行政诉讼的概念、职能以及在维护公共利益与合法权益方面的重要性等方面进行论述。
行政法是国家对行政行为进行监督和规范的法律体系，它是一切行政行为的法律依据。
行政法的核心是保障公民的权益和维护国家的公共利益。
在现代社会中，行政法的发展趋势是以公共利益为导向，注重维护民众的合法权益。
行政法作为一门法律学科，主要涉及行政权力的产生、行使和监督等方面。
它有力地维护了公共利益和合法权益。
首先，行政法通过对行政行为的规范，确保了行政机关的公信力和公正性，从而维护了公众的合法权益。
其次，行政法通过规范行政程序，确保了公民的参与和监督权利，避免了行政机关的滥用和不当行为。
再次，行政法为公众提供了救济机制，使公民能够向行政机关提起诉讼，保护自己的合法权益。
与行政法相辅相成的是行政诉讼。
行政诉讼是指受到行政行为侵害的公民、法人或其他组织通过向人民法院提起诉讼等方式寻求法律救济的过程。
行政诉讼程序的正当性和公正性，是保障公共利益和合法权益的重要手段。
行政诉讼作为实现行政法律责任的主要途径，具有以下特点：首先，它强调充分保障当事人的合法权益，在程序设计和实施中注重保障当事人的知情权、辩护权和申诉权等基本权利。
其次，行政诉讼程序注重合法权益的救济，在审理中重视赔偿和补偿的问题，实现合法权益的恢复和保护。
最后，行政诉讼重视程序的公正性，注重实现事实的客观和证据的充分性，确保公众对行政活动的监督和参与。
行政法与行政诉讼的核心价值在于维护公共利益和合法权益。
公共利益是行政法律制度建设的出发点和落脚点，而合法权益是公共利益的具体体现。
行政法与行政诉讼通过规范行政行为和救济机制的建设，保障了广大公民的权益和维护了社会的稳定与繁荣。
综上所述，行政法与行政诉讼在维护公共利益与合法权益方面发挥着重要作用。
行政法治与公民权利保障近年来，我国一直在积极推进行政法治建设，致力于构建一个公正、公平、有序的社会环境，以保障公民的合法权益。
行政法治与公民权利保障密切相关，二者相互依存、相辅相成。
本文将从行政法治的概念阐述、行政法治的重要性和实践案例三个方面来论述行政法治与公民权利保障的关系。
行政法治，是指政府在行使行政权力时遵循法律的原则和程序，接受法律约束，实现行政活动的合法性、正当性和规范性。
行政法治的核心要素包括依法行政、公开透明、责任追究和听证公正等。
行政法治的实践对于公民权利的保障具有重要意义。
首先，行政法治能够保障公民的平等权利。
在行政法治的制度框架下，政府行使行政权力时必须遵循平等原则，不得凌驾于法律之上，不得歧视任何公民或群体。
例如，《中华人民共和国行政许可法》规定，行政机关在行使行政许可权时，不得以种族、性别、宗教等因素为由进行歧视。
这种平等的法治原则能够保障公民的合法权益，使社会更加公正平等。
其次，行政法治能够保障公民的隐私权和个人信息安全。
在信息时代，行政机关获取和使用公民个人信息已成为常态。
而行政法治对于保护公民隐私权，规范公共部门个人信息的收集和使用起到了重要作用。
我国《中华人民共和国个人信息保护法》正式实施，确立了个人信息保护的法律框架，明确规定了行政机关在个人信息处理过程中应当遵循合法、正当、必要原则，保证行政机关不滥用公民个人信息，并对个人信息泄露、滥用等行为进行了明确的制度安排。
这样的保护措施不仅保障了公民的隐私权，也有助于个人信息的安全，提高公共服务的质量和效率。
再次，行政法治能够保障公民的知情权和参与权。
行政法治要求行政机关在行政决策过程中依法进行公告、公示和听证，并征求公众意见。
这种参与式的行政决策方式，既能够确保行政决策的公正性和透明度，也能够保障公民的知情权和参与权。
例如，我国《政府信息公开条例》规定，行政机关应当加强政府信息公开，为公众提供更多的决策过程和决策结果信息，增加公众参与的机会，使公民能够及时了解和参与行政事务，维护自己的合法权益。
行政诉讼的被告权利行政诉讼是指公民、法人或其他组织与行政机关之间就行政行为产生的争议，依法通过司法机关解决的一种诉讼方式。
在行政诉讼中，被告拥有一系列权利，保障其在诉讼过程中的合法权益。
本文将重点论述行政诉讼的被告权利。
一、知情权被告在行政诉讼中拥有知情权，即被告有权了解诉讼的具体事项和进展情况。
行政诉讼法规定了公告送达和传唤送达等方式，保障被告能够从官方途径及时收到与案件相关的通知、文书等。
二、陈述权被告在行政诉讼中有权进行陈述，陈述自己的观点、辩驳对方的主张。
被告可以向法庭提交书面陈述意见或者口头陈述，表达自己对争议事项的看法，维护自身利益。
三、举证权被告在行政诉讼中拥有举证权，即被告可以提供证据来证明自己的合法权益。
根据我国行政诉讼法的规定，举证责任主要在原告一方，但是被告也有权提供相关证据来辩解或者证明自身的合法性。
四、辩论权被告在行政诉讼中享有辩论权，即可以就案件事实、法律适用等方面与原告进行辩论。
具体包括出庭陈述和质证，进行辩论，就纠纷的焦点进行争辩和解释。
五、申请调查权被告在行政诉讼中有权申请法院调查，以获取与案件有关的证据和信息。
被告可以向法院提出调查申请，并说明理由，法院在合法、必要的情况下可以派员进行调查，以进一步获取真实的情况。
六、复议权被告在行政诉讼中享有复议权，即对不利于自己的行政行为有权进行申请复议。
被告可以通过向行政机关提出复议申请，要求行政机关对不合法的行政行为进行重新审查。
七、上诉权被告在行政诉讼中享有上诉权，即对一审法院判决不满意时有权向上级法院提起上诉。
被告可以通过上诉程序，要求上级法院对一审判决进行审查，保障自身权益。
总结：以上是行政诉讼的被告权利的主要内容。
在行政诉讼过程中，被告拥有这些权利，可以保障自己的合法权益，确保案件得到公正处理。
当然，在行使这些权利的过程中也需要被告具备相关的法律知识和技巧，以便能够更好地维护自己的权益。
行政诉讼法学的公民权利救济在现代社会，行政权力日益膨胀，公民权利受到侵犯的现象也屡见不鲜。
在这种情况下，公民权利救济成为了法学领域的重要课题。
行政诉讼法学作为一门以行政法律关系为研究对象的学科，其作用之一就是为公民权利提供救济途径。
本文将从行政诉讼的内涵、历史发展、原则和作用等方面阐述行政诉讼法学对于公民权利救济的意义和作用。
一、行政诉讼的内涵行政诉讼是指公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，依法向人民法院起诉，由人民法院依法审理并作出裁判的活动。
行政诉讼的核心是保护公民权利，其目的在于纠正行政机关的违法行为，保护公民的合法权益，维护社会公正。
二、历史发展行政诉讼制度的发展经历了漫长的过程。
在古代社会，由于封建专制制度的存在，公民权利受到极大的限制，行政诉讼制度也相应地处于萌芽状态。
随着近代民主制度的建立，公民权利得到了更多的保障，行政诉讼制度也逐渐完善。
在我国，行政诉讼制度也经历了从无到有、从不完善到逐步完善的过程。
目前，我国已经建立了较为完善的行政诉讼制度，为公民权利提供了有力的救济途径。
三、原则行政诉讼的原则包括司法独立原则、司法公正原则、司法公开原则、司法便民原则等。
这些原则的贯彻实施，为公民权利救济提供了有力的保障。
司法独立原则保障了法院在审理案件时的中立性和权威性，司法公正原则要求法院在审理案件时必须秉持公正立场，不受任何外部干扰。
司法公开原则保障了公民的知情权和参与权，有利于提高司法公信力。
司法便民原则则要求法院在审理案件时注重便民服务，简化程序，提高效率。
这些原则的实施，为公民权利救济提供了有力的制度保障。
四、作用行政诉讼对于公民权利救济具有重要的作用。
首先，行政诉讼是保护公民权利的最后一道防线。
当公民权利受到侵犯时，通过行政诉讼可以向人民法院寻求帮助，寻求公正的裁判。
其次，行政诉讼可以监督和制约行政权力，防止行政机关滥用权力。
最后，行政诉讼有利于促进法治建设和社会公正。
行政诉讼的被告权利行政诉讼是指公民、法人或其他组织为了维护自己的合法权益，对行政机关的违法行为提起的一种司法救济方式。
在行政诉讼中，被告拥有一定的权利，本文将从不同角度探讨被告在行政诉讼中的权利。
第一，被告权利的保障。
在行政诉讼中，被告的权利受到法律的严格保障。
首先是被告的知情权。
被告对于与自己有关的行政诉讼案件应当及时了解，了解起诉方的主张以及相关证据。
其次是被告的辩护权。
被告有权利申请延期答辩、补充材料以及提供证据。
同时，被告还享有调查取证的权利，可以通过申请审讯令、出庭调查等方式来充分阐述自己的观点。
第二，被告申请中止行政行为的权利。
在行政诉讼中，被告可以申请中止执行行政行为。
当行政行为给被告造成严重损害或将导致不可挽回的后果时，被告可以向法院提起中止执行的申请，并提供相应的证据和理由。
法院在审理中会根据实际情况作出是否中止执行的决定，以保护被告的权益。
第三，被告的陈述和辩论权利。
在行政诉讼中，被告有权利对起诉方的指控进行回应并提出自己的陈述和辩论。
被告可以通过书面陈述、口头陈述等方式来阐明自己的观点，对起诉方提出的指控逐一进行驳斥，说明自己的合法依据和事实情况。
这样可以确保被告的声音被充分听取，并有利于法院正确判断案件真相。
第四，被告的上诉权利。
如果对一审法院的判决不满意，被告有权提起上诉。
上诉程序是被告对原判决不服的一种司法救济方式。
被告可以在规定的期限内向上级法院提交上诉状，并提出上诉理由和请求。
上级法院将重新审理相关事实和证据，作出新的判决。
这为被告提供了维权的机会，保护了其合法权益。
总结起来，行政诉讼中被告的权利得到了充分的保障。
被告有权利知情、辩护、陈述和辩论，可以申请中止行政行为，并享有上诉权利。
这些权利的保障确保了被告在行政诉讼中的地位和权益，维护了司法公正和社会正义。
然而，行政诉讼中被告的权利并非绝对的，也受到一些限制。
例如，被告在行政诉讼中应当遵守法庭纪律，不得妨碍法庭正常进行，应当尊重法庭和法官。
行政诉讼法保障公民的诉权行政诉讼法作为我国行政法律体系中的一部重要法律，具有保障公民的诉权的重要作用。
它规定了公民对行政行为的诉讼程序和诉讼权益的具体保障措施，旨在确保公民在行政争议中享有平等的诉权。
本文将从行政诉讼制度的重要性、行政诉讼程序的保障、行政诉讼中的公正原则三个方面探讨行政诉讼法如何保障公民的诉权。
一、行政诉讼制度的重要性行政诉讼制度是维护社会公平正义、保障公民合法权益的重要手段。
在行政行为中，由于行政机关的权力与公民的权利不平衡，因此若没有行政诉讼制度的保障，公民的诉权将黯然失色。
行政诉讼法通过确立一套行政争议解决的程序框架，实现了公民对行政行为的有效救济和司法保护，保障公民对行政行为的诉权。
二、行政诉讼程序的保障行政诉讼法重视程序保障，确保公民的诉权得到充分实现。
首先，在行政诉讼程序中，行政诉讼法确立了公民起诉的主体资格和法定诉讼条件，保障了公民行使诉权的合法性和合规性。
其次，行政诉讼法规定了行政诉讼的适用范围和诉讼时限，明确了公民起诉的界限和时间限制，避免了滥用司法资源和纠纷时间过长的问题。
此外，行政诉讼法还规定了行政诉讼的具体程序，确保公民的诉权在法律框架下得到依法行使，保护公民合法权益。
三、行政诉讼中的公正原则公正是行政诉讼的核心价值观，也是保障公民诉权的重要原则。
行政诉讼法在保障公民诉权的过程中，强调了审判程序的公正性和公正原则的具体实现。
行政诉讼法规定了行政诉讼中的诉讼参与人的权利与义务，明确了双方申辩的权力平等原则，以确保公民在行政诉讼中享有平等的诉权。
此外，行政诉讼法还注重了行政诉讼中的事实查明和证据采集，确保诉讼结果的真实性和公正性，进一步保障了公民的诉权。
综上所述，行政诉讼法作为我国行政法律体系中的重要法律，通过行政诉讼制度的建立，保障了公民的诉权。
它规定了行政诉讼程序和保障措施，以及强调了公正原则的重要性。
行政诉讼法的实施，为公民提供了公平、公正、有效的诉权渠道，是维护社会公平正义的重要法律保障机制。
谈谈你对行政诉讼立法宗旨的认识
行政诉讼立法作为一种新兴的法律理念从20世纪90年代初开始兴起，它旨在以民众为中心，促进公共权利的解决和有利于公众利益的司法活动。
本文从概念和宗旨两个方面，谈论行政诉讼立法的宗旨。
行政诉讼立法的概念是对行政机关行为的抗辩，其宗旨是保护受害者的合法权益，包括补偿、调整、和解等等。
这种立法旨在采取预防性措施，保障公民的权利并促进良好的行政管理和解决行政纠纷。
它意味着行政权力的限制，以及对社会发展的建设性促进作用。
具体而言，行政诉讼立法的宗旨包括：首先，维护社会秩序和社会正义，保护公民的合法权益，实现行政公平；其次，确保行政法治，推行行政监督，遏制行政滥用；第三，致力于改进行政管理，改善政府服务，提升公众素质；第四，实现行政责任和行政制度的有效性，推进行政运作的效率，提高行政效能；最后，推动行政办事的改革，促进行政诉讼的司法活动，改善行政诉讼制度。
总之，行政诉讼立法的宗旨旨在促进行政公正、行政法治、行政效能，促进基本公民权利的实现，保护公民社会权利，从而推进社会经济的发展和促进社会和谐和公平。
行政诉讼立法为公民社会维护和改善社会秩序提供了一个舞台，是今天社会法治发展的有力支持。
立法应该把行政诉讼作为推动行政司法活动，保护公民的基本权利的有效工具，同时注重提高
行政诉讼案件涉及的权利保护，以及立法机构和使用行政诉讼的公民所享受的权利和责任，让行政诉讼的立法宗旨真正成为法律执行的支撑。
总的来说，行政诉讼立法的宗旨在于推进行政公正、法治、国家治理，从而维护和保护公民社会权利，促进行政司法活动，保障公民权益，提高社会素质，实现公共利益，促进社会发展稳定。
行政诉讼的法律权利行政诉讼是指公民、法人或其他组织以法律为依据，向行政机关提起的一种特殊诉讼形式。
它旨在保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会公共利益，确保政府行政行为的合法性和公正性。
在行政诉讼过程中，当事人享有一系列的法律权利，下面将对几种常见的行政诉讼权利进行介绍。
一、知情权行政诉讼当事人有权了解与其诉讼利益相关的行政行为、行政决定、行政处罚及其理由、依据和执行程序等事项。
行政机关应当向当事人主动提供必要的信息，让当事人了解案件的相关情况，有助于当事人行使其他的诉讼权利。
二、陈述、辩论权行政诉讼的当事人有权在指定的期限内提供陈述和辩论意见。
当事人可以通过口头陈述、书面材料等方式，向行政机关陈述自己的观点和主张，并对对方提出的观点进行辩论。
行政机关应当公正地对待当事人的陈述和辩论意见，并依法进行综合评估。
三、举证权行政诉讼的当事人有权提供证据支持自己的主张。
证据可以是书面证据、物证、视听材料和鉴定意见等。
当事人应当提供与案件事实和争议焦点有关的证据，并要求行政机关和其他当事人提供相关的证据。
行政机关应当予以尊重，对当事人提供的证据进行认真的审查与评估。
四、听证权行政诉讼当事人有权要求行政机关进行听证。
听证是指行政机关依法组织当事人或者利害关系人的代表，听取当事人或者利害关系人的陈述、辩论和见解的一种程序。
听证是一种民主、公正的方式，可以充分保障当事人的申诉权和辩论权，确保案件处理的公正与合法。
五、申请执行与强制执行权行政诉讼的当事人有权对行政机关的决定书提起申请执行。
如果行政机关不履行或者拒绝履行行政决定，当事人可以向人民法院申请强制执行，以保障自己的合法权益得到实际保障。
六、索赔权行政诉讼的当事人有权要求行政机关承担赔偿责任。
当行政机关通过违法行为侵犯了当事人的合法权益，当事人可以向行政机关提出索赔申请，要求行政机关承担相应的赔偿责任。
行政机关应当依法进行赔偿，并及时履行赔偿义务。
总之，行政诉讼是维权的重要手段之一，它赋予了当事人在行政争议解决中的诉讼权利。
行政法如何保障公民权利简答题行政法是治理国家的法律体系的一部分，旨在规范政府行为，保障公民权利，维持社会稳定。
在现代国家中，行政法不仅是法治国家建设的重要内容，也是保障公民权利的重要法律手段。
那么，行政法如何保障公民权利呢？一、行政法保障公民权利的基本原则行政法的基本原则包括合法性原则、平等原则、公正原则、保护原则等。
其中，合法性原则是行政法保障公民权利的最核心原则。
合法性原则旨在保证政府行为符合法律的规定，不侵犯公民的合法权益。
在行政法的实践中，如果政府行为不符合法律规定，将受到司法机关的追究。
二、行政法保障公民权利的具体措施行政法保障公民权利的具体措施主要包括：1. 行政程序保障公民权利。
行政程序是保障公民权利的重要手段之一，它通过规定行政机关的程序和权利义务来保障公民的合法权益。
行政程序包括公开审查、听证、申诉、投诉等程序。
2. 行政诉讼保障公民权利。
行政诉讼是公民申请司法机关对不合法行政行为采取法律手段的程序。
通过行政诉讼，公民可以维护自己的合法权益，并追究政府机关的不当行为。
3. 行政责任制度保障公民权利。
行政责任制度是保障公民权利的重要保障措施之一，它强化了政府行为的责任性和纪律性，减少了不合法行为的可能性。
4. 行政监察保障公民权利。
行政监察是对行政机关的监督和检查，以保障公民权利和维护社会平稳。
行政监察包括内部监察和外部监察，其中间的独立监察机构发挥着至关重要的作用。
三、行政法的评价和展望行政法在保障公民权利的过程中，仍存在一些问题。
例如，政府行为的不透明、政府信息公开不充分等问题。
这些问题需要政府加强行政机关的法律意识，加强行政工作的公开、透明和规范性，进一步加强行政管理的法制化。
同时，还需要加强公民的法律意识和依法维权能力，增强公民对于政府行为的监督。
展望未来，我国行政法将逐步走向法治化，更加注重保障公民权利的合法性和公正性，同时，还需要继续完善行政法制的构建和完善，不断推进政府治理的现代化和法治化。
行政诉讼法保护公民的合法权益随着社会的发展和进步，行政机关的权力不可避免地会与公民的合法权益产生冲突。
为了保护公民的合法权益，行政诉讼法应运而生。
行政诉讼法是指为解决行政争议而建立的一套法律程序和制度，主要目的是保护公民的合法权益，并保证行政机关行使权力的合法性。
本文将就行政诉讼法保护公民的合法权益进行论述。
一、行政诉讼法保护公民的知情权行政诉讼法规定了行政机关公布权力行使活动的制度，保护公民的知情权。
行政机关应当及时向公民公布行政决定、行政处罚等，使公民对行政机关的决策有所了解。
公民有权利了解行政机关的行政活动，并及时申请行政诉讼维权。
这样一来，公民可以通过行政诉讼程序，维护自身合法权益，有效地制约行政机关的行为。
二、行政诉讼法保护公民的陈述权行政诉讼法赋予公民陈述权，使其能够自由陈述案情和意见。
在行政诉讼中，公民有权力陈述自己的观点、提供相关证据等，发表自己的意见和看法。
行政机关应当充分听取公民的陈述，给予其自由发言权。
这样一来，公民可以通过行政诉讼程序，自由表达自己的观点和主张，为自己争取更多的合法权益。
三、行政诉讼法保护公民的申诉权行政诉讼法确立了公民的申诉权，使其能够在行政决策错误或损害合法权益时向行政机关提出申诉。
公民可以通过行政诉讼程序，向上级行政机关申诉，要求纠正错误决策或补偿损失。
行政机关应当对公民的申诉作出及时的处理和答复，保障公民的合法权益。
四、行政诉讼法保护公民的公开听证权行政诉讼法规定了行政机关应当开展公开听证的制度，保护公民的参与权。
在行政争议引发的案件中，行政机关应当组织公开听证，听取公民的意见和建议，使公民有机会参与决策过程。
公民可以通过行政诉讼程序，参与公开听证，保护自身合法权益，促进行政机关决策的公正与透明。
五、行政诉讼法保护公民的赔偿权行政诉讼法规定了行政机关赔偿公民损失的制度，保障公民的合法权益。
公民在行政诉讼中，若能证明因行政机关的错误决策或违法行为造成了损失，有权要求行政机关给予相应的赔偿。
行政诉讼对公民权利的保障【摘要】行政诉讼制度，赋予公民控告国家行政机关的权利，在推进“民告官”法律化、确立“依法行政”观念、完善行政法制体系、保障行政相对人合法权益方面取得了巨大成就。
然而，随着经济社会的不断发展和公民权利意识的不断加强，现行行政制度的缺陷也越来越突出，无法满足司法实践的需要，更不利于对公民权利的保障。
因此，以保障公民权利为中心对行政诉讼制度进行修改，成为时代所需。
【关键词】行政诉讼公民权利修改一、行政诉讼对公民权利的保障作用（一）为公民权利提供司法救济途径行政活动是指行政主体对国家事务和社会事务以决策、组织、管理和调控等特定手段发生作用的活动。
它是最直接、最经常性的国家管理活动，涉及到每一个公民的方方面面，与公民的切身利益息息相关。
由于强大的国家权力作用，行政机关及其工作人员对处于弱势的行政相对方——公民、法人或其他组织很容易产生超越职权、滥用职权、显失公正、以权谋私、随意执法等违法违规现象，损害行政相对方的合法权益。
我国《行政诉讼法》第二条规定：“公民，法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
”即当行政主体的违法失职行为侵害公民、法人和其他组织的合法权益时，公民，法人或其他组织可通过行政诉讼方式，请求人民法院运用司法权这种国家权力来使自己的合法权益得到救济。
恢复原状或获得赔偿救济是公民进行起诉的最终目的。
当行政机关及其工作人员的具体行政行为使公民的人身、财产等合法权益遭受损害时，根据《行政诉讼法》第六十七条规定，“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。
”若公民对行政机关的处理赔偿请求的结果不服，可以向人民法院提起诉讼，以行政诉讼的方式来解决行政赔偿纠纷，保证自身的请求赔偿权。
（二）保障公民的监督权和民主管理权《行政诉讼法》第七条规定，“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”，这就赋予了公民与行政主体平等的诉讼法律地位，为切实保护公民的合法权益提供了法律保障。
公民通过对行政机关的违法行政行为提起诉讼，面对强大的行政机关，人民法院运用司法审查权保护公民的切身利益。
在行政诉讼过程中，公民可以依法提出自己的诉讼请求，人民法院通过审理，依法可以判决维持、撤销或部分撤销、变更所诉的具体行政行为，还可判决限期履行法定职责。
这样，公民通过行政诉讼，不仅对行政机关的行政管理活动起到监督作用，同时还充分表达了自己的意志，依法参与了对国家、社会事务的民主管理，实现了人民当家作主的权利。
二、现行行政诉讼制度在保障公民权利方面的缺陷（一）过于强调保障行政机关依法行使职权的目的，弱化了保障公民合法权益的目的我国《行政诉讼法》第一条的规定，“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。
”从表面上看，保证人民法院正确、及时审理行政案件、保护公民、法人和其他组织的合法权益、维护和监督行政机关依法行使行政职权以上三个目的同等重要，但实际上《行政诉讼法》许多条款和程序的设计更多的体现了保障行政机关依法行使职权、监督和维护行政机关依法行使职权的目的。
比如行政诉讼案件中法院的维持判决。
行政诉讼本来是给公民、法人或其他组织提供的一个救济渠道，公民、法人或其他组织对某个行政行为不服，提起行政诉讼的目的是要推翻不服的行政行为。
法院作为居中裁判者，在认为公民、法人或其他组织要求推翻行政行为的理由不充分时，予以驳回就足够了，但维持判决显然是更超越了一步，很大程度上削弱了行政诉讼在维护公民、法人或其他组织的合法权益方面的目的。
（二）受案范围过于狭窄我国《行政诉讼法》采用概括加列举式的方法规定了行政诉讼的受案范围：一是概括式，《行政诉讼法》第二条对法院受理行政案件的范围作出了原则性规定。
二是列举式，第十一条第一款前七项列举了法院应当受理的行政行为引发的争议，第十二条列举了法院不能受理的四类事项。
在确立受案范围方面，采取了两个重要的标准，具体行政行为和人身权、财产权以及其他法律所保护的权利，只有这两个条件同时具备，才符合行政诉讼的受案范围。
这样的受案范围的规定存在以下两个方面的问题：一是以列举的方式规定行政诉讼受案范围不合理。
因为现实生活总是千变万化，存在各种复杂的案件情形，以列举的方式规定受案范围不能穷尽，可能遗漏某些情形，当实际生活中出现法律所未列举的情形时，公民的权利救济便遭遇阻碍，无法得到有效救济。
二是受案范围仅限于具体行政行为，不利于保护公民的合法权益。
根据现在的受案标准，只有具体行政行为才能被纳入受案范围，而大量的抽象行政行为则不属于行政诉讼的受案范围，但实际生活当中，也时常出现因某些行政条例的不合法不合理而使公民权利遭受侵害的情况，但因为行政机关制定条例的行为多是抽象行政行为，所以公民无法据此提起诉讼。
如2007年年初福建平和县政府的一份“红头文件”规定没有初中毕业证，就不给办结婚证、劳务证和驾驶证，强烈舆论质疑下，这份荒唐的“红头文件”很快被废止，距离实施尚不足1个月。
类似这样的“红头文件”还有湖南“嘉禾事件”、银川“出租车罢运事件”等，背后几乎都有一个违法的“红头文件”。
（三）关于诉讼参加人资格的规定不当一是关于原告资格的问题。
在中国现行法律框架之下，公民只有在与具体行政行为有直接利害关系的情况下才能够提起行政诉讼，否则，不具有原告资格。
很显然，这项规定不足以应对现实生活中与具体行政行为有直接利害关系的人因自由受限无法提起诉讼等复杂情形，不利于公民权益的保护。
如一个安徽老太太的儿子在被公安局收审的过程中丢了，找了几年也未找到。
这位母亲到法院状告公安机关，法院的答复如出一辙：你要取得他的原告资格，须请求法院宣告他死亡，这需要4年时间。
二是关于被告的确定问题。
我国现行的《行政诉讼法》及其司法解释基本上是以行政主体为标准来确定行政诉讼的被告。
“行政主体”即行政机关和法律、法规授权的组织，但现实当中，非授权主体屡有行使行政职权的情形，造成了行政相对人确定被告的困难，给公民诉讼带来诸多不便，甚至因此使公民诉讼无门。
另外，根据现行法律的规定，作为行政机关一部分的行政机构不能成为行政诉讼的被告，当行政机构的具体行政行为侵犯行政相对人的合法权益时，只能以行政机关为被告。
其结果导致行为者可能不是被告。
特别是在环境污染案中，很多受损害的人弄不清楚究竟能告谁。
他们告到法院，却只能得到一个答复：被告不适格，不予受理。
（四）诉讼管辖制度设计不完善《行政诉讼法》规定的管辖制度包括级别管辖、地域管辖、裁定管辖。
现行的制度设计在便于当事人进行诉讼和便于法院公正行使审判权两个因素之间存在着内在的矛盾。
地域的管辖给当事人诉讼提供了便利，减轻当事人的诉讼负担。
但司法权对行政权的依附在现实中造成了地方保护主义、部门保护主义和执行难的现象，行政审判可能受到的地方政府、人大、党委的非法干预，过低的级别管辖使得本来处于弱势一方的公民的正当权益得不到依法保护。
虽然最高人民法院通过司法解释在一定程度上解决了行政诉讼级别管辖过低的问题，但依然没有从根本上解决行政诉讼过程中的司法不独立问题。
三、完善行政诉讼对公民权利保障制度的意见建议从我国现行行政诉讼制度可以看出，解决行政争议、保护公民权益与监督行政机关是我国行政诉讼的三大目的。
然而事实上，“保证人民法院正确、及时审查行政案件”是实现“保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权”的手段和途径；而“维护和监督行政机关依法行使行政职权”的最终目的则是为了防止行政机关的违法失职行为侵害公民的合法权益，因此，保障公民权益才是行政诉讼的最终目的。
在行政诉讼具体制度的安排上更应体现和落实这一主要目的，解决目的多元带来的制度困惑和实践难题。
（一）强化行政诉讼保障公民权利的宗旨行政诉讼的立法宗旨，应该是保障公民的合法权益，而不是维护政府的权威。
因此，关于行政诉讼的目的，为突出行政诉讼“保护公民、法人和其他组织的合法权益”的作用，切实保障公民权利，应将“维护和监督行政机关依法行使行政职权”改为“监督行政机关依法行政”。
在行政法律关系中，行政主体处于主导地位，依照一般授权或特别授权作出行政行为，有可能包含对相对人权益的处分。
而在国家行政权力面前，相对人处于弱势，缺乏权益的自我保障能力，由此而产生的行政纠纷，必须通过另一种国家权力居中裁判才能得以解决。
而行政权自身的效力足以能够保障和维护行政任务的完成，因此不需要司法机关再作出维持判决。
同时，“依法行政”包含行政机关依法行使职权及依法承担责任两方面的内容，使用“监督行政机关依法行政”的含义更为完整贴切。
综上，建议将关于行政诉讼目的表述修改为：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，解决行政争议，保障自然人、法人和其他组织的权益，监督行政机关依法行政，根据宪法制定本法。
”（二）适当扩大行政诉讼的受案范围我国现行法律对行政诉讼受案范围的规定过于狭窄，不利于公民权利的保障。
为更全面地保障公民权利，应适当扩大行政诉讼的受案范围，考虑抽象行政行为及内部行政行为的可诉性及可诉范围。
提出如下修改建议：（1）采用肯定概括加否定列举的方式规定行政诉讼的受案范围。
对于受理行政案件的范围，先予以概括式的说明，然后再以列举的方式说明哪些不属于行政诉讼的受案范围。
这种方式可以有效避免肯定列举难以穷尽并且标准不易统一的缺陷，也使得受案范围更加明确。
凡是属于概括规定的范围又不属于明确列举排除的范围的，都属于行政诉讼的受案范围。
（2）对受案范围的制度设计应将部分抽象行政行为及部分内部行政行为纳入受案范围。
一方面在实际当中，部分抽象行政行为确实会对公民的合法权益造成损害，将国务院制定的行政法规、规范性文件以外的其他抽象行政行为纳入行政诉讼的受案范围，不仅可以为公民提供权益救济途径，也符合行政诉讼范围不断扩大的国际趋势。
另一方面，法院是否受理一个案件，不是根据行为的对象而是根据行为的性质确定的。
一个行为是针对普通公民，还是针对公务员，并不能改变行为的本质，更不应该成为法院排除司法裁判权的界限，应当将内部行政行为纳入行政诉讼的受案范围。
当然，高度人性化判断的事项，如高等学校与学生的关系中考试阅卷、课程安排、作息时间等行为，是行政主体的专属权限范围，对其进行审查也超越了法官的能力范围。
因此，对于此类事项，不应纳入行政诉讼的受案范围。
(三)合理确定诉讼当事人资格一方面，应适当扩大原告资格条件。
根据行政诉讼法第四十一条的规定，行政诉讼的原告只能是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，也就是说只有具体行政行为与其存在直接利害关系的情况下，才可提起行政诉讼，否则，便不具有行政诉讼的原告资格。
