下载文档原格式
《民法》善意取得制度之我见作者：刘怡来源：《博览群书·教育》2013年第08期一、善意取得概述善意取得，又称即时取得或即时时效，指动产占有人向第三人移转动产所有权或为第三人设定其他物权，即使动产占有人无处分动产的权利，善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。
善意取得制度是适应商品交换的需要而产生的一项法律制度。
在广泛的商品交换中，从事交换的当事人往往并不知道对方是否有权处分财产，也很难对市场出售的商品逐一调查。
如果受让人善意取得财产后，根据转让人的无权处分行为而使交易无效，并让受让人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且使当事人在从事交易活动时，随时担心买到的商品有可能要退还，这样就会造成当事人在交易时的不安全感，也不利于商品交换秩序的稳定。
一般认为，善意取得制度来源于日耳曼法。
二、善意取得的构成要件善意取得应该符合的条件：（1）主体在主体方面，转让人须为无权处分人，受让人为有民事行为能力人。
只有当转让人无权处分该物时，原物所有人的利益才会受到侵害，才会存在牺牲原物权人的利益而保护第三人利益的情形，才有适用善意取得的必要。
并且，受让人应当具有民事行为能力，这样才能保证第三人的行为是有效的，一个被撤销或无效的行为就不存在对其利益的保护问题。
（2）客体在客体方面，从《物权法》第106条的规定可以看出，我国规定善意取得的客体包括动产和不动产，动产以交付为其公示原则，不动产以登记为其公示原则。
（3）主观方面就主观方面来说，受让人应当的善意的。
所谓“善意”，主要指不知情，指行为人在为某种民事行为时不知存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理状态。
对于认定这种“心理状态”，我认为应当考虑以下几个因素：首先，受让人是否有“知情”的义务，通过他的专业知识水平以及对转让人的了解程度，受让人是否能够判断他的取得是善意的；其次，受让人是否支付了合理的对价，如果受让人明知其取得该物的价格与实际价值相差极大，则可以认定为其行为出于“非善意”；最后，应当考虑交易的场所是否符合常理。
准不动产物权变更未经登记不得对抗善意第三⼈的理解原告陈某向被告海纳公司购买奥迪轿车⼀辆，陈某受领该涉案车辆后与被告签订《汽车租赁合同》，约定陈某将该车辆租赁给被告⽤于营运，为管理⽅便，涉案车辆仍登记于被告名下不作变更。
后被告内部管理⼈员即案件中的第三⼈林某以其享有被告公司债权为由，将该车辆变更登记于⾃⼰名下⽤于抵债。
本案中，涉案车辆并未登记在陈某名下，陈某能否确认为车辆所有权⼈？陈某是否有权要求林某返还车辆？这就涉及到了对物权法第⼆⼗四条“船舶、航空器和机动车等物权的设⽴、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三⼈”条⽂的理解和适⽤。
1.“准不动产”含义。
动产与不动产，是法律上对物进⾏的最重要的分类。
⼀般认为，“不动产”是“动产”的对称，是指位置固定、不能移动或者⼀经移动会引起性质、形状、经济价值改变的物，如⼟地、房屋、林⽊等。
此外，对于⼀些在性质上虽然能够移动，属于动产，但因其价值较⾼在交易习惯上转让程序较为慎重，在法律上亦具有不动产的某些特征，在学理上称为“准不动产”，如船舶、车辆、航空器等。
2.准不动产物权登记效⼒。
在物权法颁布之前，我国关于准不动产物权变动的登记效⼒的规定，并不⼀致。
如《机动车登记办法》并未明确登记究竟为⽣效要件还是对抗要件，但从其规定和实务做法来看，似乎采取的是⽣效要件。
侵权责任法第五⼗条规定：“当事⼈之间已经以买卖等⽅式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发⽣交通事故后属于该机动车⼀⽅责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
不⾜部分，由受让⼈承担赔偿责任。
”由此⼜可以看出，机动车的所有权转移以交付为要件，登记并⾮⽣效要件。
物权法颁布以后，明确规定，船舶、航空器和机动车等物权的设⽴、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三⼈。
从⽽确⽴了准不动产物权变动采取登记对抗主义，从⽽统⼀了准不动产物权登记的效⼒。
3.“不得对抗”的含义。
物权均具有对世性，⽽在登记对抗主义效⼒下，⽆论标的物的占有是否发⽣移转，在未为登记前，当事⼈之间的物权变动仅在内部产⽣效⼒，⽽不能对抗善意的第三⼈的物权主张。
考点8 抵押登记的效力考点说明：《物权法》对《担保法》第41条、42条进行了修正，这两条作废。
《物权法》规定应当登记的而没有登记，抵押合同有效，不能取得抵押权。
一、理论精炼抵押权登记是导致抵押权获取公信力的必要途径。
它对于维护市场经济条件下交易的安全，保护抵押财产关系人和第三人的利益，强化抵押担保的社会功能，避免纠纷的发生，具有重要的法律意义。
对抵押权之登记效力的主张，有登记要件主义和登记对抗主义两种。
登记要件主义是指抵押权的成立除当事人之间存在抵押合同外，还必须进行登记，否则不产生抵押权成立之效力；登记对抗主义是指抵押权的成立只须在当事人间达成抵押合意即可。
但对第三人不产生公信力，若要对抗善意第三人，可以进行抵押权登记。
我国采取了以登记要件主义为主，以登记对抗主义为辅的原则。
（1）以建筑物和其他土地附着物；建设用地使用权；以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等土地承包经营权；正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时发生效力。
（2）以生产设备、原材料、半成品、产品；交通运输工具或者正在建造的船舶、飞行器抵押的，抵押权自抵押合同生效时发生效力；未经登记，不得对抗善意第三人。
（3）企业、个体工商户、农业生产经营者以现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品和产品进行动产抵押的，应当向动产所在地的工商行政管理部门办理登记。
抵押权自抵押合同生效时发生效力；未经登记，不得对抗善意第三人，也不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。
二、命题角度分析【角度１】一般动产设定抵押的，抵押合同自签订之日起生效；登记与否，由当事人决定。
未办理登记的，不得对抗第三人。
例：甲欠乙债１０万元，甲以一艘轮船为乙设立了抵押，合同签订后，一直未到有关部门办理抵押登记。
问：该船舶抵押权效力如何？答：有效，但不能对抗第三人。
【角度２】登记的公信力。
例1：甲欠乙１００万，甲以汽车４辆抵押给乙，并签订了合同。
第1篇一、引言善意取得，又称善意受让，是指无权处分他人动产的占有人，在不具有恶意的情况下，将其占有的动产转让给他人，受让人取得该动产的所有权或其他物权。
善意取得制度起源于罗马法，经过长期的发展，已经成为各国法律体系中的重要制度之一。
在我国，善意取得制度主要体现在《物权法》中。
本文将从善意取得的法律关系出发，对善意取得的构成要件、效力、适用范围等方面进行探讨。
二、善意取得的构成要件1. 处分人无权处分善意取得的前提是处分人无权处分。
这里的“无权处分”是指处分人没有合法依据对动产进行处分，如盗赃物、遗失物等。
如果处分人有合法依据，如所有权、使用权、处分权等，则不构成善意取得。
2. 受让人取得动产受让人取得动产是指受让人在不知情的情况下，合法取得动产的占有。
这里的“合法取得”是指受让人通过买卖、赠与、继承等方式取得动产。
3. 受让人为善意受让人为善意是指受让人在取得动产时，对处分人无权处分的事实不知情，且无过失。
善意可以通过以下方式判断：受让人在取得动产时，对处分人无权处分的事实进行了合理审查；受让人在取得动产时，对处分人无权处分的事实不存在怀疑。
4. 交易价格合理交易价格合理是指受让人取得动产的价格与市场同类动产的价格相当。
这里的“合理”是指受让人在取得动产时，支付的价格与市场同类动产的价格相符。
三、善意取得的效力1. 受让人取得所有权善意取得后，受让人取得动产的所有权。
这意味着，受让人可以行使所有权的相关权利，如占有、使用、收益、处分等。
2. 出让人丧失所有权善意取得后，出让人丧失对动产的所有权。
如果出让人在善意取得之前已经将动产转让给第三人，第三人也可以基于善意取得制度取得所有权。
3. 第三人权利受保护善意取得制度保护了善意受让人的权利，同时也保护了第三人的权利。
如果第三人在善意取得之前已经取得动产的所有权，那么第三人可以继续享有所有权。
四、善意取得的适用范围1. 动产善意取得制度主要适用于动产。
第1篇一、背景善意取得，是指无权处分他人动产的占有人，在不具有恶意的情况下，将动产转让给第三人，第三人取得该动产所有权的法律制度。
善意取得制度旨在保护交易安全，维护社会经济秩序。
在我国，善意取得制度主要体现在《物权法》中。
二、案例介绍（一）案情简介原告甲与被告乙系邻居，甲将其一辆汽车（车牌号为：XX1234）借给乙使用。
乙在借用期间，将该汽车转让给丙，丙支付了购车款。
丙在购买汽车后，发现该汽车存在质量问题，遂要求甲承担赔偿责任。
甲认为，乙在转让汽车时并未告知丙汽车存在质量问题，故丙不属于善意取得，要求丙返还汽车。
（二）法院判决一审法院认为，根据《物权法》第一百零六条的规定，善意取得应具备以下条件：（1）受让人受让该动产时是善意的；（2）以合理的价格转让；（3）转让的动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
在本案中，丙在购买汽车时，并不知道汽车存在质量问题，且支付了合理的购车款，符合善意取得的条件。
因此，法院判决驳回甲的诉讼请求，确认丙对汽车享有所有权。
（三）上诉与再审甲不服一审判决，向二审法院提起上诉。
二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
甲不服二审判决，向最高人民法院申请再审。
最高人民法院认为，丙在购买汽车时，虽然不知道汽车存在质量问题，但其在转让过程中，并未尽到必要的注意义务，存在一定程度的过错。
根据《物权法》第一百零六条的规定，善意取得要求受让人在受让时是善意的，且以合理的价格转让。
在本案中，丙虽然支付了合理的购车款，但其在转让过程中，未对汽车进行必要的检查，存在一定程度的过错。
因此，最高人民法院裁定撤销一、二审判决，发回重审。
三、案例分析本案涉及善意取得制度的适用。
在审理过程中，法院充分考虑了以下因素：1. 受让人的善意：丙在购买汽车时，并不知道汽车存在质量问题，符合善意取得的条件。
2. 转让价格：丙支付了合理的购车款，符合善意取得的条件。
第1篇一、引言担保是指为了保证债务的履行，债务人或者第三人为债权人设定的一种权利义务关系。
其中，担保人自保是指担保人为自己设定担保，即债务人或第三人为自己设定担保，以保证自己债务的履行。
在我国《担保法》中，对于担保人自保的法律规定进行了明确规定。
本文将从担保人自保的定义、法律依据、适用范围、效力以及法律风险等方面进行详细阐述。
二、担保人自保的定义担保人自保是指债务人或第三人为自己设定担保，以保证自己债务的履行。
具体来说，债务人或者第三人为自己提供抵押、质押、保证等担保方式，以实现债务履行的保障。
三、法律依据1.《担保法》《担保法》是我国关于担保制度的基本法律，其中对担保人自保的法律规定主要体现在以下几个方面：（1）第三百零一条：债务人或者第三人为自己提供担保的，不得对抗善意第三人。
（2）第三百零二条：债务人或者第三人为自己提供担保的，担保合同自成立时生效。
2.《物权法》《物权法》是我国关于物权制度的基本法律，其中对担保人自保的法律规定主要体现在以下几个方面：（1）第一百八十一条：债务人或者第三人为自己设定抵押权的，抵押权不得对抗善意第三人。
（2）第二百零七条：债务人或者第三人为自己设定质押权的，质权不得对抗善意第三人。
3.《合同法》《合同法》是我国关于合同制度的基本法律，其中对担保人自保的法律规定主要体现在以下几个方面：（1）第一百零三条：当事人可以约定由债务人或者第三人为自己提供担保。
（2）第一百零四条：债务人或者第三人为自己提供担保的，担保合同自成立时生效。
四、适用范围担保人自保的适用范围主要包括以下几种情况：1. 债务人或者第三人为自己设定抵押、质押、保证等担保方式。
2. 债务人或者第三人为自己设定担保的，担保合同自成立时生效。
3. 债务人或者第三人为自己设定担保的，不得对抗善意第三人。
五、效力1. 担保人自保的效力受到《担保法》和《物权法》的约束，债务人或者第三人为自己设定担保的，担保合同自成立时生效。
《民法典》担保物权优先顺位规则之新观察摘要：《民法典》中的担保物权具有限制效力、变价效力、优先效力、受偿效力；在优先效力中，优先顺位规则处理的是竞存担保物权在变价后的受偿顺位问题。
以土地经营权设立抵押权，由于适用登记对抗模式，其优先顺位规则有特殊性。
《民法典》第414条第1款登记标准规则的正当性在于效率价值，第415条并非第414条法理的简单延伸，而是在效率价值之外兼顾了对动产质权制度的维护。
若某一动产抵押权与其抵押人的抵押权竞存，应限制《民法典》第414条第1款的适用。
价款抵押权优先于先设浮动抵押权和宽限期内先公示的担保物权，具有正当性，但价款抵押权不得对抗在其设立后、登记前受让所有权的善意第三人。
价款抵押权发生“并立型”竞存时，宜依债权比例平等受偿；发生“连环型”竞存时，应以最先设立的价款抵押权优先。
关键词：担保物权优先顺位登记善意价款抵押权目次引言一、担保物权的效力界面与优先顺位规则二、土地经营权抵押权顺位规则的特殊性三、动产担保物权顺位公示标准规则正当性之辨四、价款抵押权与“其他担保物权''的顺位关系五、价款抵押权竞存之优先顺位规则再检视结论引言《民法典》以第414条这样一个“高度集成化的条文叫1]规范了担保物权的优先顺位问题，对于清晰处理担保物权竞存时的权利冲突具有重要意义。
该规则的具体适用会进一步涉及几个层面的问题，包括在担保物权的原理层面，应如何辨明优先顺位与优先效力乃至担保物权其他效力之间的关系；在关于权利冲突的规范层面，应如何处理与《民法典》第403条等规则之间的体系关联；在民法典与特别法的关系层面，应如何全面反映特别法的规范更新对民法典一般规则的影响；在新旧规则的关系层面，应如何协调价款抵押权等新增规则与既有规则的顺位标准。
本文旨在对担保物权优先顺位规则涉及的前述问题，作法政策与法技术的更新观察和检视。
结构上，首先从担保物权的四个效力界面导入，定位担保物权优先顺位规则的适用情景，以便于后续展开时作准确的界分（第一部分）。
民法典新规则解读三十六：数个抵押权的清偿顺序第414条【数个抵押权的清偿顺序】同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已经登记的，按照登记的时间先后确定清偿顺序；（二）抵押权已经登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
其他可以登记的担保物权，清偿顺序参照适用前款规定。
解读：关于数个抵押权的清偿顺序问题，此前担保法第54条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。
抵押物已登记的先于未登记的受偿。
”物权法第199条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
”较之于担保法第54条，物权法第199条规定作了以下三个方面的修改：一是对担保法第54条规定中“抵押合同以登记生效的”不区分物权变动的原因和结果的表述进行了纠正；二是将担保法第54条规定中的“抵押物登记”修改为“抵押权登记”；三是将担保法第54条规定中未登记的抵押权“按照合同生效时间的先后顺序清偿”修改为“按照债权比例清偿”。
一、民法典关于“数个抵押权的清偿顺序”的修订情况和法条适用关于数个抵押权的清偿顺序问题，民法典第414条在基本承袭物权法第199条规定的基础上，对条文内容作了重大修改，较之于物权法第199条，民法典第414条所作的重大修改主要体现在以下三个方面：一是将物权法第199条第（一）项规定的“抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿”修改为“抵押权已经登记的，按照登记的时间先后确定清偿顺序”；二是删除了物权法第199条第（一）项关于抵押权登记“顺序相同的，按照债权比例清偿”的规定；三是增加规定：“其他可以登记的担保物权，清偿顺序参照适用前款规定”，并作为民法典第414条第2款。
论不动产抵押权善意取得之构成要件熊海波【摘要】不动产抵押权之善意取得的前提是善意第三人与无处分权人之间存在合法有效的合同、不动产登记错误且无异议登记.第三人基于对不动产登记薄信息的信赖,在依法需要登记的情况下已经登记、无须登记已经交付的情况下成立不动产抵押权之善意取得.不动产抵押权之善意取得不存在合理对价问题.【期刊名称】《铜陵学院学报》【年(卷),期】2015(014)005【总页数】4页(P83-86)【关键词】不动产抵押权;善意取得;登记;公信力【作者】熊海波【作者单位】湖南师范大学,湖南长沙410000【正文语种】中文【中图分类】D923我国《物权法》第一百零六条规定了善意取得制度，该制度适用于动产所有权、不动产所有权以及其他物权。
该条的第一款列举式地规定了动产与不动产所有权善意取得的各构成要件，其第三款规定了其他物权同样适用于第一款的构成要件之规定。
鉴于不动产抵押权善意取得的特殊性，将不动产抵押权的善意取得与其他物权的善意取得不加以区别，难免会引发诸多问题，故其具体的构成要件应体现出其自身的特殊之处。
因此，文章着眼于《物权法》第一百零六条之规定，对不动产抵押权之善意取得的构成要件作一论述。
（一）善意第三人与不动产无权抵押人之间的主合同非无效合同抵押权的发生是基于主债权、债务关系而发生的，这即是抵押权的从属性①。
不动产抵押权善意取得前提是善意第三人与无权抵押人之间的债权债务是合法、有效的。
主债权合法有效是指主债权债务合同非无效的合同。
对于效力待定的主合同，存在不动产抵押权善意取得之可能，该可能自主合同被撤销之时而终结。
在此，存在一个问题需要讨论，即在主合同为效力待定合同时，不动产真正的权利人或有处分权之人知道善意第三人与不动产抵押权人之间的主合同为效力待定合同时，可否以此对抗善意第三人善意取得？笔者认为，考虑到抵押权的附属性质以及合同的相对性，只有善意第三人或不动产的无权抵押人依法撤销主合同时，不动产抵押权的善意取得才能随之被追及消灭，不动产真正的权利人或有处分权之人不能以合同外第三人之身份主张不动产抵押权善意取得不成立或撤销抵押权。
关于善意动产抵押权对抵押代位物优先受偿问题的思考作者：韩伟来源：《法制博览》2013年第10期作者简介：韩伟（1988-），男，江苏常州人，华东政法大学2011级经济法专业硕士研究生。
【摘要】我国2007年颁布的《中华人民共和国物权法》第106条明确规定了善意取得制度适用于动产，进而扩大了善意取得制度的适用范围。
作为非因法律行为引起物权变动的重要类型，交易相对人通过善意取得制度合法享有对抵押物的抵押权，但当抵押物毁损灭失时，善意抵押权人是否可依《物权法》174条的规定，与所有权人自身设定的抵押权一样，优先于抵押物真正权利人对抵押物的代位物优先受偿，这是一个值得深刻思考的问题。
【关键词】善意取得；动产抵押权；抵押物的代位性；优先受偿权善意取得又称为即时取得，无权处分人在不法将其受托占有的他人的财物（动产或者不动产）转让给第三人的，如受让人在取得该动产时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。
该制度最早适用于所有权，其后扩展至他物权。
我国《物权法》106条对善意取得制度的规定比较宽泛，因此还需在司法实践中对该制度的相关问题逐步予以明确。
一、问题的提出A公司与B公司签订委托保管协议，由B公司负责保管A公司价值100万元的机器设备。
A公司向保险公司就上述设备进行投保，保险公司承保保险标的保管期间的风险。
B公司在保管合同有效期内，以该机器设备做抵押，向银行申请贷款，银行与B公司签订了抵押合同并发放了贷款。
借款合同到期，B公司不履行还款义务，此时作为抵押物的机器设备遭意外毁损全部灭失，银行依据《物权法》第174条的规定“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿”，要求就该机器毁损灭失的保险金优先受偿。
与此同时，A公司以保险金请求权人身份要求对保险金主张权利。
该案的争议焦点为依善意取得规则享有抵押权者，可否依据《物权法》第174条的规定先于抵押物真正权利人对保险金优先受偿。
善意取得制度的适用范围善意取得(注：善意取得亦即动产物权的善意取得，系指以动产物权的移转或设定为目的而善意受让动产的交付，除法律另有规定外，纵为移转或设定的占有人无移转或设定的权利，受移转或设定的占有人，仍取得其权利的制度。
是民法物权的一项重要的、基本的法律制度。
近代的善意取得制度一方面体现了日耳曼法理中占有的公信力在交易安全中所起的保护作用，同时又导入罗马法时效制度中的善意的要件，从而在法律技术上弥补了让与人处分权之不足，在法律政策上则调和了保护所有权与动态的交易安全价值冲突之两难，因而成为财产所有权制度中的重要一环。
由于动产物权善意取得的诸多方面均与占有的法律问题休戚相关，因此，本文拟从占有的视角来探讨善意取得制度的有关问题。
一、占有改定与善意取得依通说，动产善意取得以让与人的占有和受让人的善意为两大基本构成要件(注：王泽鉴著：《民法物权》第二册《占有》，台1996年版，第124页。
但我们主张，受让人的占有这一要件也颇为重要。
受让人占有的重要性于“依观念交付中的占有改定能否成立善意取得?”问题中，至为明显。
众所周知，观念交付中的简易交付与返还请求权的让与，因原占有人均已丧失占有，且占有之变动均得自外部认识，故并无问题(注：谢在全著：《民法物权论》(上，台北1989年出版，第269页。
但依占有改定方式发生物权让与场合，因让与人仍须占有动产，外观上不足发生物权变动的公示，此际如何权衡动产所有权人和受让人的利益，来判断可否成立善意取得，特别在我国现行立法尚无明文规定，又欠缺占有效力之条文的背景下，不无有疑。
占有改定能否成立善意取得?学说中有四种主张：即肯定说、共同损失分担说、折衷说与否定说。
肯定说强调善意受让人信赖让与人的占有的公信力，认为善意取得不能因观念交付方式的不同而有异，法律既无明文限制占有改定不能成立善意取得，则应反面推论可成立善意取得(注：参见史尚宽著：《物权法论》，荣泰印书馆股份有限公司印，第507页;谢在全著：《民法物权论》(上，台北1989年版，第270页;梁慧星、陈华彬著：《物权法》，法律出版社1997年版，第187页。
抵押权能否善意取得？——一起金融担保借款合同纠纷案李文龙*银行金融借款合同纠纷案件其实并不复杂，因为其事实清楚，证据充分，不会有太多的法律关系需要梳理，但生活永远是生活，再简单的事也可能复杂化，再小的案件也可能包含很多复杂因素，所以任何案件都不能小觑。
这个案件在执行阶段以前也很常态化，但申请执行以后，出现了复杂情况，一案外人向法院申请抵押无效，其证据是法院出的一份撤销判决书，即抵押人抵押给银行的房产所有权被案外人撤销之诉撤消了，银行的抵押合同是否有效，银行优先受偿权是否有法律依据，执行程序能否继续？这引起了比较大的讨论……【案件简介】2009年5月14日，王小姐与某银行签订《抵押担保借款合同》，王小姐以其所有的位于XX市龙安路的某处房产作为贷款抵押，向某银行贷款人民币11万元，借款期限为6个月。
借款到期后王小姐没有依约还本付息，某银行经几次催告无果后向XX市人民法院提起诉讼，请求判决王小姐依约还本付息。
XX市人民法院经公开开庭审理后，依法判决王小姐在判决生效后十日内向某银行还本付息，原告某银行对王小姐抵押给原告的房产享有优先受偿权。
判决生效后，王小姐没有履行生效判决书所确定的义务，原告某银行便向XX市人民法院申请强制执行，请求对王小姐抵押给某银行的房产进行评估、拍卖。
法院受理后，依法进入评估程序，在评估阶段，案外人侯先生向法院提起异议，依据是XX市人民法院的一份生效判决书，判决书中查明的事实是：2007年4月15日，王小姐的父亲王先生向侯先生借款16万元人民币，约定借款期限为一年。
借款到期后，王先生没有依约还款付息。
侯先生便向XX市人民法院提起诉讼，法院经审理后判决王先生依约还款付息。
判决生效后，王先生没有履行生效判决书所确定的义务，侯先生申请XX市人民法院强制执行王先生的个人财产，期间发现王先生于2000年9月20日购得的房屋已于2008年6月18日转让给其女儿王小姐，便向XX 市人民法院提起诉讼，请求撤销王先生转让房屋给其女儿的行为。
论抵押权下善意第三人的善意效力
孙婷（学号：1012968 专业：法学）
摘要：在现代经济社会中，担保物权逐渐由以使用价值为目的过渡到
以交换价值为目的，其中抵押制度对交易的安全和效益最大化的双重
关爱，使之获得各方的共同推崇，进而成为罗马法以降各国民法中最
重要的担保制度，被誉为“担保之王”。但是，由于自身公示方法的
不充分，在交易中很容易导致抵押权人与善意第三人之间的利益冲突。
基于抵押权下善意第三人取得制度，如何妥善解决两者间的冲突是我
们不得不仔细考量的难题。
关键字：动产抵押效力不动产抵押效力善意取得
善意取得制度，是近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要法律制
度，其涉及民法财产所有权的静的安全与财产交易的动的安全之保护
问题，是为了交易秩序的安全而牺牲原所有人利益的迫不得已的制度
安排。善意取得制度本质上是平衡所有权人利益和善意受让人利益的
一项制度，当在真正的权利人与善意受让人之间发生冲突时，应当侧
重于保护善意受让人。保护善意的受让人有利于建立一种真正的信用
经济，并使权利的让渡能够顺利的、有秩序的进行。
善意取得，又称为即时取得，是指无权处分人、将其动产或不动
产转让给受让人，如果受让人取得该动产是处于善意，则受让人将依
法取得对该动产的所有权或其他物权。何为“善意”？在民法上“善
意”一词通常有两种含义，一种是指行为人主观态度善良，无损害他
人的动机；另一意义为不知情的误信，所谓“不知情”是指第三人在
实施该项民事行为之时，对占有人非法处分的标的物根本不知道是他
人所有，第三人始终认为占有人对交易财产具有合法的处分权。这里
的善意应指后一意义。所谓“善意第三人”是指在民事活动中占有人
将其占有的他人财产，擅自处分给所有人以外的不知情的人。其特征
主要表现为，他在物的流转中处于第三人的位置，在主观上基于不知
情的善意心理，在客观上通过交换行为取得财产。由于适用善意取得
制度的结果，使物的原权利人丧失了其对物的处分权或处分权受到限
制，与当事人各方利害攸关，因而各国民事立法或司法实践都对其构
成设定了严格的要件。
我国《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者
动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合
下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人
受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）
转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登
记的已经交付给受让人。据此，善意取得的构成要件包括（一）无权
处分人处分他人财产。此时的处分为法律上而非事实上的处分行为；
（二）受让人取得财产时出于善意。这是善意取得制度的核心要件。
对于不动产买卖而言，只要受让人在受让该不动产时，有合理的理由
信赖登记，就是善意的。对于动产而言，则要根据转让的价格和场所、
转让人与受让人的关系以及第三人在交易时是否已知转让让你为物
权处分人等因素来考虑其是否出于善意；（三）以合理的价格有偿转
让。无偿交易不适用于善意取得且原则上以实际支付为要件；（三）
完成了法定的公示方法。《物权法》第一百零六条第一款意味着善意
取得的构成必须以公示的方法为要件，即需要登记的必须已经办理登
记，不需要登记的已经交付。
我国物权变动的基本原则是登记要件主义，是指登记是不动产物
权变动的生效要件，未经登记，不动产物权不发生变动。《物权法》
第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依
法登记，发生效力；未经等级，不发生效力，但法律另有规定的除外。”
此外，物权变动还有一种模式，即登记对抗模式，是指未经登记，物
权的变动在法律上也可有效成立，但只能在当事人之间产生效力，不
能对抗善意第三人。这两种模式的区别之一在于是否考虑到善意第三
人的问题，在登记要件模式下，已登记作为物权变动的要件，一旦发
生登记，则登记记载的权利人就是法律上的权利人，此时，他就可以
对抗任何第三人，无论其是否是善意。但在登记对抗模式下，即使没
有办理登记，但仍然可以发生物权变动，只不过这种物权不能对抗善
意的第三人。因而登记对抗模式的使用要求考虑第三人在主观上是否
为善意，如果第三人是善意的，则受让人享有的物权不能对抗该第三
人。在我国，关于抵押权登记的效力，对于不动产抵押权和权利抵押
权采取登记要件主义，对于动产抵押，采取登记对抗主义。
一、 动产抵押下的善意效力
在现代市场经济中，不转移担保物占有的动产抵押制度作为一种
融资方式发挥着越来越重要的作用。动产抵押制度的优势在于它充分
体现了“物尽其用”的精神，抵押人获得抵押物的使用价值而抵押权
人取得抵押物的交换价值。
根据物权法第一百八十八条的规定，我国物权法对动产抵押权的
设立采取了登记对抗主义的立法模式，是指抵押权依当事人之间合意
即设定，但未经登记，不得对抗善意第三人。易言之，当事人间依合
意成立抵押权后，对于第三人而言，未经登记者，并非无效，只是当
事人不能主张其有效。此时，如果抵押人将抵押财产转移，对于善意
取得该财产的第三人，抵押权人无权追偿，而只能要求债务人重新提
供新的担保，或者要求主债务人及时偿还债务。如经登记，则抵押人
拥有的抵押权拥有绝对的效力，可以对抗善意第三人，即抵押权人可
基于其抵押权，追踪取回占有抵押财产，该第三人不得主张善意受让
而取得权利，也不能排除权利人行使优先受偿权或其他权利，仅能向
债务人请求损害赔偿。
当然，动产抵押权善意取得制度中也存在除外情形，根据我国的法
律和司法实践，对于赃物、遗失物等不适用善意取得。因我国法律严
格禁止销售和购买赃物，即使买受人购买赃物时出于善意，也不能取
得对该物的所有权。所以，如果所有人因为被盗、遗失等原因而丧失
对其财产的占有以后，不论财产几经转手，所有人都有权请求最后占
有人返还。如果最后占有人是善意的，所有人在取回该物时，应该补
偿占有人的损失。另外，我国法律禁止或限制流转的物，如爆炸物、
枪支弹药、麻醉品、毒品等，均不适用善意取得制度。国家专有的财
产以及法律禁止或限制流转的国有财产，也不适用善意取得制度。
这种登记对抗主义赋予当事人意思以物权变动的效力，尊重当事
人的意思自由，一方面使抵押关系易于设定，方便资金融通和商品流
通，维持了交易上的便捷；另一方面，当事人可根据具体情况。决定
是否申请登记，以维持抵押权的对抗力，同时，对于已登记的，第三
人可通过查阅登记簿而明了抵押财产的实际权利状况，由此维护交易
安全。
二、不动产抵押下的善意效力
讨论不动产抵押下的善意取得制度，首先要明确其必要性，在《物
权法》颁布之前，我国的善意取得制度只明确适用于动产。物权法的
制定是从中国实际出发，为中国的实际情况服务。在这之前，我国有
关不动产的实际情况是，尽管我们的土地管理法、房地法以及私有房
屋登记管理办法中均规定土地及房产这些不动产应当登记，但是我国
土地所有权、使用权以及房屋所有权、抵押权等大量存在未登记的情
况。长期以来形成的这一习惯性做法，可以说是积重难返，所以，我
国物权法确立含抵押权之善意取得制度是有着现实的意义的。从制度
的系统性、安全性来看，对所有权人牺牲最大的是所有权的善意取得
制，立法者在确定立法政策时，为保护交易的安全都能选择所有权的
善意取得。那么，对所有权人只是存在牺牲可能性的不动产抵押权善
意取得制度就更应得到选择并予以确立。为保护交易安全、维护公示
方法的公信力，建立包含不动产抵押权善意取得在内的善意取得制度
是必要的，也是可行的。在这个意义上，《中华人民共和国物权法》
可以说是我国民法体系中一部里程碑式的法律，《物权法》的颁布就
为不动产抵押权的善意取得制度确立了法律依据。
我国不动产抵押登记采取登记生效主义，是指抵押权的设定，
以登记为发生效力的要件，换言之，未经登记，抵押权不仅不能对抗
第三人，而且在抵押当事人之间也无约束力，亦即抵押权根本不能成
立。在登记生效主义下，当事人办理财产登记手续时，因登记部门的
原因致使其无法办理抵押财产登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，
可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，为办理财产登记手续
的，不得对抗第三人。
登记生效主义最大的优点在于抵押权的设立时间较易确定，其内
容易为外界所知，第三人查询抵押财产上的权利状况的成本较低，同
时，第三人可以信赖登记簿，不必担心登记簿不实而遭受不测之损害。
不动产抵押的善意取得制度是我国立法上的一项重大突破。
法律价值是趋同的，但难免有所碰撞。达到权利的最佳分配状态，实
现利益的衡平，历来是学界和实务界孜孜以求的理想。正如抵押权的
追及力与善意第三人的善意效力，就是两个价值取向存在差异的权利
体系的冲突。但是，这种冲突是可以调和的，只要合理运用法律解释
和法律分析的方法，秉持民法的基本原则，就能找到完美的契合点，
使法律价值体系安定、和谐。
善意取得制度是物权法上一项重要的制度，也是公信原则的重
要内容。它是适应现代商品经济发展需要而产生的一项法律规则，在
保护交易安全、维护市场交易的正常秩序方面发挥着重要的作用。学
习和研究好抵押权之下的善意第三人的善意效力，解决好两者之间的
冲突，平衡好两者之间的关系，对于促进我国社会主义市场经济的发
展和繁荣有着重要的意义。
