浅析我国农村社会治理演变过程

建国以来乡村治理体制的演变与发展研究建国以来乡村治理体制的演变与发展研究近年来，乡村治理成为了社会关注的焦点之一。

随着中国现代化进程的推进，农村社会经济发展差异逐渐显现，农村治理体制也面临着新的挑战和机遇。

本文将从建国以来乡村治理体制的演变与发展角度进行研究，探讨其历程、特点和现状，以期为今后乡村治理的改革和发展提供参考。

一、乡村治理体制的演变1. 建国初期：农村基层组织建设建国初期，中国农村社会基础薄弱，农民自身组织能力有限。

为此，中国政府大力推动基层组织建设，成立了农村人民公社，将农民组织起来，实行集体化经营。

这一时期，乡村治理体制以集体经济组织为主体，政府在农村治理中起到主导作用。

2. 1978年以后：家庭联产承包责任制的推行1978年以后，中国农村进行了一系列的经济体制改革，其中重要的一项就是实行了家庭联产承包责任制。

这一制度的推行，强调了农民的经济权益，使农民成为土地的实际所有者，从而拉开了农村经济发展的序幕。

在乡村治理中，政府逐渐放权，给予农民更多的自主权，农村治理主体逐渐由政府转向农民。

3. 20世纪90年代至今：乡镇政府责任制改革20世纪90年代以后，中国进一步推动了乡镇政府的责任制改革。

乡镇政府由原来的计划指令型管理模式，逐渐转变为市场导向型管理模式。

乡村治理中，政府减少行政干预，加强公共服务，鼓励农民自主发展。

乡镇政府责任制改革的目标是提高政府的管理效能和公共服务水平。

二、乡村治理体制的特点1. 多元化：乡村治理主体多样化，包括政府、基层组织、农民自治等。

农村经济发展水平不同，乡村治理主体也有所差异。

2. 协同性：乡村治理需要政府、基层组织和农民自治相互协作，共同推动农村经济发展和社会稳定。

3. 弹性：乡村治理体制需要根据不同乡村的特点和需求，灵活调整和变化。

不同地区的乡村治理体制会因地制宜地进行改革和发展。

三、乡村治理体制的现状与问题1. 农村空心化问题：近年来，随着城镇化进程的加快，农村人口大量向城市流动，农村空心化现象日益严重。

我国农村治理模式变迁回顾我国现阶段的农村治理是村民自治，乡镇政府组织、协调、指导公共事务的模式。

这种治理模式是历史的选择，是适应社会发展的要求。

本文通过对农村治理模式进行回顾，将我国农村治理模式的变迁划分为三个历史阶段，并对每一阶段的治理特征进行总结，从而加深对我国农村治理的认识，为当代农村治理研究提供借鉴。

标签：农村；治理模式；政社合一；基层政权；特征一、问题的提出在我国九百六十万平方公里的土地上，农村占据了绝大部分。

因此，了解当前我国农村治理模式对社会治理来说至关重要。

笔者认为，对任何事物的探知都必须追本溯源，本文通过回顾新中国建立以来的农村治理现状来探讨各个时期我国农村治理模式的特征。

二、我国农村治理模式变迁（一）新中国成立初期的农村基层政权治理模式1. 农村基层政权的建立与巩固新中国成立初期的农村基层政权建设与土地改革紧密联系。

土地改革将农村分化为地主、富农、贫农等各个阶级，并将地主和富农视为斗争对象，强制性地把地主和富农的资产没收用来济贫，为农村基层政权的出现提供了现实条件。

1950年12月，政务院相继颁布了《区各界人民代表会议组织通则》、《区人民政府及区公所组织通则》、《乡（行政村）人民代表会议组织通则》和《乡（行政村）人民政府组织通则》，之后，《关于人民民主专政建设工作指示》也随之发布。

在这些法律文件的规范和指导下，我国农村的区、乡人民政府都普遍建立起来。

当时在行政村或乡政府以下，还有大小不等、形式不同、名称不一的村级组织，与当时的总体形式相一致，这些村级组织具有较强的行政性，直接受乡政府或行政村的领导与支配。

这个时期的农村一般都只在乡一级才会设立党支部，作为基层党组织，但是在党员人数较多的行政村或自然村，也会建立党小组。

在东北、华北和西北的广大解放区，土地改革在全国解放时已基本完成，基层党组织也基本建立，党在农村有了很大发展，党的覆盖范围已经突破乡一级，渐渐向人数众多的行政村发展。

浅析乡土社会到法治社会的转变过程本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！制度的革新和现代化扮演着重要的角色，或是本土制度的时代进步，或是制度的移植。

民主，自由，法治，平等成为现代法治的显著特征，很多国家也在经历着由乡土文化向法治文明的演变。

从地理环境上看中国背靠最大的大陆也面向最大的海洋，为内河文明或者说农业文明创造了得天独厚的条件，同时也产生了内陆的思想观念和习俗。

探究中国乡土文明走向必须要探究中国独特的乡土观念，和特定的土壤上产生的礼治社会秩序。

从“亲亲尊尊，刑不上大夫;礼不下庶人”到儒家提出的“德主刑辅，依礼治转向人治”的社会。

一个社会或者国家的体制或者治理模式可以从其主流的思想或者阶层来研究，中国几千年的农村可以用一句话：“千古未变，一潭死水”来形容，是男耕女织自给自足的静态的农业文明。

几乎可以说是排斥商业贸易的，这也是中国落后和社会转型之慢的重要的原因。

费孝通《乡土中国》一书中论述到乡土文明的信用并不是对契约精神的重视，而是发生于对一种行为规矩的熟悉到不假思索的可靠性。

从中可以得出中国是乡土社会同时也是熟人社会，或是人情社会。

人与人之间彼此都是熟悉的，家与家之间的交往靠的是“礼尚往来，人情交往，和礼法规制下的道德约束，而不是法律。

因此即使发生矛盾和纠纷靠的是乡绅的调节和家族中的长者的裁决，无诉主义便是民众最先的选择，只有迫不得已才引入政府的调节或审理。

数千年如一日世代的延续，从习惯里得来的认识是个别的并不抽象的普遍的原则。

只要能生存下来便是死般的宁静，只要心安个人的个别损失是可以忽略的。

乡土中国是儒家思想主导下静态的文明也是封闭状态下的农业文明。

基于空间和地缘限制，乡土社会不流动性强。

乡土社会的不流动性重要体现在：首先，主要靠种植业为谋生方式，乡土社会的人们生存方式简单。

其次，乡土社会的人们受地缘限制人口流动性小。

乡村治理模式的变迁及发展趋势乡村治理模式是指在乡村地区，政府和社会各界对乡村事务进行管理和协调的模式和方式。

随着中国城乡发展不平衡问题的凸显，乡村治理模式也在不断变迁和发展。

本文将从乡村治理模式的变迁和发展趋势两个方面，进行详细的探讨。

一、乡村治理模式的变迁1. 传统乡村治理模式在中国传统的乡村治理模式中，乡村的治理主要由乡村长老、村民代表和地方政府人员共同参与，主要采取“自己的事情自己办”、“村民自治”等方式，乡村发展问题主要由村民自己商议解决，政府只在特殊情况下介入。

这种模式下，乡村治理主要依靠乡村自治形式，缺乏法治和专业性，故往往不能适应现代社会的发展需求。

2. 政府主导乡村治理模式20世纪后期，随着城乡发展不平衡问题的凸显，中国政府开始推动新农村建设，乡村治理模式逐渐由传统的村民自治向政府主导型转变。

政府加大对农村事务的干预和投入，加强了对农村事务的管理和协调，推动了农村治理模式的现代化。

但是在实践中，政府主导的乡村治理模式，往往会出现过度行政化、农村事务过度依赖政府资金和政策支持等问题。

3. 社会参与型乡村治理模式近年来，随着社会的进步和发展，乡村治理模式逐渐向社会参与型转变。

社会参与型乡村治理模式强调社会力量在农村事务中的作用和地位，注重发挥农村社会组织、专业团体等社会组织的作用，更加重视乡村民主决策和自治管理，促进政府、市场和社会三者的平衡。

1. 向法治化发展随着社会的不断进步和发展，乡村治理模式将更加向法治化发展。

法治化是现代社会的一种重要制度安排，是国家治理体系和治理能力现代化的重要标志。

法治化乡村治理模式将倡导依法治理，强化法治意识，加强乡村基层法治建设，更好地维护农村社会秩序和村民权益。

2. 促进政府和市场的协同未来的乡村治理模式将更加注重政府和市场的协同，发挥各自的优势，解决农村事务中的矛盾和问题。

政府将加强对农村事务的监管和指导，为市场提供更好的经营环境和政策支持，引导市场资本向农村领域倾斜，推动农村产业的发展和农民收入的增加。

乡村治理模式的变迁及发展趋势乡村治理模式是指针对乡村地区的社会管理和公共事务处理的一种模式。

随着社会经济的变迁和发展，乡村治理模式也在不断地变革和发展，下面将从历史发展、需求变化和发展趋势三个方面对乡村治理模式的变迁及发展趋势进行分析。

从历史发展来看，乡村治理模式经历了多次演变和变革。

在农耕社会时期，乡村治理主要依靠家族自治和地方社团的组织来完成。

到了封建社会时期，地主势力逐渐掌握了乡村治理权力，实行“乡村官治”模式。

到了近代，乡村治理模式逐渐向以政府为主导的乡村治理模式发展。

而在当代，乡村治理模式又面临着个性化、多元化的发展。

从需求变化来看，乡村治理模式也在不断适应社会发展需求的变化。

在传统农耕社会时期，乡村治理模式主要是以土地经营和农业生产为核心，以维护家族利益和地方秩序为目标。

而到了现代，随着城乡发展不平衡、农民权益问题的凸显，乡村治理模式逐渐从农业生产导向转变为农民农业生活全面发展的模式。

人们对于生态环境保护、健康健康、教育文化等需求也逐渐增多，这就要求乡村治理模式在提供基本农业服务的更加关注乡村公共服务和社会管理。

从发展趋势来看，乡村治理模式将向着深化政府与农民合作的方向发展。

乡村治理需要政府提供支持和保障，推动农业现代化发展，提供公共服务，同时也需要农民积极参与和管理乡村事务。

政府应加大对乡村治理的投入和支持力度，鼓励农民参与决策、管理和监督，形成政府与农民互动、共治的新模式。

还需要推动农村社会组织建设，通过发展农村合作经济、农民专业合作社等形式，增强农民自治能力，实现乡村治理的有效参与和民主化。

乡村治理模式是根据社会发展变革和需求变化而不断演变和发展的。

未来乡村治理模式的发展趋势将是政府与农民合作的方向，加强农民参与和自治能力，推动乡村治理模式的民主化和社区化发展。

乡村治理模式的变迁及发展趋势一、乡村治理模式的变迁乡村治理模式的变迁受到多种因素的影响，包括政策变化、社会发展、经济结构转型等。

从改革开放以来的发展历程来看，乡村治理模式的变迁大致经历了以下几个阶段。

1. 传统乡村治理模式改革开放初期，我国的乡村治理模式主要是传统的行政管理模式，以乡、村两级政府为主导，依靠行政命令和政策指导来推动乡村的发展。

这种模式的特点是政府主导、决策集中、资源配置不均衡，缺乏社会参与和民主决策的机制。

2. 经济发展导向模式随着经济体制改革的深入推进，乡村治理模式开始向经济发展导向转变。

政府加大对农村经济的支持力度，推动乡村产业发展、农村基础设施建设等，以提高农民生活水平和促进农村经济的快速增长。

这一阶段的乡村治理模式主要侧重于经济发展，忽视了社会民生、环境保护等方面的治理问题。

3. 社会治理导向模式近年来，随着农村社会结构的变化和农民意识的觉醒，乡村治理模式开始向社会治理导向转变。

政府逐渐意识到要解决乡村发展中的诸多问题，需要依靠村民自治、社会组织和公民参与，推动乡村治理的民主化和社会化。

这种模式的特点是注重社会参与、民主决策、法治化管理，促进了乡村治理结构的多元化和专业化。

二、乡村治理模式的发展趋势从以上对乡村治理模式变迁的分析中可以看出，乡村治理模式的发展趋势主要包括以下几个方面。

1. 村民自治的强化乡村治理模式的发展趋势之一是村民自治的强化。

在传统模式下，村民自治体系存在着管理不规范、运作不畅等问题，政府干预过多。

而现在的发展趋势是逐步强化村民自治，鼓励村民通过选举产生村委会、村民代表大会等组织，参与农村事务的管理和决策。

2. 政府与社会组织合作乡村治理模式的发展趋势之二是政府与社会组织的合作。

政府在推动乡村治理中需要依靠社会组织的参与和支持，鼓励发展乡村社会组织、农民专业合作社、乡村合作社等，承担起一部分农村公共服务和社会管理职能，形成政府与社会组织合作共治的乡村治理新格局。

我国乡村治理的发展历程探析作者：向渝来源：《世界家苑》2018年第11期摘要：习近平总书记在党的十九大报告对乡村治理提出了新的要求，要健全自治、法治、德治相结合的乡村治理体系。

中国乡村社会传统的“乡绅治理”就是上千年来基层自治的实践。

在近代因为国家受到帝国主义侵略，政府仅为了汲取乡村社会资源而将权力深入到基层，并没有完全将国家权力进入乡村。

而中国共产初心为人民，团结群众、依靠群众、为了群众，在革命时期把农村作为革命根据地建设，以及建国后对乡村的治理。

关键词：乡村；治理；发展历程一、封建社会的乡绅治理在封建社会，乡绅由一批在乡村具有影响力的人物构成，包括卸任的官僚、暂居乡里的官员、有文化的地主、有名望的宗族元老等。

在高度中央集权的封建社会，皇帝拥有着最高的权力，但在中国各地农村却有一些独特的信仰。

封建社会建立的是政治权力和文化权力相兼容的统治秩序，但这种秩序始终未能深入到农村地区，“皇权不下县”正是封建社会的真实写照。

乡绅治理正是在这样的历史环境中产生，乡绅在国家权力介入乡村社会发挥着特殊的整合与治理功能。

首先，乡绅治理可以促进基层自治。

在信息传播不便的古代，乡绅联系着村民和官员，由乡绅组成的阶层委员会既可以实现自我管理、自我服务，又能将上级交代的任务落到实处。

其次，乡绅治理可以节约行政成本。

乡绅多是当地人贵族，不在乎国家俸禄可以全身心投入到乡村管理中，既能最大限度为中央提供支持，又能带领当地村民创造财富。

最后，乡绅治理可以凝聚乡村力量。

乡绅多受儒家文化的影响，在乡村的自我管理过程中带有很强的伦理色彩，形成了一個地方的乡规民约，对加强乡村的团结、村民的自我认同起了很大的促进作用。

在现代社会，乡绅已退出历史舞台，但乡村依然存在。

回顾数千年的历史，乡绅治理是乡村稳定与发展的重要原因，乡村自治的模式依然是基层自治的必然选择。

现代社会不同于封建社会的“人治”，在汲取优秀的传统基层治理经验的同时，又要将法治思想融入其中，避免权大于法的现象。

建国以来乡村治理体制的演变与发展研究建国以来乡村治理体制的演变与发展研究一、引言乡村治理是指政府、社会组织和村民共同参与，协调农村经济、政治、文化等各方面的事务管理与决策过程。

随着中国现代化进程的加快，乡村治理体制在建国以来发生了深刻的演变与发展。

本文旨在探讨我国建国以来乡村治理体制的演变与发展，并分析其中的问题与挑战。

二、新中国乡村治理体制的建立与初步发展（1949-1978年）建国初期，由于历经长期的国内战争和社会动荡，我国乡村经济状况严重落后，农村社会秩序脆弱。

为了改善农村状况，新中国采取了一系列措施来建立乡村治理体制。

这期间，政府推行了土地改革、农业合作化运动，建立了农村人民公社制度，并逐渐发展了农村基层组织，如农业合作社和农民自治组织。

这一时期，乡村治理体制起到了推动农业发展和农民权益维护的重要作用。

然而，在初步成功的同时，新中国乡村治理体制也面临了诸多挑战和问题。

农村人民公社制度集中力量过于强调，导致部分地区泥土改良和农业发展受到阻碍，农民创造力受到压抑。

同时，由于制度过于僵化，缺乏积极的激励机制和灵活的决策机制，农民对地方政府的参与感不强，治理效果有限。

三、改革开放以来乡村治理体制的深化与创新（1978-2000年）改革开放以后，我国农村改革逐步深入，乡村治理体制也迎来了新的发展机遇。

在此期间，农村经济逐渐从计划经济向市场经济转型，乡村基层组织逐渐实现了由集体至股份合作社，再到农民专业合作社的转变。

此外，政府将一部分决策权下放至基层村民自治组织，鼓励农民参与决策和管理。

乡村治理体制的深化与创新在一定程度上推动了乡村经济的发展和社会秩序的稳定。

农村集体经济发展迅速，农民收入增加，农村社会事务得到更加有效的管理和解决。

此外，政府通过农村土地流转和农业产权制度改革，促进了农村资源的优化配置和农业结构的调整。

然而，乡村治理体制仍然存在着一些问题。

部分地区的村民自治组织权力过分集中，导致权力滥用和村务管理不透明。

乡村治理模式的变迁及发展趋势
随着城镇化进程的不断加速，乡村治理已经成为了一个热点问题。

乡村治理模式的变
迁及发展趋势饱含了许多重要的思考和探索。

1. 传统农村治理模式。

传统的农村治理模式是以家族为核心的，由家长和族长担负
起村庄内事务组织的角色。

但是，这种模式的弊端也十分明显，比如缺乏民主、法治意识、缺乏公平和效率等。

2. 建制化治理模式。

20世纪80年代之后，国家将“三资”管理机制推向乡村，建立了村委会等基层政权，也就是我们通常说的“建制化治理模式”。

3. 公共治理模式。

21世纪初期，随着我国农村经济的快速发展，乡村社会治理模式
逐渐发生了变化，逐渐从行政治理向公共治理转变。

以社区为单位，民主协商、群众自治、法治保障等逐渐成为了指导思想。

发展趋势：
1. 增强农村民主。

民主是公共治理不可或缺的组成部分，乡村治理也不例外。

增强
农村民主，允许农民更多地参与决策和管理，是乡村治理的重要方向。

2. 提高乡村人才素质。

乡村治理需要一支素质过硬的干部队伍，也需要大量的尖端
人才参与其中。

提高乡村人才素质，是乡村治理能否顺利转型升级的基础。

3. 建设智慧农村。

随着科技的不断发展，在智慧城市的基础上，智慧农村也逐渐进
入人们的视野。

智慧农村能为农民提供更多便利的服务，推动乡村治理的现代化。

乡村治理模式的变迁及发展趋势是一篇很有意义的话题。

只有不断地深入思考和探索，才能找到乡村治理的新路径，为农村的发展和繁荣做出更大的贡献。

《建国以来乡村治理体制的演变与发展研究》篇一一、引言自中华人民共和国成立以来，乡村治理体制经历了深刻的变革。

从传统的宗族与村社管理，到国家行政力量的逐步介入，再到现代乡村治理体系的构建，乡村治理体制的演变与国家的发展战略紧密相连。

本文旨在回顾和探讨建国以来乡村治理体制的演变历程，分析其发展特点及影响，为今后的乡村治理提供参考与借鉴。

二、乡村治理体制的初期演变（1949-1978年）在建国初期，农村地区以土地改革为核心进行了一系列政治与经济变革。

集体化时期的农业合作社与人民公社成为乡村治理的主要形式。

这一时期的乡村治理体制以国家行政力量为主导，强调集体主义和计划经济。

在人民公社体制下，农村的各项事务由公社、生产大队和生产队三级组织进行管理。

这种体制虽然在一定程度上促进了农业的发展，但也存在着决策不够民主、资源分配不均等问题。

三、家庭联产承包责任制下的乡村治理（1978-2000年）随着家庭联产承包责任制的实施，乡村治理体制逐渐走向市场化与多元化。

农民对土地的承包经营权得到明确，农村经济的活力得到释放。

同时，乡村治理开始注重民主与法治，村民自治制度逐渐确立。

在这一时期，村民委员会成为农村基层自治组织，负责农村的各项事务管理。

此外，随着乡镇企业的兴起和农村市场经济的不断发展，乡村治理的多元化和复杂性日益增强。

四、现代乡村治理体系的构建（2000年至今）进入新世纪以来，乡村治理体系逐渐完善。

国家在坚持村民自治的基础上，不断推进乡村治理的法制化、规范化和科学化。

例如，加强农村基层党组织建设，完善村务公开制度，推行“一村一品”等特色产业发展模式等。

同时，国家还通过一系列政策措施，如扶贫开发、乡村振兴战略等，推动农村经济的持续发展和社会事业的全面进步。

此外，随着信息化技术的广泛应用，乡村治理也逐渐实现了现代化转型。

五、乡村治理体制的发展特点及影响1. 政府与市场相结合：在乡村治理中，政府发挥主导作用，同时引入市场机制，激发农村经济的活力。