国内外创新型城市研究现状及主要进展

国内外创新型城市研究现状及主要进展

陈媞;喻金田

【摘 要】In this paper,the authors concluded representative research

direction,and analyzed differences and existing shortages of researches at

home and abroad.Based on this conclusion,the authors forecasted

research trend and key points of innovative cities of scholars at home and

abroad,which provide theoretical suggestions for construction of

innovative cities in future and have reference for making policies of China.%归纳总结了有代表性的研究方向及其代表者,分析了国内外研究的差别及存在的不足,并在此基础上预测了未来关于创新型城市国内外学者的研究趋势和重点,为我国在未来创新型城市的建设方面提供理论上的建议,对我国的政策制定有一定的指导意义。

【期刊名称】《科技创新与生产力》

【年(卷),期】2012(000)004

【总页数】5页(P38-42)

【关键词】创新型城市;创新能力;创新资源;创新文化;创新能力评价体系

【作 者】陈媞;喻金田

【作者单位】武汉理工大学管理学院,湖北武汉430070;武汉理工大学管理学院,湖北武汉430070

【正文语种】中 文 【中图分类】F290

创新型城市在英文翻译中有两种说法，一种是“innovative city”，另一种是“creative city”。前者包含了创新型城市更主流的含义，强调技术、知识、人才和制度等的变革，更容易被新兴的现代化国家所接受，而后者的说法多来自于欧洲地区的学者，他们侧重在理念、创意和文化上建立创新型城市。为了使检索的结果更具有针对性，分别根据这两种翻译的接受程度在欧洲和美洲选取应用广泛的数据库进行检索，可以发现以下检索结果：在由美国ProQuest公司建立的收录了3168种期刊（2229种全文期刊），涉及到社会科学、人文科学、商业与经济、教育、法律、科学、社会学等诸多方面的学术研究图书馆（Academic Research

Library，简称 ARL）数据库里，以“Document title=innovative city”进行全部年限的高级检索，共检索到11篇期刊论文（检索截止时间为2011年12月），截至2011年底，共有10篇有效的期刊论文，具体时间分布及趋势见图1。

同样，笔者在更广泛接受“creative city”这种翻译的欧洲期刊中，选择荷兰Elsevier出版集团出版的涵盖了1800多种涉及了食品、数学、商业及经济管理等众多学科的Science Direct里进行高级检索。在Science Direct的 Journals 里按“title，abstract，keywords=creative city” 以“subject=Business，Management and Accounting”“limit by document type=article”检索，共检索到28篇期刊论文（检索截止时间为2011年12月）。

通过查阅国外关于创新型城市的书籍、论文及期刊资料，可以把国外学者对创新型城市的研究内容进行以下分类。

对创新型城市定义的研究。对创新型城市定义的研究具有代表性的学者及理论主要有：比特·霍尔（1998）将创新型城市界定为一种具有创新特质的城市。查尔斯·兰德瑞（2000）所著的《创意城市》是最早研究创新型城市的专著。蒂姆·霍尔提出用城市营销的方法对城市进行重新包装，在全球市场中进行竞争。格尔特·简·豪斯特尔（2003）认为创新型城市是孕育知识经济的地方，一个富有竞争力的城市是积聚性、多样性、不稳定性和良好声望的结合体。Bradford（2004）认为创新型城市就是一个系统地进行实验和创新活动的场所，新理念在其中不断闪现，各行各业的人们集中在一起，为使他们生活、工作和娱乐更加美好而努力的社会。

对创新型城市构成要素的研究。查尔斯·兰德瑞（2000）提出创新型城市建设的七要素。J.Simmie（2001）等认为城市创新环境的产生有四个来源。Dahlamn&J.Aubert(2001)提出创新体系的构建、创新主体作用的发挥、生产价值的实现都需要巨额的资本投入，稳定而充足的资金支持是创新体系正常运转的基本条件。

对创新型城市评价指标体系等方面的研究。1999年哈佛大学的波特教授和斯特恩教授联合设计了34个创新型城市的调查指数，建立了以公共政策指数、创新集群的环境指数、公司的创新取向指数和国家创新能力评价指数为核心的创新指标体系。查尔斯·兰德瑞（2000）在《创意城市》中较完整地提出了城市创新活力评价指标体系。理查德·弗洛里达开发了创新力指数——3T指标。罗伯特·哈金斯协会通过测定知识竞争力指数，建立了指标体系和评价模型。Marta Riba Vilanova和Loet Leydesdorff（2001）提出评价系统模型，并运用该模型对西班牙东北部地区进行评价。Tahtmaxep（1996）在《城市创新角色的研究》一文中揭示了“创新潜力—技术结构—城市居民生活方式”链条中各环节的相互关系，研究了使社会情绪符合新技术结构所要求的创新进步的机制，分析了形成城市创新角色潜力等问题。

为全面了解国内对创新型城市的研究现状，通过对国内应用最广泛、覆盖内容最全面的中国知网（CNKI）中的期刊全文数据库进行以“篇名=创新型城市”对全部数据、全部期刊进行精确匹配检索，检索到涉及创新型城市的论文560篇（检索截止日期为2011年4月），但经过筛选，截至2011年底，对创新型城市直接进行学术性研究的期刊文章共有477篇。从2000年至2011年国内学者对创新型城市的研究趋势见图2。

从图2中可以看出，在2005年以前国内学者对创新型城市的研究鲜少涉及，2005年至2006年期间，论文数急剧增加，并在2006年达到了最大值，直接相关的学术期刊达到了136篇。随后，论文数量呈逐年下降趋势。

国内学者对创新型城市相关内容的研究主要包括对定义、构成要素及特征的研究，对创新型城市评价指标体系的研究，对创新型城市发展模式、路径及应用方面的研究等。对于不同研究方向的代表学者（见第40页表1）。通过比较和分析国内相关研究，发现国内学者对创新型城市的研究主要集中在以下几个方面。

对创新型城市的内涵、构成要素和特征方面的研究。具有代表性的研究学者有：美籍学者李钟文（2002）提出了“硅谷栖息地”成功的十要素。尹继佐（2003）将创新型城市界定为创新意识成为市民思维不可分割的一部分，城市能够将创新想法付诸实施，并将创新实践和成果不断宣传、传播，维持城市不断进行新的创新过程。邹德慈院士（2005）构建了创新型城市的三要素，分别为产业创新、先进的基础设施和城市政府管理能力。李宝梁（2006）认为创新型城市是以科技为先导，以提高自主创新能力作为推动结构调整、转变经济增长方式和提高城市竞争力的中心环节，实现经济社会的可持续发展。张文雷、姜照华（2006）认为创新型城市是指以发展科学技术为基础、以技术创新为主线，以制度创新、管理创新、文化创新等多种创新为保障，使国内外科技成果向现实生产力转化。杨华峰（2007）认为创新型城市就是领先人才、知识、技术、资本、环境、文化等创新要素在城市的有效集聚，通过营造良好的社会、经济环境，推动和促进整个城市在新知识运用、新技术突破及产业化的基础上实现经济社会更大的进步，从根本上突破原有经济增长方式，改变城市发展模式。杨冬梅、赵黎明、闫凌州（2006）认为创新型城市必须具备4个基本要素，即创新主体、创新资源、创新制度和创新文化，并认为创新型城市的本质特征是创新性、系统性、内生性、可持续性、聚集性、开放性[3]。张治河（2006）概括出创新型城市是3个要素集合，即核心要素，支撑要素和具体要素。许谷渊（2006）认为创新型城市具有创新资源丰富且可用、创新主体明确且到位、创新机制完善且有效、创新环境友好且活跃的特点。

对创新型城市系统的研究。具有代表性的学者和研究方向包括：范柏乃（2002）构造了城市技术创新能力的理论评价模型，并进行了实证分析和检验。赵黎明（2002）以创新理论、区域经济学以及系统论等为基础，提出了城市创新系统理论。黄少波（2005）从创新主体的角度出发，建立了一套城市技术创新能力评价指标体系。薛风平（2005）遵循科学性、可操作性、定量化等原则建立了一套评价指标体系。张立柱（2006）利用层次聚类分析法对山东省所辖34个城市的创新能力进行评价。李英武（2006）认为知识创新能力、技术创新能力、制度创新能力和服务创新能力是评价创新型城市的主要指标。苏振民、林炳耀（2007）认为城市创新系统是介于企业和国家创新系统的中间环节。屠启宇、王成至（2004）认为城市创新是实力和活力的结合，并以此确定了17个评价指标。冯霞（2006）提出指标体系包括思想观念创新、科学技术创新、体制机制创新、发展环境创新、文化氛围创新五类。杨冬梅（2006）构建了包括目标层、准则层、领域层和指标层在内的4个层次的创新型城市评价指标体系。石忆邵和卜海燕（2008）提出创新型城市评价指标体系的结构和总体框架。

对创新型城市发展模式及路径方面的研究。樊杰和吕昕（2002）认为我国未来高科技型城市的形成和发展，将由政府主导型逐步向政府与市场并重的模式转变。白永秀和赵勇（2006）根据创新主导要素的不同划分了知识创新型、技术创新型、产业创新型和制度创新型四种模式。杨冬梅、赵黎明、闫凌州（2006）认为创新型城市的发展模式是历史、政治、制度等多种因素的结果，并对创新型城市的发展模式进行了分类。周路明（2008）认为创新路径是指创新中的技术来源、创新模式、创新的提升模式、支撑体系、创新者发展五者之间相互协调的演化过程。

目前，国内外学者从不同的角度对创新型城市进行了研究，总的来看，国外学者把对创新型城市系统的研究作为研究重点，而国内学者则比较关注对定义的规范及对创新型城市评价指标的界定，两者的差别主要有以下几个方面。

对定义方面的研究。国外学者在定义创新型城市时，通常会把被调查研究的城市的实际情况与理论研究相结合，而国内的学者更注重从标准的理论框架下定义创新型城市，注重的是理论性与整体性的结合。

对创新型城市评价指标方面的研究。国外的学者在评价城市创新能力时，通常包括了能激发城市创新能力的硬指标和以城市历史、危机感和城市组织能力等为表象的软指标两个方面，而国内的学者主要是从城市创新能力等硬指标方面的角度提出创新型城市的评价指标体系[4-5]。

对创新型城市的构成要素的研究。国外学者在实证研究的基础上得出相关的构成要素，有针对性，而国内学者侧重在理论上的理解，一般是从创新系统的角度来分析和确定构成要素，相对比较抽象[6]。