康德论实践理性 李秋零.ppt

康德论述纯粹理性与实践理性的关系2008-04-04 15:58:03来源: 中国艺术批评网友评论0 条进入论坛1. 康德的两个合目的性。

在《纯粹理性批判》中，康德提出了三个很著名的问题：⑴.我能够知道什么?⑵.我应当做什么?⑶.我可以希望什么?第一个为形而上学问题，康德写《纯粹理性批判》，纯粹理性主要谈人的从感性到知性概念(Begriff)阶段的意识结构。

第二个问题谈道德律，康德写《实践理性批判》，实践理性谈理性的超验层面，道德的应该，绝对律令。

第三个为宗教问题，希望关涉人的幸福，康德谈人的道德律的超验根基在哪里，谈应该有神，康德写《单纯理性限度内的宗教》。

[1]后来，康德又提出第四个问题，人是什么?人类学问题。

[2]康德在人类学问题中谈人在宇宙中的位置，人与神的关系，人的肉身的有限性与人的灵魂的超验性的关系。

那么，在《纯粹理性批判》与《实践理性批判》批判之间有一个分裂，自然Natur与道德Moralität之间是什么关系呢?康德为了将两个分裂的世界统一起来，写《判断力批判》，康德的判断力谈人的一种直觉能力，这种直觉能力，悟性越高的人这种能力越强，康德在这里实际上谈的是人的智性直观的能力，一定程度上已经越出康德另外两个批判理论的理论框架了，如对美的创造的天才论，康德分析起来已经有神秘意味，柏拉图的《伊安篇》中的灵感直接来自理念的世界，康德这里也类似。

康德在《实践理性批判》中谈到有两种东西使他意志坚强：星空和心中的道德律。

[3]星空对应于康德的纯粹理性;心中的道德律，实践理性，为人类的至善的目标的无条件的应该，绝对律令。

人的纯粹理性与道德律之间是什么关系?在经院哲学看来，康德谈的纯粹理性只是实践理性的信仰的第一个初级阶段，科学的模式奠基于神学之中。

笛卡尔主体性的建立，将这种奠基关系分裂成看似无关的两个领域，广延和灵魂两种实体，本来是从上帝开始的行为，现在笛卡尔要来从人开始重新思考，人又是一种有限的存在，笛卡尔思考后认为，一切来自神，回归神。

康德《实践理性批判》——内容分析第六篇纯粹实践理性的辩证论康德的理论体系最大的特色，就是在提出了自己的观点时，随之进行辩证分析。

也就是将分析论和辩证论结合在同一个理论体系里，分析论用来分析问题并得出原理，而辩证论则是界定原理的范围，为原理的有效性划定界限。

在《实践理性批判》的分析论中，康德首先提出了纯粹实践理性的原理，随后考察纯粹实践理性的对象，最后明确纯粹实践理性的动机，从原理到概念最后到感性完成了对理论体系的构建。

下面就进入了辩证论部分，康德的核心目标就是要解决一个看似是“二律背反”的问题，这一部分内容较多，但为了保证其连贯性，我们在一篇中完成，所以部分内容会有些简略，主要还是为了突出康德的思路和结论性内容。

第二卷纯粹实践理性的辩证论辩证论一共分为两章，也是按照康德的理论习惯，第一章讲的是纯粹实践理性的一般辩证论，这部分主要是提出纯粹实践理性进行辩证论的原因以及方向；第二章讲的是具体的辩证论内容，分为九个小节，提出了一个二律背反以及针对这个二律背反的解决提出的一系列内容。

首先从结构上有一个总览，然后再进行内容的分解：第一章纯粹实践理性的一般辩证论第二章纯粹理性在规定至善概念时的辩证论Ⅰ. 实践理性的二律背反Ⅱ. 对实践理性的二律背反的批判的消除Ⅲ. 纯粹实践理性在其与思辨理性结合时的优先地位Ⅳ. 灵魂不朽，作为纯粹实践理性的一个悬设Ⅴ. 上帝存有，作为纯粹实践理性的一个悬设Ⅵ. 总论纯粹实践理性的悬设Ⅶ. 如何能够设想纯粹理性在实践意图中的扩展而不于此同时扩展其思辨的知识Ⅷ. 出于纯粹理性的某种需要的认其为真Ⅸ. 人的认识能力与他的实践使命的明智适当的比例在纯粹实践理性的一般辩证论的部分，康德首先总括的提出了辩证论存在的原因：“向有条件者寻求绝对条件总体”。

突然看这个可能会有些费解，其实包含在康德哲学术语之下的内容并不是很难理解。

人类理智中的逻辑主要包含三个方面——概念、判断和推理。

人通过经验获得了概念，利用概念之间的关系作出判断，再根据这些判断进行推理。

论康德纯粹实践理性的实现康德的《实践理性批判》确立了纯粹实践理性作为意志本身的规定根据，即道德律，强调了理性是实践的，也就是理性自身即是理论的或思辨的，又是实践的。

理性是实践的就预示着理性必须得以实现，这就需要解决实现的对象以及实践的保证。

他在此书中为实践理性规划了至善目标，这个至善要成为完满的善，整体对象就必须包括德性和幸福，而这两个原则却是矛盾的，即构成了实践理性的二律背反，解决了这个二律背反就解决了实践理性的实现对象问题。

一、至善:纯粹实践理性的整体对象与《纯粹理性批判》的思路相反，康德在《实践理性批判》中给出的是从本体到现象界的思路，是从原理到概念到感性生活中，是从超感性世界到感性经验世界的思路。

而人作为主体恰恰生活在两种世界中，故而两个批判的解决都要落到至善概念上。

康德认为，至善有两个层次的含义:一为至高无上的善，一为全部的和完满的善，因为，至高的东西可以意味着至上的东西，也可以意味着完满的东西。

这两层含义就是至善的两个要素，即德性和幸福。

所谓至上的东西，指的是本身无条件的东西，而且可以是其他东西的条件。

在康德那里，德性正是这种本身是条件的东西，已是谋取幸福的条件。

可以说，德性就是这种至上的善。

关于这一点康德在分析论中己经说明。

康德的道德哲学建立在纯粹实践理性作为意志本身的规定根据上，当道德律作为一种普遍法则，对我们形成绝对命令时，必然会损害我们的爱好，从而导致痛苦的情感产生。

但是，我们作为有限的理性存在者，由于对道德律本身的敬重，是我们逐步形成了道德情感、道德动机、道德兴趣和意志动机、意志兴趣、意志准则的概念，而这时的理性实践不再是一件痛苦的伤害感情的事，相反是对遵守道德律产生出由衷的兴趣。

对于道德的敬重程度会产生两种道德状态:一则是合乎义务，一则是出于义务。

合乎义务是一种约束，出于义务是一种压力。

这两种行为都不能完全算是发自内心的，而当有一天对于道德律的敬重更深层地内化成既不出于约束也不因为压力而产生的随心所欲，不逾矩团别的道德状态，即可称之为德性。

康德《实践理性批判》——内容分析第二篇实践理性诸原理的演绎《实践理性批判》分析论的原理部分，由两部分内容组成，首先是分析的提出实践理性的诸原理，然后要在这些原理的基础上进行演绎。

什么是演绎，为什么要做演绎呢？康德的演绎，是在《纯粹理性批判》中提出的，这个概念借用了法律的一些内容，当在法庭上针对一个纠纷进行论证的时候，有两类东西需要确认，一类是“事实”，一类是“权利”。

演绎就是针对于权利的论证，也就是确定权利的一个过程。

举例来说，在哪儿有一所房子，这就是事实，这个事实很好确认，只要有人去看了，或者拍照有证据证明就好，事实不需要演绎，只需要证明；而这所房子属于什么人，这就是一种权利，这个论证就有些复杂，如果我要举证这所房子属于我，可能就要拿出一些证据，比如地契，同时还要去追溯这个房子我是从哪儿得到的等等，权利无法用一种直接的事实证明，能够确认权利的过程，也就被称为演绎。

在康德的哲学理论中，只要是提出原理，都会紧跟着演绎。

因为原理只是一种分析的阐明，是康德的观点，提出来之后这个观点是否有普遍性，这个原理的“权利”，就需要“演绎”这个过程。

下面我们就进入纯粹实践理性的诸原理的第二部分，原理的演绎，以及一个补充的说明。

Ⅰ. 纯粹实践理性原理的演绎既然要对原理进行演绎，那么就要明确这个原理到底是什么，在这部分一开始，康德就充分的总结了之前原理的主要内容。

这部分很重要，也很明确，所以先原文引用——“这个分析论阐明，纯粹理性是实践的，亦即能够独立地、不依赖于一切经验性的东西而规定意志——虽然这种阐明是通过一个事实，在其中纯粹理性在我们身上证明它实际上是实践的，也就是通过理性借以规定意志去行动的那个德性原理中的自律。

——这个分析同时指出，这一事实是和对意志自由的意识不可分割地联系着的，甚至与它是毫无二致的，借此，一个属于感官世界并认识到自己和其他起作用的原因一样必须服从因果性法则的有理性的存在者，他的意志同时却又在实践中从另一个方面，也就是作为自在的存在者本身，意识到自己的可以在事物的某种理知秩序中得到规定的存有，虽然不是按照对他自己的某种特殊的直观，而是按照某些能在感官世界中规定自己的因果性的力学性法则；因为自由，当它被赋予我们时，就把我们置于事物的某种理知秩序中，这是在别处已得到充分证明的。

康德的实践理性哲学康德的实践理性哲学康德不仅对天上的苍穹好奇，而且对人心中的道德律也充满了好奇。

他知道，人类不仅注视着事物的世界，而且也关注着行为世界。

因此，理性既思考关于事物的理论也思考实践行为。

但是在其应用中，有一点需要区分：理性的对象首先是理论，其次是实践的理性知识。

正是康德对纯粹理论理性的能力和范围的解释方式使他对实践理性的论述成为可能。

在康德的时代，科学思想的趋势是把现实与我们可以感觉经验到的东西相同一。

如果它关于现实的论述是真的，知识将由可感事物构成。

这些事物被理解为通过因果律严格地相互联系。

现实将被视为一个大的机械装置，它的每一个行为都有先在的原因。

人也被视为这个机械装置的一部分。

如果真是这样的话，康德说，必然会存在矛盾。

也就是说，我不能谈及同一事物。

如人的灵魂，它的意志是自由的，而它又服从于自然必然性或因果律，然而它作为物自体，作为本质的自我却拥有自由。

这样，康德通过把人类理性限制在可感层面上，以这样的否定的方式提出了实践理性的积极用处。

在所谓“我们的批判”限制思辨理性，它是否定的，但是，它却消除了使用实践理性过程中的障碍三，也不会威胁破坏它。

因此，在现实中它有重要的、积极的作用。

道德变得可能是因为，即使我们不能知道物自体或自在之物的世界是什么，至少我们还可以把它们当作物自体来思考，否则我们就会陷入荒谬境地：存在着没有表象事物的表象。

但是，如果我们的批判没有出错，即对象以两种方式来考察：表象和物自体，那么在假定同一意志在表象上，即在可见行为上，是符合自然法的，也就是不自由的，而在物自体领域，并不服从于自然法于是也是自由的。

当然，灵魂不能被思辨理性认为是自由的。

“但是，虽然我不能知道，我却仍然可以思考自由。

”因此，康德通过区分两种现实：现象和本体的现实，通过把科学限制在现象范围内，实践理性与本体世界相联系，为道德和宗教论述提供基础。

1、道德知识的基础在康德看来，哲学的任务是发现我们如何能够达到束缚所有人的行为规则。

康德《实践理性批判》-序言与导言康德的道德哲学主要由三部著作构成——《道德形而上学原理》、《实践理性批判》、《道德形而上学》。

这三本书内容是一脉相承的，但却又各有其作用：《道德形而上学原理》（又名《道德形而上学奠基》）是从日常的人们的道德观，一路追溯，上升到道德形而上学直到纯粹实践理性批判，但并没有对纯粹实践理性批判进行展开；《实践理性批判》则是以《道德形而上学原理》为一个前提，深入到了对实践理性的探讨，但并没有详细到像一门新科学一样进行内部的细节落实与划分，这部分工作最终留到了《道德形而上学》中才完成。

此前，已经完成了对《道德形而上学原理》的阅读和分析，接下来的一段时间，将会进入《实践理性批判》。

在正式展开之前，先说一些题外话，也就是准备工作和方法论。

由于康德哲学体系的一致性，在进入《实践理性批判》之前，最好是要通读过《纯粹理性批判》，因为《实践理性批判》的体系结构是对照着《纯粹理性批判》来的，而且一些核心概念也都是此前在《纯粹理性批判》中进行阐述的。

如果没有通读，最好也要了解康德此前的一些核心观念，否则《实践理性批判》看下来就会是一头雾水，根本不知道康德在说什么。

《道德形而上学原理》并不是必须提前了解的，当然如果有过深入阅读，对快速进入《实践理性批判》是非常有好处的。

阅读的文本以邓晓芒译，杨祖陶校版本的《实践理性批判》为基础，辅以邓晓芒的《实践理性批判句读》，采取3+1的方式。

即三次阅读加一次文字性的内容梳理。

三次阅读分别是，第一遍粗读原文，第二遍精读句读版本，第三遍精读原文，并整理出原文的主要思路和核心内容。

最后形成一篇文字性的读后分析。

但与《纯粹理性批判》的读后不同的是，在此将不会整段的抄录原文，只会对重点部分进行有必要的引用，如果希望了解原文的朋友还望自行翻阅。

下面就进入《实践理性批判》的内容，本次完成的是序言和导言的部分。

在序言中，康德并没有成体系的讲什么，而是分散的说了几个问题：1、从书名说起，确定一下这本书的目标2、提出此前对他自己理论反驳的最核心的点，并说明会在本书中解释3、讲了一下这本书的主要写作方法4、对主要的竞争观念，也就是经验论进行了一些反驳导言的篇幅不长，但康德写了非常长也非常重要的两段话，在此也全文引用，核心要说的就是：1、实践理性和思辨理性的主要不同，以及批判的意义2、结合以上的不同，明确了《实践理性批判》的结构，与《纯粹理性批判》相同的地方，以及不同的地方。

浅谈康德哲学中的理性秩序摘要：德国哲学家康德认为理性可以根据其功能分为理性理论和实践理论，人们可以运用理论理性的功能来提高认知能力，并借助实践理论的功能来实现内心的立意。

近些年来，我国在哲学理论方面的研究的深度不断增加，本文通过剖析康德哲学中的理性秩序来加深对理论理性和实践理性的认知，进而加深对理性秩序的了解掌握程度。

关键词：康德哲学；理性秩序引言：康德在研究理性问题时，按照其不同功能分为理性理论和实践理论，二者相互区别又紧密联系。

理论理性偏于理论性，缺乏实践意义，主要功能在于帮助人们形成内心的价值观，而实践理性更侧重于指导人们的日常行为。

由此可以推导出人类具有两种不同的生命状态，一类人的行动由经验条件所决定，更偏向于自然的生命状态，其更适合从事于科学研究。

而另一类人的行动不被经验性条件所决定，更偏向于自由的生命状态，其更适合从事于实践探索。

1 理论理性与实践理性的含义1.1 理论理性康德在探讨理论理性过程中，更注重研究人与自然的关系问题，他认为理论理性的人更侧重于自然化，将经验论作为行动的指南。

在理论理性范畴中，经验理论者认为，认识的过程在于对自然本真和被动接受的直接反应，而坚持唯理论思想的人们认为，认识只有经过理性的加工才能具有作用，二者的矛盾在于未能将感性的认知与理性的法则相互结合起来，因此在长期的辩论中甚至导致了人与自然的对立。

德国哲学家康德在研究相关理论中通过结合文艺复兴时期的哲学理论，并对经验论和唯理论等内容进行批判整合，创造出了理论理性。

康德认为人们的理性认知是需要借助理论理性体系来表达出来的，而理论理性的具体功能在于帮助人们更好地认知，因此可以说人们对自然事物的认识是通过感性和知性共同作用而实现的。

在理论理性观念下，现象是由人们的感性和知性共同组建的，其中包括对自然主体的表象状态的认知以及对自然法则的充分认识。

在研究康德的理性理论中，首先需要充分借助人们身边空间和时间所提供的材料，并通过对这些材料的整合认识，来建立属于自己的认知体系，进而更好地把握人与自然之间的关系。