康德《实践理性批判》讨论稿

康德《实践理性批判》中的自由范畴表解析作者：张政扬来源：《决策探索·下旬刊》 2020年第3期张政扬【摘要】康德的道德哲学集中体现在其《实践理性批判》一书中，以道德律令为理念建立起一种“应该”的道德哲学。

但是该书中“自由范畴表”却显得极其单薄，不但康德本人对它没有进行大量的解释，而且后来的研究者们也忽略了这一内容。

笔者认为，自由范畴表内容虽少，但是深度足以囊括康德的整个道德哲学，所以，理解自由范畴表不仅能够梳理康德道德思想前后顺序，而且能够加深对康德道德哲学的研究。

【关键词】自由范畴表；自由；道德律令一、自由范畴表的提出康德在其著作《实践理性批判》“要素论”的第二章开门见山地提出“纯粹实践理性的对象概念”，即善和恶。

因为善和恶是完全着眼于自由的原因性的。

凡是实践，都是有目的的活动，凡是有目的的活动，都存在着善恶的评价。

所以，康德就提出了疑问，即善恶的概念和先天的实践法则之间的关系是什么？如果先天的实践法则尚未确立，那么善恶就只能够通过人类的情感来进行评判；如果确立了一切的标准——先天的实践法则，那么才能够更好地评判善恶。

所以，康德认为，要建立一种“理性的普遍立法形式向理性颁布为诸准则的最高条件的法则”。

于是，便逐步引入了自由范畴表的内容。

他提到，这些自由的范畴是完全不同于且高于任何的自然科学知识的知性范畴，因为它们“指向的某种自由的任意”，是因为它们以先天的纯粹实践法则为基础，不受任何自然因果性的束缚，是完全自由的；但同时，它们又是“在道德上尚未确定并且还以感性为条件的”，这是因为它们还尚未达到纯粹的自由意志的高度，还仅仅限制和混杂在感性之中。

二、量的解释“执意”，意味着为所欲为，完全按照个人的好恶去做事，完全是为了自身的某种自私的欲望而考虑，这种行为的目的不足以配得上道德含义，因为在这一阶段中，人们处于弗洛伊德所认为的“处于遵循快乐原则的人类本能中”，即可以不顾一切道德、法律等去追求人类最本能的欲望的满足；而进入下一阶段“规定”中，则比较前一阶段提升了一个档次，即带有了实用主义的色彩，即以所谓的“明智”来使得一类人都普遍遵循某种原则或准则。

《实践理性批判》读后感
《实践理性批判》是德国哲学家伊曼努尔·康德的哲学著作，读完之后，我对实践理性有了更深入的理解。

首先，康德在书中对实践理性进行了深入的探讨，阐述了实践理性的基本概念和原则。

他认为，实践理性是人类行为的根本指导原则，是人类自由和道德的基础。

通过实践理性，我们可以认识到自己的自由意志和道德责任，从而在行动中遵循道德法则。

这种观点让我意识到实践理性在人类生活中的重要性，并激励我去培养自己的道德意识和责任感。

其次，书中对道德法则的阐述让我深刻认识到道德法则的普遍性和必然性。

康德认为，道德法则是无条件的、普遍有效的，是任何理性存在者都必须遵循的法则。

这种观念让我意识到道德法则的严肃性和重要性，并激励我去遵循道德法则，成为一个有道德的人。

此外，康德在书中还探讨了道德情感和幸福的问题。

他认为，道德情感是人类道德行为的基础，是人们对道德法则的敬重和认同。

同时，他也认为幸福是人类追求的目标之一，但幸福并不等同于快乐或满足欲望。

这种观点让我意识到幸福和道德之间的联系，并激励我去追求真正的幸福，即通过遵循道德法则来实现内心的平静和满足。

最后，我认为阅读《实践理性批判》是一次深刻的哲学思考之旅。

这本书不仅让我对实践理性和道德有了更深入的理解，也让我意识到自己在思维方式和行为上的不足之处。

它激励我去成为一个更有道德意识的人，并努力践行道德法则，为构建一个更美好的社会贡献自己的力量。

我强烈推荐大家阅读这本书，以启迪自己的思维和心灵。

实践理性批判
康德的《实践理性批判》来自于对于必然和自由的探讨。

从《纯粹理性批判》之中，康德划定了物自体和现象界，现象界是由自然律所规定的，也就是因果性是必然的。

那么，在现象界就没有所谓的自由。

康德认为，自由是无法认识的，但是确实可以思维的。

所谓自由，就是自身不会被外来的一个东西所规定，在自然律中，这自然不可能。

如果康德要探讨道德问题，他必须解决自由问题。

如果一切都是宿命论，那就无所谓道德与否，杀人抢劫也可以说那是命运使然，与自己无关。

其次，道德行为必然发生在现象中，看到一个人溺水，救还不救呢？要是自己就是一个残疾人，想救也不可能啊。

所以道德行为既然要发生在现象中，他就受制于现象界的法则。

但是，这并不妨碍，我真的想去救他啊。

因此一件道德事件之中，必然存在着自由的原因和现象的原因。

所以，康德认为，自由的因果性和自然的因果性是可以共存的，不过自由不能在现象界存在，只能在超越现象界的自在之物中存在。

因此，康德顺理成章地提出了先验自由和实践自由。

所谓先验自由，就是自由的本质是一种脱离自然因果性的原因，也就是第一因。

自然，我们可以看出，先验自由是消极的，因为在自然律中不存在这种自由。

而实践自由就是人类作为有理性的有限存在者，将物自体的先验自由展现在现象界之中。

在这个方面，康德要告诉你，应该做什么，不应该做什么。

第1篇一、前言自从接触到康德的哲学思想以来，我对他的理论体系产生了浓厚的兴趣。

在康德的课程学习中，我不仅深入了解了他的伦理学、认识论、美学等领域的思想，还对人类思想史产生了更深刻的认识。

以下是我对康德课程的学习心得体会总结。

二、康德伦理学思想1. 自由与道德法则康德认为，人的本质是自由的，而道德法则则是人类自由的体现。

他提出了“定言命令”的概念，认为道德法则必须具备普遍性、必然性和无条件性。

只有遵循道德法则，人类才能实现自由。

2. 人格尊严与道德自律康德强调人格尊严的重要性，认为每个人都应被视为目的，而非手段。

在此基础上，他提出了道德自律的概念，认为道德法则源于人类内心的道德意识，而非外在的权威。

3. 普遍性原则与道德判断康德主张道德判断应以普遍性原则为基础，即判断是否能够适用于所有人。

这种普遍性原则使得道德法则具有客观性和普遍性，从而保证了道德判断的公正性。

三、康德认识论思想1. 纯粹理性与现象界康德认为，人类的认识能力分为纯粹理性和经验理性。

纯粹理性是人类认识世界的内在基础，而经验理性则是人类通过感官获取外部世界信息的途径。

在此基础上，他提出了“现象界”和“本体界”的概念，认为人类只能认识现象界，而无法认识本体界。

2. 时空观念与先验范畴康德认为，时空观念是人类认识世界的先验范畴，即人类在认识世界时，必须以时空观念为前提。

此外，他还提出了先验范畴的概念，认为这些范畴是人类认识世界的必要条件。

3. 知识与信仰的界限康德认为，人类的知识是有限的，而信仰则超越了知识的范畴。

他主张在知识范围内，人类应遵循科学方法，而在信仰范围内，人类则应保持谦逊和敬畏。

四、康德美学思想1. 美的客观性与普遍性康德认为，美是客观存在的，且具有普遍性。

他提出了“美的分析”和“美的综合”的概念，认为美的本质在于对象的和谐与秩序。

2. 美感与道德情感康德认为，美感与道德情感具有密切的联系。

他主张通过审美活动，人们可以培养道德情感，从而提高自身的道德修养。

自从阅读了德国哲学家康德的《实践理性批判》一书，我对理性、道德、自由等概念有了更为深刻的认识。

该书从道德哲学的角度出发，对实践理性的本质、来源、作用进行了深入剖析，使我对理性与道德的关系有了全新的理解。

以下是我对《实践理性批判》的读书心得。

一、实践理性的本质康德在《实践理性批判》中提出，实践理性是一种不依赖于经验而存在的理性。

它不是用来认识事物的，而是用来指导人们行动的。

实践理性关注的是道德、自由、尊严等价值问题，而不是事物的性质、原因和目的。

康德认为，实践理性具有以下特点：1. 自律性：实践理性不受外界事物的制约，而是由人们内心的道德法则所支配。

这种自律性使得实践理性具有普遍性和必然性。

2. 规范性：实践理性对人的行为具有规范作用，要求人们遵循道德法则，追求道德善。

3. 先验性：实践理性不是建立在经验基础上的，而是先于经验存在的。

它是人类理性的基本形式，具有普遍性和必然性。

二、道德法则的来源康德认为，道德法则不是来自于经验，而是源于理性。

道德法则具有以下特点：1. 无条件性：道德法则是普遍适用的，不受时间和空间的限制。

2. 必然性：道德法则是必然存在的，人们必须遵守。

3. 义务性：道德法则要求人们履行义务，而非追求功利。

康德提出，道德法则的来源是“纯粹实践理性”。

这种理性不受外界事物的干扰，独立于经验，具有普遍性和必然性。

纯粹实践理性通过“先验统觉”这一概念，使道德法则成为人类行为的基本准则。

三、道德法则的实践康德认为，道德法则的实践体现在以下几个方面：1. 自律：人们应当遵循道德法则，不受外界诱惑和压力的影响。

2. 自由：人们应当自由地选择道德行为，而不是被迫。

3. 尊严：人们应当尊重他人的道德权利，维护他人的尊严。

4. 义务：人们应当履行道德义务，关爱他人，实现道德善。

四、道德与理性的关系在《实践理性批判》中，康德强调了道德与理性的密切关系。

他认为，道德是理性的最高表现，是人们追求幸福生活的基石。

论康德纯粹实践理性的实现康德的《实践理性批判》确立了纯粹实践理性作为意志本身的规定根据，即道德律，强调了理性是实践的，也就是理性自身即是理论的或思辨的，又是实践的。

理性是实践的就预示着理性必须得以实现，这就需要解决实现的对象以及实践的保证。

他在此书中为实践理性规划了至善目标，这个至善要成为完满的善，整体对象就必须包括德性和幸福，而这两个原则却是矛盾的，即构成了实践理性的二律背反，解决了这个二律背反就解决了实践理性的实现对象问题。

一、至善:纯粹实践理性的整体对象与《纯粹理性批判》的思路相反，康德在《实践理性批判》中给出的是从本体到现象界的思路，是从原理到概念到感性生活中，是从超感性世界到感性经验世界的思路。

而人作为主体恰恰生活在两种世界中，故而两个批判的解决都要落到至善概念上。

康德认为，至善有两个层次的含义:一为至高无上的善，一为全部的和完满的善，因为，至高的东西可以意味着至上的东西，也可以意味着完满的东西。

这两层含义就是至善的两个要素，即德性和幸福。

所谓至上的东西，指的是本身无条件的东西，而且可以是其他东西的条件。

在康德那里，德性正是这种本身是条件的东西，已是谋取幸福的条件。

可以说，德性就是这种至上的善。

关于这一点康德在分析论中己经说明。

康德的道德哲学建立在纯粹实践理性作为意志本身的规定根据上，当道德律作为一种普遍法则，对我们形成绝对命令时，必然会损害我们的爱好，从而导致痛苦的情感产生。

但是，我们作为有限的理性存在者，由于对道德律本身的敬重，是我们逐步形成了道德情感、道德动机、道德兴趣和意志动机、意志兴趣、意志准则的概念，而这时的理性实践不再是一件痛苦的伤害感情的事，相反是对遵守道德律产生出由衷的兴趣。

对于道德的敬重程度会产生两种道德状态:一则是合乎义务，一则是出于义务。

合乎义务是一种约束，出于义务是一种压力。

这两种行为都不能完全算是发自内心的，而当有一天对于道德律的敬重更深层地内化成既不出于约束也不因为压力而产生的随心所欲，不逾矩团别的道德状态，即可称之为德性。

康德实践理性批判读后感一开始读的时候，那感觉就像是在走迷宫。

康德的文字和思想就像迷宫里弯弯绕绕的小路，每个概念都像是一个隐藏着秘密的小房间。

比如说“实践理性”这个概念，我一开始觉得它好像就是我们平常说的做事要有理性呗，但康德可没这么简单。

他的“实践理性”像是一种超级强大的内在力量，一种告诉我们应该做什么、不应该做什么的道德律令。

这道德律令可不是那种随随便便的社会习俗或者别人强加给你的规则，而是来自我们内心深处的、像本能一样的东西。

我印象特别深的是康德关于道德的观点。

他觉得真正的道德行为是那种纯粹出于义务感的行为，而不是为了得到什么回报或者避免什么惩罚。

这可和我们平常看到的很多行为不太一样呢。

我们生活中很多时候做好事，可能心里会想着别人会夸我呀，或者以后别人也会这样对我之类的。

但康德说，这种就不算真正的道德行为。

就好比你扶老奶奶过马路，如果是因为想着能在品德课上被老师表扬，那在康德眼里，这就不是纯粹的善。

这就像给我脑袋上来了一棒槌，让我重新思考道德的本质。

我以前觉得只要做了好事就是有道德的，没想到康德这么严格，要求动机必须纯粹。

再说说他的一些论证方式吧，那真的是像一个严谨的建筑师在建造大厦。

每一个观点都是一块精心雕琢的砖头，他用逻辑的水泥把这些砖头严丝合缝地垒起来。

有时候我感觉自己像是在看一场精彩的魔术表演，他从一些很简单的前提假设开始，一步一步地推导出那些让人惊叹的结论。

不过这魔术可不好学，我得跟着他的思路走好几遍才能勉强跟上。

读这本书的时候，我也会忍不住吐槽。

康德啊康德，你就不能说得简单直白点嘛！干嘛老是用那些又长又复杂的句子，就像故意给读者设置障碍一样。

有时候我读着读着，就感觉自己的脑子像一团乱麻，得停下来好好捋一捋。

但是呢，当我好不容易理解了一点他的思想之后，又会有一种成就感，就像爬上了一座很陡峭的山峰，虽然过程很艰难，但站在山顶看到风景的时候，觉得一切都值了。

康德的实践理性：不懂康德的实践理性，很难理解他说的“自由即自律”西方哲学史康德语录：有两样东西，人们越是经常持久地对之凝神思索，它们就越是使内心充满常新而日增的惊奇和敬畏：我头上的星空和我心中的道德律。

▍本文节选自张志伟《西方哲学史》，题目有改动，哲学漫步集鸣谢。

编辑排版：哲学小跟班。

哲学中，康德是把实践范畴引入哲学的第一人，不过他所说的实践还只限于伦理学的范围。

实践理性是自由的领域。

如果说理论理性的法则是自然法则，那么可以说实践理性的法则乃是道德法则。

（一）自然法则与道德法则对康德来说，人是有限的理性存在，他既是一种自然存在，又是一种理性存在。

人的这种两重性就决定了他同时是两个世界－－自然界和理性界－－的成员，因而受两种法则－－自然法则和理性法则－－的支配。

如果人只是自然存在物，那么他就只服从自然界的法则。

如果人是纯粹的理性存在，那么他就只遵从理性的法则而活动。

但是人却介于这两者之间，因而这两种法则都对他发生着作用，只不过它们发挥作用的方式不同罢了。

人首先是自然界中的一员，而自然法则是必然的法则，所以他终其一生都始终在自然法则的限制之下。

理性法则就不同了。

理性法则只对人的理性发生作用，只有当人遵从理性法则而行动的时候，他才算得上是有理性的存在。

所以自然法则是人不得不服从的法则，而理性法则则是人应该遵从但却不一定遵从的法则。

理论理性是必然的领域。

虽然“知性为自然立法”，但是作为一种自然存在，我们自己也在知性法则的限制之下，换言之，作为现象界中的一员，我们也必须服从必然的自然法则，因而是不自由的。

实践理性的理性法则就不同了。

如前所述，人是有限的理性存在。

作为一种自然存在，人与自然万物一样不得不服从自然法则的统治，而作为一种理性存在，他又可以遵从理性自身的法则行动。

由于人终其一生都生活在自然界之中，所以他始终都不得不服从必然的自然法则的制约，而只有当他克服了感觉欲望的限制，完全按照理性的法则行动的时候，理性法则才能发生作用。

康德实践理性批判读后感一开始接触的时候，我就感觉自己像是闯进了一个到处都是高深规则的迷宫。

康德提出的那些概念，什么纯粹实践理性啊，道德律啊，就像是迷宫里一个个神秘的指示牌。

先说说这个道德律吧。

按照康德的说法，道德律是那种绝对的、无条件的东西，就像宇宙里不变的定律一样。

我一开始想，这可有点太“轴”了吧，在我们的现实生活中，哪有这么绝对的事情呢？比如说，有时候为了一个好的结果，可能得稍微违背一下常规的道德做法，就像善意的谎言。

但是康德可不同意这种想法，他觉得道德律就像一个超级严格的裁判，不管任何情况，都得遵守。

这就好比你在玩一个游戏，这个游戏有一套不能更改的规则，哪怕这个规则有时候看起来有点不近人情。

不过呢，慢慢地我也能理解一点他的想法了。

如果道德是可以随便根据情况改变的话，那不是就乱套了吗？就像交通规则，如果今天说为了方便可以随便闯红灯，那马路上肯定会变得一团糟。

再来说说纯粹实践理性。

这玩意儿就更抽象了。

我感觉康德是想在我们内心深处找到一种真正能指导我们行为的力量，而且这种力量不是来自于外界的诱惑或者欲望。

就好比我们内心有一个小天使，它知道什么是真正正确的事情，而不是被那些花花绿绿的利益牵着走。

可是啊，在现实生活中，我们很多时候都被欲望打败了。

就像看到美味的蛋糕，我们的食欲（欲望的一种）就会让我们忘掉减肥这个理性的目标。

康德就像是在提醒我们，要听从内心那个纯粹理性的声音，不要总是被欲望控制。

读这本书的时候，我还常常有一种感觉，康德就像是一个非常严谨的建筑师。

他精心构建了一个庞大的道德大厦，每一块砖（概念）都有它的位置和作用。

他不容许有任何一块松动或者错位的砖，因为那样可能就会导致整个大厦的崩塌。

这让我觉得既敬佩又有点小头疼。

敬佩的是他的这种严谨和执着，头疼的是理解起来真的不容易。