下载文档原格式
浅析新制度经济学及其发展作者：杨斯淇来源：《经营者》2017年第03期摘要新制度经济学派认为，一个国家或经济体的制度框架、交易习惯、法律制度及管理制度等方面都决定了交易成本的大小。
而政府在决定如何让经济与市场良好运行方面发挥着根本性的作用，因为他们是“游戏规则”即制度的制定和执行者。
政府经济职能的关键是建立一个能降低交易成本的、运转高效的制度框架。
政府创建的机构必须能降低测量和执行交易的成本。
关键词新制度经济学发展一、前言新制度经济学包括四个基本理论：（一）交易费用理论交易费用的提出，对于新制度经济学具有重要意义。
由于经济学是研究稀缺资源配置的，交易费用理论表明交易活动是稀缺的，市场的不确定性导致交易也是冒风险的，因而交易也有代价，从而也就有如何配置的问题。
资源配置问题就是经济效率问题。
所以，一定的制度必须提高经济效益，否则旧的制度将会被新的制度所取代。
这样，制度分析才被认为真正纳入了经济学分析之中。
（二）产权理论新制度经济学家一般都认为，产权是一种权利，是一种社会关系，是规定人们相互行为关系的一种规则，并且是社会的基础性规则。
产权经济学大师阿尔钦认为：“产权是一个社会所强制实施的选择一种经济物品的使用的权利。
”这揭示了产权的本质是社会关系。
在鲁宾逊一个人的世界里，产权是不起作用的。
只有在相互交往的人类社会中，人们才必须相互尊重产权。
产权是一个权利束，是一个复数概念，包括所有权、使用权、收益权、处置权等。
当一种交易在市场中发生时，就发生了两束权利的交换。
交易中的产权束所包含的内容影响物品的交换价值，这是新制度经济学的一个基本观点之一。
（三）企业理论科斯运用其首创的交易费用分析工具，对企业的性质以及企业与市场并存于现实经济世界这一事实做出了先驱性的解释，将新古典经济学的单一生产制度体系——市场机制，拓展为彼此之间存在替代关系的、包括企业与市场的二重生产制度体系。
科斯认为，市场机制是一种配置资源的手段，企业也是一种配置资源的手段，二者是可以相互替代的。
新制度经济学导论●二十世纪六十年代以来，经济学最为令人瞩目的发展之一就是新制度经济学的产生和发展，被誉为“哥白尼式的革命”。
●2001 年诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格里茨认为，二十一世纪将是新制度经济学繁荣发达的时代。
第一节新制度经济学的产生和发展一、新制度经济学产生和发展的背景（一）时代背景1．19世纪末至20世纪30 年代的两次企业合并浪潮：●既然市场是配置资源的最好机制，为什么还出现企业和企业合并？●既然企业合并可以节省交易费用，为什么还有市场交易？2．公共产品与外部性问题●要求清楚界定权利（产权）●例子：“公地悲剧”、环境污染等3. 凯恩斯主义引发的问题●过多政府干预、管制，国有企业绩效低下4．20 世纪70 年代以来，各国经济增长和发展绩效的差异●发展中国家●经济转型国家●全球化（二）理论背景主流经济学发展脉络：从斯密的古典经济学马歇尔的新古典经济学（现代西方经济学）凯恩斯宏观经济学，标志着现代西方经济学的形成和发展经历了一百多年的时间已经成为主流经济学。
●亚当·斯密：（1723-1790）1776年出版代表著《国民财富的性质和原因的研究》标志着新古典经济学的诞生●阿尔弗雷德·马歇尔（1842-1924) ：1890年出版代表著《经济学原理》标志着新古典经济学的诞生●约翰·梅纳·凯恩斯（1883- 1946）：1936年发表的《就业、利息和货币通论》标志着宏观经济学的诞生主流经济学发展的局限性：●制度既定的假设前提使经济学远离现实（信息费用、不确定性、交易费用都不存在）●“为经济学而经济学”的形式主义●经济学数学化倾向日益严重斯密两个伟大的思想：二、新制度经济学产生和发展（一）产生阶段（20 世纪30 年代到60 年代）●科斯：《企业的性质》（1937）、《社会成本问题》（1960）（二）发展阶段（20 世纪70 年代至今）1．交易费用理论：阿罗、威廉姆森、诺思等2．产权理论：斯蒂格勒、阿尔钦、德姆塞茨等3．企业理论：科斯、阿尔钦、德姆塞茨、格罗斯曼、哈特等4．制度变迁理论：诺思、戴维斯、福格尔等（三）新制度经济学的代表人物●科斯Coase R.H（1910—）新制度经济学的鼻祖，1991年诺贝尔经济学奖的获得者。
!"!内容提要：本文简要概括新制度经济学的基本特征，描述其与新古典经济理论的不同之处，并运用这一框架来分析发展问题。
关键词：新制度经济学演化经济学模式规则中图分类号：#文献标识码：$文章编号：%&&’!’()*+,&&,-&"!&&&"!&.作者简介：道格拉斯・诺斯，美国华盛顿大学教授。
译者简介：何玮，南京大学商学院经济学系。
安同良审校。
本文译自/012324567898:89;6<=>?;6;@9?7$6A B2C2=;D@268，EF B;:G=<77HI 3;J81，K<7196G8;6L69C2J798F ，M8I N;:97I新制度经济学及其发展O 美P 道格拉斯・诺斯一新制度经济学力图将制度理论整合到经济学中。
但是新制度经济学不象早期一些理论那样试图推翻或取代新古典经济理论，而是力图在古典经济理论基础上，通过修正和扩展新古典经济学理论，使人们能够把握和处理迄今为止还处于其分析范围之外的大量问题。
新制度经济学坚持并以之为基础的基本假设，是资源的稀缺性和竞争性———它们是微观经济学理论包含的选择理论的基础。
新制度经济学放弃了机械理性主义（9678J:@268<=J<89;6<=98F ）的假设———这个假设使新古典经济学成为与制度无关的理论。
在一个机械理性主义的世界中，制度没有必要存在；思想和意识形态（9A2<7<6A 9A2;=;G927）也没有用；（经济的和政治的）有效市场成为经济体系的特征。
然而，我们实际上只能拥有不完全信息，而且处理信息的能力有限，因此，为了进行结构性交易（78J:?8:J22Q?1<6G2），人们对彼此的行为都加以限制。
但这并不意味着随之产生的制度就是有效的。
在这样一个世界中，思想和意识形态对选择以及不完全市场所形成的交易成本具有重要作用。
新制度经济学的发展趋势第一篇：新制度经济学的发展趋势在20世纪80年代和90年代里，制度经济学发展成了一个活跃而广阔的研究领域。
它强调制度在推动经济行为方面的核心作用。
现在，这个领域划分为两大阵营：一个是由来自传统的新古典经济学和组织学的分析者组成的集团，他们已经认识到了制度（和交易成本）的重要性，并试图将这些现象引入到传统的主流经济学中去。
另一个阵营的经济学家们认为，制度经济学的基本假设与新古典福利经济学中像”完备知识”和客观理性那样的构成性假设是不可兼容的。
我们已经艰苦地清除了我们旧有的知识资本，以便重新从关于人类价值、认知和行为的基本假设出发建立制度经济学（柯武刚、史漫飞，2000）。
从新制度经济学近些年的研究文献来看，新制度经济学的发展呈现出以下趋势：一是向公式化、模型化方面发展。
新制度经济学在其发展初期，与其他经济学分支的产生与发展一样，也有一个概念引入及原创性的时期。
因此，新制度经济学在早期的发展主要是定性或思想方面的。
随着研究的深入，公式化、模型化及定量的分析在新制度经济学的研究中越来越重要。
新制度经济学要溶入主流经济学中去，就必然有一个公式化、模型化及定量分析的问题。
到目前为止，用博弈论解释制度的起源还是最好的办法。
持博弈规则论的经济学家倾向于设计的观点，即规则制定是立法者、政治企业家或从事机制设计的经济学家明确设计的结果。
在持博弈均衡论的经济学当中，关于制度起源问题，在一开始似乎并未达成一致的意见。
那些相信进化博弈论的经济学家明显赞成制度是自发的秩序或自组织系统。
如用博弈论分析制度的起源，制度分析中的主观博弈论模型认为，参与人对博弈结构持一种主观和简化的观点，当他们遇上客观博弈的内部动态力量内生的巨大外部冲击或困境时，他们将以一种互动和创新的方式修改其观点。
因此，制度演进过程可以概括为”刻点均衡（punctuated equilibrium），它兼有路径依赖与创新、稳定和间断双重特征”（青木昌彦，2001）。
新制度经济学：发展历程、方法论和研究纲领欧阳日辉1，徐光东2（1.中国社会科学院研究生院博士生，北京 100000；2.国家发改委经济体制与管理研究所北京 10000）摘要：新制度经济学已经成为经济学中不容忽视和令人激动的领域，但新制度经济学内部没有形成一个明确统一的范式。
新制度经济学在坚持正统的新古典理论硬核的同时，不断修正新古典理论的保护带。
由于制度现象本身的复杂性，新制度经济学的进步需要方法论上的多元论，或者说对各种方法论的兼收并蓄。
新制度经济学的进一步发展，必须在奥地利经济学认识论的基础上，充分整合现有各个流派制度分析的资源，将被新古典抽象掉的不确定性、无知、错误预期和法律与制度框架还原到现实中，研究真实世界的经济学。
关键词：制度；新制度经济学；方法论；研究纲领中图分类号：F 文献标识码：A新制度经济学已经成为经济学中最令人激动的领域，并被视为哥白尼式的革命。
新制度经济学的革命使经济学的潮流从政策建议转向了经济解释，这种转变引起了对经济现象的重新认识，对研究目的的重新确认，以及对效率含义的重新评价。
由于关注范围的广阔和文献的庞杂，更主要的是由于其内部不同流派之间的差别和异议，新制度经济学还不是一个严格意义上的明确统一的范式。
因而适时对新制度经济学的有关文献进行梳理，从总体上把握新制度经济学的思想脉络和发展方向，成为一项迫切而有价值的工作。
一、新制度经济学的发展历程把与制度及制度变迁有关的问题纳入经济学科的努力，贯穿经济思想史的始终。
因此，当我们回顾新制度经济学的发展历程时，必须将视角推向历史的纵深。
1．制度主义的先驱制度经济学的先驱可以追溯到苏格兰启蒙思想家，包括大卫•休谟、亚当•弗格森和亚当•斯密（柯武刚和史漫飞，2002：39－40）。
他们揭示出了运行中的经济，或者在更广泛的意义上说，人类文明的制度基础及其演化的性质。
而涂尔干和孔德的社会学传统也是制度研究的重要起源（汪丁丁，2002：200－201）。
浅谈新制度经济学的新发展与政治学新制度主义：比较与启示一、新制度经济学的新发展1.新制度经济学的历史渊源自上世纪70年代以来，新制度经济学在西方经济学界迅速发展，成为了现代经济学的重要分支之一。
它主要研究的是经济行为与机构之间的关系，通过对这些关系的探究来解释经济现象，并提出政策建议。
2.新制度经济学的理论框架新制度经济学的理论框架包括制度、成本和利益三个要素。
其中，制度是经济行为的基础，成本影响着经济行为的决策，而利益则是经济行为的根本目的和动力。
这一理论框架提出了新制度经济学对于经济行为的不同解释角度。
3.新制度经济学的核心理论新制度经济学的核心理论包括产权、合约和机制设计等主题。
产权理论研究的是权属与利益关系，合约理论研究的是交易关系的博弈与机制，机制设计理论则研究的是制度设计的优化问题。
这些理论的研究为新制度经济学研究提供了有力支持。
4.新制度经济学的实践应用新制度经济学的实践应用主要包括制度变革、监管政策和企业管理等方面。
在制度变革方面，新制度经济学提出了诸如产权保护、市场竞争等建议，引导着政策的创新和完善。
在监管政策方面，新制度经济学通过对市场失灵的研究，帮助政府优化监管措施。
在企业管理方面，新制度经济学为企业提供了组织管理的思路与方法。
5.新制度经济学的未来发展方向新制度经济学的未来发展方向包括发展制度变迁的理论、加深对组织治理的研究、推进国际比较研究、探索新型市场的机制设计等方面。
这些方向的研究将进一步完善新制度经济学的理论体系。
二、政治学新制度主义：比较与启示1.政治学新制度主义的理论起源政治学新制度主义兴起于上世纪80年代，始于对现有政府功能和组织形式的质疑，主张将政治制度放在更加广泛的社会和文化语境中加以理解。
同时，政治学新制度主义也关注政治制度与经济制度的互动关系。
2.政治学新制度主义的研究范式政治学新制度主义主要是从制度本位的角度来考察政治现象。
它充分认识到现代政治制度是指向规范与公共利益的一种制度，而不仅仅是一种组织形式。
第十二章新制度经济学在经济生活中有很多不是简单的靠定量的最优计划方式能解决的经济问题。
例如，对资源配置的最优化考察方式一般都假定经济物品是有归属的私人物品，其消费具有排他性，可是无可否定的是，还有一些消费具有非排他性和非竞争性的公共物品，比如公路和国防这样的产品。
公共物品的消费和对应的资源配置效率问题是不能用单纯的生产者追求产出最大，或消费者追求效用最大这样的方式来解决的。
可以说，咱们已经考察过的竞争市场是以高效的方式配置私人物品的制度，它不适用于公共物品，需要运用其他的社会经济制度来考察。
另外一个引人注目的问题就是外部性。
当一个经济主体的行为直接影响另一个经济主体行为的环境乃至决策时，咱们称这种情况为存在着外部性。
存在消费的外部性时，一个消费者的效用将收到另一个消费者行为的直接影响。
在经济生活中其实大量存在着外部性的情况。
正的外部性例子如路旁居民养花使路人免费得益；负的外部性例子如造纸厂排放污水使渔业公司直接受损等等。
一般来讲，正的外部性不会引发太大的经济纠纷，可是存在负的外部性时，新古典意义上所谓的一般均衡是无效的，社会资源没有达到帕雷托最优的配置状态。
以科斯为代表的新制度经济学派提出了交易本钱和产权的概念，制度创新的理论，在解决公共物品和外部性问题上取得了可观的成绩，并以科斯定理的形式进行了总结，称为新制度经济学。
这是传统经济学向具有普遍意义的新的问题和领域拓展的典范，也大大的丰硕了经济学的研究对象和思想方式，值得认真的考察。
第一节科斯革命与新制度经济学众所周知，新制度经济学（The New Institutional Economics）是以科斯的两篇文章为基础发展起来的，一篇是他发表于1937年的《企业的性质》，另一篇是他发表于1960年的《社会本钱问题》。
科斯在1991年取得诺贝尔经济学奖，号称是经济学史上的一个奇迹，因为他并无象其他经济学家一样高作等身，但他的理论在70和80年代对计划经济国家的指导作用超级大，而且一直在今天还闪烁着智慧的光芒。
新制度经济学的现状及其发展趋势篇一新制度经济学：现状与未来发展趋势一、引言新制度经济学作为经济学领域的一个重要分支，自诞生以来就备受关注。
它以制度为研究对象，探讨制度在经济发展中的作用，为经济学研究提供了新的视角和方法。
本文将详细介绍新制度经济学的现状，并探讨其未来发展趋势。
二、新制度经济学的起源与发展新制度经济学起源于20世纪30年代，其理论基础主要包括产权理论、交易费用理论、契约理论等。
随着研究的深入，新制度经济学逐渐发展成为一个独立的学科领域，并在经济学界产生了广泛的影响。
三、新制度经济学的现状理论体系不断完善经过多年的发展，新制度经济学已经形成了较为完善的理论体系。
产权理论、交易费用理论、契约理论等核心理论得到了深入的研究和探讨。
同时，新制度经济学还吸收了其他学科的理论成果，如组织理论、行为理论等，进一步丰富了其理论体系。
实证研究不断丰富随着实证研究的不断深入，新制度经济学的应用范围也越来越广泛。
学者们通过实证研究探讨了制度对经济增长、技术创新、企业行为等方面的影响。
这些研究不仅验证了新制度经济学的理论成果，也为政策制定提供了重要的参考。
跨学科研究日益增多新制度经济学与政治学、社会学、管理学等学科的交叉研究日益增多。
这些跨学科的研究不仅拓宽了新制度经济学的应用领域，也为其他学科的发展提供了新的思路和方法。
四、新制度经济学的发展趋势深化理论研究随着实践的不断推进，新制度经济学需要进一步深化理论研究。
未来，学者们将更加关注制度的动态演化、制度的内生性等问题，以期构建更加完善的理论体系。
加强实证研究实证研究是检验理论的重要手段。
未来，新制度经济学将进一步加强实证研究，通过大量的数据和案例分析验证理论的正确性和有效性。
同时，实证研究也将更加注重方法的创新和改进，以提高研究的科学性和准确性。
拓展应用领域随着全球化的加速和经济的发展，新制度经济学将在更多领域发挥重要作用。
未来，新制度经济学将进一步拓展应用领域，如环境经济、公共政策、国际经济等。
新制度经济学究竟“新”在哪里[摘要]以科斯为主要代表的新制度经济学，与旧制度经济学、新古典经济学以及马克思经济学之间，存在着密切的理论关联性。
新制度学派借助新古典分析体系，实现了制度经济学演进中的质的飞跃，修正了新古典理论的一些重大缺陷。
同时也对马克思经济制度分析提供了重要启示。
本文通过一番简明扼要的比较分析，回答了新制度经济学究竟“新”在哪里。
[关键词]新制度经济学旧制度经济学新古典经济学马克思经济学制度经济学对于中国学者并不是陌生的东西。
且不说早期制度经济学家如凡勃伦、康芒斯等人的着作，早在20世纪60年代就被翻译介绍到了中国。
即使30年代以后，一些制度经济学家如加尔布雷思、熊彼特等人的理论，也都时髦过一阵子。
更不可忘记的是，马克思经济学本质上也是一种“制度经济学”，并且还是制度经济学的理论先驱。
然而，人们在狂热推介新制度经济学时，却很少有人比较分析新制度经济学与经济学体系之间的历史联系，甚至还断然否认它们之间存在任何理论关联性。
基于此，笔者认为有必要从历史演进和逻辑联系两个方面，把新制度经济学与旧制度经济学、新古典经济学以及马克思经济学进行一番比较研究，探讨新制度经济学究竟“新”在哪里。
一、新制度经济学比旧制度经济学有质的飞跃制度经济学的形成和发展已经有百年历史。
大致可以分为三个阶段：第一阶段为形成时期，以凡勃伦、康芒斯和米契尔为主要代表；第二阶段为过渡时期，以艾尔斯、贝尔、米恩斯、加尔布雷思等为主要代表；第三阶段为发展时期，以科斯、诺思、威廉姆森、阿尔奇安和德姆塞茨等为主要代表。
如今，制度经济学已经形成了一个流派众多、成分复杂的庞大理论体系。
虽然加尔布雷思等人的理论曾经被称之为新制度经济学而风行一时，但时过境迁，现在新制度经济学成了以科斯为代表的制度经济学派的专有名词，而把科斯之前的一律称为旧制度经济学。
科斯本人似乎不承认他的理论与旧制度经济学有什么关系。
他把新制度经济学称为当代经济学，而旧制度经济学则称为近代制度经济学。
第七章新制度经济学与中国的改革和发展新制度经济学尽管从西方国家的“历史与现实”中提炼而成，尽管隐含有西方人的价值观和文化（甚至意识形态），但是其仍具有一般性。
新制度经济学尽管产生于西方发达国家（尤其是美国），但其方法和原理更适合于分析发展中国家，尤其适合于新旧体制转轨的国家。
西方新制度经济学家揭示的制度运行和制度演变的规律尽管根源西方历史，但西方世界兴起的历史在某种意义上讲也就是市场经济制度确立、完善的历史。
中国将是制度经济学发展的最好土壤。
一是中国的改革和发展需要自己的制度经济学。
有需求必然有供给。
二是中国经济学家们深厚的马克思主义“功底”有利于发展制度经济学。
三是中国的国情、中国的文化以及渊源流长的历史有利于建立有中国特色的新制度经济学。
“制度”其实是一个很古老的经济社会现象，因为人类自产生以来就在习俗、命令等中处理人与人之间的关系了(即非正式约束)（对制度史的研究将是新制度经济学的重要内容之一。
当我们说到制度史时，通常是指可观察到的，更多表现为正式规则的那些制度，例如宪法、法律、商业规则等。
然而，这些规则的具体执行和进一步的演变则更多地是作为某种结果，制度是人的习惯性行为的结果。
）。
但是制度经济学又是一门很年轻的学科，关于许多制度问题的研究还是刚刚起步，还有许多未知的领域需要新制度经济学家们去探讨。
自亚当·斯密以来，尽管产生了许多经济学流派，但经济学家们研究经济的目的还是与亚当·斯密一样，那就是如何促进国民财富的增长和经济效益的提高。
经济学家们在如何提高资金、劳动力、技术等要素的配置效率方面的工作可以说是相当“出色”了。
但是历史与现实表明，在经济分析过程中，无论是把制度抽象掉，还是把制度作为既定前提，都无法解释人类的经济发展过程和经济实绩。
我们认为，新制度经济学尽管产生于西方发达国家（尤其是美国），但其方法和原理更适合于分析发展中国家，尤其适合于新旧体制转轨的国家。
新制度经济学的发展和必须依赖于发展中国家这个土壤。
新制度经济学与中国改革的推进作者：段杰珂来源：《环球市场信息导报》2014年第07期当前，中国社会正处于转型时期，各个方面的改革进程不断向前推进。
新制度经济学兴起时间相对较短，对当前的改革具有重要的现实促进意义，其在对现实问题进行解释的过程中具备较强的科学性。
事实证明，对其进行引进能够适应我国当前的改革需求，可以对改革起到较为明确的指导作用。
中国在改革开放之后，社会范围内出现诸多新的情况，使得原本的经济学理论不能够对现实形成较为明确的指导，在国内专家学者的努力之下，将国外的新制度经济学引入到我国，对我国在发展中遇到的实际经济问题进行必要的解读，使其能够为我国的发展起到较为明确的指导作用。
一、新制度经济学在中国的发展历程在中国实行改革开放制度之后，我国的社会情况开始发生较大变化，各种现实问题使得我国需要面对诸多新的情况，原本存在的制度经济学已经不能对现实问题进行必要的解读，使得我国需要引进新的理论对现实情况进行必要的解析。
上世纪80年代，我国的学术界开始从西方寻找相应的理论针对现实情况进行必要的解读，许多外国相关文献被翻译成中国文字在中国开始传播并发挥现实作用[1]。
从此，其开始被用来分析中国改革开放当中遇到的各种难题。
20世纪90年代以后，我国的各个高校开始出现新制度经济学专业课程，促使其在我国经济学理论当中的地位得到提高，其本身也在发展的过程中发挥更大作用[2]。
其在我国的推广时间有限，但是经济领域的专家学者利用相关理论应对现实问题却愈加深入。
现实调查证明，与改革有关的论著都会引用其观点进行论述，此种情况在我国改革理论当中随处可见。
与国内相比，国外虽然也对此进行研究，但是并未在西方世界获得不可替代的地位。
专家学者针对此种情况进行分析，认为我国的各种现实情况最适合新制度经济学发挥作用。
我国的实际情况能够完全符合其理论的阐述内容。
二、新制度经济学应用于中国改革必要性针对当前中国的现实状况进行研究可知，我国所处的社会形态较为特殊，经济体制方面发生重大变革，各种现实问题开始对我国造成较为强烈的冲击。
新制度经济学——社会经济体制改革的新思路随着社会经济的快速发展，各种问题不断涌现，其中社会经济体制改革成为当下很重要的议题。
然而，社会经济体制改革并非易事，需要综合考虑政治、经济、社会等多方面的因素。
为此，人们需要新的思路和理论来引导这一过程，而新制度经济学就是一种很好的选择。
新制度经济学是一个关于经济制度的理论体系，强调社会经济制度的重要性，认为经济制度能够引导和影响经济活动的各个方面。
新制度经济学认为，制度的形成和演化是一个逐渐的过程，它的发展是经过一系列的试验，经过不断地学习和协商，逐渐形成的。
而这种制度不仅包括法律规定和政策措施，还包括文化、习惯和价值观念等方面。
因此，改革社会经济体制需要引入新制度经济学的理论思想，全面分析社会经济制度的发展、演化和作用，探索一种符合当代中国国情的体制改革方案。
一、引入市场机制，构建现代市场体系新制度经济学认为，市场机制是一种非常有效的资源配置方式，可以使得经济体系高效地运转。
因此，在社会经济体制改革中，引入市场机制是至关重要的。
这包括在人民币汇率、利率、土地、资源等重要市场上的改革。
首先，在汇率方面，我们应该逐步推进人民币汇率的市场化，促进人民币汇率与国际市场的接轨，提高人民币的国际地位。
其次，在利率方面，应该建立符合市场需求的市场化利率体系，实行利率市场化政策，促进资本市场发展。
最后，在土地和资源方面，可以探索逐步实现土地流转的市场化，降低自然资源的过度开发，保护生态环境。
二、引入竞争机制，优化经济结构新制度经济学认为，竞争机制是一种能够优化经济结构、提高企业效率的力量。
因此，在社会经济体制改革中，可以通过引入竞争机制来促进经济结构的升级和优化。
首先，应该设置保护消费者权益的政策，强化竞争监管，优化市场竞争环境。
其次，在行业领域，可以通过加强竞争、减少行政干预的方式来优化经济结构。
最后，在企业内部，可以促进内部竞争的机制，引导企业向高效率和高质量的方向转型，提高企业管理效能。
新制度经济学的发展与创新新制度经济学是近年来经济学领域中备受关注的一个分支，它以制度、产权、交易费用等概念为基础，研究经济组织和经济制度的运行和变迁，为经济学提供了新的视角和方法。
本文将从新制度经济学的起源、发展、创新等方面进行阐述。
一、新制度经济学的起源新制度经济学起源于20世纪70年代，当时西方国家出现了严重的经济滞胀现象，传统的宏观经济学无法给出合理的解释。
一些经济学家开始从制度的角度来研究经济问题，他们认为经济制度的运行和变迁是由制度、产权、交易费用等要素决定的，因此需要从这些方面来分析经济现象。
新制度经济学的代表人物包括科斯、诺斯、威廉姆森等，他们提出了许多具有影响力的理论，如交易费用理论、产权理论、企业理论等。
二、新制度经济学的发展新制度经济学在过去的几十年中得到了迅速发展，其研究领域不断扩大，研究方法也更加丰富。
一方面，新制度经济学在微观层面研究了企业的组织结构、产权制度、交易费用对企业绩效的影响；另一方面，在宏观层面，新制度经济学也研究了国家之间的制度差异、制度变迁对经济增长的影响等问题。
此外，新制度经济学还与其他学科进行了交叉研究，如政治学、社会学、历史学等，为经济学提供了更加全面的视角。
新制度经济学的发展还体现在其研究方法的创新上，越来越多的经济学家开始采用实验经济学、计量经济学等实证研究方法，对新制度经济学的基本理论进行验证和检验。
三、新制度经济学的创新新制度经济学在过去的几十年中不断进行着创新，其中最显著的创新之一是提出了“制度决定论”，即认为经济制度的变迁是由制度、产权、交易费用等要素决定的。
这一理论突破了传统经济学的框架，为经济学提供了新的分析工具和方法。
此外，新制度经济学还提出了许多具有创新性的概念和理论，如产权的“明晰-模糊”理论、制度的“正外部性”理论等。
这些理论为经济学的分析提供了更加深入和全面的视角，为经济政策的制定提供了更加科学和有效的依据。
四、结论新制度经济学作为近年来经济学领域中备受关注的一个分支，为经济学提供了新的视角和方法。
新制度经济学》讲稿（一）发展脉络默认分类 2007-05-07 18:36:22 阅读4256 评论1 字号：大中小订阅制度经济学的发展脉络作为西方经济学发展史上的一个流派，制度经济学起源于19世纪末20世纪初，经历了起步发展、压抑受阻、壮大发展三个阶段。
1.制度经济学的起步发展阶段19世纪末一20世纪30年代，制度经济学从出现—发展经历了一个短暂的高潮，一度被认为替代了“新古典经济学”而成为经济学的“主流”，这一阶段可称为制度主义的起步发展阶段。
其源头人物是凡勃伦，其他代表人物有康芒斯，米契尔等人。
制度经济学是西方经济学发展史上既马克主义经济学之后的又一重要“异端”学派。
其初始阶段短暂的繁荣就在于独树一帜地提出和研究了一个带根本性的经济学问题—制度问题.在这一阶段，由于各自研究纲领和具体理论观点的不同，从而形成制度主义初期发展阶段三个重要不同的流派。
第一个流派以凡勃仑为典型代表，后经艾尔斯进行了发展与修正，把制度理解为“思想习惯”和“流行的状态”，其研究纲领集中于考察新技术对制度安排的影响以及既定社会惯例和既得利益集团阻碍这种变迁的方式，这个流派被称为制度主义中的心理学派。
第二个流派以康芒斯为创始人，后经瓦伦•塞缪尔斯和阿兰•施密德的发展与扩充，把制度理解为“集体行动控制个体行动”、“把法律制度混合到经济学里面”}s6}，其研究纲领集聚在考量法律、产权和组织及其演变以及演变对法律、经济权力、经济交易和收入分配的影响，这个学派被称为制度主义的法律学派。
第三个流派首领人物为米契尔，其注重社会制度的实证研究，通过资本主义国家经济波动的数理统计分析，揭示自由市场经济制度的固有弊端，这个学派被称为制度主义的经验统计学派。
这一阶段制度主义挑战主流经济之所以得势在于其抓住了新古典理论“看不见的手”用的软肋，在资本主义社会出现危机之时(二、三十年的周期性危机)，强调政府干预和制度的调整、变迁对资源配置乃至整个社会发展的根本性作用，从而为西方社会所接纳，老制度经济学的理论也就呈现出一时的繁荣。
新制度经济学的发展趋势新制度经济学是20世纪70年代后期兴起的一门经济学派，它通过将制度因素引入经济分析，强调经济行为是受制于制度环境的影响的，进而对经济发展的路径和结果进行解释。
在当今全球化的背景下，新制度经济学正不断发展，其主要发展趋势有以下几个方面。
首先，新制度经济学在研究对象上不断拓展。
最初的新制度经济学主要研究经济制度，如产权、契约等，但随着研究的深入，其研究范围逐渐扩大到了政治制度、文化制度等。
新制度经济学开始关注制度因素对经济行为的影响，以及制度演化的过程。
未来，新制度经济学可能会进一步关注全球化背景下的制度问题，包括跨国公司、国际经济组织等对经济行为的影响，以及国际制度的演化过程。
其次，新制度经济学在方法上呈现出多样化的趋势。
传统的新制度经济学主要依靠理论与案例研究，缺乏定量研究的支持。
然而，随着计量经济学方法的进一步发展，新制度经济学也开始运用定量方法进行研究。
未来，新制度经济学可能会更加注重实证研究，通过大量的数据和统计分析来验证理论，进一步提高研究的可信度。
第三，新制度经济学在政策研究上的应用日益广泛。
新制度经济学对制度的研究为政策制定者提供了重要的参考。
通过分析不同制度背景下的经济行为和结果，新制度经济学可以为政策的设计和推行提供理论依据。
未来，新制度经济学在政策研究上的应用可能会进一步扩大，包括在发展经济学、环境经济学等领域的政策研究中的应用。
第四，新制度经济学与其他学科的交叉融合趋势显现。
新制度经济学的研究需要运用多学科的知识，如政治学、社会学等。
随着跨学科研究的需求增加，新制度经济学与其他学科之间的合作越来越紧密。
未来，新制度经济学与其他学科的交叉研究将继续深入，相互促进。
最后，新制度经济学在发展中国家的研究应用有望继续增加。
新制度经济学的研究主要源于西方发达国家的经验，但其理论与方法适用性在发展中国家同样具有重要价值。
随着发展中国家经济的快速增长和经济制度的演化，对于新制度经济学的研究需求也在增加。
新制度经济学革命路径和方向20世纪60、70年代，新制度经济学领域的诸多方面实现了理论突破，许多经济学者大胆预言“新制度经济学革命”即将到来。
不过随着研究的深入，人们发现新制度经济学并未真正突破新古典分析框架，只是在多个层面上对新古典经济学进行了继承和发展。
文章在简要评价新古典经济学学说体系的基础上，归纳新经济制度经济学的三条主要革新路径，通过与主流经济学的综合比较，对新制度经济学各分支革新的路径与方向进行评价。
[关键词]主流经济学，新古典经济学，新制度经济学，革新路径众所周知，上个世纪六、七十年代兴起的、以新古典经济学批判者面目出现的新制度经济学，在短短数十年时间里，因其研究方法的改进、研究领域的拓展以及现实主义指向，已经发展成为当今经济学的热点。
尤其在科斯、诺斯获得诺贝尔经济学奖之后，“新制度经济学革命”似乎已被世人广为接受。
不过，随着研究的深入以及对热点的重新审视与批判，越来越多的学者更倾向于将新制度经济学视为在新古典框架内对新古典经济学的继承和发展。
本文正是以此为契机，考察新制度经济学的革新路径及其方向，意在对此问题作出较为系统的分析。
本文主要由三部分构成：第一，对主流经济学的学说体系进行简要评价；第二，追踪新制度经济学的三条主要革新路径，站在新制度经济学对主流经济学的发展和革新的角度上对此问题展开探讨；第三，简要结论。
一、对西方主流经济学学说体系的简要评价(一)一以贯之的理念新古典经济学崇尚自由市场竞争，反对政府干预主义。
这一理念可以追溯到1776年出版的《国富论》。
该书中，斯密的“看不见的手”为经济学发展定下基调，市场机制合理配置资源成为后续研究的主线。
从纯理论角度看，新古典经济学研究经济主体在理性支配下的行为选择，通过构建市场局部均衡和一般均衡模型，证明了市场机制的有效性。
与理论相一致，在政策主张方面，新古典经济学倡导：除非在公共物品、外部性和市场垄断等特殊条件下，政府均应该充当“守夜人”角色，不要直接干预市场的运行，否则会产生无效福利损失。
这种思想在相当长时间里主导着西方国家的经济管理理念，尽管在“大危机”后曾被凯恩斯的需求管理所取代，但是随着“滞胀”背景下货币主义革命、理性预期革命，自由市场理念重新恢复了主流地位。
(二)演绎推理主流经济学一直追求学说体系上的完美，它一般从核心概念出发，使用演绎方法，尤其是数理方法，经过逻辑推导得出结论。
这种方法只要确保假设前提合理，推导过程无疏漏，结论的可信性似乎是不成问题的。
作为方法的核心——数理逻辑，其“天生的”严密性在此发挥出恰当的作用。
例如，始于1870年的边际主义革命将微积分引入经济学研究，为消费者效用最大化、厂商利润最大化以及市场局部均衡提供了科学的分析工具；在一般均衡理论发展过程中，线性代数、数学规划、不动点定理等方法被广泛使用。
整体观之，新古典经济学已经形成一个“自恰”体系，其逻辑的严密性使批判者很难从推理过程中找到漏洞。
(三)经验实证和理论规范新古典经济学本质上是市场导向的或价格导向的，也被称为市场理论或价格理论。
该理论所揭示的规律，对于在依靠价格机制进行资源配置的短期分析方面，有着相当强的解释力。
在规范方面，福利经济学的创建，为新古典经济学回答了“应该是什么”或者“什么是最好”的问题。
庇古以基数效用论为基础首创福利经济学，后继者使用序数效用论发展出新福利经济学，在帕累托效率原则得到学界的普遍认可后，福利经济学已经实现了与新古典实证理论的对接。
新古典经济学家最终证明了约束条件下的效用最大化、瓦尔拉斯一般均衡与帕累托最优的内在一致性，实现了理论体系的逻辑统一。
(四)理论局限尽管主流经济学体系如此成功，但过度抽象的方法也是一把“双刃剑”，一些重要理论假设对经济现实的偏离常常成为非主流经济学进行批判的突破口。
具体看，首当其冲的是“绝对理性”假设。
作为所有推理的逻辑前提，理性是新古典经济学的核心概念，它要求经济主体出于私人利益参与经济活动，并且具有无限计算能力。
其次，偏好稳定性假设，即理性人偏好不随时间变化而变化。
再次，对环境约束的处理高度抽象，其中无“摩擦”市场假设、完全信息假设以及制度中性假设等都存在与现实相脱节的问题。
新制度经济学正是在认识、批判并试图修正这些问题中不断发展壮大的，它对主流经济学的继承和革新主要从三条路径上展开。
二、新制度经济学的革新路径(一)新古典经济学的一般化思路新古典经济学最常用的最优化模型是约束条件下目标函数极值模型：通过设立行为主体目标函数，赋之以相关约束条件，求解数学规划找到目标函数极值以及与之相对应的边际等式条件。
此方法简单易用，但是对约束条件的设置要求相当高，任何错误或疏漏，都会导致结果偏离理论最优值。
如上所述，新古典经济学恰恰在对环境约束的假设方面存在与实际相脱离的问题。
为此，新制度经济学根据现实经济情况放松新古典模型的约束条件，通过引进新的制度变量，对原有模型进行优化、一般化，在新古典范式下拓宽了新古典经济学的解释范围和发展空间。
具体看： 1.主流经济学将所处世界进行了理想抽象，假定市场交易在无成本条件下进行，遗漏了交易“摩擦”的约束条件。
科斯发现了这一问题，创新性地提出“交易成本”概念，并将之用于解释企业为什么会存在以及企业的边界在何处。
然而美中不足的是，科斯并未对交易成本从何而来做出明确解释。
威廉姆森选择用资产专用性和机会主义对此问题进行解答，并把交易成本这一分析工具应用到更为广阔的领域。
他以交易为基本研究单位，将交易性质与交易形式相对应，寻求实现交易成本最小化的治理机制或合约形式，深化了经济学对组织性质的认识。
此后，一大批经济学者沿着交易成本思路，在多个研究方向上都取得了突破，但是总体上看，其分析方法仍然没有超出新古典的最优化和边际分析范畴。
交易成本概念的价值，在很大程度上，仅仅体现在把经济学重新拉回到真实世界中，为新古典经济学吸收交易成本概念、修正约束条件提供了可能。
比如，一些新制度经济学家将交易行为与生产行为并列，进而将交易成本处理为与运输费用类似的费用，在新古典框架下，让交易成本名正言顺地进入最大化模型，提升了模型对现实的解释力。
更为有利的是，因为没有触及目标函数和其他约束条件，极值目标仍然可以实现，一般均衡的成立也不会受到影响。
不过，交易成本进入模型而不影响其他参数，是一件不可思议的事情。
这种方法同时带有新制度和新古典双重特征，革新的不彻底性明显。
2.主流经济模型的完全信息假设也异常苛刻。
在现实中，作为一种稀缺的有价值资源，信息的生产、获得、转移都需要花费成本。
信息成本决定着信息不完全是常态，而完全信息却是一种罕见的“真空”。
对于信息不完全，契约经济学进行了深入研究，根据是否可以签订完全合约，可以分为两大类别：其一，委托一代理理论对信息不对称的分析。
信息不对称是信息不完全的重要情形之一，不对称的信息分布结构可以对经济决策和经济绩效产生重要影响，逆向选择和道德风险问题即是典型。
针对这两种情况，经济学家提出机制设计的治理思路，即通过设计激励合约，使信息优势一方在满足激励相容约束的条件下，主动显示私人信息或行为。
委托一代理理论假设合约方能够准确预测未来可能发生情况并签订第三方可执行契约，属于契约经济学的完全合约理论。
因为并未改变理性假设，主流经济学已将其吸收为新古典理论中的信息经济学部分。
其二，不完全合约理论对剩余控制权的分析。
不完全合约理论指出，在合约双方无法事先预知未来可能情况，或者即使双方可以预知，但第三仲裁方不能观察，或者即使第三方能观察，但是不能证实的情况下，交易双方只能签订不完全合约。
针对不完全合约，Grossman与Hart、Hart 与Moore建立的不完全合约模型，揭示出剩余控制权的配置影响专用性投资水平和产出效率。
该模型以理性为前提，并建立新古典最大化模型，可以视为新古典经济学的扩展。
但遗憾的是，契约经济学对合约不完全的理论基础未能给出合理解释：将其归结为交易成本，必然导致有限理性，从而挑战最大化模型自身；避开这一点，就会转向完全合约。
3.制度，在主流经济学中是不重要的，甚至是被忽视的。
制度中性作为主流经济学的假设前提而存在，诸如货币、产权等一系列基础经济制度都被剥夺了相应的经济作用。
作为革新者，新制度经济学复兴了制度在经济学中的重要地位，研究制度变量对经济绩效的影响。
例如，产权经济学以产权制度对经济绩效的作用为核心展开研究。
产权是一个社会所强制实施的选择一种经济品使用的权利，不同的产权安排，在交易费用为正的条件下会产生不同的经济效率。
换一个角度讲，如果产权界定清晰，则其具有内在激励效应，使外部性最大程度地内在化，这就是著名的“科斯定理”所表达的思想。
美国的新经济史学家也关注制度因素，诺斯正是通过将制度引入经济史研究，揭示了“建立有效率经济组织”是西方世界兴起的原因。
德姆塞茨研究了拉布那多半岛印第安人土地私有产权的产生问题，发现产权是—种社会工具，能够帮助一个人形成与其他人进行交易时的合理预期，拉布那多半岛土地私有制度是与效率原则相一致的。
除此之外，还有许多新制度学者从不同角度进行研究，在此不一一列举。
不过从共性上看，新制度经济学的各分支都确立了制度的非中性，将制度与效率联系在一起，但是在制度如何进人经济学规范化模型的环节上，仍然需要克服制度计量的难题。
(二)新制度经济学一般化的探索理论革命的发生常常是通过核心概念的创新和理论体系的扩展，将原有理论囊括其中并转化为特例来完成的：正如Nelson和Winter所说，“也许经济学家们应该对建立一个既包括了当代正统理论优点同时又没有其基本困难的广泛经济理论少些悲观态度”。
沿着这条思路，新制度经济学如果能够在新概念的基础上建立新制度最优化模型，将新古典经济学变为自己的特例，将会形成一场翻天覆地的经济学革命。
然而在此方向上，现存研究只是停留在概念、方法的探索、尝试阶段。
1.建立广义最优化模型是新制度经济学革新的最终日标。
如果考虑交易成本对效用函数和约束条件的影响，交易成本将作为内生变量进入新制度最优化模型，那么可以想象，随着交易成本的变化，最优值也相应发生变化，模型将会描画出一条最优值曲线。
尤其是当交易成本为零时，最优值等于新古典最大化模型的极值结果，新古典经济学成为新制度经济学的一个特例。
然而，交易成本是一个模糊概念，迄今为止，学术界尚没有统一定义：其中，“制度运行费用”、“鲁滨逊世界不存在的费用”都是对它的解释，也是最难数量化的典型定义：况且，交易成本无处不在，它对效用函数与约束条件的作用，也很难从数量上给出。
最难克服的问题还是逻辑上的：正的交易成本对绝对理性构成威胁，绝对理性要求的无限计算能力与交易成本的计量困难之间的矛盾难以调和，因此想在理性假设下处理交易成本，无异于自己坐在椅子上，妄图搬起椅子一样。
