下载文档原格式
李想、沈阳市公安局沈河分局公安行政管理:其他(公安)二审行政判决书【案由】行政【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2020.12.02【案件字号】(2020)辽01行终1690号【审理程序】二审【审理法官】张宇声汤涛曹世军【文书类型】判决书【当事人】李想;沈阳市公安局沈河分局【当事人】李想沈阳市公安局沈河分局【当事人-个人】李想【当事人-公司】沈阳市公安局沈河分局【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】李想【被告】沈阳市公安局沈河分局【本院观点】根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人有作出行政处罚决定的职权。
【权责关键词】行政处罚合法违法行政拘留拘留鉴定结论证据不足缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-15 14:29:01李想、沈阳市公安局沈河分局公安行政管理:其他(公安)二审行政判决书辽宁省沈阳市中级人民法院行政判决书(2020)辽01行终1690号当事人上诉人(原审原告)：李想。
委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所。
委托代理人：任全，辽宁欣合律师事务所。
被上诉人(原审被告)：沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷某某。
法定代表人：钱伟，该局局长。
委托代理人：李志行，该局工作人员。
审理经过上诉人李想与被上诉人沈阳市公安局沈河分局(以下简称沈河分局)行政处罚决定书一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的(2020)辽0105行初59号行政判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明原审法院认定，2019年11月26日7时许，沈阳市公安局沈河分局五爱市场治安派出所(以下简称五爱治安派出所)以原告涉嫌吸毒为由对其进行了传唤。
传唤证号为沈公沈河(治)行传字[xxx]xxx号，传唤证上记载被传唤人到达时间为2019年11月26日7时，离开时间为当日20时，原告签字确认。
那晓阳与沈河分局朱剪炉派出所、沈阳市民政事物服务与行政执法中心行政行为违法并赔偿纠纷二审行政裁定书【案由】行政【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2020.02.28【案件字号】(2020)辽01行终24号【审理程序】二审【审理法官】王继东范嘉才史越洋【审理法官】王继东范嘉才史越洋【文书类型】裁定书【当事人】那晓阳;沈阳市公安局沈河分局朱剪炉派出所;沈阳市民政事物服务与行政执法中心【当事人】那晓阳沈阳市公安局沈河分局朱剪炉派出所沈阳市民政事物服务与行政执法中心【当事人-个人】那晓阳【当事人-公司】沈阳市公安局沈河分局朱剪炉派出所沈阳市民政事物服务与行政执法中心【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】那晓阳【被告】沈阳市公安局沈河分局朱剪炉派出所;沈阳市民政事物服务与行政执法中心【本院观点】《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条“没有诉讼行为能力的公民由其法定代理人代为诉讼。
【权责关键词】合法违法鉴定结论质证合法性证据不足驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条“没有诉讼行为能力的公民由其法定代理人代为诉讼。
法定代理人互相推诿代理责任的由人民法院指定其中一人代为诉讼。
"本案中，那晓阳于被鉴定为精神分裂症并评定为因病完全丧失劳动能力。
其本人不具有独立进行行政诉讼的主体资格，原审审理时向其释明并要求其联系法定代理人或提供联系方式那晓阳明确拒绝，在此情况下一审法院裁定驳回起诉并无不当。
上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
【更新时间】2022-09-21 20:21:32【一审法院查明】原审查明，原告那晓阳于2017年向沈阳市和平区人民法院提起行政诉讼，该院经审理查明，那晓阳患有精神分裂症，其监护人不同意参与诉讼，故裁定驳回了那晓阳的起诉。
邹明山、沈阳市公安局沈河分局公安行政管理:其他(公安)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚行政行政行为种类行政复议【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2020.09.17【案件字号】(2020)辽01行终872号【审理程序】二审【审理法官】史越洋白凤岐金明月【审理法官】史越洋白凤岐金明月【文书类型】判决书【当事人】邹明山;沈阳市公安局沈河分局;沈阳市公安局;宋宇杰【当事人】邹明山沈阳市公安局沈河分局宋宇杰【当事人-个人】邹明山宋宇杰【当事人-公司】沈阳市公安局沈河分局沈阳市公安局【代理律师/律所】王景龙辽宁法源律师事务所【代理律师/律所】王景龙辽宁法源律师事务所【代理律师】王景龙【代理律所】辽宁法源律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】邹明山;宋宇杰【被告】沈阳市公安局沈河分局【本院观点】根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。
【权责关键词】行政处罚行政复议合法罚款拘留第三人复议机关证明行政复议维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。
县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作"的规定，沈河分局具有作出被诉行政行为的法定职权。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议"的规定，沈阳市公安局具有作出被诉复议决定的法定职权，一审法院认定正确。
根据沈河分局提供的证据可以认定上诉人与原审第三人之间因琐事发生争吵、撕扯。
在发生撕扯后原审第三人即去医院就医并报警，后经鉴定原审第三人左面部皮肤软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
刘晓峰、沈阳市公安局皇姑分局塔湾派出所公安行政管理:治安管理(治安)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2020.12.28【案件字号】（2020）辽01行终1372号【审理程序】二审【审理法官】唱英梅王继东杨晓鹏【审理法官】唱英梅王继东杨晓鹏【文书类型】判决书【当事人】刘某某;沈阳市公安局皇姑分局塔湾派出所【当事人】刘某某沈阳市公安局皇姑分局塔湾派出所【当事人-个人】刘某某【当事人-公司】沈阳市公安局皇姑分局塔湾派出所【法院级别】中级人民法院【原告】沈阳市公安局皇姑分局塔湾派出所【本院观点】根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条之规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。
【权责关键词】合法违法举证责任证据不足改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的事实与原审一致。
【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条之规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。
前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。
本案的焦点问题是塔湾派出所作出的《终止案件调查决定书》是否合法。
经审查，刘某某在2018年9月2日、2018年12月19日两次以邮寄举报书和相关材料的方式对王XX的行为提出举报，塔湾派出所直至2019年12月16日方决定受理行政案件，但对相关举报情况是否存在违法行为以及是否有连续、持续状态并未予以调查，而是简单认定“违法行为已过追究时效”，且这一结论与沈阳市公安局皇姑分局作出的《不予立案通知书》认定“王XX所使用印章均真实有效、不存在伪造公司印章”相互矛盾，故塔湾派出所在受案2日后即作出被诉《终止案件调查决定书》属于主要证据不足。
按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，依法应予撤销。
单超、沈阳市公安局沈河分局公安行政管理:其他(公安)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2020.10.26【案件字号】(2020)辽01行终1041号【审理程序】二审【审理法官】金明月白凤岐史越洋【审理法官】金明月白凤岐史越洋【文书类型】判决书【当事人】单超;沈阳市公安局沈河分局【当事人】单超沈阳市公安局沈河分局【当事人-个人】单超【当事人-公司】沈阳市公安局沈河分局【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】单超【被告】沈阳市公安局沈河分局【本院观点】根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。
【权责关键词】行政处罚合法违法警告罚款拘留管辖证明维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。
由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
被上诉人沈河分局具有管辖权，一审法院认定正确。
根据被上诉人提供的证据能够证明其作出的被诉行政罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单超承担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2021-11-02 21:26:37【一审法院查明】原审查明，2019年6月28日11时许，原告在北京市中南海地区非接待场所上访，北京市公安局西城分局巡逻民警对其进行盘查时，原告表明上访人身份。
西城分局民警将原告带回分局进行了训诫，后将原告送至北京市马家楼接济服务中心。
张学君、沈阳市公安局沈河分局公安行政管理:其他(公安)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2021.02.05【案件字号】(2021)辽01行终247号【审理程序】二审【审理法官】杜娟汤涛金明月【审理法官】杜娟汤涛金明月【文书类型】判决书【当事人】张学君;沈阳市公安局沈河分局;沈阳市沈河区人民政府;未向其送达答复前;向沈河区政府申请行政复议【当事人】张学君沈阳市公安局沈河分局沈阳市沈河区人民政府未向其送达答复前向沈河区政府申请行政复议【当事人-个人】张学君【当事人-公司】沈阳市公安局沈河分局沈阳市沈河区人民政府未向其送达答复前向沈河区政府申请行政复议【代理律师/律所】姜春连辽宁卓政律师事务所【代理律师/律所】姜春连辽宁卓政律师事务所【代理律师】姜春连【代理律所】辽宁卓政律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张学君;向沈河区政府申请行政复议【被告】沈阳市公安局沈河分局;沈阳市沈河区人民政府;未向其送达答复前【本院观点】本案中，被上诉人沈阳市公安局沈河分局在接到上诉人的申请后，对相关申请已经进行了调查了解，并对上诉人进行了答复，并不存在上诉人主张的不履行查处职责的情况。
【权责关键词】行政复议合法违法拒绝履行（不履行）管辖复议机关证据确凿行政复议维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，本案中，被上诉人沈阳市公安局沈河分局在接到上诉人的申请后，对相关申请已经进行了调查了解，并对上诉人进行了答复，并不存在上诉人主张的不履行查处职责的情况。
沈阳市沈河区人民政府作为复议机关依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定具有作出本案被诉复议决定的职权，其所作出的复议决定具有事实和法律依据，符合程序要求。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
张荣泰、沈阳市公安局沈北新区分局公安行政管理:其他(公安)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2021.05.26【案件字号】(2021)辽01行终444号【审理程序】二审【审理法官】曹世军白凤岐吴锡【审理法官】曹世军白凤岐吴锡【文书类型】判决书【当事人】张荣泰;沈阳市公安局沈北新区分局;沈阳市公安局;询问至2020年1月4日4时许;不具有行政主体资格;没有履行告知义务;在没有出示工作证;在警车里被拘禁4、5个小时【当事人】张荣泰沈阳市公安局沈北新区分局询问至2020年1月4日4时许不具有行政主体资格没有履行告知义务在没有出示工作证在警车里被拘禁4、5个小时【当事人-个人】张荣泰【当事人-公司】沈阳市公安局沈北新区分局沈阳市公安局询问至2020年1月4日4时许不具有行政主体资格没有履行告知义务在没有出示工作证在警车里被拘禁4、5个小时【法院级别】中级人民法院【原告】张荣泰;询问至2020年1月4日4时许;在警车里被拘禁4、5个小时【被告】沈阳市公安局沈北新区分局;不具有行政主体资格;没有履行告知义务;在没有出示工作证【本院观点】根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，沈北分局具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。
《中国人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款中确实存在对“情节复杂或者重大违法行为”的处罚进行负责人集体讨论的规定，但是在《公安机关办理行政案件程序规定》中并无相关规定，且沈北分局在法庭陈述中称该案进行了集体讨论，只是因为在“程序规定”中没有强制性规定而没有提供相关证据。
【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法警告罚款行政拘留非法拘禁拘留管辖复议机关合法性行政复议维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
沈阳市公安局调整部分派出所管辖区域沈阳网讯（记者崔严）2月23日，记者从沈阳市公安局了解到，为全力推进国际一流警务建设，深入贯彻全省公安机关深化城区警务改革现场会议精神，切实把公安派出所打造成打击犯罪的战斗实体、保障安全的第一防线、服务群众的窗口单位、反馈民意的重要渠道，沈阳市公安局进行了全市派出所警务改革。
据警方有关人士介绍，这次警务改革，沈阳共撤并41家派出所，其中变动最大的是皇姑区（10家）、和平区（9家）和沈河区（9家）。
此前，沈阳共有273家派出所，这次撤并41家，其中市内五区的107家派出所中，撤并37家！力度之大超乎想象。
调整后，多余出的所长、教导员由分局自行调剂使用，现职科级干部自行消化解决。
目前，警务改革工作已经基本完成，部分派出所进行了撤并、设立，全市公安派出所管辖区域变化很大。
为此，市公安局对全市公安派出所管辖情况重新进行了梳理、统计，以便让群众了解、掌握全市公安派出所变动情况和管辖情况，切实方便群众到公安派出所办事。
记者了解到，通过此次派出所警务改革，以下8个分、县（市）局的部分派出所发生了变动，具体情况如下：一、和平分局和平分局警务改革前原有24个公安派出所，现为15个公安派出所（其中太原街派出所分为3个警务区，即：吴淞警务区、园路警务区、太原警务区），变动情况为：1、西塔派出所：原北道口公安派出所沈纺北社区和原吴淞公安派出所图们社区及原西塔公安派出所合并为西塔公安派出所。
2、北市场派出所：原北道口公安派出所大庆路社区、民富社区与原北市公安派出所合并为北市场公安派出所。
3、太原街派出所吴淞警务区：原太原公安派出所沈阳站社区与原吴淞公安派出所合并为吴淞警务区。
4、太原街派出所园路警务区：原中华公安派出所与原园路公安派出所合并为园路警务区。
5、太原街派出所太原警务区：原民主公安派出所、原集贤公安派出所五环社区和原胜利公安派出所洪福社区及原太原公安派出所正大社区合并为太原警务区。
史文超、沈阳市公安局沈河分局山东庙派出所公安行政管理:治安管理(治安)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2021.02.24【案件字号】(2021)辽01行终11号【审理程序】二审【审理法官】白凤岐吴锡张振岭【审理法官】白凤岐吴锡张振岭【文书类型】裁定书【当事人】史文超;沈阳市公安局沈河分局山东庙派出所;分别支付了1580元及1400元快递费后收到会员卡一张、苹果6S手机一个及平板电脑一台;收到后发现苹果6S手机及平板电脑均为假冒商品【当事人】史文超沈阳市公安局沈河分局山东庙派出所分别支付了1580元及1400元快递费后收到会员卡一张、苹果6S手机一个及平板电脑一台收到后发现苹果6S手机及平板电脑均为假冒商品【当事人-个人】史文超【当事人-公司】沈阳市公安局沈河分局山东庙派出所分别支付了1580元及1400元快递费后收到会员卡一张、苹果6S手机一个及平板电脑一台收到后发现苹果6S手机及平板电脑均为假冒商品【法院级别】中级人民法院【原告】史文超;分别支付了1580元及1400元快递费后收到会员卡一张、苹果6S手机一个及平板电脑一台;收到【被告】沈阳市公安局沈河分局山东庙派出所【本院观点】《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
【权责关键词】行政处罚违法拒绝履行（不履行）证明维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
【本院认为】本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
法律另有规定的除外。
”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
