关于物权法草案中确立的不动产物权变动模式

浅谈我国《物权法》的物权变动模式摘要：随着《物权法》的颁布，關于我国物权变动模式选择的讨论更加激烈，本文以解释学的方法对《物权法》的条文进行分析，欲达到对我国《物权法》所选择的物权变动模式进行准确的判断与合理的解释。

由于《物权法》关于物权变动模式规定的不完善，在对我国的物权变动模式的选择进行定位的时候必须结合其他相关的民事法律规定进行分析，得出我国的物权变动模式以债权形式主义为主，以相对的债权意思主义为辅的结论。

最后，将从我国的国情出发进一步分析我国此物权变动模式选择的正当性。

关键词：物权变动模式；物权法；债权形式主义一、数派之争源于《物权法》条文规定之模糊我国《物权法》中关于物权变动模式的规定的主要条文有：《物权法》第9条第1款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第14条规定“不动产物权的设立变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第23条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”等。

对于《物权法》的这些规定，不同的学者有不同的观点。

在通读《物权法》条文之后，令人费解的是真的没有那么一个条文明确规定了我国《物权法》对物权变动的选择。

主流的债权形式主义的物权变动模式从何而来?《法国民法典》1583条规定：“当事人就其标的物及其价金相互同意时，即使标的物价金尚未交付，买卖合同即告成立，而标的物的所有权亦于此时在法律上由出卖人转移于买受人。

”从这一条文中我们可以明确的分析出法国的物权变动模式采取债权意思主义，物权变动的意志要素源于债权合同，这又明确了形式要素的意思主义。

当然其公示是有着对抗效力的，这在其条文中也可以明确。

转而看我国《物权法》的规定多澄清的是公示在物权变动中的作用，而基本闭口不谈物权变动的意志要素方面，而学者们在关于物权变动模式的确定上无不涉及意志要素，这里的意志要素显然不是从物权法的法条中直接得出的，而是学者们基于不同的角度作出的不同理解。

述我国物权法确⽴的物权变动模式 我国的物权变动，采⽤的是以债权形式主义模式为主，例外采意思主义为辅的⽴法原则。

a.关于采债权形式主义的法律条⽂有： 《民法典》第⼆百零九条规定：“不动产物权的设⽴、变更、转让和消灭，经依法登记，发⽣效⼒;未经登记，不发⽣效⼒，但法律另有规定的除外。

依法属于国家所有的⾃然资源，所有权可以不登记。

”该条⽂可以看出，登记的公⽰程序是不动产物权变动的⽣效要件。

第⼆百⼆⼗四条规定：“动产物权的设⽴和转让，⾃交付时发⽣效⼒，但法律另有规定的除外。

”交付的公⽰程序是动产物权变动的⽣效要件。

第⼆百⼆⼗六条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设⽴、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三⼈。

”因为船舶、航空器和机动车，这些动产在交易中价值往往⽐较⼤，对于价值较⼤的动产物权，登记只是对抗效⼒，⽽不是⽣效要件。

根据以上的法律条⽂，我们可以总结出我国的物权变动模式的要点： ⼀，引起物权变动的法律⾏为必须是有效的法律⾏为; ⼆，登记是不动产物权变动的⽣效要件，公式化表述：(有效债权⾏为+登记=不动产物权变动); 三，交付是动产物权变动的⽣效要件，公式化表述：(有效债权⾏为+交付=动产物权变动); 四，对于船舶、飞⾏器、机动车等重要交通⼯具的物权变动，⾮经登记，不得对抗善意第三⼈，⽤公式表述：(有效债权⾏为+交付=重要交通⼯具物权变动+登记>第三⼈)。

b.关于例外的采意思主义的法律条⽂有： 纵观整个民法典，物权的变动依据当事⼈之间的意思表⽰⼀致即可成⽴的，只有⼟地承包经营权和地役权。

《民法典》第三百三⼗三条规定：“⼟地承包经营权⾃⼟地承包经营权合同⽣效时设⽴。

县级以上地⽅⼈民政府应当向⼟地承包经营权⼈发放⼟地承包经营权证、林权证、草原使⽤权证，并登记造册，确认⼟地承包经营权。

”从此条可以看出，⾏政部门的登记，只是对⼟地承包经营权的确认，⽽不是⼟地承包经营权成⽴的⽣效要件，反过来说，即使⼟地承包经营权未登记，只要⼟地承包经营权合同不违反法律规定，⼟地承包经营权就⽣效成⽴，此种物权的变动就是以当事⼈之间意思表⽰⼀致即可⽣效的典型例⼦。

关于物权法草案中确立的不动产物权变动模式王利明中国人民大学法学院教授，博士生导师上传时间:2005-10-11【内容摘要】本文结合我国物权法草案,探讨了有关不动产物权变动的两种模式,即登记要件主义和登记对抗主义。

作者比较了两种模式的区别以及特点,认为我国物权法草案采纳了以登记要件为原则,登记对抗为例外的模式,这是符合中国国情的。

作者探讨了登记对抗模式中的第三人的范围,以及区分登记的效力与合同的效力的必要性,并对登记对抗的适用提出了自己的看法。

【关键词】不动产物权变动模式登记要件登记对抗从当今世界主要国家民事立法来看,物权变动模式大体上分为两种,即意思主义和形式主义模式,所谓意思主义就是指依据当事人的意思表示(如当事人达成合意)即可发生物权变动的效力,除此之外不再需要其他的要件。

法国、日本采取此种模式。

形式主义则是指物权变动除了当事人的意思表示之外,还必须具备一定的形式。

形式主义的物权变动模式又可分为物权形式主义的变动模式和债权形式主义的变动模式。

①前者是指物权变动需要一个单独的物权行为,才能导致物权的变动。

德国采取了此种模式。

②后者是指物权因法律行为发生变动时,当事人间除了债权合意外,还必须履行登记或交付的法定方式。

③奥地利民法采取此种方式。

毫无疑问,各国物权变动的立法模式都是其本国长期历史传统、社会生活实践与法学理论研究相互融合的产物,自有其合理之处。

在我国物权法的起草过程中,起草者对各国物权变动模式的利弊进行了认真深入地研究,充分吸取了各国经验,并且立足于我国现实,注重总结过去司法实践的经验,对物权变动模式作了较为先进的规定,即没有采纳德国法中的物权行为理论,而是采取了形式主义与意思主义相结合的模式。

这一点是值得肯定的。

本文主要结合日前公布的物权法草案,研究我国未来物权法中应当确立的不动产物权变动模式及其理由。

不动产物权变动模式是指不动产物权产生、变更、消灭的法定方式。

由于不动产物权的外在公示方法是登记,所以就不动产的物权变动而言又主要可以分为两种模式,即登记要件说和登记对抗说。

产生 的只是债权 ， 不能产生物权变动效果。二者紧密联 系，
权法实践增添灵 活性 的同时 ， 由于立法规定较为简单 ， 也增
加 了理解与适 用的难度 。本文现就不动产 物权 变动模式 的 有关问题作些探讨 ，以期司法实践对 不动产登记制度能够
正确 理解 和准 确 适用 。
一
共 同完成物权变动使命 。因此 ， 就登记而言 ， 其不具有绝对
三、 登记 对 抗 主 义 的适 用 动 效 力 模 式的 适 用 规则
从表述用语看 ， 国《 我 物权法》 采取 的是登 记要件主义 为主、 法律例外 规定为补充的原则。根据例外规 定优先适用
的规则 ， 当优先适用法律的例外规定 ， 应 即凡是法律对不动
产物权变动效力有特别规定 的， 则适用特别规定 ， 没有登记 即发生不动产物权变动 的效力 。否则无论 法律对某 种不动
吕东 明
（ 赤峰 学院
摘
社会 科 学部 ，内蒙古
赤峰
０４０ ） ２００
要 ： 国《 我 物权 法》 明确 确 立 了登 记 要 件 主 义的 不 动 产物 权 变 动 效力 模 式 ， 同时 ， 也规 定 了其 他 不动 产 物权 变动模 式 。
正 确理 解 和适 用登 记要 件 主 义 与 登记 对 抗 主 义具 有 重要 的理 论 与 实践 意 义 。
要件主义的不 动产物权变动效力模式 ，即不动产物权的变 动必须经过登记 ，不登记不产生物权变动 的法律效果 。同
时， 也规定 了其 他不 动产 物权变动模式 ， 具体体现在《 物权 法》 ９条第二款（ 第 自然资源 国家所有权 ）第 ２ 、 ８至第 ３ ０条
（ 非依法律行为取得 不动产物权 ） 以及第 １９条（ ２ 土地承包 经 营权 ）第 １５条 （ 、 ５ 没有登 记的宅基地使用权 ）第 １８条 、 ５ （ 地役权 ） 等规定之中。也就是说 ， 有些不动产的物权变动完 全取决于法律的规定或者 当事人的合 意 ，不需要采取登记 这种公示方式 。这种多元化的物权变动模式在为复杂 的物

《物权法》上物权登记规则之探讨(下)物权法不动产物权变动原则在我国物权法的立法过程中，学者对是否采用德国的物权行为理论、是否需采物权登记一体化制度展开了激烈的论战，同时也对是否要采用法国的登记对抗主义模式展开了讨论。

郭明瑞教授从物权变动的根本原因、物权公示公信原则、社会现实生活实际、统一登记效力、降低交易成本等方面论证了我国应当在原则上采用登记对抗主义的合理性①。

而大部分的学者以及物权法两次草案均接受了物权登记生效规则。

因而，可以看出我国在不动产领域原则上采纳了登记生效主义，但在地役权、农村土地承包经营权这两类不动产以及船舶等不动产的大型动产的物权变动却采纳了登记对抗主义。

因此，我国物权登记制度可以说是融合了德国不动产物权登记生效主义和法国不动产物权登记对抗主义两种模式。

此种混合式立法是否构建了一个完善法律逻辑体系？是否与我国当下的国情相适应？登记对抗主义是在特定历史背景情况下出现，相比较而言德国登记生效主义更符合我国现代经济要求。

下面主要针对登记对抗主义本身的法律缺陷，结合法国物权法的实践，论证不动产登记对抗主义不适合我国物权法的原因。

（二）登记对抗主义潜在缺陷之分析1．法理角度：登记对抗主义下的逻辑混乱例如：A与B就某处房产签订合同以转移房产所有权，B因合同获得合法的所有权；之后A又将房屋售予C且办理登记，C因合同也获得合法的所有权。

这样在同一个物上同时存在两个合法的所有权，此点首先违背了物权法“一物一权”原则。

第二点要思考的是，赋予一个不具排他、对世效力的物权是否有意义？由于C的登记可以对抗A，此时A虽然获得了法律上合法的所有权，却不能真正实际的占有、使用、处分这个物，其物权则名存实亡。

物权的最大本质是其对世性、排他性，是权利人对自己物的完全支配权，当一个物权失去此种权能的时候，还可否称为物权？因而，登记对抗制度有违物权本身的特性的潜在忧患，此为其第二个缺陷。

第三，登记对抗违背了物权公示公信原则，不利于市场交易安全的维护。

我国《物权法》上的物权变动模式摘要：物权变动，指物权的发生、内容变更和消灭。

我国物权法规定一般动产的变动以交付为准，不经交付不发生动产物权变动。

我国《物权法》对权利质权做了较详细的规定，这种规定具有一定的超前意识。

关键词：物权变动交付登记一、物权变动概念辨析物权变动，指物权的发生、内容变更和消灭。

此定义是就物权自身而言，当由物权主体观之，则物权变动表现为物权的取得、丧失和变更。

物权的发生，是指民事主体依法设立新的物权，也称为物权的设立、物权的取得。

实质上是物权与特定主体相结合。

物权的取得包括物权的原始取得与继受取得。

物权的变更，指狭义的物权变更，即仅指物权的客体与内容的变更。

物权的消灭，就物权人方面观察，为物权的丧失，即物权与其主体分离。

二、动产物权变动模式研究（一）一般动产我国物权法规定一般动产的变动以交付为准，不经交付不发生动产物权变动。

就是说，在一般情况下，当事人双方有转移动产物权的合同，合同成立生效时动产物权不一定发生变动，交付的完成是动产物权变动的标志。

我国物权法规定的交付方式有四种，分别是现实交付、简易交付、指示交付、占有改定。

（二）船舶、航空器、机动车等动产物权法第24条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。

”这说明船舶、航空器、机动车等动产的变动在当事人之间以交付为标志，这遵守物权变动的一般规则。

对于第三人来说物权变动以登记为标志，这是与一般动产物权变动规则不同的地方。

（三）权利质权我国《物权法》对权利质权做了较详细的规定，这种规定具有一定的超前意识。

根据法律规定，权利质权的出质要订立书面合同，而普通动产的出质没有规定要订立书面合同，法律对权利质权的规定较为严格，其着眼点是为了更好的保护当事人的利益；其次需要注意的是，没有权利凭证的汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单等要在有关部门登记时设立，基金份额、股权均需登记设立，这也是法律规定的不同于一般动产物权变动的地方。

我国物权法规定的物权变动模式摘要:物权法是确认财产、利用财产和保护财产的基本民事法律，它是在尽可能的协调各方意见，兼顾双方利益的前提下提出的，物权变动规则是《物权法》中的重要问题，他的确立对我国物权法及其实践有着重要意义。

本文分析了物权变动模式的概念，重点阐述了我国物权法对物权变动模式的选择，还提出了我国应采用物权形式主义的物权变动模式的理由。

关键词:物权变动法律逻辑法律调控一、物权变动模式概述物权变动，是指物权的发生、移转、变更和消灭。

在市场经济的条件下，物权时刻处于变动中，因此应有确定和稳定的法律、法规规定财产归谁所有，归谁支配，如何支配以及在多大范围内可被支配和处分。

通过对物权的立法，确立物权变动的规则，规范权利主体设立、变更以及消灭物权的法律行为，从而调整权利主体之间物权关系的设立、变更以及消灭。

一旦发生物权纠纷，法院通过物权变动规则，确认物权规属，从而解决纠纷，以保证财产交易的正常进行，交易的结果也能得到保障。

物权变动模式之所以重要，是因为它具有重大的理论价值和实践价值物权变动模式的理论价值在于，对物权变动模式的选择和构建不仅涉及物权变动当事人的利益，更重要的是，这一选择将在很大程度上为民法诸多相关问题的制度设计以及民法的体系构建奠定逻辑上的前提和理论上的基础。

物权变动模式与无权处分、善意取得、公示公信的等一系列制度有着密切的联系，只有物权变动模式定位科学，才能使民法体系表现出制度间的和谐与理论逻辑的自洽。

物权变动模式的实践价值在于，它直接决定了交易双方当事人的利益分配关系，也直接决定了其对交易中的第三人的态度，影响交易中物的归属及各方的权利义务关系。

二、物权变动模式的比较目前，世界上有三种最重要的物权变动模式：(1) 以德国为代表的物权形式主义。

按照此种主义，买卖标的物的所有权的转移，除需要有买卖契约、登记和交付外，还需要当事人就标的物的所有权的移转达成一个独立于买卖契约之外的合意。

民法分则不动产物权变动模式的立法思考与建议作者：张罗丽来源：《中国集体经济》2019年第10期摘要：我国《物权法》不动产物权变动模式采取以登记生效模式为原则，登记对抗模式为例外，同时还存在少部分因法律文书、征收、继承等未经登记即发生物权变动的情形。

文章通过分析登记对抗模式对我国物债两分体系、公示公信原则的冲击，以及对不动产物权变动善意取得制度适用价值的影响，同时通过具体列举其对地役权和土地承包经营权等用益物权变动的产生的影响，对民法分则关于不动产物权变动模式提出“一元主义”模式的立法建议。

关键词：登记生效模式；登记对抗模式；无须登记；一元主义一、我国不动产物权变动模式不动产物权变动模式，对不动产交易安全和市场经济的稳定健康发展产生重要的影响。

关于我国不动产物权变动的模式，通说认为我国《物权法》采取的是登记生效和登记对抗的二元化变动模式，但实际上我国物权法还规定了基于法律文书、征收、继承等导致的无须登记模式，即除了“登记生效”和“登记对抗”，还存在既非登记生效又非登记对抗的无须登记的不动产物权变动模式。

（一）登记生效模式登记生效模式，又称实质主义登记模式，指“不动产物权依法律行为的各种变动，即不动产的设立、转移、变更和终止等行为，非经登记不得生效的立法模式。

”这种模式是由德国民法创设的，瑞士和我国台湾地区民法均采用此模式。

根据我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭。

经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。

此外，《物权法》第十四条（不动产物权登记生效的时间）、第一百三十九条（建设用地使用权的登记）、第一百四十五条（建设用地使用权变更登记）、第一百五十条建设用地使用权注销登记）以及第一百八十七条（不动产抵押），都表明我国关于不动产物权变动登记，是以登记生效模式为原则，但也存在着例外。

（二）登记对抗模式所謂登记对抗模式，又称形式主义登记模式，“指的是登记对不动产物权变动只具有确认或证明的作用，而没有决定其能否生效的作用的立法模式。

• 四、登记机构的责任
• 《物权法》第21条规定，“当事人 提供虚假材料申请登记，给他人造 成损害的，应当承担赔偿责任。因 登记错误，给他人造成损害的，登 记机构应当承担赔偿责任。登记机 构赔偿后，可以向造成登记错误的 人追偿”。
• 甲将自己收藏的一幅名画卖给乙，乙当场付 款，约定5天后取画。丙听说后，表示愿出比 乙高的价格购买此画，甲当即决定卖给丙， 约定第二天交货。乙得知此事，诱使甲8岁的 儿子从家中取出此画给自己。该画在由乙占 有期间，被丁盗走。此时该名画的所有权属 于下列哪个人？ ()
• 《物权法》第10条第2款规定:“国家对不动产实 行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和 登记办法，由法律、行政法规规定。”所谓不动 产的统一登记制度，就是指由一个登记机构统一 负责有关不动产的登记事务，并在登记范围和登 记规则、程序等方面实现统一。
• 二、登记机构的审查义务 所谓审查义务就是指登 记机构在审查有关的登记申请中，承担何种审查职 责。从各国物权法规定来看，关于登记机构的审查 义务，主要有两种模式:一种是形式审查，另一种是 实质审查。
第二节 所有权
• 第一部分 所有权的概念和特征 • 第二部分 所有权的权能 • 第三部分 所有权的种类 • 第四部分 所有权的取得 • 第五部分 所有权的消灭 • 第六部分 所有权的行使
• 第26条：动产物权设立和转让前，第三人 依法占有该动产的，负有交付义务的人可 以通过转让请求第三人返还原物的权利代 替交付。
• （三）占有改定 所谓占有改定也称为继续 占有，是指在动产物权转让时，如果转让人 希望继续占有该动产，当事人双方可以订立 合同，特别约定由转让人继续占有该动产， 而受让人因此取得对标的物的间接占有以代 替标的物的实际交付 。

物权变动的立法模式主要有两种：声明式立法模式和移转式立法模式。

1. 声明式立法模式：在声明式立法模式下，物权的变动是通过合法的行为或具有特定形式的文件或文件记录来实现的。

这些行为或文件的存在和有效性起到证明物权变动的作用。

例如，在购买房产时，买卖双方可以签署购房合同并进行交易，合同成立后，房产的所有权就发生了变动。

声明式立法模式注重各方之间的意思表示和交易的合法性。

2. 移转式立法模式：在移转式立法模式下，物权的变动是通过物品的实际交付或控制的转移来实现的。

简单来说，当物品实际转移到新的所有人手中时，物权的变动就发生了。

这意味着，物权的变动不仅要求合法的行为，还需要物品的实际移交。

例如，当某人将一本书赠送给他人，并将书交到接收人手中时，书的所有权从赠与人转移到接收人，物权的变动就发生了。

移转式立法模式注重实际的物品交付和控制。

绝大多数国家的法律体系中，同时采用了声明式立法模式和移转式立法模式。

具体的物权变动规定可能会有所不同，但总体目标
是确保物权变动的合法性和清晰性。

同时，为了保护各方的权益，通常在法律中会规定一些必要的程序和要求，以确保物权的变动得到正确和有效的处理。

物权变动模式随着市场经济的飞速发展，中国已经进入法律继受的高峰期。

《中华人民共和国物权法》及《民法典》的制定工作业已展开，如何在法律继受过程中既做到兼容并蓄，又能形成中国自己独特的民法体系。

本文力图通过对物权法草案中争议较大且与民生息息相关的物权变动模式立法选择问题进行分析探讨，以期引起有关立法工作者的重视，进一步完善我国的物权变动理论。

一、物权变动模式概述传统民法认为物权法调整的是财产静态关系，但随着市场经济的发展，这一理论已经不适应实际生活了。

物权法不仅要调整静态上的物权归属问题，而且担负起调整动态的物权变动问题。

物权变动的概念。

物权变动，属于民事权利变动的一种，是物权法的核心内容，其概念的界定，可以从两个角度进行考察。

从权利主体的角度考察，所谓物权变动是指物权的取得、变更和丧失；从权利自身考察，物权变动是指物权的产生、变更和消灭。

二者只是形式不同，并没有本质区别。

物权的取得，也就是物权的产生。

根据物权取得是否以他人既存的权利为依据可分为原始取得和继受取得。

物权的变更狭义上指物权客体与内容的变更。

物权的消灭，即是物权的丧失，即物权与特定权利主体的脱离，可以分为绝对丧失和相对丧失。

民法上的丧失一般指绝对丧失，即物权的标的物不仅与其主体分离，而且也不再与其他主体结合在一起。

根据物权变动原因的不同，可以区分为基于法律行为的物权变动和非基于法律行为的物权变动。

前者又可区分为基于单方法律行为的物权变动和基于合同行为的物权变动，后者在各个国家和地区都是民法规制的重点，是物权交易法的核心。

本文的论述即是围绕基于合同行为的物权变动展开。

各国的物权变动模式。

要想定位我国的物权变动立法模式，并进行选择创新，就必须先了解世界各国的几种主要物权变动模式。

我们知道，任何法律都是特定国家和地区社会状况与时代精神的反映和抽象，都以特定国家和地区的法律传统作为前提和基础，所以各国在物权变动立法上也存在着明显的区别。

就目前世界各国情况而言，物权变动模式主要分为三种：1、物权意思主义：以法国为代表。

80个“物权法论文题目范例物权法是我国法律条例之一，其出台和实施是为了维护国家基本经济制度、明确物的归属、保护权利人的物权。

就物权法论文题目而言，可供选择的范闱有很多，如：财产权、物权变动、不动产、抵押权人、抵押人、用益物权等等。

本文根据以上热词，整理了80个"物权法论文题目范例”，以供参考。

物权法论文题目范例一:2、物权法基本范畴及主要制度的反思2、物权法开禁农村宅基地交易之辩3、论物权法中车库的归属及相关法律问题4、水权与民法理论及物权法典的制泄5、我国物权法应选取的结构原则6、制定中国物权法的若干问题7、解释论视野下的物权法一一不动产善意取得的构成要件研究8、中国物权法研究9、中国物权法草案建议稿：条文说明理由与参考立法例20、宅基地的立法问题一一兼析物权法草案第十三章"宅基地使用权"ir中国物权法草案建议稿12、物权法草案的若干问题13、徳国当代物权法14、物权法草案中征收征用制度的完善15、物权法研究16、关于物权法的"绿色"思考17、善意取得制度的构成一一以我国物权法草案第111条为分析对象18、关于在我国物权法中设置居住权的几个问题29、物权法草案第六次审议稿的若干问题20、关于物权法草案中确立的不动产物权变动模式21、关于物权法与上地制度及城市规划的若干讨论22、中国物权法的起草23、自然环境理念与民法典制泄一一物权法的环境保护功能:理念与模式24、物权法的环境保护功能:理念与模式25、徳国物权法的沿革与功能26、侵权责任法应与物权法相衔接27、论建筑物区分所有权的构成一一兼议《物权法》第70条的规立28、《物权法》视野下的《土地管理法》修改29、物权行为:传说中的不死鸟一一《物权法》上的物权变动模式研究30、物权请求权与我国物权法32、现代国家建构与上地制度变迁一一写在《物权法》讨论通过之际32、物权法研究33、关于我国物权法制订中的若干疑难问题的探讨34、一般债权质押问题之探讨一一兼评我国《物权法》（草案）相关条款之规左35、论我国物权法的基本原则36、试论物权法的平等保护原则37、物权法如何保护私有财产38、物权法是社会主义市场经济的基本法律39、我国物权法的调整范国内容特点及物权体系40、论城市地下空间权及其物权法构建物权法论文题目范例二:41、论小区停车位及车库的归属一一兼议对《物权法》第74条规左的理解42、《物权法》关于担保物权的创新及审判实务面临的问题（上）43、法国物权法中动产与不动产的法律地位44、对物权法草案（征求意见稿）的不同意见及建议45、公共利益与拆迁补偿:从重庆最牛"钉子户”案看《物权法》第42条的解释46、《民法通则》规定的民事责任-从物权法到民法典的规世47、物权法理论评析与思考48、论国家财产的物权法地位一一"国家财产神圣不可侵犯"不写入物权法的法理依据49、制定和实施物权法的重大意义50、物权法的十个基本问题一一物权法草案修改意见51、物权法的十个基本问题52、徳国民法对中国制左物权法的借鉴作用53、让与担保在我国物权法中的地位54、物权法新论55、法国物权法上动产的即时取得制度56、试论添附与侵权责任制度的相互关系-兼论《物权法》中添附制度的确立57、关于我国物权法体系结构的思考58、行政权与物权之关系研究-以《物权法》文本为分析对象59、平等保护原则:中国物权法的鲜明特色60、论物权法规立的物权客体中统一物的概念61、关于物权法草案中确立的不动产物权变动模式62、中国物权法草案建议稿63、农村上地制度的物权法规范解析一一学习《关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》后的思考64、《物权法》的实施与征收征用制度的完善65、物权法应确立优先权制度一一国绕合同法第286条之争议66、土地承包经营权流转的物权法思考67、《物权法（草案）》该如何通过宪法之门一一评一封公开信引起的违宪与合宪之争68、物权法立法的若干问题探讨69、论物权法的规范配置70、论不动产善意取得之构成要件一一《中华人民共和国物权法》第106条释义72、物权法中的若干行政法问题72、制泄中国物权法的基本思路73、我国物权法中所有权体系的应然结构74、论物权法规泄取得时效的必要性75、不动产制度与物权法的理论和立法构造76、物权法如何保护集体财产77、论物权法的现代化发展趋势78、物权法与国家征收补偿79、住宅小区车位车库的性质及苴权利归属研究一一兼评《物权法》第74条80、我国物权法中物权变动规则的法理评述。

不动产物权变动的方式与法律依据不动产物权变动的方式主要包括经过协议、继承、裁决和法定程序等几种形式。

具体的法律依据主要在中国的《物权法》中规定。

首先，不动产物权变动的主要方式之一是通过协议来进行。

根据《物权法》第二十二条的规定，不动产物权的设立、变更、转让、转移、消灭等事项，一般应当通过不动产的登记。

通过签订合同或协议来达成意愿一致，并在相关机关进行登记，才能使不动产物权变动得以有效确认和保护。

例如，房屋的买卖合同、租赁合同、抵押合同等都是根据当事人的意愿对不动产物权进行变动的法律依据。

其次，不动产物权的变动还可以通过继承来实现。

根据《物权法》第三条的规定，不动产的继承权一般是通过继承登记来确定。

当不动产的权利人去世后，他的继承人可以依法经过继承登记，获得不动产的所有权。

这种方式下，不动产的所有权在法律上的转移是依法自动进行的，继承人无需另外签订合同或协议。

此外，不动产物权的变动还可以通过裁决来实现。

根据《物权法》第九十九条的规定，不动产物权的变动可以根据法律的规定、当事人的协议或者其他合法事由进行强制执行。

例如，在拍卖、征收、征用、合并、判决等情况下，法院或其他有权机关可以依法做出相应的裁决，以实现不动产物权的变动。

最后，不动产物权的变动还可以通过法定程序来实现。

根据《物权法》的规定，一些不动产的权利变动是受到法律的特殊规定的，需要按照特定的程序进行。

例如，土地使用权的变动、抵押物的变动等都需要根据土地管理法、担保法等特定法律的规定来进行相应的程序和登记。

总而言之，不动产物权的变动可以通过协议、继承、裁决和法定程序等几种方式来实现。

在进行不动产物权变动时，应根据《物权法》的相关规定，依法办理相关手续和登记，以确保权利的合法性和有效性。

各种方式的选择应根据具体情况和法律要求来决定，以保障各方的权益。

随着社会的不断发展和法律制度的完善，不动产物权的变动方式也在不断更新和完善。

应当严格按照法律规定的程序和要求来进行，以保证不动产的权利变动合法、公正和有序。

浅议我国物权法中的物权变动规那么摘要：我国物权法的立法已经进入了一个关键的时期，而物权变动始终是物权法立法中一个重要的问题。

物权变动包括动产物权的变动和不动产物权的变动，本文将通过对我国物权理论以及立法现状的研究，探讨我国物权法立法中物权变动规那么的构建。

一、物权变动理论的比拟分析物权变动就是物权的产生、变更和消灭的总称。

由于物权是对物直接进展支配的权利，并且具有优先权和物上请求权的效力，所以民法上对于物权的变动必须规定一定的变动规那么，使得民事生活能够顺利进展。

物权变动的原因很多，各国民法规定得比拟一致，如依法院判决、法律的规定、政府指令、继承、事实行为、取得时效等均可以发生物权变动，但是最重要的是民事法律行为。

关于物权变动原因的民事法律行为的效力，立法例上有不同的做法。

1、以?法国民法典?为代表的意思主义该立法例认为，物权变动是债权合同的效果，在债权合同之外不存在引起物权变动的其他物权行为的存在，而交付和登记不过是对抗第三人的要件而已。

例如?依法国民法典?第1583条规定当事人双方就其标的物及价金达成合意时，即使标的物尚未交付，价金尚未支付，买卖即告成立，标的物的所有权即依法由出卖人转向买受人。

由于合意是当事人之间的内部行为，不易被外人所知晓，为了保护第三人的利益，?法国民法典?同时规定对于不动产以登记，动产以交付为对于第三人发生效力的要件，但是对于当事人双方没有任何影响。

法国的这种立法模式为日本所承受，?日本民法典?176条：“物权的设立及移转，只因当事人的意思表示而发生效力。

〞这种以“公示对抗主义〞对抗第三人的物权变动“债权意思主义〞立法模式的优点就在于有利于简化交易的过程，易于为普通老百姓所承受，并充分表达了当事人之间的自由意志。

但是其缺点在于使物权变动在实际上被架空，转移的物权会处于有名无实的地位。

例如，当事人双方达成合意，所有权移转，但是没有交付或登记，此时，买方将所有权再次出让，那么第三人获得所有权，那么原买受人的所有权被架空。

《物权法》对物权变动模式立法选择的探讨摘要：《物权法》在对物权变动模式进行立法选择时，应根据社会发展需求和法律体系完善的要求，选择合适的模式。

本文从物权的本质、变动模式的种类、法律体系的完善以及社会发展需求等方面进行探讨，并提出相关建议。

关键词：物权法、物权变动模式、立法选择、社会发展需求、法律体系完善一、引言《物权法》是我国民法典的核心之一，是调整人与物之间权利关系的基本法律。

在物权法的立法过程中，对于物权的变动模式的立法选择尤为重要。

物权的变动模式是指物权在产生、转让和消灭等过程中所表现出的方式和方法。

选择合适的物权变动模式立法有助于促进社会经济的发展和法律体系的完善。

二、物权的本质物权是指主体对物的占有、使用、收益和处分的权利。

物权是人与物之间的关系，是主体对于物的权利和义务关系的法律规范。

三、物权变动模式的种类物权的变动模式可分为以下几种：1.产生物权：产生物权是指主体通过合法途径获得对物的权利，如合同订立、遗赠等。

2.转让物权：转让物权是指主体将对物的权利从一方转移到另一方，如买卖、租赁等。

3.终止物权：终止物权是指主体放弃对物的权利或者物权因法定原因终止，如放弃、抵押物清偿等。

四、法律体系的完善物权的变动模式立法选择需要考虑法律体系的完善。

在物权法的立法中，应与其他相关法律进行协调，确保各项法律的协同运行。

此外，还需要考虑到物权的可行性和可操作性，采取科学有效的立法措施。

五、社会发展需求在物权变动模式立法选择时，应充分考虑社会发展的需求。

随着市场经济的发展和社会关系的复杂化，人们对于物权变动模式的需求也在不断变化。

立法应适应社会发展的变化，为社会经济发展提供法律支持。

六、立法选择的建议在物权变动模式立法选择上，应采取综合考虑、因地制宜的原则，具体建议如下：1.加强对物权变动模式的立法研究，分析其发展趋势和需求特点，为立法提供科学依据。

2.在立法中，应充分考虑不同利益主体的利益平衡，确保各方的合法权益得到保护。

浅谈我国《物权法》的物权变动模式摘要：随着《物权法》的颁布，關于我国物权变动模式选择的讨论更加激烈，本文以解释学的方法对《物权法》的条文进行分析，欲达到对我国《物权法》所选择的物权变动模式进行准确的判断与合理的解释。

由于《物权法》关于物权变动模式规定的不完善，在对我国的物权变动模式的选择进行定位的时候必须结合其他相关的民事法律规定进行分析，得出我国的物权变动模式以债权形式主义为主，以相对的债权意思主义为辅的结论。

最后，将从我国的国情出发进一步分析我国此物权变动模式选择的正当性。

关键词：物权变动模式；物权法；债权形式主义一、数派之争源于《物权法》条文规定之模糊我国《物权法》中关于物权变动模式的规定的主要条文有：《物权法》第9条第1款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第14条规定“不动产物权的设立变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第23条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”等。

对于《物权法》的这些规定，不同的学者有不同的观点。

在通读《物权法》条文之后，令人费解的是真的没有那么一个条文明确规定了我国《物权法》对物权变动的选择。

主流的债权形式主义的物权变动模式从何而来?《法国民法典》1583条规定：“当事人就其标的物及其价金相互同意时，即使标的物价金尚未交付，买卖合同即告成立，而标的物的所有权亦于此时在法律上由出卖人转移于买受人。

”从这一条文中我们可以明确的分析出法国的物权变动模式采取债权意思主义，物权变动的意志要素源于债权合同，这又明确了形式要素的意思主义。

当然其公示是有着对抗效力的，这在其条文中也可以明确。

转而看我国《物权法》的规定多澄清的是公示在物权变动中的作用，而基本闭口不谈物权变动的意志要素方面，而学者们在关于物权变动模式的确定上无不涉及意志要素，这里的意志要素显然不是从物权法的法条中直接得出的，而是学者们基于不同的角度作出的不同理解。

中华人民共和国物权法(草案)(2005) 文章属性•【公布机关】全国人大常委会•【公布日期】2005.07.10•【分类】立法草案及其说明正文中华人民共和国物权法(草案)（2005年7月10日）目录第一编总则第一章一般规定第二章物权的设立、变更、转让和消灭第一节不动产登记第二节动产交付第三节其他规定第三章物权的保护第二编所有权第四章一般规定第五章国家、集体和私人所有权第六章业主的建筑物区分所有权第七章相邻关系第八章共有第九章所有权取得的特别规定第三编用益物权第十章一般规定第十一章土地承包经营权第十二章建设用地使用权第十三章宅基地使用权第十四章地役权第十五章居住权第四编担保物权第十六章一般规定第十七章抵押权第一节一般抵押权第二节最高额抵押权第十八章质权第一节动产质权第二节权利质权第十九章留置权第五编占有第二十章占有附则第一编总则第一章一般规定第一条为明确物的归属，保护权利人的物权，充分发挥物的效用，维护社会主义市场经济秩序，维护国家基本经济制度，制定本法。

第二条本法调整平等主体之间因物的归属和利用而产生的财产关系。

本法所称物，包括不动产和动产。

法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。

本法所称物权，指权利人直接支配特定的物的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。

第三条物权的种类和内容，由本法和其他法律规定。

第四条物权应当公示。

记载于不动产登记簿的人是该不动产的权利人，动产的占有人是该动产的权利人，但有相反证据证明的除外。

法律规定不经登记即可取得物权的，依照其规定。

第五条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。

第六条任何单位和个人负有不妨碍权利人行使物权的义务。

第七条权利人享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。

第八条其他法律对物权的种类和内容等另有规定的，依照其规定。

第二章物权的设立、变更、转让和消灭第一节不动产登记第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；未经登记，不发生物权效力，但法律另有规定的除外。