下载文档原格式
谢谢主席，对方辨友，各位同学大家好；德治和法治一直以来就是人们讨论的话题。
今天很高兴能和对方辨友站在这里讨论，对方辩友的口才着实令我佩服，可是浮云岂能遮忘眼，且听我等慢细言。
下面由我来一一指出；（按照对方辩友的逻辑，法治就不是德的体现，就不需要德来辅佐了，那么这样没有德的法治，这样必将造成暴政的法治，能给我们的国家带来未来吗！）接下来我将从三个个方面来在次论证我方观点；首先从理论层面上说，请对方辩友注意，今天我们讨论德治与法治的前提是“当代中国”，在当代中国这个大前提下，我们的国家制定了许多法律、特别是近些年，立法速度加快，每年都有不少法律、法规颁布实行，我国法治已经走上了轨道。
而相较，德治却表现得不是那么尽善尽美，“小月月”、“彭宇案”都让我们寒心。
在这样的情况之下，难道德治不是比法治更具有紧迫性，更加重要吗？其次从实践层面上说，对方辩友一直告诉我们法治具有强制性，法治具有约束力，这我方可从未否认啊。
只是法治真的像对方所说的那么神通广大吗？“三聚氰胺”、“苏丹红”屡见不鲜，无不让我们看到法治其本身的滞后性。
而德治，加强了人们的道德建设，提升了人们的道德水平，才能真正从根源上杜绝这类泯灭良心的事件，防范于未然啊！最后，从逻辑上来说，对方辩友一直说“我犯了错，去找德治，德治除了良心的谴责，什么都做不到。
”我们说事后惩戒性本身就是法律的特点，而根源杜绝性才是德治的特点，当德治得以实践，对方辩友您还会犯错吗？当然不会了。
再说了，对方辩友，我们今天辩论的大前提就是当代中国，在当代中国，您所犯的错依靠我们现行法律是可以解决的，可是杜绝您所犯的错，让所有人都不再犯这样的错误，这却是德治独有的能力啊，您觉得哪个重要呢？最后，再次重申，我方从未否认法治的重要性，但是在当代中国法制建设已经歩上正轨的情况下，我们的国家、政府执政为民，以德治国才更加能够顺民心，和民意，使我们的国家走向繁荣富强。
法治为上的辩论素材德治与法治辩论赛辩词素材：辩论，指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到共同的认识和意见。
以下是小编为大家准备的德治与法治辩论赛辩词，供大家参考。
正方：社会稳定主要靠德治。
反方：社会稳定主要靠法治。
正方一辩：谢谢主席，各位好！我方的观点是社会稳定主要靠德治。
社会稳定是指整个社会处于稳固、安定、和谐的状态，是多种人类活动综合作用的结果。
孟德斯鸠曾说过“在一个人民的国家中还要有一种推动的力量，这就是美德。
”德治与法治是缺一不可的，但公民道德相对于由其衍生出来的法律而言，对于社会稳定起着更重要的作用。
下面我将从四个方面详细闻述我方观点。
第一，从作用形式和作用效果看，一方面，德治重在防，强调抑恶扬善，在早期可使法治的效果增加，中后期则可减少治国成本，更重要的是可以让群众安居乐业，是社会长治久安的长效机制；而法治重在治，强调惩恶扬善，是暂时的。
另一方面，法治重在调整行为，而德治不仅调整行为，而且还对人们的思想、观念、信仰、内心世界都可提出要求，它不但可以制约人们的公共关系行为，也能制约人们的私人关系行为。
第二，从作用范围来看，德治的覆盖范围比法治广并将法治包括在内。
德治涉及到社会活动中的所有领域，大到政治、经济活动，小到家务问题、私人交往等，甚至是那些用政治手段、法律手段都“束手无策”的特殊矛盾。
德治可说是无处不在，无时不在，对于社会稳定起着潜移默化的作用。
法治所能渗透的领域是有限的，特别是在一些私人领域。
我们常说的“清官难断家务事”，是其中的一种体现。
第三，从社会发展的趋势来看，德治的终极价值取向是“善”，善与法治所追求的“公平”，共同促进社会的全面进步。
德治是社会发展的目的，而法治是手段。
第四，从价值层面看，“德治”以善为行为标准，其导向是社会整体的普遍价值和长远价值，它坚持以人为本，强调社会利益为重，要求主体把社会义务放在首位；而法治则追求公平、正义价值，强调个人权利，对社会义务的承担采取于法有据的态度。
谢谢主席，各位评委、对方辩友，大家好！下面由我来作陈词，我们的观点非常明确：百年企业，法治为重！要成就百年企业，毫无疑问，“法”、“德”相济是最基本的治理之道。
但是，法治是根本，是基础，德治只能作为法治的一种补充。
对方辩友一直在强调道德的重要性，但道德是一种社会意识形态，其“法力”如佛祖之手无边无界，让人难以捉摸。
道德是不能脱离实际的社会生活而独自存在二大，它需要一个具体的评判标准，而法治正是为其提供了一套有据可循的评价体系。
如果离开法治基础来讲德治，就如无源之水，无本之木，就像沙漠中的海市蜃楼，幻境很美妙，但是永远达不到！造成的结果必然是无数人曾经幻想的乐土——乌托邦，不但不能乐在其中，到头来反而是幡然醒来后的幻灭与酸楚。
其做法犹如缘木求鱼，贻笑大方！其次，德治是有一定局限性的，它只对那些素质高，有正义感，道德心强的人起作用。
一家企业里不排除有一些自我约束力差，或者品质败坏的人。
因此，对于一个企业来说，更重要是要进行法治。
俗话说：国有国法、家有家规、企业必然有企业自身的纪律和制度。
从发展管理角度上必须要严格实行以法治企。
企业的长治久安，需要一套有效机制的运转，这种机制是企业的生命基础。
如果企业没有了纪律、没有了制度，在企业内违法乱纪之事时时发生，岂不是乱了套？没有了法治，德治只能是一厢情愿。
第三、对于企业来说，只有通过法治才能使公司更加规范化，以良好的形象屹立于行业之林。
一个企业除了制定适合于自身发展和日常管理的规章制度以外，更应以严明的法律来治理。
一方面秉承国家的法律，让企业在遵守法律的前提下发展，做合法经营；另一方面，以法治企还能培养员工遵纪守法、爱岗敬业的意识。
无可置疑，以法治企是承接了无方不成圆的传统观念，我们在企业管理活动中，高举严明的规章制度，凡事都应遵循一定的规则，决不允许有背于常理的行为扰乱了企业的管理，这样实现百年企业，才能根基永固！大家都知道，没有肥沃的土壤，花儿怎能尽情绽放？没有优美的环境，鸟儿怎能欢快歌唱？没有阳光雨露的滋养，万物怎能茁壮成长？没有了法治基础的培育，企业安能实现百年辉煌？所以，百年企业，法治为重！谢谢大家！欢迎您的下载，资料仅供参考！致力为企业和个人提供合同协议，策划案计划书，学习课件等等打造全网一站式需求。
德治与法治谁更优辩论资料德治和法治是两种不同的社会治理方式，各自有其优点和缺点。
在辩论中，德治和法治的优劣通常是一个热门话题。
以下是一些可能有助于辩论的资料：一、德治的优点1.道德约束力强：德治通过道德规范人们的行为，引导人们自觉遵守社会公德、职业道德和家庭伦理等，从而达到维护社会秩序和稳定的目的。
2.促进社会和谐：德治强调人与人之间的相互尊重、理解和信任，有助于减少社会矛盾和冲突，促进社会和谐。
3.提升人的素质：德治注重人的内在修养和品德培养，有助于提高人的素质，使人们更加自律、诚信、有责任感。
二、法治的优点1.保障权利：法治强调法律面前人人平等，通过法律手段保护公民的权利和利益，确保社会公正和公平。
2.维护社会秩序：法治通过法律的强制力，惩罚违法犯罪行为，维护社会秩序和稳定。
3.预测和解决纠纷：法治为人们提供了明确的行为准则和纠纷解决机制，使人们能够预测自己的行为后果并有效地解决纠纷。
三、德治与法治的互补性1.道德与法律的相互影响：德治和法治在实践中相互影响，道德规范有时需要法律手段来保障实施，而法律也需要道德的支撑和解释。
2.德治与法治的互补性：德治和法治各有其适用范围和局限性，在实践中需要相互补充。
例如，对于一些严重违反道德的行为，需要法律进行惩罚和制约；而对于一些涉及隐私或道德敏感的问题，则需要道德规范来引导和处理。
3.综合治理的社会治理方式：现代社会需要综合运用德治和法治两种手段来维护社会秩序和稳定。
在实践中，政府和社会各界应该共同参与，形成以德治为引领、法治为保障的社会治理模式。
四、辩论资料1.案例分析：可以选取一些具体的案例，分析德治和法治在不同情况下的适用性和优劣。
例如，可以分析一些涉及道德争议的案件，探讨如果按照德治方式处理会有什么后果；或者分析一些涉及法律纠纷的案件，探讨如果单纯依靠法律手段处理会有什么后果。
2.数据统计：可以收集一些关于犯罪率、纠纷解决效率等方面的数据，比较在德治和法治两种治理方式下的差异。
现代社会法律重要还是道德重要现代社会法律重要还是道德重要广场:尊敬的法官和辩论家，您好！我们的观点是，在现代社会，法律比道德更重要！“坐着说话，只能是孤立的；如果你这样做，并有一个法律，你可以帮助整个世界！”现代社会法是社会稳定的保障！但是道德只是法律的辅助。
在当代社会，各种文化和价值观的多元化发展以及社会生活内容的多样化，使得各种价值观和利益的冲突越来越明显，社会氛围需要大大改善。
然而，如何改善并不仅仅是法律的强制性约束，因为法律比道德更能有效和灵活地改善社会氛围。
首先，法律是权威的。
改善社会氛围需要权威的行为准则。
法律由国家制定和颁布，具有最高权威。
法律规范是最高的行为准则，道德规范不能凌驾于它们之上。
”每10，000个读者就有10，000个哈姆雷特。
”有各种对与错的概念和各种道德标准。
如果在不同的价值观下没有一套统一的权威规则，它们又如何协调有序呢？其次，法律具有强制性效力这是法律和道德是相同的规则，但它们的效果却互不相同的根本原因。
道德只能依靠公众的批评和良心的谴责来约束违法者，而不能对他们实施严厉的制裁，为受害者提供有效的救济，而法律具有这些功能为了改善社会风气，我们不仅要提倡善，还要预防恶和惩罚恶。
道德可以揭示疾病，但不能继续治愈它。
道德可以区分善与恶，但不能制裁邪恶的行为。
法律是一张网，编织着善良和网络邪恶。
法律是保护弱者和惩罚邪恶的保护伞。
法律是一把剑，正义得以伸张，犯罪得以根除。
第三，法律具有普遍适用性改善社会氛围需要协调的步伐。
是法律将人们的行为带入了同一轨道。
这就是所谓的“一个人的轨迹不比定律好”。
然而，道德在时间和空间上是不同的。
不同的地区、不同的时代、不同的阶级甚至不同的民族都有自己不同的道德标准。
“法律不仅规定权力，而且强调义务。
法律面前人人平等，所以只有法律才能实现真正的公平和正义！因此，毫无疑问，在现代社会，法律比道德更重要！感谢位对手:评委、对手和朋友，大家好！我们的观点是在现代社会比法律更重要！法国民法典的起草者波塔利斯说，“法律是由人使用的，而不是由人生的”。
法律与道德辩论摘要法律与道德的关系问题一直是法学研究的一个重大课题这是一个极具浓厚思辩色彩和深刻的理论价值与实践意义的论题。
一直以来古今中外的法学家、哲学家和伦理学家们围绕这个问题争论不休。
法律和道德作为调整行为的规范有人认为法律就是道德本文综述了关于法律与道德的各种研究：有人认为它们有着严格的区别与界限也有人认为有联系但没有必然的联系。
而实际上法律和道德是有联系且有着必然的联系。
它们是人类社会最主要的控制工具，是社会秩序的两根支柱，二者各有所长，也各有所短;它们相辅相成，相互促进。
随着社会文明的发展道德和法律更呈现融合的趋势。
当前我国提出建设社会主义法治国家以及以德治国我们应该正确认识法律与道德的关系。
治国安邦既需要法治，也需要德治。
关键词：法律道德统一法治目录1 引言 (1)1.1 研究背景 (1)1.2 国内外研究现状 (1)1.2.1 国外研究现状 (1)1.2.2 国内研究现状 (2)1.3 研究目的和意义 (2)2 法律与道德的辩证统一关系 (2)2.1 法律与道德的内涵 (3)2.2 法律与道德的区别 (3)2.3法律与道德有共同点 (4)2.4 法律与道德互为补充 (4)3 法律与道德在新时期的关系 (5)3.1 法律与道德是变化着的、发展着的 (5)3.2法律与道德已经出现了融合的趋势 (5)3.3法律越来越富有道德基础与人性内容 (6)4 对建设社会主义法治国家的建议 (6)4.1 法律与道德双管齐下同步进行 (6)4.2 提高司法队伍的职业纪律和职业道德 (6)4.3 促进国内法律与国际接轨 (7)4.4 依法治国与以德治国相结合 (7)后记 (8)参考文献 (9)1 引言1.1 研究背景作为不同的社会规范，法律与道德始终存在着重叠、冲突与对立。
法律与道德之间的复杂不仅仅是二者本身规范意义上的分离与重合，不同的社会科学与政治生活可以产生不同的价值精神与实体判断，法治与德治进而成为自古以来国家社会调控机制的不同选择。
法律比道德重要还是道德比法律重要？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众：我是正方辩词一辩，我将为大家阐述法律比道德重要的观点。
首先，法律是一个社会的基本规范和准则，它确保了社会的稳定和正常运行。
法律的存在使人们可以有一个明确的行为标准，规定了大家在社会中该做什么、不该做什么。
法律是公正的，它保障了人们的权利和利益。
道德虽然具有个人特点，但法律却是国家权力的体现，它可以追究违法者的责任，维护社会秩序。
因此，法律比道德更为重要。
其次，法律具有强制性，而道德只是建议性的。
法律有其法律程序和执行机构，它对违法行为进行惩罚，减少了人们因为自身利益而违反道德的行为。
虽然道德对个人行为具有引导性作用，但它只是一种伦理观念，没有一定的约束力，很容易被人忽视或选择性忽视。
反观法律，它对所有人都具有强制力，无论个人是否自觉遵守道德，都要接受法律的制约。
法律可以通过制定法律规范来保护人们的生命、财产和尊严，使社会有序运行。
最后，法律的制定是经过深思熟虑的，考虑了社会的各种利益和权衡。
法律是通过立法程序，代表整个社会的意志进行制定的，它是公正和平等的。
而道德则是因人而异的，因为每个人的价值观和道德观都不尽相同。
在一个多元化的社会中，很难找到一个统一的道德标准，而法律则能够达到一个相对的平衡，保障了社会的整体利益。
综上所述，法律比道德重要。
法律是社会的基本规范和准则，具有强制性和公正性。
它保障了社会秩序和人们的权益，是社会稳定运行的保证。
感谢大家。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众：我是正方辩词二辩，我将为大家进一步阐述法律比道德重要的论证。
首先，法律的执行需要有权威的机构，而道德并没有一个具体的执行机构。
法律是由政府制定和执行的，政府作为一个权威机构可以保证法律的执行。
在很多情况下，人们遵守法律是出于对法律机构的敬畏和害怕违法行为会受到惩罚。
而道德只是个人自我约束的行为准则，并没有一个具体的执法机构，因此它很容易受到个人主观意识的影响，导致道德行为的发展和执行存在很大的不确定性。
建立适应社会主义市场经济发展得思想道德体系,把依法治国与以德治国紧密结合起来。
这就是法制得发展,也就是时代得呼唤。
法治与德治相互促进,相互补充。
我们在加强法治建设得同时,要坚持不懈地加强德治,这就是发展社会主义市场得过程中得必然要求。
但在进行法治教育与德治教育时，客观上不同程度地存在着矛盾得地方,而两者发生矛盾时，又以哪一个为准：一、法治治外，德治治内，二者具有互补性。
法律与道德作为社会主义经济基础得上层建筑得重要组成部分，都就是为巩固与发展社会主义制度服务得，由于两者之间各有独特得地位与功能,它们之间有着很强得互补性。
依法治国就是外在得，从外面得力量、从强制得角度来规范人得行为得话,以德治国就就是从内心、从人得素质上要求来自觉地遵循这些规范,如果这两个相辅相成精神文明建设会搞得更好。
法律得实施依然需要道德得土壤，当整个社会迷信市场作用得时候,互助精神在法院得司法判决中无法体现。
处于弱者得消费者面对一个乂一个貌似公正却完全不同得判决无所适从。
我们不缺少市场得理念，也不缺乏对法律得关照,我们缺少道德得支撑。
按马克思主义得观点,法律就是统治阶级用以统治得一种工具，它必须同经济政治道德等诸因素紧密联系相互适应。
依法治国与以德治国相结合得思想，就是在我国改革开放与现代化建设实践得基础上，对建设有中国特色社会主义得规律性再认识。
我国市场经济下得法律与道德在实质上就是一致得,有着共同得经济、政治与思想基础，法律得基本原则与内容体现了不同层次得道德要求，法律规范与道德规范都就是对人们行为得约束力量与鼓励力量,并且通过对人们行为得约束与鼓励而具有指引人们应该怎样行为得功能,实现它为一定得社会经济基础与一定得阶级利益服务,对社会得发展起推动作用。
遵纪守法成了社会生活得基本道德要求，法律具有崇高得道德价值。
法治与德治就是人类管理社会与阶级社会实现阶级统治得两种重要手段，就是两种性质不同而又关系密切得社会现象。
其中，法治就是对道德中重要问题得调整，就是对道德力量得强化，道德法律化把人类得理念铸化为法律;德治既就是对法治内化,把法律内化为人们得品质，同时也就是对法治得重要补充,把法律之外得社会关系纳入自己得管辖范围。
德法之间的关系
德治和法治是两种不同的治国方略，它们之间存在一些联系和区别。
联系：
1. 德治和法治都是治国方略，其目的都是为了维护社会秩序和促进社会发展。
2. 德治和法治相互补充，共同构成了现代国家治理的基础。
3. 德治和法治都强调法律和道德的作用，认为法律是维护社会秩序的必要手段，道德是促进社会发展的根本保障。
区别：
1. 德治侧重于通过道德教化来引导人们的行为，强调个人修养和内在的道德约束力；而法治则侧重于通过法律制度来规范人们的行为，强调外在的法律强制力和约束力。
2. 德治通常适用于传统文化背景下的社会治理，而法治则更适用于现代社会的治理。
3. 德治和法治在实施手段上也有所不同。
德治主要依靠社会舆论、传统习俗、内心信仰等手段来实施，而法治则主要依靠国家法律、法规等手段来实施。
总之，德治和法治各有其优点和不足，在实际应用中应该根据具体情况选择合适的治国方略，或者将两者结合起来，共同推动社会的发展和进步。
德治与法治谁更优辩论资料首先，德治和法治都是治理社会的方式，它们都有着自己的优缺点。
德治强调的是道德和信仰，它强调通过大家的价值观和道德规范来管理社会，强调“自觉守法、诚实守信、友爱互助、爱国奉献、团结互助”等社会共同价值观。
它强调道德的内在化、个人的责任感和自我约束，因此，德治制度独立于具体法律规定，它适用于规范人际互动和组织行为等领域。
相对于德治，法治则是依据法律进行治理的方式，它通过制定法律来规范社会行为、保护人民利益和维护社会秩序。
法治强调法律的权威和普遍适用性，它需要有明确的法律体系和法律机构，有独立的司法机构来保障公正和权利。
在法治社会中，人们需要依据法律规定进行行为，法律是社会生活的信条，违法行为必然会受到法律制裁。
关于德治和法治哪个更优，这是不应该简单地进行绝对的判断。
因为不同的国家和地区，有着各自特定的文化背景、历史传统和法律制度，而且德治和法治也不是单一的形式，多数国家和地区是采取的“德治和法治相结合”的方式。
从本质上来看，德治和法治两者都有自身的优异之处。
相对于德治，法治更为严格，可以更有效地保护公民的利益和维护社会秩序，避免了道德标准的泛化或歧义性，实现了治理的规范化和正式化。
跟着法治的进程，国家的制度建设稳步提高，人民的获得感和幸福感也同步水涨船高。
然而，法治也有其局限性，法律体系有自己的制约条件，也存在不完善的因素，不同场合的司法裁量也会存在不同的较量标准。
同时，由于法律的制定和监管需要一个完备的法律体系和司法机构的支撑，它在和特定社会条件和文化背景相比，缺乏灵活性和适应性。
相比之下，德治最大的优点在于能够激发人们内心的认同感和责任感，强化个人行为的自我约束和道德准则。
它在一定程度上弥补了法治治理方式的缺陷，可以辅助法律规范理念建设的整体成效。
但德治也存在自身的局限性，例如，由于德治的标准较为抽象、概括，难以形成明确的法律规范，往往存在不同人群之间理解的偏差。
这就要求实践过程中，必须要求多方面的参与和关心、适时地对德治理念进行更新和转变。
德治方能兴邦“为政以德"是孔子两千年前抒发出的政治理想，虽然在当时的社会并没有没有能实现。
，但这政治理念及其所包含的思想却一代代流传了下来。
德治是多么美好的字眼，通过进行思想教化来实现自己的政治理想，实现一个人人富足的理想社会。
但是在历史上也不乏依靠法治国的国家。
秦国重法，经过几代国君的努力终于同意了了四海，但为什么这么强大的国家就如天上的流星，转瞬即逝，一下子便消亡在历史的长河之中。
它过于重视法治，对于百姓严刑峻法，却很少进行思想的教化，这样使百姓在心里对这样的国家充满的只有畏惧和愤怒，无法在心底里拥护这样一个国家。
无法得到民众拥护的国家犹如地基不稳的建筑物，是经不过大风大浪的。
"道之以政，齐之以刑，民免而无耻，道之以礼，齐之以礼，有耻且格”百姓是一个国家的基础，唯有进行德治，才能在民众中打好基础。
有人会说如果一味的以礼治国会导致国家对于人民的减少约束，犯罪违法的行为会得不到制裁，整个社会深受其害，变得无比混乱。
一个人的思想与整个社会背景有关，如果整个社会的人都进行了良好的思想教育，崇尚良好的思想道德，那人们怎么会心生邪念呢？更何况德治并不意味着完全舍弃法律的作用，宽松的法律政策其实也是一种德治，对于犯罪行为确实需要进行制裁，但不应该严刑峻法，即使对于犯错的人我们也应该给他们一次机会。
光靠法律无法解决很多问题，唯有让人民在心底里心悦诚服，使人民富足，使它们知荣辱，那么政通令行，整个社会何愁不稳定？唯有把德的力量和法结合在一起，重礼仪教化，适当的使用法治，人们才会在心底里对这个国家产生好感。
法治也许也会推动国家的发展，但人们只知道不能犯法，却不能对自己的行为感到羞耻，德治使他们从心底里对于自己的行为有一个标准。
我们现在提倡依法治国，但是在法律中仍然有人性的存在，这也是能使犯过罪的人从心底里感到羞愧，从而洗心革面重新做人。
而法治则会使他们了解到严刑峻法，无法感受到一丝的恩德。
德的力量是无法估量的，人心的力量也是无妨估计，而德则是聚合人心的重要武器。
“得民心者得天下",以往历史中没落的国家都是因为失去了民心，得天下者因为得了民心。
德不仅能用在政治生活中，而且能在社会生活运用，如果我们和周围的人以德相待，那何愁看不到一个和睦的社会？让德在我们的心中长存，让我们用自己的心创造出一个德治的社会。
我方认为法治更重要1、法律代表的是最广大人民群众的根本利益，法律是最高形式的国家意志，任何时候都不能削弱。
一个社会没有法治就会陷入混乱，惩治就会成为一句空话。
只有实现了法治，德治才可以的得到保障。
2、社会与个人事物具有多样性，我们不可能对每一个社会案件寻求德治中不稳定的多变的评判标准，这样既浪费了有限的社会资源，又容易陷入德义两难全的境地。
而法治中的法律体现的是国家人民的集体意志，给出了社会及个人事件的一般的判断标准，和客观依据。
使得执法者可以有法可寻，有法可依从而有效的做到解决社会和个人矛盾3、纵观国际历史与中国历史，法治为主德治为辅的治理方针是最具可行性的极强的威慑力。
就维护社会稳定而言，德治的威慑力远不及法治的威慑力社会稳定，社会的稳定是指国家和社会的政治生活、经济生活、文化生活、科技教育以及对外交往，均依法有序地发展，全国政治局势安定团结，社会治安秩序稳定。
在这种状态下，人们处于比较安定的环境之内，有基本的安全感，其人身、则产和民主权利有安全的保护。
我方认为，法律和道德都是规范行为的手段，两者相辅相成，缺一不可；但是，社会稳定要以法治为主，德治为辅。
首先，这是由两者的本质特点所决定的。
法律是由国家权力机关所制定，由公安、检察、法院等国家机器保证实施的强制力的行为规则。
体现了国家对其成员在政治、经济、社会等各个领域的行为要求，体现着维护社会稳定、保护人民和国家安全的责任。
通过成形的条文和规章制度, 法律能够作为社会成员所遵守的统一、标准依据。
相比之下，道德是人们共同生活及其行为的准则，以内心评价机制为基础,既不是由国家也不是社会组织制定的。
在长期的社会生活中逐渐凝聚而成的道德，没有明确和系统的表达方式。
同时，道德针对的是人的内心世界，很难形成有效的约束机制。
而且，道德的实施不是依靠强制性手段，而是通过道德教育的手段，使人们自觉地遵守。
由此可以看出，当罪恶的黑手向我们伸来时，法律就能以其明确性、制度性、威严性对犯罪分子进行雷霆般的打击，保证刑罚的必然性，防止罪行的蔓延。
试问一句，如果没有健全的法律制度和严格的执法措施，仅仅是依靠犯罪分子心中那虚无缥缈的“道德”二字，公众还有“安全”可言吗？社会还有“稳定”可说吗？世界还有“太平”可享吗？其次，法律吸纳了道德规范作为基本原则和评价标准。
通过立法，使一部分基本、重要的道德制度化、法律化，以法来推进道德建设，维护社会稳定。
再次，我们并不是为了惩罚而制定法律，法律的制定是为了强化人们心中的道德。
当道德被漠视甚至破坏以后，法律能够作为保障社会稳定的盾牌,成为调整社会关系的有效行为规范。
我们热爱法律，崇尚道德，但要维护社会的稳定，应该以法治为主，德治为辅。
各位，人类社会从野蛮走向文明，从无序走向有序，从混乱走向和谐，必由之路只有一条，那就是：昂首阔步，高举法律的伟大旗帜。
在强调道德的完美和万能时，其实过于感性，夸大了道德的在社会稳定的作用。
道德调整的多为人的内心世界和思想信念，道德没有明确和系统的表达方式，很难形成一个有效的约束机制。
社会稳定需要明确具体的言行准则，而不是含蓄抽象的精神约定。
而法制具有明确性、制度性和威严性，法律的基础是理性的，法律通过具体的规则和程序划定个人、群体竞争的跑道，使每个人都有恰当的位置。
法律面前人人平等，没有高低贵贱，没有贫富之分，保证了社会稳定。
道德存在理解上的差异性，会影响人们行为的协调一致性。
“一千个观众就有一千个哈姆雷特。
”道德在不同人的眼睛里面可能有不同的看法。
如果每个人都有自己的是非观念，天下必定是非不明；如果天下事非不明，社会稳定从何谈起呢？道德虽然可以创造淳厚民风，却不能协调复杂的利益分配；道德可以使君子更加彬彬有礼，却无法制止小人兴风作浪。
如果没有法律强有力的支撑，善良者将三缄其口，丧尽天良者会变本加厉。
道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行。
当您家里被“梁上君子”光顾过了，您是立刻去报警呢，还是等着小偷良心发现再把东西送回来呢？坐而论道，只能独善其身；行而有法，方能兼济天下。
总之，法律是外部强制性的管束，道德是发自内心的自我约束。
内外结合，合理地开发利用“法治”和“德治”两种资源，是建设有中国特色社会主义、发展社会主义市场经济的必然要求。
现在我国的改革进入攻坚阶段，发展进入关键时期，我们不仅仅必须建立与之相适应的社会主义法律体系，实行依法治国，还必须建立与之相适应的社会主义道德体系，实行以德治国。
坚持“依法治国”与“以德治国”的密切结合，相互促进，必将有力推动和保证有中国特色的社会主义伟大事业胜利前进。
如目前人们思想中的拜金主义、享乐主义等就需要用道德规范来约束。
德治以其特有的感召力和劝导力提高社会成员的思想认识和道德觉悟，是实现法治的基本前提和重要条件。
今天我们所说的法治与德治都是社会主义性质的，与封建社会和资本主义社会的法治与德治有着本质的区别。
社会主义法治是建立、维护、实行社会主义道德的法律保障。
没有法制作后盾的道德规范往往是软弱无力的，极易导致“高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证”的迷失和错位。
所以，党的十四届六中全会决议明确指出：“社会主义道德风尚的形成、巩固和发展，要靠教育，也要靠法律。
”社会主义德治是社会主义法制的精神支柱。
没有道德作舆论支持的法治，不可能发挥应有的作用，正如江泽民同志所指出的：“有了比较健全和完善的法律和制度，如果人们的法律意识和法制观念淡薄，思想政治素质低，再好的法律和制度也会因为得不到遵守而不起作用，甚至形同虚设。
”所以说，仅仅依靠法治，离开德治，便无法建设一个民主、文明、富强的国家。
只有德治搞好了，才能推动依法治国。
我们热爱道德，崇尚道德。
讲道德可以改善民风、民情，影响社会风尚。
但是要维系社会秩序主要还是靠法律。
对方辩友说的守法美德，其实就是法律的意识深入人心的表现。
社会秩序的维系需要明确具体的言行准则，而不是含蓄抽象的精神约定。
道德存在理解的差异, 每个人都有自己的是非观念。
法律面前人人平等，没有高低贵贱，没有贫富之分。
随着社会主义市场经济的发展，运用道德如何处理各种利益关系，以及公平和效率问题。
《教育法》让孩子有读书识字的权利，《消费者权益保护法》让顾客成为真正的上帝，《婚姻法》“愿天下有情人终成眷属”。
中央电视台“今日说法”节目曾播放这样一则案例：天津一女学生在某公园因蹦极致全身瘫痪，公园和娱乐设施公司互相推诿，少女住院治疗费用无人负责。
其母痛不欲生，经人提醒愤而起诉至法院。
法院依法判决，数万元治疗费终于有人掏了腰包，观众无不欢欣。
1、法律具有明确性、制度性和权威性，体现着维护社会稳定、保护人民生命财产安全、保障国家安全的要求，以强制的手段来约束人们的行为。
道德是在长期的社会生活中逐渐凝聚而成，往往没有明全的要求，以强制的手段来约束人们的行为。
道德是在长期的社会生活中逐渐凝聚而成，往往没有明确和系统的表达方式。
而且，道德调整的多为人的内心世界和思想信念，很难形成一个有效的约束机制。
2、显然，道道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行，道德可以创造淳厚和善的民风，却不能协调复杂的利益分配；道德可以使君子更加彬彬有礼，却无法制止小人兴风作浪。
而法律在维系社会秩序时，既可以未雨绸缪，也可以亡羊补牢，既可以惩治罪恶，又可以保护良善。
所谓“法令行则国治，法令弛则国乱。
”法律以其保护，预防，惩戒三大功能，稳固地维系着社会稳定。
所以社会的稳定主要靠法治。
过度推崇道德至上，对现状过于乐观，对整个人类满怀乌托邦式的美好幻想，把一切都寄托在物质需要满足之后人类道德的自觉升华之上。
不难看出对方辩友犯了以下错误：第一，概念模糊。
社会稳定不等同单纯的人际关系，其本质是一种现实的利益关系，维护社会稳定的主体是国家，有国家就必然有法律。
第二，把现实社会理想化，自从经济成为人们生活第一要素之后，道德沙尘暴已经席卷着我们的生活，拜金主义盛行，社会变得越来越功利和势利，人人似乎都在关爱自己，政治上肆无忌惮的权钱交易和贪污贿赂，经济上明目张胆的欺诈蒙骗，假冒伪劣盛行，文化上赤裸裸的暴力和性表现，以及文化世俗化、感观化、肉身化、快餐化。
社会纷争不断，我们能让道德来掌握维护社会秩序的大权吗？第三，过分夸大道德的作用，说社会的维系主要靠道德教化。
道德教化所具有得潜隐性，周期长，力度不足得弱势以及不同地位和关系网上的现实个体对于同意道德准则得不能普遍认同，历史发展的特定阶段也会出现道德的真空。
