浅谈检察机关刑事诉讼监督存在问题及对策

检察机关刑事审判监督环节存在的问题与对策【摘要】刑事审判监督作为检察机关的监督职能之一，对维护司法公正，实现社会公平与正义具有重要意义。

但在司法实践中，无论是从全国检察机关全局来看，还是从基层人民检察院局部来看，现在的刑事审判监督力度都不够。

监督范围较窄、监督方式单一、监督效能弱化等原因，使刑事审判监督权效力的发挥受到影响。

强化刑事审判监督已成为刻不容缓的问题。

【关键词】刑事审判监督；检察机关；问题一、刑事审判监督的定义所谓刑事审判监督，是指人民检察院为保障人民法院统一正确地行使国家行使审判权，而依法对人民法院的刑事审判活动是否合法及所作的判决、裁定是否正确所进行的专门的法律监督。

检察机关通过对刑事审判的监督，维护了当事人的合法权益，实现了法律的公平正义。

我国现行宪法、检察院组织法以及刑事诉讼法等相关法律，赋予各级检察机关对人民法院刑事审判活动的监督职能。

二、当前刑事审判监督环节的“瓶颈”虽然法律赋予了检察机关对刑事审判的监督权，但在司法实践中，由于种种原因，导致刑事审判监督在不同程度上流于形式。

（一）相关法律制约了刑事审判监督职能的发挥我国刑诉法虽明确规定，“人民检察院有权对刑事审判活动实施法律监督”，但这项规定太过于原则，在实际操作中存在着严重的问题。

对自诉案件的法院审判活动监督的空档、对刑事附带民事部分的审理活动监督的缺失等立法上的空白，造成检察机关对刑事审判监督范围过于狭窄［1］。

（二）检法两家的“和谐”关系淡化刑事审判监督的行使检法机制长期以来在司法实践中讲求配合而忽略了监督，有些工作人员对公检法是一家的概念更是根深蒂固，现有的权力分配，法院的法槌才是最终的决定，有些检察人员甚至会害怕人民法院的审判，深怕一个不小心就被法院给判无罪了，导致法院变成了刑事审判的“牵头者”［2］，刑事审判监督形同虚设。

检法的法外沟通和协调，淡化了监督的机能。

（三）法院内部机制造成检察机关审判监督的弱化在司法实践中法院系统内部已经形成了对案件的报送请示制度，下级法院对其审理的刑事案件，特别是重大、影响较大或把握不准的案件，在定罪前甚至在开庭前向上级人民法院请示，在得到上级人民法院指示后再依上级的意思进行形式上的审判，导致“未审先定”和“上定下审”的现象大量发生。

检察监督存在的问题
检察监督存在的问题包括以下几个方面：
1. 刑事诉讼监督缺乏可操作性，效果较差。

这主要表现在对公安机关的侦查监督和法院审判活动的监督方面。

检察机关的法律监督地位在法律上已经明确，但缺乏具体而详细的监督程序和措施，导致监督效果不尽如人意。

2. 一些地方检察机关存在重协调配合、轻监督制约的倾向，导致一些违法现象没有得到依法监督纠正。

这反映出法律监督工作的力度与人民群众的期望和要求还有差距。

3. 执法办案的规范化程度有待进一步提高。

一些地方检察机关在办案过程中存在重打击轻保护、重实体轻程序等现象，执行法律和制度不严格，办案质量不高。

4. 检察人员的整体素质和执法能力还不能完全适应法律监督工作的需要。

一些检察人员法治意识、群众意识和职业道德意识淡薄，执法作风不好，方式方法简单。

极少数检察人员甚至存在办关系案、人情案、金钱案等问题，严重损害了法律监督的公正性和公信力。

5. 基层基础工作比较薄弱。

一些地方检察机关面临办案力量不足、人才匮乏等问题，导致基层法律监督工作难以有效开展。

为了解决这些问题，需要进一步加强检察机关的法律监督力度，完善监督程序和措施，提高执法办案的规范化程度，加强检察队伍建设，提高基层法律监督工作水平。

当前刑事诉讼监督工作的难点及重点改进措施当前刑事诉讼监督工作的难点及重点改进措施刑事诉讼活动的公正与否关乎人权的保障、社会的稳定、正义的维护。

因此，对于刑事诉讼活动的监督是万分必要的。

宪法、法律将这一重要的权能赋予了检察机关。

刑事诉讼活动监督的意义在于通过检察机关监督职能的发挥、监督活动的进行，以确保刑事诉讼活动公正、合法、有序进行。

刑事诉讼活动可概括为立案、侦查、起诉、审判、执行等五个环节。

其中，除起诉环节是检察机关作为诉讼行为主体实施的行为（审查起诉工作本身就是一个带有监督性质的职能工作）外，对于另外四个由其他诉讼主体的诉讼行为，检察机关也有相应的监督职能。

其具体可划分为四个方面，即：立案监督、侦查监督、审判监督、执行监督。

由此可见，检察机关对于刑事诉讼活动的监督是贯彻始终的。

可以讲，诉讼活动的总体成效如何在很大的程度上取决于监督职能作用发挥的优劣。

那么，司法实践中，检察机关的诉讼监督工作现状是怎样的呢？一、诉讼监督工作的难点司法实践中，由于各种因素的存在，以致检察机关诉讼监督工作并非一帆风顺，阻力与困难存在于多方面：（一）监督的主观意愿不强刑事诉讼监督的对象是与工作上有着协作、配合关系的侦查、审判等机关，检察机关工作人员在履行职务过程中，面对侦查人员、审判人员在刑事诉讼活动中的违反法律、法规的行为，往往监督的意愿不强烈。

存在这种思想的原因在于：一方面，顾及与侦查、审判机关相互之间的关系，怕提出纠正意见会破坏相互之间良好的协作、配合关系，影响到将来工作的顺利开展，从而不愿提出纠正意见。

另一方面，监督者与被监督者之间往往存在有良好的个人关系，相互之间甚至是朋友关系，而监督者如果向其单位、领导提出纠正意见，势必会使朋友难堪、给朋友造成负面影响，甚至会使朋友受到处分等，监督者出于朋友之间情面的考虑，而不忍提出纠正意见。

（二）制约机制的阻碍《刑事诉讼法》第7条规定了公、检、法三机关的工作机制，三者之间不仅分工负责、互相配合，而且还存在着相互制约的关系。

浅述刑事诉讼监督存在的具体问题和解决对策刑事诉讼监督是保障司法公正、维护人民群众合法权益的一项重要制度。

然而，在实践中，我们也看到了监督存在着一些具体问题，需要采取相应的对策加以解决。

首先，刑事诉讼监督机制不完善是监督存在的主要问题之一。

在一些案件中，监督角色被忽视，监督职责未得到落实，导致司法不公。

为了解决这个问题，应该完善刑事诉讼监督机制，建立完备的监督体系和配套制度，明确监督职责和监督标准，确保监督机制的有效运转和监督体系能够真正发挥作用。

其次，监督力度不够是另一个存在的问题。

不少案件中，监督机构对案件调查不够重视，监督力度不够强，导致案件审查不严、定性不准确等问题。

解决这个问题，首先需要建立监督机构的专业化程度，提高监督人员的专业素质和监督意识，加强对案件的深度挖掘和详细调查，提高监督力度，确保民众合法权益得到有效维护。

再次，刑事诉讼中的审判流程也存在着一些问题。

有些案件中，法院或检察机关的审判程序存在不规范的情况，人民群众合法权益无法得到充分保护。

解决这个问题，需要加强审判流程的监督和规范，确保法院和检察机关的审判程序严格、规范，确保审判过程公正、透明、规范。

最后，司法人员参与违法行为存在的问题也需要加以解决。

在一些案件中，监督人员直接参与违法行为，导致司法公正遭到严重损害。

解决这个问题，需要完善管理机制，建立严格的纪律处分制度，增强司法人员的法律意识和职业操守，加强对司法人员的教育和培训工作，提高司法人员的素质和职业道德。

总的来说，刑事诉讼监督存在的问题是多方面的，只有通过完善机制、提高监督力度、规范审判程序、加强司法人员管理等多方面的措施，才能更好地维护民众合法权益，促进司法公正。

浅议检察机关刑事审判监督中存在的问题及建议作者：黄雪芬来源：《法制与社会》2016年第07期摘要刑事审判是刑事诉讼的最重要阶段，检察机关依法严格发挥好刑事审判监督职能，对进一步完善司法体制具有重要的意义。

本文阐述了刑事审判监督的概念、范围和方式，试图通过浅析当前我国法律实践中刑事审判监督存在的问题，提出几点参考建议，以期对完善我国刑事审判监督制度有所助益。

关键词刑事审判监督检察机关职能作者简介：黄雪芬，宁德市寿宁县人民检察院。

中图分类号：D926.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）03-200-02党的十八届四中全会提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”，为诉讼制度改革指明方向。

刑事审判阶段是刑事诉讼的中心环节，刑事审判直接决定着当事人间利益的最终分配和法律维护社会公平正义的重要作用。

检察机关积极有效履行刑事审判监督职能，对进一步完善司法体制具有重要的意义。

一、刑事审判监督的概念、范围及监督方式检察机关刑事审判监督，是指人民检察院在履行法律监督职责过程中，依法对审判活动所作的刑事判决、裁定是否合法和正确进行的专门法律监督。

我国的《宪法》在第129条赋予了检察机关审判监督的权力，在我国《刑事诉讼法》规定的检察机关对刑事审判的监督除了第8条为原则性规定外，主要分为实体监督和程序监督。

实体监督体现在：《刑事诉讼法》第217条“地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审判决、裁定确有错误的，应当向上一级人民法院提出抗诉。

”程序监督体现在：《刑事诉讼法》第203条“人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见。

”《人民检察院刑事诉讼规则》和《司法解释》中，检察机关对刑事审判的监督均为此3条的进一步细化。

根据我国《刑事诉讼法》规定，刑事审判监督的主要范围包括人民法院在审判活动是否严格遵循法定程序和人民法院的刑事裁判适用法律是否合法准确。

具体来说，主要包括监督下列违法行为：1.庭审过程中，侵犯了有关诉讼参与人、当事人的合法权利。

检察刑事申诉存在问题及建议检察刑事申诉是司法体系中的重要环节，用于确保公平和正义。

然而，它可能存在一些问题，以下是一些可能的问题和建议：
问题：
滞后的处理时间：刑事申诉可能需要很长时间才能得到处理，这可能导致申诉人在等待期间遭受不公平的困境。

法律程序复杂性：申诉程序可能过于复杂，对一般人来说难以理解，这可能阻碍了人们行使他们的权利。

证据收集问题：有时可能存在问题，如证据丢失或被篡改，这可能使申诉更加复杂和困难。

不平等对待：有时，某些人可能因其社会地位、经济状况或政治背景而受到不平等对待，这可能影响到申诉的公平性。

建议：
加速处理时间：应该采取措施来确保申诉能够及时处理，以减少不必要的等待时间。

简化法律程序：简化申诉程序，使其更容易理解和使用，可能需要提供法律援助来帮助需要帮助的人。

强化证据保护：加强对证据的保护，确保其完整性，以防止证据丢失或被篡改。

公平对待：保证申诉的公平性，不论申诉人的社会地位如何，都应受到平等对待。

这些是一些可能存在的问题和建议，可以帮助改进检察刑事申诉的程序，以确保公平和正义得到维护。

然而，具体的改进措施可能因国家和地区而异。

浅议我国刑事诉讼检察监督在实施过程中存在的问题及完善作者：龚冠丞来源：《商情》2013年第17期【摘要】检察机关是国家法律监督机关，对刑事诉讼进行监督是检察机关依法行使法律监督权的重要体现，是保证诉讼活动依法进行、刑事案件得到公正处理的重要途径。

本文将对公安机关、人民法院及执行机关在检察监督方面存在的问题，提出合理的建议，完善刑事诉讼检察监督制度。

【关键词】刑事诉讼；检查监督；完善一、检查监督简述我国宪法规定检察机关是我国的法律监督机关，行使法律监督职能。

检察监督是指检察机关按照法定程序，运用法定职权，对特定对象进行的并且能够产生特定效力监督[2]。

检察监督，根据不同的分类标准可以分为：（1）对外监督和对内部的监督。

对外监督主要包括对公安机关、审判机关及监狱等部门的监督。

对内部的监督包括检察机关对内设机构的监督、上级检察机关对下级检察机关的监督。

（2）立案监督、侦查监督、审查起诉监督、审判监督和执行监督[2]。

检察监督具有以下特征：（1）授权的最高性。

检察机关的法律监督权是通过立法的形式，由全国人民代表大会授权。

检察机关代表国家行使监督权，对法律实施的情况进行监督。

（2）专门性。

法律监督权由人民检察院专门行使，人民检察院以法律监督为专职，是检察机关进行法律监督所运用的专门手段。

（3）程序性。

检察机关实行法律监督必须遵循法定的程序，同时检察机关进行法律监督也要启动相应的司法程序进行追诉或救济。

（4）强制性。

检察机关的法律监督权具有法律效力，以国家强制力为保证。

检察机关在履行法律监督职能的过程中，依法作出的决定或采取的法律措施必会产生相应的法律后果。

二、刑事诉讼检查监督在实施过程中存在的问题近年来，我国检察机关在刑事诉讼监督方面做了大量的工作，取得了较大的进步。

但是，由于司法体制不顺畅，司法解释不完善及检察机关自身在监督工作中的具体操作程序上不健全等原因，致使我国的刑事诉讼检察监督在实施过程中存在一些问题。

当前刑事诉讼监督存在的问题及对策[摘要]检察机关是国家的法律监督机关，依法对刑事诉讼实施法律监督。

刑事诉讼监督主要包括刑事立案监督，刑事侦查监督、刑事审判监督、刑罚执行监督等。

而我国现行刑事诉讼监督从立法上来说还不尽完善，也缺乏科学性和可操作性，本文将从刑事诉讼监督存在的问题以及相应的对策来论述。

[关键词]刑事诉讼监督；对策检察机关是国家的专门法律监督机关，负有保障法律统一正确实施的重任。

当前检察机关在行使刑事诉讼法律监督的过程中，由于受到立法缺陷、体制局限、执法环境等多方面因素的制约，导致检察机关在刑事诉讼监督中存在着诸多问题，影响了检察机关的形象。

及时改进当前刑事诉讼监督存在的问题，充分发挥检察机关的刑事诉讼监督作用是当前刑事诉讼监督的关键。

一、刑事诉讼监督概述刑事诉讼监督主要包括刑事立案监督、刑事侦查监督、刑事审判监督、刑罚执行监督等。

刑事立案监督是人民检察院对公安机关等侦查机关的刑事立案活动是否合法所进行的法律监督活动。

刑事侦查监督是指人民检察院对公安机关等侦查活动是否合法所实行的法律监督。

刑事审判监督包括两个内容：一是刑事抗诉，二是刑事审判秩序监督。

刑罚执行监督是指人民检察院依法对刑罚执行机关、执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的活动是否合法所实行的法律监督。

二、当前检察机关刑事诉讼监督存在的问题（一）从现行法律规定看，检察监督立法过于原则，有的监督权无法行驶，有的虽然可以行驶，但由于缺乏法律手段保障，导致执法监督力度不够，以致打击不力、放纵犯罪和侵害当事人合法权益的行为时有发生，有悖于刑事立法宗旨和目的，败坏了司法机关在人民群众中的形象。

修改后的刑诉法对人民检察院的刑事诉讼监督虽然作了一定的补充和完善，但还不能解决实践中的问题，而且刑诉法有关部分的修改又导致了刑事诉讼法律监督的新的问题的出现，表现如下：1、监督范围有漏洞。

公安机关的立案过程、立案后予以撤销的案件以及法院管辖的自诉案件的监督未纳入其中：审判监督方面，二审法院大部分上诉案件书面审理不开庭，审判结果不告知检察机关，这也是目前尚未监督到的部分。

试论我国刑事诉讼中侦查监督机制存在的问题及完善意见【摘要】我国刑事诉讼中侦查监督机制存在着诸多问题，包括机制设计不够完善、监督不到位以及权责不清等。

为了解决这些问题，我们应该加强立法保障、强化监督机制以及加强人才培养。

这样可以有效提高侦查监督的效率和质量，确保司法公正。

未来，我们希望侦查监督机制能够更加完善和高效，为我国刑事诉讼工作提供更好的保障和支持。

【关键词】刑事诉讼、侦查监督机制、问题、完善意见、立法保障、监督机制、人才培养、总结、展望未来1. 引言1.1 研究背景中国是社会主义国家，依法治国是中国特色社会主义的重要基本国策。

依法治国要以加强法治建设为核心，而刑事诉讼是法治建设的重要组成部分。

我国刑事诉讼中侦查监督机制的问题一直备受关注。

侦查监督机制作为司法体制的组成部分，直接关系到司法公正和法治建设的实施。

当前我国刑事诉讼中侦查监督机制存在一些问题，为了更好地保障司法公正和法制建设，有必要对该机制进行深入研究，并提出相应的完善意见。

的设立旨在探索我国刑事诉讼中侦查监督机制存在的问题及完善之道，为加强法治建设提供有益参考。

1.2 研究目的研究目的是为了深入分析我国刑事诉讼中侦查监督机制存在的问题，探讨其中的原因和影响，并提出有效的完善意见。

通过本研究，旨在为我国刑事诉讼体系的改革提供参考和建议，促进侦查活动的规范化、专业化和法治化，保障被告人的合法权益，维护司法公正和社会稳定。

通过对问题的深入剖析和完善意见的提出，进一步推动我国刑事侦查监督机制的改革和完善，为构建法治社会提供有力支撑。

2. 正文2.1 我国刑事诉讼中侦查监督机制存在的问题问题一：机制设计不够完善。

目前我国刑事侦查监督机制的设计存在一些漏洞和不足，导致监督效果不够理想。

一些关键环节缺乏有效监督，容易出现权力滥用和不当操作。

问题二：监督不到位。

在实际操作中，侦查监督部门的监督力度不够，对侦查活动的全程监督存在不足。

监督部门的职能和作用未能得到充分发挥，导致一些违法行为和不当行为未能及时被发现和纠正。