下载文档原格式
博弈论无名氏定理引言：博弈论是研究决策制定和行为选择的数学模型，并在许多领域发挥重要作用。
在博弈论中，无名氏定理是一项非常重要的结论，它对于理解玩家之间的互动和找到最佳策略提供了指导。
本文将就博弈论无名氏定理展开详细阐述。
一、博弈论基本概念博弈论研究决策者在决策制定中的相互影响，主要分为以下几个基本概念：1.玩家：参与博弈的个体或群体，每位玩家需根据自身利益作出决策。
2.策略：玩家在博弈中可采取的行动方案。
每位玩家需从多个策略中选择一个。
3.收益：玩家基于自己的策略和其他玩家的策略，所获得的结果。
4.纳什均衡：指在博弈中各个玩家选择了最佳策略，无法通过单方面改变策略来获得更好结果。
二、无名氏定理的内容无名氏定理由约翰·纳什于1950年提出，它在博弈论中具有重要意义。
该定理的内容可以概括为：在任意有限次博弈中，至少存在一个纳什均衡。
也就是说，在博弈中，无论玩家有多少，无论策略有多复杂，至少会有一个纳什均衡点。
这意味着无论其他玩家选择什么策略，玩家都无法通过单方面改变自己的策略来获得更好的结果。
三、无名氏定理的证明无名氏定理的证明过程比较复杂，需要运用到博弈论中的一些数学理论和方法。
在证明过程中，通常会利用到反证法、最优响应函数、偏微分方程等工具。
具体证明过程如下：1.反证法：首先假设不存在纳什均衡点，即每个玩家都能通过改变自己的策略来获得更好结果。
2.最优响应函数：然后，分别对每个玩家的每种策略进行最优响应函数的计算，即找到玩家最好的策略选项。
3.偏微分方程：最后，通过偏微分方程等工具推导，得出存在纳什均衡的结论，从而证明无名氏定理。
四、无名氏定理的应用无名氏定理在经济学、政治学、生物学等多个领域有广泛的应用。
它可以帮助人们理解玩家之间的互动关系，揭示各种冲突与合作的策略选择。
无名氏定理的应用举例：1.在市场竞争中，企业可以利用无名氏定理来确定最佳的定价策略，以获取最大利润。
2.在国际关系中，国家之间的冲突和合作可以通过博弈论无名氏定理来研究和解析。
博弈论与管理决策中的竞争策略博弈论是一种研究决策主体的数学理论，它研究的是在竞争环境中如何做出最优决策，以及不同决策主体之间的策略互动和结果。
在管理决策中，博弈论的应用越来越广泛，因为它可以帮助管理者更好地理解竞争环境，制定出更有效的竞争策略。
本文将探讨博弈论在管理决策中的重要性，以及如何运用博弈论制定竞争策略。
一、博弈论在管理决策中的重要性1.理解竞争环境：博弈论可以帮助管理者更好地理解竞争环境，包括竞争对手的行为、市场需求、资源分配等因素。
通过分析这些因素，管理者可以制定出更有效的竞争策略。
2.制定最优策略：博弈论提供了一种分析竞争策略的方法，可以帮助管理者制定出最优的竞争策略。
通过分析对手可能的反应和自己的收益，管理者可以找到一个能够最大化自己收益的策略。
3.建立合作关系：在某些情况下，博弈论也可以帮助管理者建立合作关系。
通过合作，双方可以共享资源、信息和技术，实现共同利益。
二、竞争策略的制定1.了解竞争对手：了解竞争对手是制定竞争策略的基础。
管理者需要了解竞争对手的优势和劣势，以及它们的目标和战略。
通过分析竞争对手的行为和反应，管理者可以制定出更有针对性的竞争策略。
2.确定目标市场：在制定竞争策略时，管理者需要确定目标市场，并了解目标市场的需求和趋势。
通过分析市场需求和趋势，管理者可以找到一个能够最大化自己收益的市场位置。
3.制定差异化策略：差异化是竞争中的一种重要策略，它可以帮助企业建立自己的竞争优势。
通过提供独特的产品或服务、独特的品牌形象、独特的营销策略等方式，企业可以吸引更多的消费者并保持竞争优势。
4.建立合作关系：在某些情况下，建立合作关系可以帮助企业实现共同利益。
通过与合作伙伴共同开发新产品、共享资源和技术等方式，企业可以实现更高效的资源利用和更低的成本。
5.风险管理：在制定竞争策略时，管理者需要考虑到可能的风险和不确定性。
例如，市场变化、竞争对手的反应、政策法规的变化等因素都可能影响企业的竞争地位。
博弈论心得体会博弈论，这个看似高深莫测的学科，却在我们的日常生活中无处不在。
当我们在商场中讨价还价、在比赛中竞争、甚至在与家人朋友的相处中做出决策时，都或多或少地运用到了博弈论的思维。
通过对博弈论的学习，我有了许多深刻的体会。
首先，博弈论让我认识到决策并非孤立的行为。
在一个博弈的情境中，每个参与者的决策都会相互影响，最终的结果取决于所有人的选择。
这就要求我们在做决策时，不能仅仅考虑自身的利益和情况，还要充分考虑到他人可能的反应和策略。
比如在商业谈判中，如果一方只顾自己的利益，提出过分的要求，很可能会导致谈判破裂，双方都无法达成满意的结果。
而如果能够换位思考，预测对方的底线和可能的回应，就有可能找到一个双方都能接受的平衡点，实现共赢。
其次，信息的重要性在博弈论中凸显无疑。
拥有更多、更准确的信息往往能够让我们在博弈中占据优势。
然而，在现实生活中，信息往往是不对称的，一方可能比另一方了解更多的情况。
这就导致了在某些博弈中，处于信息劣势的一方可能会做出错误的决策。
比如在二手车市场上，卖家通常比买家更了解车辆的真实情况，如果买家无法获取足够的信息，就很容易买到质量不佳的车辆。
因此，我们在参与博弈时，要尽可能地收集和分析信息，同时也要警惕对方可能故意释放的虚假信息，以免被误导。
博弈论中的策略选择也是非常关键的一点。
不同的博弈情境需要不同的策略。
有些博弈是一次性的，比如拍卖；而有些博弈则是重复进行的，比如商业竞争。
对于一次性的博弈，我们可能需要采取冒险或者激进的策略，争取一次性获得最大的利益。
而对于重复进行的博弈，我们则需要考虑长期的利益，建立良好的声誉和合作关系，因为在长期的互动中，对方的记忆和反应会对未来的结果产生重要影响。
此外，博弈论还让我明白了合作的价值。
在某些博弈中，参与者通过合作可以实现共同利益的最大化。
但合作并非总是容易达成的，因为存在着背叛的风险和利益分配的问题。
比如在国际环保合作中，各个国家都知道共同采取措施应对气候变化对全球都有益，但由于各国的利益诉求不同，合作往往面临诸多困难。
博弈论及经典案例简介当双方的条件相等时，适当的对策就能打败对方。
当双方的情况相距甚远时，适当的对策也可以将损失减少到最低限度。
如果你和一个朋友打电话，信号会突然中断。
这时，你会立即拨打电话，还是等你的朋友打电话？显然，你是否应该拨电话取决于你的朋友是否会拨。
如果你们中的一个想拨号，另一个最好等着。
如果一方等待，另一方最好拨号。
因为如果双方都拨号，那么线路将会很忙。
如果双方都在等待，那么时间就会在等待中流逝。
这是一个游戏！在游戏中，你必须考虑对方的选择来决定你自己的最佳选择，而对方也必须考虑你的选择来决定他的最佳选择。
*你从游戏中得到的不仅取决于你自己的行为，还取决于另一方的行为。
如果你知道你的爱人不会给你打电话(例如，她之前在等电话，当她断开连接时，如果很难用完你手机的每月限额，并且她的回答是免费的)，那么你最好的办法就是拨打它。
*游戏最本质的特征是双方的行为相互影响和依赖，游戏无处不在，石头、剪刀、布，0，0，1，-1，-1，1，-1，1，-1，0，0，1，-1，-1，1，1，0，0，0，石头头，剪刀，布，玩家2，石头头，剪刀，布，玩家1，赛艇比赛，老虎，鸡，虫，粗棒，老虎，鸡，虫，粗棒，0，0，1，-1，1，1，1，1，0，0，1，1，-1，0，0，0，0，0，-1，1，0，1，-1这里的符号更麻烦，因为它们不同于代数中纯粹抽象和无意义的符号。
在你的脑海中，你应该永远记住它们的实际意义，但你应该熟悉这种简单、抽象的思维模式，并记住这些符号的代表意义。
因此，更有效的学习方法是重复。
博弈论简介，又称博弈论，博弈论英语中的博弈论，是研究相互依赖、并相互影响的决策者的理性决策行为以及这些决策的均衡结果的理论。
博弈论试图研究人们在既有冲突又有合作时的决策行为(如寡头垄断)。
游戏是两个或更多的参与者追求他们自己的利益，没有人能控制结果的一种情况。
游戏过程是一个战略互动过程。
这使得任何一方的行为都必须考虑到另一方的可能反应。
动态完全信息三阶段博弈模型1. 介绍在博弈论领域，动态完全信息三阶段博弈模型是分析多参与者之间战略互动的有力工具。
在玩家完全了解游戏结构并能够观察到其他玩家行动的情况下，这个模型抓住了决策的本质。
本文旨在通过探索其关键特征、战略考虑和潜在应用，全面理解这一博弈模型。
2. 主体2.1动态完全信息三阶段博弈模型的主要特征动态完全信息三阶段博弈模型包括初始阶段、中间阶段和最终阶段三个不同的阶段。
每个阶段都代表一个特定的时间点，玩家在此做出决策并进行战略互动。
这种模式提供了几个区别于其他游戏模式的关键特征:2.1.1顺序决策:与玩家同时做出决策的同步游戏不同，三阶段游戏模型允许顺序决策。
在每个阶段中，玩家将基于之前玩家的行动而轮流做出选择，从而创造出一个动态且不断发展的游戏环境。
2.1.2完全信息:该模型假设参与者拥有关于博弈结构的完整信息，包括所有参与者的偏好、策略和收益。
这种完美的信息使玩家能够基于他们对整个游戏的了解做出理性的决定。
2.1.3多重均衡:三阶段博弈模型通常呈现多重均衡，即在其他玩家选择的策略下，每个玩家的策略都是最优的。
这些平衡在效率和公平性方面可能有所不同，从而导致玩家之间的战略考虑和潜在冲突。
2.2动态完全信息三阶段博弈模型中的策略考虑2.2.1前向归纳法:该博弈模型中一个重要的策略考虑是前向归纳法，即从最后阶段向后推理，以确定最优策略。
玩家预测未来玩家的行动，战略性地调整他们的选择，以最大化他们的长期收益。
这种战略思维对于玩家利用潜在机会和避免次优结果至关重要。
2.2.2时机与承诺:三阶段博弈模型强调了时机与承诺在决策中的重要性。
玩家必须仔细考虑何时采取行动，因为时机会对结果产生重大影响。
此外，承诺在塑造玩家的策略中发挥作用，因为在早期阶段做出的承诺可以影响未来玩家的行动。
2.2.3声誉和可信度:在这个博弈模型中，声誉和可信度是至关重要的考虑因素。
玩家过去的行动和行为可以建立影响其他玩家选择和期望的声誉。
博弈论的应用领域博弈论的应用领域非常广泛，包括但不限于以下领域：1.经济学：现代博弈论在经济学的各个领域都有广泛的应用，如微观经济学、宏观经济学、产业组织理论、贸易政策、经济发展、公共财政、企业理论、福利经济学等。
2.政治学：政治学领域的许多问题可以通过博弈论来分析。
例如，研究选举过程中的投票策略，分析国家之间的外交博弈，或者理解利益集团如何影响政策制定等。
3.生物学：在生物学中，博弈论被用于解释进化论中的某些现象，如合作行为的进化等。
4.计算机科学：在计算机科学中，博弈论用于设计和分析人工智能系统的交互策略。
例如，计算机安全中的网络安全问题可以通过博弈论来理解和解决。
5.国际关系：在国际关系中，博弈论被用于研究国家之间的竞争和冲突。
例如，冷战期间的军备竞赛、贸易争端和外交角力等都可以通过博弈论来理解。
6.军事战略：在军事战略中，博弈论被用于研究战争和冲突中的策略和均衡。
例如，冷战期间的美苏核武器竞争和阿富汗战争等都可以通过博弈论来分析。
7.法律和伦理学：在法律和伦理学中，博弈论被用于研究法律规则和道德规范如何影响人们的行为决策。
例如，分析如何防止腐败、制定公平的贸易规则或制定有效的法律制裁等。
8.社会学：在社会学中，博弈论被用于研究社会互动和社会现象。
例如，分析社会规范和习俗的形成、社会群体的分化和冲突等。
9.哲学：在哲学中，博弈论被用于研究和解释道德哲学、政治哲学和社会哲学等领域的问题。
例如，探讨正义的本质、探究权力与自由的关系或分析社会契约的理论基础等。
10.生物学：在生物学中，博弈论被用于解释物种之间的相互作用和进化策略。
例如，研究捕食者和猎物之间的相互作用、种群动态或合作行为的进化等。
这只是博弈论应用领域的一个概览，实际上，博弈论在许多其他领域也有广泛的应用，如心理学、地理学、化学等。
十大博弈论经典案例博弈论是一门研究决策制定和互动行为的学科，它通过分析参与者之间的策略选择和结果影响来研究决策的最优解。
在博弈论中，经典案例可以帮助我们理解博弈论的基本概念和原理。
下面将介绍十大博弈论经典案例。
1. 战略井字棋战略井字棋是一种基于井字棋游戏的扩展形式，其中每个玩家都可以选择放置一个标记或阻止对手放置标记。
这个案例展示了零和博弈的情况，即一方的收益等于另一方的损失。
这种情况下，每个玩家都会采取最佳策略，因此博弈结果是可预测的。
2. 牛市与熊市的博弈股票市场中牛市和熊市的交替是博弈论的典型应用场景。
在牛市中，投资者倾向于买入股票以获取更高的回报；而在熊市中，投资者倾向于卖出股票以避免损失。
这种情况下，每个投资者都要权衡风险与收益，并根据市场走势调整策略。
3. 囚徒困境囚徒困境是博弈论中的经典案例，用于研究自利个体之间的合作问题。
两名犯人被抓获，检察官分别与他们单独交谈，给他们提供选择：合作或背叛对方。
根据他们的选择不同，将得到不同的判决。
这个案例展示了合作和背叛之间的博弈以及结果的影响。
4. 社交网络中的网络效应社交网络中的网络效应也是博弈论的研究领域之一。
人们在社交网络中的决策往往受到他人决策的影响。
例如，在社交媒体上，用户参与与否、跟随与否都会受到其他用户的决策影响。
这种情况下，每个个体的策略选择会受到网络效应的影响。
5. 价格竞争价格竞争是博弈论中的常见案例，特别是在市场竞争中。
公司之间的价格竞争会影响到市场份额和利润。
根据博弈论的原理，公司会在选择价格时考虑对手的策略，并权衡自身利益和市场需求。
在价格竞争中，涉及到策略的选择和博弈结果的分析。
6. 拍卖拍卖是博弈论中的经典案例之一，也是交易理论的重要组成部分。
在拍卖中，买方和卖方之间进行价格竞争，竞拍者的策略选择和出价会影响最终交易结果。
拍卖中涉及到的博弈与策略选择有助于了解经济交易中的决策制定。
7. 博弈与金融市场博弈论在金融市场中的应用也非常广泛。
博弈论在经济学中的应用引言：博弈论是一门研究决策者在互动中做出选择的数学理论。
它的研究对象包括个体、组织和国家等。
博弈论在经济学中的应用广泛，从市场竞争到合作博弈，都离不开博弈论的分析和解释。
本文将探讨博弈论在经济学中的应用，并讨论其对经济决策的影响。
一、博弈论在市场竞争中的应用市场竞争是经济活动中常见的一种形式，博弈论为我们提供了一种分析市场竞争的工具。
通过博弈论的方法，我们可以分析竞争者之间的策略选择和结果预测。
例如，在定价策略中，博弈论可以帮助我们分析竞争者之间的互动，预测价格战的可能性以及最终的市场结构。
二、博弈论在拍卖中的应用拍卖是一种常见的经济交易方式，博弈论在拍卖中的应用也得到了广泛研究。
通过博弈论的分析，我们可以了解不同拍卖机制对参与者策略选择的影响。
例如，第二价格拍卖机制中，参与者的最佳策略是报出自己的真实估价，这是因为报出高于估价的价格并不能获得更高的收益。
博弈论为我们提供了对拍卖机制设计的指导。
三、博弈论在合作博弈中的应用合作博弈是博弈论中的一个重要分支，它研究的是参与者之间如何通过合作来达到最优结果。
博弈论在合作博弈中的应用可以帮助我们分析合作的稳定性和效率。
例如，在国际贸易中，各国之间的合作是实现共同利益的关键。
通过博弈论的方法，我们可以分析各国之间的合作意愿和合作结果。
四、博弈论在战略决策中的应用战略决策是组织和国家等大规模经济实体常面临的问题，博弈论为我们提供了一种分析战略决策的工具。
通过博弈论的方法，我们可以分析不同决策者之间的策略选择和结果预测。
例如，在国际贸易谈判中，各国之间的谈判策略和结果可以通过博弈论的方法进行分析和解释。
五、博弈论在金融市场中的应用金融市场是博弈论的一个重要应用领域。
博弈论可以帮助我们分析投资者之间的策略选择和市场波动的原因。
例如，在股票市场中，投资者之间的交易决策和策略选择可以通过博弈论的方法进行分析。
博弈论为我们提供了对金融市场行为的理解和预测。
“博弈论”在人际交往中的运用博弈论是一种应用数学的理论，它研究冲突情境下参与者之间的策略选择和结果预测。
在人际交往中，博弈论可以被应用于解决冲突、合作和互动问题。
通过理解博弈论的原理和策略，我们可以更好地处理人际关系，提高自己的交流能力和谈判技巧。
首先，博弈论可以帮助我们理解信息对称性和信息不对称性在人际交往中的作用。
信息对称性是指所有参与者都拥有相同的信息，而信息不对称性是指一方拥有更多的信息或知识。
在人际交往中，双方的信息不对称性可能导致不信任、误解和冲突。
博弈论告诉我们，当面对信息不对称性时，我们可以通过策略选择来优化自己的利益。
例如，我们可以采用合作和交流的方式来建立信任，并逐渐减少信息不对称性。
其次，博弈论还可以帮助我们了解合作和竞争之间的权衡。
在人际交往中，我们经常面临合作和竞争的选择。
合作可以带来共同的利益和长期的关系，但也可能导致利益的分配不公平。
竞争可以追求个人利益，但可能破坏合作关系。
博弈论告诉我们，合作和竞争并不是对立的选择，而是可以通过策略选择来平衡的。
我们可以通过谈判和协商来寻找双方的共同利益和解决方案。
在冲突中，理性的博弈理论可以帮助我们预测对方的策略选择，并做出对应的应对策略。
此外，博弈论可以用来解决人际交往中的囚徒困境。
囚徒困境是博弈论中的一个经典案例，它描述了两个囚犯被捕后面临合作或背叛的选择。
囚徒困境也可以应用于人际关系中，例如合作项目、团队合作和合伙关系。
博弈论告诉我们，在囚徒困境中，合作可以带来最优的结果，但也需要考虑对方的选择。
我们可以通过建立合作契约、设定激励机制和信任机制来解决囚徒困境，并共同收获利益。
最后，博弈论可以帮助我们更好地理解人际交往中的心理战略。
心理战略是指在交流中使用心理和策略来影响对方的行为和决策。
博弈论告诉我们，不同的人有不同的策略选择和目标。
通过理解对方的游戏规则和潜在动机，我们可以更好地应对对方的战略选择，并采取相应的反应。
例如，在谈判中，我们可以使用心理战略来增加自己的议价能力和影响力。
博弈论与策略思维博弈论是研究决策者在互相影响的情况下进行决策的一门学科，而策略思维则是指在面对复杂问题时，采取一种思维方式来制定和执行行动计划的能力。
博弈论与策略思维在许多领域都具有重要的应用，如经济学、政治学、管理学等。
本文将分别阐述博弈论与策略思维的概念和应用，并探讨二者之间的关系。
首先，博弈论是一门研究决策者在互相影响的情况下进行决策的学科。
在博弈论中，有两个或多个参与者，他们的决策互相影响彼此的利益。
博弈论研究的重点是每个参与者的目标和优先级，以及他们选择的策略和决策的可能结果。
通过分析参与者之间的相互作用和对策，博弈论试图找到最佳决策方案或平衡策略，以实现参与者的目标。
博弈论可以应用于多个领域，如经济学。
在经济学中，博弈论可以用于研究市场竞争、价格战略、合作与竞争等问题。
博弈论也在政治学中有重要的应用，研究政治家、政党和国家之间的互动与决策。
在管理学中，博弈论可以应用于组织内部的决策过程和战略规划，以及组织与外部环境的互动。
然而，博弈论的应用需要有一种有效的思维方式来制定和执行行动计划，这就是策略思维。
策略思维是指在面对复杂问题时，采取一种思维方式来制定和执行行动计划的能力。
策略思维要求决策者具有全局观念、系统思维和创新思维等能力，能够从整体上把握问题，找到最佳的解决方案。
策略思维可以应用于各个层面的决策过程。
在个人层面，策略思维可以帮助人们规划个人生活和职业发展的路径，制定目标和计划，并做出相应的决策。
在组织层面，策略思维可以应用于组织的战略规划和发展，以及协调内外部利益关系，提高组织的竞争力和创新能力。
在国家层面，策略思维可以应用于国家级政策制定和外交决策，以实现国家的长期利益和和平发展。
博弈论与策略思维有着密切的关系。
博弈论提供了一种分析框架，用于研究决策者之间的互动和冲突。
而策略思维则是在这个基础上，通过分析和规划，制定行动计划并执行，从而达到目标的能力。
博弈论可以为策略思维提供理论支持和工具，帮助决策者更好地理解和应对复杂的决策环境。
博弈论与战略互动 www.newslist.com.cm 2009-05-29 来源：未知
作者：陈宏 文章来源：《外交评论——外交学院学报》2007年第2期 摘要: 谢林对博弈论与战略互动的分析以国际政治的“非零和游戏”特征为基本假定, 他超越了理性主义的研究范畴, 关注非理性因素在战略互动中的作用, 并试图对非理性行为加以分析。战略行动的本质是通过自己的行动去影响他人对自己将如何行动的期望从而影响他人的选择, 并最终形成有利于自己的结果。
关键词: 博弈论; 战略互动; 理性主义 托马斯·谢林( Thomas C. Shelling) 是美国著名学者、经济学家, 同时也是研究外交事务、国家安全、核战略与军备控制的专家。他和罗伯特·奥曼(Robert J.Aumann) 一起分享了2005年诺贝尔经济学奖。谢林曾受到过严格的经济学的训练, 最初也曾致力于传统经济学的研究, 以后研究兴趣逐渐转移到核战略与军备控制等国际政治领域中来。1960年, 谢林发表了其经典著作《冲突的战略》, 对讨价还价理论和冲突管理理论作了细致的分析。因此,谢林认为国际政治本质上是一种“非零和游戏”,因为大部分的所谓国际冲突都存在某些共同利益,都可以看成是一种讨价还价的情形, 冲突各方需要合作以协调彼此的战略。谢林所有的国际战略理论都建立在这一假定基础上。
一、博弈论与社会科学 ( 一) 理性主义与超越理性主义: 谢林博弈论的理论基础 谢林首先是一个提倡理性合作论的学者, 他创造性地扩展了博弈论的应用范围并在各个领域提出了原创性的理论洞见, 尤其是在国际关系领域,他的学术兴趣紧扣现实主题, 尤其是针对冷战期间美苏两个超级大国之间的核竞争。作为一名国际关系研究学者而言, 我们很难把他称为是一名现实主义者或是一名自由主义者, 因为他强调国际政治的参与者既存在共同的利益又存在相互冲突的利益。谢林强调国际战略的丰富议题正是来源于“国际事务既有相互依存又有相互对立的事实。”[1](P4)纯粹的冲突只有在以完全消灭对手为目的战争这种极端的情形下才存在。即使在战争中也存在某些共同利益如避免相互毁灭的行为, 这就需要合作和相互协调。因此, 谢林认为国际政治本质上是一种“非零和游戏”, 谢林所有的国际战略理论都建立在这一假定基础上。从谢林强调讨价还价的理性实质来看,他是一个典型的理性主义者; 从谢林强调合作以协调彼此战略这点来看, 把他看成是一名自由主义者也是有道理的。所以, 总体上说, 他是一个理性合作论者。谢林的理论大部分方法属于理性主义的研究方法。他认为理性假定有利于构建理论体系。但他始终关注非理性因素在战略互动中的作用, 并试图对非理性行为加以分析。从这一点上说, 他又超越了理性主义的研究范畴。 主流国际关系理论, 无论是新现实主义还是新自由制度主义, 其理论基底都是理性主义[2](P12)。理性主义把国家定义为追求国家利益最大化的行为体。而这种理性又与新古典经济学的理性概念有许多相似之处。理性选择理论( Rational Choice Theory, 简称RCT) 是新古典经济学的理论基石。这种理性主要体现在新古典经济学关于理性人的假设上, 即假定个人在任何情景下都追求效用最大化。效用是偏好的函数, 偏好只要满足完备性和传递性就可以体现为理性。这种关于理性的过于简化的假定限制了理论的适用范围。首先, 垄断是经济的常态, 完全竞争的市场只是理想类型, 从来没有存在过。垄断条件下个人的决策必然受到他人决策的影响。而各种制度的存在如保护私有产权和自由交换的法律制度也是社会中互动的个人经过实践活动长期创造和演化的结果。围绕新古典经济学核心理念发展起来的一般均衡分析和比较静态分析对垄断和制度演化问题的解释力很弱; 其次, 新古典经济学的理性假设使经济学变成了一门“去伦理化”的学科,由于抽掉了人的因素, 比如人类的同情心、正义感、道德意识等伦理因素, 人类变成了在这个冷冰冰的地球上精于算计、冷酷无情的动物。
博弈论既继承了理性主义合理的成分, 又恰恰能够弥补理性主义的这些欠缺。首先, 它研究的是其行动将相互影响的决策者们的行为。可以说, 只要行为结果依赖于两个或两个以上的决策者的共同影响, 博弈论就有用武之地。国际关系理论研究的是国与国之间的冲突与合作, 其中很重要的一部分是国与国尤其是大国之间的战略互动, 研究相互依存的决策者的行为, 而博弈论正是研究类似问题的一种强有力的分析工具; 其次, 博弈论为研究伦理问题提供了一个方便的研究方法, 使我们在研究人类互动时, 不必再僵硬地坚持新古典经济学中理性人的假设。其实, 古典经济学从来没有忽视道德情感因素在社会生活中的作用, 亚当·斯密的《道德情操论》比《国富论》早17年出版。斯密认为人类与生俱来的同情心要求人类推己及人, 在我们的利益与他人的利益发生冲突时能够尽量公正[3](P163)。从这个意义上讲, 新古典经济学背离了斯密的传统。
主流国际关系理论也深受新古典经济学理性主义的影响。我们以现实主义和自由主义理论发展的历史线索为例来说明这个问题。古典现实主义的学者卡尔( E. H. Carr) 和摩根索( Hans J. Morgenthau)尽管都强调权力在国际政治中的核心作用, 但两人都强调国际道德和意识形态在维护权力的合法性方面的重要作用。卡尔在批判乌托邦主义的同时,也强调国际关系需要在权力与道德之间寻求妥协和平衡。指出“若要在国际关系中建立有序的和平变革程序, 也必须寻找某种方法, 使这种变革不仅基于权力, 而且也基于权力与道德之间艰难的妥协, 因为这种妥协是一切政治生活的基础。”[4](P197)摩根索则把道德看成是一种能够在某种程度上限制权力的因素, 并认为当今世界民族主义的泛滥弱化了国际道德对权力政治的这种限制作用[5](P265- 295)。
自由主义的早期形态——理想主义甚至把道德置于权力之上。到了沃尔兹( Kenneth N. Waltz) 的结构现实主义和基欧汉( Robert O. Keohane) 的新自由制度主义, 国家就成了单一的理性行为体, 在既定的结构和制度环境下寻求自我利益的最大化, 道德因素被弱化到最小的程度, 自然也就忽视人类情感因素在促进人类合作中的重大作用[6] [7]。在新现实主义那里, 理性假设必然导致冲突是国际关系的常态的论断; 在新自由制度主义那里, 制度可以促进合作, 但制度始终笼罩在权力的阴影之下, 国际制度的创立尤其依赖于权力, 人类合作的总体前景暗淡。这是理性排斥情感与道德的必然结果。理性主义在国际关系研究领域的主导地位是科学行为主义影响的必然结果。道德与情感等社会因素被视为非科学因素而被排斥于研究领域之外。所幸的是, 博弈论为我们研究人类情感和道德因素提供了工具。如今博弈论不仅用来分析核威慑、军备竞赛等现实主义议题, 也用来分析制度的设计与演化如何能促进国际合作这一自由主义核心命题。而演化博弈论和实验博弈论则用来研究包括道德因素在内的文化传播与变迁, 与建构主义的研究范式有着很大的结合空间。可见, 博弈论超越了理性主义的分析方法, 具有更广泛的应用领域和适用范围。 ( 二) 相互依存的决策理论: 博弈论的基本概念和方法
我们在这里用囚徒困境的例子说明博弈论的基本概念和方法。囚徒困境是20世纪博弈论最有影响的实例, 它预设了以下几种情景: 两个被抓获的囚犯面临这样的处境, 如果其中一人坦白他们的罪行则他将免于刑事处分, 而另一个拒不交代将被判10年徒刑; 如果两人都不坦白, 则由于司法当局缺乏足够证据只能判两人1年徒刑; 如果两人都交代了自己的罪行, 则两人都将被判处3年徒刑。显然, 对两个人来说, 最好的选择应该是互相合作拒不交代, 这是一个“帕累托最优”。问题在于, 这个选择组合是不稳定的, 因为每个人都害怕对方交待, 使自己成为牺牲品, 因此便会选择交代而谋求自己更大的利益。理性计算的结果是两人均选择不合作。
按照纳什均衡的定义, 如果存在一个所有参与者选定战略的一个组合, 在这个组合中, 每个人的战略都是针对其他人战略的最优反应, 这个组合就是纳什均衡。在囚徒困境中, 双方不合作是唯一的一个纳什均衡。这一结果可用如下矩阵表示:
图1中“囚徒1”、“囚徒2”代表两个博弈人, 他们都有“不坦白”和“坦白”两中可选择的策略, 矩阵中的数字表示双方不同组合策略下的收益组合,第一个数字为“囚徒1”的收益, 第二个数字为“囚徒2”的收益。该博弈的纳什均衡为双方都坦白这一策略组合, 亦即两个囚徒相互不合作。
依自我利益为目标的理性行为, 却导致对每个人都较差的结果, 这一惊人的结论给现代社会科学带来了深远的影响。它揭示个体理性深刻的内在矛盾——从个体利益出发的理性选择行为最终不但不能保证个体的最大利益, 而且损害了集体利益。它还颠覆了自斯密以来的那种教条, 即个体利益和社会利益总是相和谐的。它提出了这样一个深刻的问题: 如果每个人都依据或仅仅依据理性原则来行事, 那么人类的合作何以成为可能呢?
囚徒困境揭示了人类社会中存在的许多相似的情形, 从军备竞赛到环境污染到资源的过度开采。囚徒困境是对现实的高度简化和抽象, 省略了许多关键问题。后来的许多学者在此基础上添加了不同的条件, 得出许多有益的结论。1.囚徒困境是两人博弈, 而现实中更常见的是多人博弈。多人博弈有可能形成联盟, 这对研究国际关系中的联盟行为尤其具有重大意义; 2.囚徒困境中两人不允许交流, 如果允许彼此之间相互交流以协调彼此的战略, 则结果将极为不同;3.囚徒困境是一次性博弈, 实际的国际关系中往往是多次博弈, 而重复博弈则将产生不同的结果。
那么, 如何避免类似于囚徒困境的结果呢? 第一, 如果博弈各方彼此之间能够建立起信任关系,那么他们就会采取合作战略以争取双赢。建构主义主张人类能够通过长期实践与社会互动建立一种基于信任与合作的康德文化, 从而从根本上克服囚徒困境问题; 第二, 如果博弈各方能够彼此签订有约束力的合约, 彼此承诺采取合作以谋求共赢。或者有一个强有力的机构强制各方执行合作战略, 则也可以避免囚徒困境。而国际体系既缺乏有效的司法体系以惩
