下载文档原格式
1993年商标法修改内容
1993年2月22日，全国人大常委会对《商标法》进行了第一次修正。
这次修正的主要内容包括：
1. 增加了关于服务商标的规定，明确了服务商标的保护范围和注册条件。
2. 规定了县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名不得作为商标。
这一规定旨在防止地名商标的注册和使用可能导致市场混淆。
3. 强化了对违反禁用条款或者以欺骗的手段取得注册的商标的处理，赋予了商标局依职权撤销这些商标的权力。
4. 增加了侵犯商标权的行为和犯罪行为的种类，以更有效地保护商标权人的合法权益。
这次修正的《商标法》主要目的是为了适应市场经济发展的需要，加强商标法律制度建设，保护商标专用权，促进商品的生产和流通。
修正案的通过对于改善当时商标注册和使用的混乱状况，促进公平竞争，保护消费者利益都起到了积极作用。
1。
根据我国社会主义市场经济发展的需要，并为适应我国加入世界贸易组织的要求，2001年10月27日，第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过了《关于修改＜中华人民共和国商标法＞的决定》，对原《商标法》进行了修改，并于2001年12月1日开始施行。
现《商标法》共有64条，比原《商标法》多了21条，其中新增加23条，局部修改23条，删除1条，合并1条，未作实质修改的仅有17条。
相应地，2002年8月3日，国务院修改了《中华人民共和国商标法实施细则》（以下简称《商标法实施细则》），颁布了《中华人民共和国商标法实施条例》（以下简称《商标法实施条例》），并于2002年9月15日开始施行。
《商标法实施条例》共有59条，比《商标法实施细则》多了9条，其中新增加22条，局部修改34条，未做修改的仅有3条。
最近，国家工商行政管理总局根据《商标法》和《商标法实施条例》修订了两个规章，一个是《驰名商标认定和保护规定》（以下简称总局《5号令》），一个是《集体商标、证明商标注册和管理办法》（以下简称总局《6号令》），还新制定了《马德里商标国际注册实施办法》（以下简称总局《7号令》）。
至此，我国的商标法制在法律、法规和规章三个层面顺利完成了新一轮修改（下文所称“这次修改”包括这三个层面的修改），商标法制进一步完善。
这次修改涉及的内容比较多，不仅涉及法律、法规和规章三个层面，而且涉及商标注册、管理和保护中实体和程序两方面的内容。
其中主要有以下一些内容：一、放开了权利主体原《商标法》规定外国的自然人和法人可以在我国申请商标注册，但我国自然人除个体工商户外，均不能申请注册商标。
现《商标法》第四条第一款、第二款规定：“自然人、法人或者其他组织对其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。
”“自然人、法人或者其他组织对其提供的服务项目，需要取得商标专用权的，应当向商标局申请服务商标注册。
商标法第五次修改建议稿
《关于商标法第五次修改的一点小想法》
嘿呀，咱来聊聊商标法第五次修改建议稿这事哈。
就说我上次逛街的时候吧，看到一家店，店名特别有意思，叫“美味小馆”。
我就进去吃了一顿，味道还真不错。
但过了一阵子我在另一个地方又看到一家几乎一模一样的“美味小馆”，当时我就有点懵了。
你说这要是没有完善的商标法来管管，那岂不是到处都可以随便用一样的店名啦？那对于真正用心经营这个品牌的人多不公平呀！
所以呀，在商标法第五次修改的时候，是不是得更明确一下关于商标使用的规范呀。
比如规定得更细致些，什么样的情况算侵权，怎么去判定，然后侵权了要怎么处罚，得让那些想浑水摸鱼的人不敢乱来。
还有啊，对于商标的保护范围也得扩大点吧，不能只局限在一些传统的领域。
现在时代发展这么快，各种新的商业模式、新的产品不断涌现，商标法也得跟上时代的步伐呀。
咱就希望这次商标法的修改能真正保护好那些用心打造品牌的人，让市场更加有序，让我们消费者也能更清楚地辨别真假好坏。
这样大家才能都开开心心地购物、消费嘛。
哎呀，说了这么多，就是希望商标法能越来越好，让我们的生活也能因为它变得更美好！嘿嘿。
以上内容仅供参考，你可以根据实际情况进行调整。
商标法第四次修订内容解读
嘿，小伙伴们！今天咱要来聊聊商标法的第四次修订内容，这可真的超重要！
你知道吗，就好像我们每个人都有自己独特的名字一样，商标就是企业的“名字”呀！这次修订，那可真是给商标世界带来了不少大变化呢！比如说，对于恶意抢注商标的行为，这次修订可是加大了打击力度。
这就好比在一个社区里，以前可能会有人随便霸占别人的“名号”，现在可不行啦！大家想想看，如果有人恶意抢注了你特别喜欢的品牌的商标，然后还反过来跟你要高价，你气不气？（气炸了吧！）
还有哦，这次修订对于商标的使用和管理也有了更明确的要求呢！就像是我们要好好管理自己的东西一样，企业也得认真对待商标。
不是光注册了就完事儿啦，还得好好用起来呀！比如你开了个店，总不能把商标放在那不管不顾吧。
（那怎么行呢！）
再来说说对商标权的保护。
哎呀呀，这可太关键啦！就好像我们有自己的小秘密，得好好保护起来一样。
商标法的这次修订让商标权人更有底气啦！如果有人侵犯了他们的权利，那可得付出代价。
咱们想想，要是有人仿冒了
特别有名的商标，然后卖一些质量很差的东西，这不是在坑消费者吗？（真过分呀！）
这次修订真的是好处多多呀！让商标世界更加规范、公平、有序。
它就像是为商标们打造了一个更稳固的保护罩，让那些真正努力经营品牌的企业能够安心发展。
我觉得这真的太棒啦！商标法的不断完善，会让我们的经济生活更加丰富多彩，大家都能享受到高质量的产品和服务。
所以，我们可得多多支持和关注商标法的发展呀！。
商标法修改意见
随着市场经济的发展和国际化程度的提高，商标在现代经济活动中的重要性日益凸显。
为了适应商标管理的新形势，我国商标法亟待修改，以下是我的建议：
一、加强商标的保护力度
1.增加商标侵权的处罚力度，提高商标侵权的成本；
2.加强对商标内涵的保护，遏制不正当竞争行为，建立健全商标管理制度。
二、完善商标审查制度
1. 加强商标审查质量，提高审查效率，缩短商标注册时间；
2.优化商标分类，精准划分商标类别。
三、加强商标维权保护机制
1.建立健全商标维权保护机制，完善维权途径，提高维权成本；
2.加强跨境商标维权合作，加强国际间商标诉讼合作。
四、加强商标使用管理
1.加强商标宣传管理，提高商标品牌形象；
2.加强对商标使用期限的管理，防止商标使用期滥用。
以上是我对商标法修改的建议，希望能对制定更加完善的商标法有所帮助。
商标法第三次修改若干问题探讨冯晓青中国政法大学教授我国商标法自1982年颁布、1983年实施20多年以来，在保护商标专用权、维护消费者利益、促进公平竞争与商品经济秩序正常运转，进而促进我国经济和社会发展方面，发挥了巨大作用。
为了适应经济、社会的发展，商标法分别在1993年和2001年历经两次修订，进一步完善了我国商标制度。
但是，该法自第二次修改以来，我国所面临的国际国内形势有了很大变化，商标法的一些条款(包括两次修订中涉及的条款)已不再适应新形势的发展需要。
因此，商标法的第三次修改已提上议事日程。
从2006年开始，国家工商行政管理总局商标局即开始启动商标法第三次修改工作。
笔者拟结合对商标法的认识，立足于商标法的基本原理和商标实践，对该法的第三次修改问题提出一些初步看法。
一、商标法的价值定位问题与立法宗旨1.商标法的价值定位认识商标法的立法宗旨，首先需要明确商标法的价值定位。
在我国过去的商标立法与实践中，对商标权保护从“管理”角度考虑较多。
1963年的《商标管理条例》可谓非常典型的例子。
尽管在1982年、1993年和2001年商标法的制定与修改中，“管理观念”有很大的变化，特别是2001年的修改，一个十分重要的特色便是开始重视商标权的“私权性”。
[1]这是我国商标法价值理念和立法指导思想的一个重要进步。
这也是适应我国参加的《与贸易有关的知识产权协议》(Trips协议)等国际公约的需要，因为Trips 协议已明确将知识产权界定为“私权”。
但是，也应看到，在具体制度设计中，商标法这一修改尚不够充分，强化行政管理的“公权色彩”仍然比较明显。
[2] 此次修改商标法，在价值取向上仍应适当突出商标权的私权性质，并且在商标法宗旨条款中做出反映。
2.商标法的立法宗旨商标法的目的具体体现在一国的商标法中。
但在立法体例上有不同的特点。
例如，在1946年，美国国会报告解释《兰哈姆法》(美国商标法)的双重目标是：(1)保护公众，以便他们能够自信地获得他们所需要的产品，即在购买标示了一个特定商标的商品时，他们得到的正是他们所需要获得的;(2)保护所有人的投资，在商标权人投入了精力、时间和金钱以向公众提供商品时，他付出的投资免于被盗版和欺骗等行为盗用。
论我国商标法的修改与完善作者：宋显爱来源：《法制博览》2013年第07期【摘要】现行《商标法》实施十一年后，《商标法》第三次修改从2003年至今历经九年终于落成商标法修改草案。
国务院法制办于2011年9月2日公布的商标法修订草案征求意见稿对现行商标法作了四十项的改动。
笔者将仅对显著修改的部分进行分析，并且提出自己对商标法修改的一些立法建议。
【关键词】商标法修改；商标侵权；恶意抢注；异议程序；立法建议一、修改意见稿体现出进步性的内容紧跟时代步伐，注重世界眼光，关注市场高效性构成商标的概念扩大——非视觉商标进入商标法保护范围可视性商标体现了静态要素，而非可视商标如声音、气味体现了动态要素。
但是没有任何法律法规认为商标必须是静止的。
[1]国外很多国家很早就对声音商标、气味商标进行了规范。
我国对声音商标的保护，首先符合国际的趋势；其次声音商标的保护适应了我国现代的商标发展的需要，市场化经济的转型以及高速发展，人们的商标意识越来越强，对于商标内容的完善是市场的趋势；第三声音商标可以保护从另一个角度来看也是否定所有的可视性商标都可以核准注册的警钟，要坚强商标审核的力度有利于规范商标的稳定性。
（一）修改意见稿将模糊语言具体化[2]商标使用一词在现行商标法中多次出现，而商标法并未对该次进行详细的解释，仅在《商标法实施条例》第3条中规定：“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。
”且《商标法》第44条第4项规定中有注册商标“连续三年不使用的”，商标局可撤销该注册商标。
但是本草案在新修改的条文中对“使用”一次进行了具体的规定，并且删除了“连续三年不使用”的规定。
这确保了法律的明确性，给司法审判起引导作用。
（二）修改意见稿加大对商标侵权打击，同时加强对相关权利人的保护1.修改意见稿加大了对商标专用权的保护范围增加了法定的侵犯商标专用权的行为，将《商标实施条例》中的内容上升到商标法的阶层。
新一轮《商标法》及其实施条例修改拟设置依职权撤销初步审定公告目前，《商标法》及其实施条例修改工作已列入市场监管总局2023年立法工作计划第二类立法项目。
一、关于“在制度设计中更好地体现公共利益与私权保护的平衡”新一轮《商标法》及其实施条例修改准备工作将秉持人民至上、维护社会公平正义和公平竞争市场秩序、服务经济社会高质量发展的理念，更加注重权利保护与公共利益、社会效果、在先权利的平衡，厘清权利行使的边界，解决公共利益维护不足的问题，促进权利义务的合理平衡。
一是加强商标领域诚信建设，强调不得以欺骗或者其他不正当手段申请或者取得商标注册；研究明确提供虚假材料的法律责任；强化信用监管和信用惩戒。
二是进一步规制商标恶意注册，研究通过提高罚款数额、明确恶意抢注给他人造成损失的民事赔偿责任、建立恶意抢注商标移转制度、完善含地名商标禁用禁注规则等多种方式有效规制商标恶意注册行为。
三是规范权利行使，防止权利滥用，明确商标专用权的行使边界；拟规定对于不正当行使商标专用权的，可以撤销其注册商标；研究引入恶意诉讼反赔制度。
四是强化商标审查审理工作社会属性，拟设置依职权撤销初步审定公告程序。
五是加强商标代理行业监督管理，明确商标代理行业准入要求，规范商标代理行为。
二、关于“优化商标审查审理程序”着力优化商标授权确权程序，促进商标审查审理、运用管理、行政执法、司法审判各环节高效协同。
一是提升商标审查质效和争议化解效率，研究通过压缩异议申请期限、优化异议审查模式、完善异议救济程序等多种方式，降低当事人获权、维权和管理成本。
二是促进程序间联动，研究完善缴费、受理、撤回、中止、同日申请和重复注册相关规定，避免程序空转和行政资源浪费。
三是加强制度间协调，完善与其他法律法规和相关国际条约之间的衔接和配套。
三、关于“强化使用义务和权力边界”继续强化商标使用义务，在坚持现有注册制度的基础上弥补其缺陷，着力解决“重注册、轻使用”问题。
一是完善商标使用概念，突出使用的基础地位。
2023年商标法修改说明摘要：一、引言二、商标法修改的背景和意义三、商标法修改的主要内容1.明确商标权的保护范围2.加强对恶意注册行为的规制3.提高商标审查效率4.强化商标专用权的保护5.完善商标争议解决机制四、修改后的商标法对我国经济发展的影响五、结论正文：一、引言随着我国经济社会的快速发展，知识产权保护越来越受到重视。
商标作为企业的无形资产，是市场竞争的重要元素。
为了适应新形势下的发展需求，我国对商标法进行了修改。
本文将详细介绍2023 年商标法的修改内容及其意义。
二、商标法修改的背景和意义近年来，我国商标注册申请量持续增长，商标侵权、恶意注册等现象时有发生。
原有商标法在实际操作中暴露出一些问题和不足，亟待进行修改完善。
此次商标法的修改，旨在更好地保护商标专用权，提高商标审查效率，强化商标专用权的保护，完善商标争议解决机制，为我国经济发展提供更加有力的法治保障。
三、商标法修改的主要内容1.明确商标权的保护范围修改后的商标法对商标权的保护范围进行了进一步明确，包括与企业、商品有关的标志、声音、颜色等，为企业创新和发展提供更加全面的法律保护。
2.加强对恶意注册行为的规制针对当前商标注册中存在的恶意抢注、傍名牌等现象，修改后的商标法完善了相关制度，增加了不予注册的事由，强化了对恶意注册行为的规制。
3.提高商标审查效率商标审查是保障商标权有效性的关键环节。
修改后的商标法优化了商标审查程序，提高了审查效率，为企业节省了时间和成本。
4.强化商标专用权的保护修改后的商标法对商标专用权的保护进行了强化，加大对商标侵权行为的惩处力度，确保商标专用权的有效实施。
5.完善商标争议解决机制商标争议解决机制是维护商标权人合法权益的重要途径。
修改后的商标法完善了商标争议解决程序，为商标权人提供了更加便捷、高效的维权途径。
四、修改后的商标法对我国经济发展的影响此次商标法的修改对我国经济发展具有积极意义。
一方面，修改后的商标法有助于激发企业创新活力，提升品牌价值；另一方面，强化了对商标权的保护，有助于营造公平竞争的市场环境，促进经济持续健康发展。
小议《商标法》的修改与完善[摘要]在我国商标法的第三次修改中，应将商标注册的相对理由审查从商标局职权中取消；驰名商标的认定应仅具有个案认定的效力，经过使用已被认定为驰名商标的争议商标不宜轻易裁撤；应缩短商标注册和审理争议案件的期限，引入简易程序，改商标注册“一标一类”为“一标多类”等。
[关键词]商标法修改；驰名商标；商标混淆；审理期限2011年9月1日，国务院法制办公布了《中华人民共和国商标法（修订草案征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》），向社会公开征求意见，这意味着我国《商标法》的第三次修订工作已接近尾声。
本文试图结合具体案例，以及《征求意见稿》和此前商标局形成的“修改意见稿”，对这次商标法的修订进行评析，并提出相关建议。
一、关于商标注册的相对理由的审查“鹿王KingDeer及图”是内蒙古鹿王羊绒有限公司（简称鹿王公司）的注册商标，注册的商品类别是18类、23类、24类和25类，主要用在25类商品上。
而“九鹿王NineDeerKing及图”是江苏九鹿王服饰有限公司（简称九鹿王公司）的注册商标，注册的商品类别也主要是第25类商品。
2008年11月14日，因为鹿王公司提出商标异议，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称“商评委”）裁定撤销九鹿王公司的注册商标，后者不服，遂以商评委为被告，诉至北京市第一中级人民法院，该院于2009年4月3日判决驳回起诉，维持商评委的裁定；九鹿王公司不服判决，又上诉至北京市高级人民法院；2009年9月28日，北京市高级人民法院作出终审判决，支持了九鹿王公司的诉求。
根据我国《商标法》第二十八条的规定，①商标局在核准商标注册时，不仅要审查商标注册的绝对理由，还要就拟注册商标是否与他人在同一种商品或类似商品上在先注册的商标相同或近似进行相对理由的审查。
在最初的商标法“修改意见稿”中已将相对理由的审查排除，商标局在审查阶段仅审查商标注册的绝对显著性特征，将相对理由冲突延后到异议程序或宣告无效程序解决。
实际上大多数国家都是采用这样的审查模式，对商标注册的相对理由进行审查的国家并不多见。
但可能出于对取消相对理由审查所带来的商标注册质量的担忧，在《征求意见稿》中，又坚持了现行《商标法》中对相对理由的审查。
笔者认为：首先，从工作效率上考虑，取消商标注册相对理由的审查势在必行。
虽然说一旦取消相对理由的审查，从理论上说，必然会造成商标异议和宣告无效案件的大量增长，但是，绝大多数商家在申请商标注册时，为避免以后引起纠纷，肯定会对商标的相似性提前进行检索和判断；即便有商家故意搭便车，选择与他人相同或相似的商标进行注册，也可以在随后的异议程序中解决，从总量上来看，商标局和商评委的工作量并未加大，但这种处理方式，可以大大加快商标审查和授权的进度，使得绝大多数不存在相对理由问题的商标尽早获得注册，所以，取消相对理由审查，在效率上，利大于弊。
其次，从避免国家机关卷入民事纠纷上考虑，取消商标注册相对理由的审查也势在必行。
归根到底，商标争议系当事人间的民事纠纷。
商标注册的绝对事由与社会公共秩序或善良风俗相关，所以商标局不允许违反绝对事由的商标注册是其法定职权。
而商标注册的相对事由仅涉及当事人之间的民事权利纠纷，商标注册管理机构不应介入其中，即便介入，也仅应以中间调停者的身份介入，而不应作为一方当事人出现在诉讼程序中。
二、关于驰名商标的保护在“九鹿王”商标争议案件中，九鹿王集团之所以认为其商标不应撤销，还因为其商标系“驰名商标”，而按照最高人民法院于2009年4月21日出台的司法解释《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》，“对于注册使用时间较长、已建立较高市场声誉和形成自身的相关公众群体的商标，不能轻率地予以撤销。
”所以，其认为商评委撤销其商标的行为系“轻率”之举。
实际上，对驰名商标的保护幅度可以延伸到何种程度，在国际上原本并没有一个统一的标准，到了TRIPS协议，才将驰名商标的保护扩展到有权禁止他人在“不相类似”的商品或服务上使用相同标识，而且其前提是这种使用会“暗示与驰名商标有某种联系”。
②我国现行《商标法》对驰名商标的保护集中体现在《商标法》第十三条，对未注册驰名商标也予以保护，对已注册驰名商标则进行跨类保护；第四十一条规定对恶意注册的，驰名商标所有人提起撤销商标注册的申请不受五年时间的限制。
《征求意见稿》对驰名商标的规定基本上予以保留，但明确规定，驰名商标的认定“应当在商标注册、评审、管理等行政处理程序和商标民事纠纷诉讼程序中，根据案件当事人的请求进行认定”，这就从立法上确立了驰名商标的个案认定和被动认定，着意纠正我国驰名商标保护的异化现象，即广泛存在的批量认定、主动认定。
在“九鹿王”案中，围绕驰名商标，主要涉及到这样几个问题：第一，驰名商标的认定问题。
我国现行《商标法》只对驰名商标的认定列举了判断标准，并未规定由什么部门对驰名商标进行认定。
实践中既有行政认定又有司法认定，前者是在商标管理及商标异议和争议程序中，由商标局或商评委依法进行驰名商标的认定；后者是法院在审理商标争议案件时，如果当事人提出其商标是驰名商标，法院可以根据当事人的请求，对商标是否驰名进行审理。
如果当事人对涉及的驰名商标持有异议的，法院也应依商标法第十四条的规定进行审查。
③在本案中，“鹿王”商标是经商标局认定的“驰名商标”，“九鹿王”商标则经法院认定为“驰名商标”，但鹿王集团认为司法认定驰名商标只具有个案效力，并不能作为认定案件事实的依据。
④实际上，无论是行政认定还是司法认定，对于驰名商标来说，都应只具有个案认定的效力。
因为驰名商标是一个动态的发展过程，无论哪种方式的认定，只能对认定当时的情况进行判断，过了那个时候，可以认定为驰名商标的因素可能就会发生变化，商标可能依然驰名，当然也可能不再驰名。
不过，在我国，“驰名商标”这一称谓承载了更多的超越商标法的内容，比如它会成为广告宣传的噱头，成为地方政府的政绩工程，因而，便具有了超越个案的意义。
⑤尤其是行政认定的驰名商标，实践中通常都是作为事实对待的。
为了改变这种状况，商标局或商评委定期认定并公布驰名商标的做法应该停止，商标是否驰名，是由市场决定的，自己的商标是否是驰名商标，也应由商标所有人在商标争议中主张，行政机关不应介入。
第二，当两个商标都是驰名商标时，对商标争议的处理问题。
本案中，“鹿王”和“九鹿王”商标都主张自己是驰名商标，而且确实一个是行政认定的，一个是司法认定的，所以九鹿王集团认为其商标不应随意裁撤。
现行《商标法》中并未规定，如果诉争商标与异议人所持商标都是驰名商标时，应如何解决。
对于已注册商标的撤销申请期限是五年，除非能够证明对方是恶意注册，驰名商标所有人才不受五年时限的限制（当然本案中异议人主张权利时并未超出五年时限）。
如果在五年时间内，后注册商标虽然与在先注册的驰名商标相同或近似，但经过商标所有人的努力，该商标也在相关公众中具有了很高的知名度，达到了驰名商标的判断标准，这时，在先注册的商标是否仍能以其与之相同或近似为由主张撤销呢？答案应该是否定的。
虽然两商标具有相同或近似性，本来是容易在消费者中引起混淆的可能的，但由于在后注册商标所有人的努力，其商标也达到了驰名商标的要求，这说明其在相关公众中已具有了很高的知名度，其消费群体不会将其与其他商标相混淆，所以，在先注册的驰名商标要求撤销该商标的主张不应该支持。
商标最主要和最原始的功能就是用来区分商品或服务的来源，使消费者不至于混淆，既然不会造成消费者误认，自然也不需对其撤销或宣告无效。
三、关于商标争议案件的审理期限在“九鹿王”案件中，自鹿王集团提出商标撤销申请起，到进入司法程序之前，已历时三年多（商评委于2008年11月14日作出商评字〔2008〕第26104号商标争议裁定，撤销了争议商标），到二审结束，已经是四年多时间。
九鹿王集团认为商评委和一审法院在裁决是否应该撤销争议商标时，仅仅以鹿王集团申请撤销“九.鹿王”商标之日作为判断的时间点，至于提出申请后九鹿王集团如何发展却置之不顾，而是非常静态、孤立地看待两个商标是否相似，这是不负责任的。
⑥笔者认为，商评委及一审法院裁决所依据的时间点是恰当的，如果将异议人提出异议后商标的发展状况考虑在内，是不符合法理的，因为异议人所诉的行为乃是提出异议申请时被异议人的行为，而非其后的行为，所以，无论是商评委还是一审法院，都只能对异议受理时商标及企业的状况进行审理。
当然，这种符合法理的处理也会产生这样的问题：一旦被异议人经过努力经营，其商标成为了真正的驰名商标，消费者对两个商标不再会产生混淆之可能，这时候再撤销异议商标既无必要（因为商标的主要功能就是帮助消费者区分商品或服务的来源），又会给被异议人造成极大损害，其在商标上的所有宣传和投入都将因为商标撤销而付诸东流。
所以，这就要求加快该类案件的审理速度：首先，应该在新的《商标法》修改中比照民事诉讼法的相关规定，为商标评审案件设立审理期限，至于多长时间合适，应综合各方面情况酌情规定，不过不宜超过一年。
这样才不至于出现权利不稳定状态，最大限度保护争议各方当事人利益，也会尽量避免出现已不会给消费者造成混淆之可能的驰名商标被撤销的情况。
其次，对于因违反相对事由已注册商标提出商标争议的时限，应大大缩短。
现行《商标法》规定，对已注册的商标有争议的，除了商标注册违反不得注册的绝对事由之外，对于因违反不得注册的相对事由的商标，可以自该商标经核准注册之日起五年内，向商评委申请裁定撤销该商标。
在资讯不发达的时代，五年的异议期比较合适，但是，鉴于现在资讯的获得更加便捷，商标权人很容易快速查询到商标注册情况，所以，这个异议期完全可以缩短，笔者认为，以三年时间较为合适，因为《商标法》规定，如果注册人在三年内不使用的，商标局可以撤销其商标。
所以，在先权利人在这期间，既可以通过书面查询，也可以通过当事人的使用，来判断其是否构成侵犯在先商标权人的权利。
最后，对于在先商标权人未及时履行权利的，如果本来已构成与在先商标相同或相似的商标经过发展，已获得较高知名度，或者已达驰名商标的标准，消费者不致产生混淆之可能的，应保护在后商标持有人的利益，不能随意裁撤。
这既符合最高法院司法解释中提到的为经济发展的目的，也符合商标法的立法宗旨，因为商标最主要的功能即是区分商品或服务来源，消费者无混淆之可能了，商标的功能就达到了，此时再予裁撤，既无必要也不合理。
商标注册和维权周期过长的问题已是由来已久，以维权为例，一件商标侵权案件，从行政复议、行政诉讼到民事诉讼，一般要经过5-7道程序，⑦历时四五年乃至六七年极为常见。
商标状况的长期悬而未决，使得当事人要么被迫另行更换商标使用，要么冒险继续使用，当事人赢了官司、输了市场的情况也时有发生。
