多中心协同治理模式的内涵阐析

多中心治理理论行政管理一、多中心治理的概念多中心治理是指由多个政府组织、非政府组织、市场机制等多个中心共同参与决策和执行的治理模式。

在这种模式下，没有一个中心能够完全掌控所有的资源和权力，而是通过各个中心之间的合作、竞争、协调等方式来实现共同的治理目标。

二、多中心治理的特点1、权力分散：多中心治理中的不同中心拥有不同程度的权力，没有一个中心能够独自掌握所有权力。

2、资源共享：各个中心之间存在资源共享的情况，通过共享资源来实现共同的治理目标。

3、合作竞争：因为各个中心之间存在竞争关系，但也需要合作来实现共同的目标，因此合作与竞争并存是多中心治理的特点之一。

4、信息透明：多中心治理要求各方之间信息的透明和共享，以便更好地进行决策和管理。

三、多中心治理的优缺点1、多中心治理的优点（1）权力分散，可以有效避免权力集中带来的滥用和腐败问题；（2）各个中心之间的资源共享和合作竞争，有利于促进资源的合理配置和有效利用；（3）多中心治理能够充分发挥各个中心的专业优势，提高治理的效率和效果；（4）多中心治理能够更好地满足不同利益主体的需求，增加了治理的灵活性和适应性。

2、多中心治理的缺点（1）多中心治理可能导致决策过程复杂化，增加了协调成本和决策周期；（2）各个中心之间的竞争关系可能导致合作的困难，影响共同治理目标的实现；（3）信息共享和权责明确方面可能存在困难，影响治理的效率和效果；（4）多中心治理可能使治理过程缺乏有效的领导和协调，导致决策的混乱和不确定性。

四、多中心治理在行政管理中的应用多中心治理在行政管理中有着广泛的应用，特别是在一些复杂的社会问题治理和公共服务提供中有着重要的作用。

以下分别从社会问题治理和公共服务提供两个方面来说明。

1、社会问题治理在社会问题治理中，多中心治理可以通过各个中心的资源和权力共享来共同解决一些复杂的社会问题，例如环境污染、城市治安等。

在这些问题治理过程中，政府、非政府组织、企业等多个中心都扮演着重要角色，通过合作、竞争、协调等方式来共同解决问题。

社区多元协同治理浅析社区多元协同治理是指在社区治理中，多种主体以协同方式参与决策和实施，共同推动社区的发展和进步。

它强调社区成员之间的互动和合作，以达到公共利益最大化的目标。

本文将从多元协同治理的概念、特点、重要性以及实践中的问题等方面进行浅析。

多元协同治理的概念是在我国新型城镇化进程中逐渐形成的。

传统的社区治理主要依赖政府行政管理，而多元协同治理则突出了社区居民的主体地位，提倡居民自治和社区共治。

不同主体包括政府、社区居民、社会组织、企业等，它们各自拥有不同的资源和能力，在社区治理中发挥不同的作用。

多元协同治理强调各种主体之间的相互合作和协调，以实现社区的可持续发展和社会公平正义。

多元协同治理的特点在于多元性和协同性。

多元性是指社区治理中存在着多种主体，不同主体具有不同的角色和职责，它们之间相互独立但也相互联系。

多元性不仅体现在主体的种类上，也体现在决策和实施的过程中。

协同性则强调各主体之间的协作和互动，彼此之间进行信息共享、资源整合和责任划分，实现社区治理的整体性和效益最大化。

多元协同治理在社区发展中具有重要的意义。

它能够充分发挥社区居民的主体作用，增强社区居民的参与意识和责任感，使其成为社区治理的参与者和管理者。

多元协同治理能够整合各种资源和力量，充分发挥各主体的优势，提高社区治理的效能和效果。

多元协同治理能够促进社区发展的多样性和创新性。

各主体在社区治理中分享信息、经验和知识，形成合作共赢的局面，推动社区的可持续发展。

在实践中，多元协同治理也面临着一些挑战和问题。

首先是主体之间的协作和协调问题。

不同主体有各自的利益和诉求，如何平衡不同主体之间的利益关系，协调各方利益，是实施多元协同治理的难点。

其次是制度建设和配套机制的不完善。

多元协同治理需要制定相应的规则和标准，明确各主体的责任和义务，但目前我国社区治理的法律法规和规章制度还不够健全。

再次是社区居民的参与度和自治能力问题。

社区居民的参与度和自治能力是多元协同治理能否实施成功的重要因素，但目前社区居民的参与意识和自治能力还不够强。

网络空间治理的多中心治理结构网络空间的快速发展和广泛应用给世界带来了诸多机遇和挑战。

如何有效地进行网络空间治理，成为各国政府、国际组织以及相关利益方共同关注的问题。

传统的网络治理结构以国家为主导，但随着互联网技术的普及和全球性问题的增加，单一中心的治理模式逐渐显现出一些局限性。

因此，建立一个多中心的网络空间治理结构是当前一个迫切需要解决的问题。

多中心治理结构是指在网络空间治理过程中，各个主体之间共同参与并共同协商，形成一个权责相对平衡的治理格局。

这种治理结构分散了权力，使得网络空间治理更加具有包容性、多元化和灵活性。

在多中心治理结构中，国家、国际组织、民间社会组织、互联网企业以及个体用户等各种主体发挥各自的作用，形成互补和协同的关系。

首先，多中心治理结构可以更好地反映全球网络空间治理的多样性和复杂性。

互联网技术的普及使得世界各国在网络空间中拥有平等的话语权，各国的法律、法规和监管机制也各不相同。

如果采用单一中心的治理模式，必然无法满足不同国家的需求和利益。

而多中心治理结构可以让各国根据本国的实际情况和发展需求来进行网络空间治理，实现国际间的协调与合作。

其次，多中心治理结构能够更好地应对全球性网络安全问题。

在当前全球互联网环境中，网络安全问题已经成为各个国家共同面临的挑战。

传统的单一中心治理结构难以应对这些全球性网络安全问题，而多中心治理结构可以通过各个主体的协作和合作来共同应对。

同时，多中心治理结构也能够更好地保护个人隐私、保护互联网用户合法权益，为个体用户提供更好的信息安全保障。

此外，多中心治理结构还可以促进网络空间的创新和发展。

互联网技术的不断发展和创新给人们的生活带来了巨大的改变，而多中心治理结构可以为各方提供一个开放、包容的环境，鼓励各方面对网络空间进行创新。

各个主体之间的充分竞争和协同创新，将为网络空间的发展提供更多有益的创新动力。

然而，多中心治理结构也存在一些挑战和困难。

首先，各个主体之间的利益分歧可能导致协商的困难和治理的久拖。

多中心治理多中心治理的含义是：以自主治理为基础，允许多个权力中心或服务中心并存，通过相互合作给予公民更多的选择权和更好的服务，减少了“搭便车”行为，避免“公共的悲剧”和“集体行动的困境”，扩展了治理的公共性。

多中心治理理论主要有以下几个特点：一. 多中心治理的主体是复合主体，包括政府、企业、非营利组织、公民社会、国际组织、社会组织等。

二. 多中心治理的结构是网络型的。

三. 多中心治理的目标是实现公民利益最大化和满足公民多样化的需求。

四. 多中心治理的方式是符合“合作—竞争-合作”。

多中心治理过程中最重要是寻求一定的秩序，也要遵循一定的秩序。

而在市场与国家以外发现了另一只“看不见的手”，并在这一思路下寻找到了问题的答案正是多中心秩序理论的最大意义所在。

在奥斯特罗姆多中心理论体系中，关于社会秩序的理念是贯穿其理论始终的主旋轴，而这一主旋轴的核心意涵又集中体现在多中心秩序的概念中，正是围绕这一概念的归纳与演绎，多中心理论形成了自己独具本色的理论体系。

何谓多中心秩序？在此，文森特·奥斯特罗姆借用了波兰尼（Michael Polanyi ？）首先使用的“多中心”一词及对多中心秩序的理解，并继承了其初始涵义。

波兰尼在《自由逻辑》一书中区分了社会的二种秩序，一是指挥的秩序，一是多中心的秩序。

指挥秩序又可称为设计的秩序，这种秩序凭借终极权威，并通过一体化的上级指挥与下级服从的长长链条维系着自身的“协调”与运转，实现着自身的分化与整合，波兰尼称这种秩序为一元化的单中心秩序。

在波兰尼看来，多中心秩序是与指挥秩序相对而言的，在这种秩序中，许多行为单位既相互独立，自由地追求自己的利益，但又能相互调适，受特定规则的制约，并在社会的一般规则体系中找到各自的定位以实现相互关系的整合。

在这里，一般规则体系显然成为多中心有序关系的总体框架。

还有，在波兰尼的观点中，“多中心的”与“自发的”基本同义，因此，自发性属性可以理解成多中心的内涵性属性，亦即，多中心在产生与发展有序关系方面是“自生的”与“自发的”。

协同治理的概念和定义协同治理强调多方参与、多方合作、多方互动，通过不同利益相关者之间的合作与协调来实现资源优化、问题解决和社会发展的目标。

在协同治理的过程中，政府不再是唯一的权威，而是与其他利益相关者一起分享权力，共同承担责任，协同推动社会发展。

协同治理的定义主要包括以下几个方面：1. 多方参与：协同治理是一种多元参与的治理模式，不仅仅是政府的单方面管理，而是各方共同参与、共同决策的过程。

在协同治理中，政府、非政府组织、企业、公民等各种利益相关者都可以在决策、执行、监督等方面发挥作用，形成多元化的治理主体。

2. 公民参与：协同治理鼓励公民参与社会事务的决策和实践，强调公民的参与和监督作用。

公民不再是被动接受政府决策的对象，而是积极参与到政策制定和实施的过程中，发声维权，推动社会变革。

3. 公共利益导向：协同治理的核心是公共利益，各利益相关者的行为都应该以社会整体利益为导向。

在协同治理中，各方应该根据公共利益来协商、合作，共同为社会发展和民生福祉做出贡献。

4. 制度建设：协同治理需要有一系列的规范和制度支撑，包括制度框架、法律法规、规章制度等，确保各方行为合法、规范、有序。

同时，还需要建立相应的协商机制、协调机制、沟通机制等，促进各方之间的有效互动和合作。

协同治理的实践有许多成功的案例，比如荷兰的河流治理、丹麦的气候变化适应政策、新加坡的水资源管理等，都展现了协同治理的优势和效果。

在中国，近年来也在不断推动协同治理的实践，比如推行社区治理、依法治理、互联网+治理等，取得一些积极成果。

总的来说，协同治理是一种符合时代潮流、适应社会发展需求的治理模式，能够有效地促进利益相关者之间的共同理解、共同合作、共同发展，为构建和谐稳定的社会提供了新的思路和路径。

希望各方能够更加积极主动地参与到协同治理中来，共同推动社会的进步和发展。

地方政府多中心治理模式探析作者：王雪梅来源：《人民论坛·学术前沿》2011年第05期【摘要】地方政府在履行社会管理职能，促进各项社会事业的全面进步方面还存在着诸多问题,影响了和谐社会的建设。

多中心治理作为一条政府改造的路径，可以深入推进改革、建设有效政府，引入市场机制、提升管理成效，培育公民社会、实现多元合作，为新时期创新地方政府的社会管理模式提供了很好的启示和借鉴。

【关键词】地方政府社会管理多中心治理科学的社会管理职能设计及有效的社会管理执行能力是现代政府职能题中应有之义。

经过三十多年的快速发展，当前的中国改革进入了攻坚时期，历史沉积的诸多矛盾开始显露。

时代“新疾”与历史“沉疴”交织混合淤积在社会领域，加剧了社会层面的脆弱性，提高了社会系统的风险性，增加了经济发展的阻力。

而作为整个国家基石的地方政府虽然对社会管理模式已经在理论上与实践中进行了一定程度的改革，但并未完成终极探索，面对复杂局面应对能力不足。

由此，必须寻求一种新的视角，建构一种新的模式来强化地方政府的社会管理能力。

地方政府社会管理的内涵及多中心治理理论地方政府社会管理的内涵。

地方政府在一个国家政治制度中起着承上启下的枢纽与基石的作用，其既是中央政府路线方针与公共政策的落实者，又是民众权益与社会公正的保障者、区域经济发展与社会稳定的维护者、地方基本设施和公共服务的提供者，其地位极其重要。

地方政府社会管理职能是指其“运用社会政策和法规，依法管理和规范行政区域内的社会组织、社会事务，化解社会矛盾，调节收入分配，维护社会公正、社会秩序和社会稳定的过程”。

多中心治理理论概述。

“多中心”治理理论的形成是社会管理领域内的一次重大突破与进步。

英国的自由主义思想家迈克尔·博兰尼在描述他所发现社会秩序的特征时最早使用了“多中心”一词，2009年诺贝尔经济学奖获得者埃利诺·奥斯特罗姆在组织秩序和市场秩序、权力机制和价格机制之外，发现了人类社会中公共事物治理的第三种秩序和机制——“多中心”，1998年《公共事物的治理之道：集体行动制度的演进》一文发表，标志着多中心治理理论的正式形成，并已成为一种思维方式和理论框架。

社区多元协同治理浅析
社区多元协同治理是指在社区治理过程中，不仅仅依靠政府或单一组织的力量，而是
通过多元参与、协商合作、共同决策的方式，实现社区治理的目标。

这种治理模式主张广
泛参与社区居民，倡导从底层自发组织到高层机构合作的多层次合作模式，以及居民自治、社区自治和政府自治的有机结合。

多元协同治理的核心是多元参与。

传统的社区治理模式往往以政府为主导，居民的参
与程度少，决策过程缺乏透明度和民主性。

而多元协同治理则倡导广泛参与，尊重居民的
意见和需求，使社区治理成为社区居民的共同事务。

多元协同治理的实践途径有多种，如社区居民通过居民委员会、业委会等自组织形式
参与决策和管理；社区居民与政府、社会组织等外部力量共同协商，制定社区发展规划和
政策；政府与社区居民合作，通过合作协议或公共服务合同的方式，实现共同治理。

多元协同治理的优势在于能够充分发挥社区居民的主体性和创造力，使社区治理更加
民主、透明、公正。

多元参与能够融合各方资源和智慧，形成共识，提高社区治理的效率
和质量。

多元协商合作可以减少冲突和纠纷，增加社区居民对共识的认同和支持。

多元协
同治理也能够提升社区居民的参与意识和责任感，增强社区居民的社会责任感和公民意
识。

多元协同治理也面临一些挑战。

多元参与需要各方的共识和合作，如果没有充分的沟
通和协商，很容易导致决策的难以达成。

多元协同治理需要建立起良好的沟通和协作机制，提高效率和协调能力。

多元协同治理需要各方具备一定的治理能力和意识，才能保证治理
的质量和效果。

社区多元协同治理浅析
社区多元协同治理是指在社区发展中，通过各种参与主体的协同合作，实现社区事务的合理分工和共同治理，提高社区的自治和服务水平。

社区多元协同治理的重点是提高社区居民的参与度和满意度，保障社区发展的公平公正。

社区多元协同治理要重视居民的参与。

社区居民是社区治理的主体，他们的参与和贡献是社区发展的关键。

要通过多种方式，如居民议事会、居民代表大会等，积极鼓励社区居民参与社区治理，听取居民的意见和建议，让他们参与到社区事务的决策和管理中。

要建立有效的沟通渠道，及时反馈居民的需求和问题，解决居民的实际困难，增加居民对社区治理的满意度。

社区多元协同治理要注重各方主体的合作。

社区治理不是单一主体的责任，需要社区居民、社区自治组织、社会组织等各方主体的合作共同承担。

要建立起有效的沟通机制和协作机制，促进各方主体之间的交流与合作。

通过共同制定发展规划、实施重点项目、解决矛盾纠纷等方式，实现各方主体的共赢和共同发展。

社区多元协同治理要推动权力下放和分工协作。

传统的社区治理往往由政府主体单独负责，权力高度集中。

社区多元协同治理要推动权力下放，让各方主体在社区治理中发挥各自的优势和作用。

要根据各方主体的特长和能力进行分工，确保社区事务能够有条不紊地进行。

要建立有效的监督机制，保障社区治理的公平公正。

社区多元协同治理要倡导法治和诚信建设。

法律是社会治理的基础，也是社区治理的保障。

社区多元协同治理要推动法治建设，宣传法律法规，让社区居民充分认识到法律的重要性和约束力。

要倡导诚信建设，提高社区居民的道德素质和社会责任感，形成和谐的社区氛围。

多中心协同治理模式的内涵阐析作者：杨志军陆宁来源：《法制与社会》2010年第11期摘要多中心协同治理模式作为多中心治理与协同治理两大治理理论的统合模式,强调治理主体的多元化和治理权威的多样性,努力寻求政府和其他公共性主体的合作路径,期望建立一种共同解决公共问题的纵向的、横向的或两者结合的高度弹性化的协作性组织网络。

这种新型的治理模式不仅在理论上具有解释效力,而且也能在多个行政的和公共性的实践议题中发挥作用。

关键词多中心协同治理协作性组织网络共享性资源中图分类号: 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)04-209-01近年来国内学界对于多中心治理理论、模式及其应用等方面的研究呈现井喷之势。

这样的形势一方面对埃莉诺·奥斯特罗姆教授当初对于中国学者的期望程度相吻合,为本文奠定了良好的基础,另一方面也折射出对于“多中心协同治理”模式研究的匮乏与不足。

本文主要从多中心治理和协同治理的双重角度来探讨多中心协同治理模式的内涵。

一、多中心治理理论的兴盛逻辑“多中心”治理理论的逻辑前提主要体现在对“多中心”及多中心秩序的理解上。

波兰尼在《自由逻辑:反思与辩驳》一书中对自上而下的指挥秩序和多中心的秩序的特点、形态、优劣势作了详细的比较和论述。

他强调的“多中心”具有某种隐喻特色,与自发秩序是同义的,奥斯特罗姆的“多中心”则是强调参与者的互动过程和能动创立治理规则与治理形态。

其指向的是政府向社会分权、权力回归于民众、民间社会的兴起和国家政府权力的相对弱化,并鼓励公民参与地方或社区的公共事务管理的全过程,倡导培育和提升公民的自主管理能力。

具有以下特征:第一,多中心治理结构意味着民间的和公民的自治、自主管理的秩序与力量,围绕着特定的公共问题,按照一定的规则,采取弹性的、灵活的、多样性的集体行动组合,寻求高绩效的公共问题解决途径。

第二,多中心治理模式必然强烈要求公民的参与和社群的自治,将公民参与和自治作为基本的策略。