下载文档原格式
密云法院发布政府信息公开典型案例文章属性•【公布机关】北京市密云县人民法院,北京市密云县人民法院,北京市密云县人民法院•【公布日期】2023.04.25•【分类】其他正文法院判例：政府信息公开典型案例案例一：曹某诉某镇政府信息公开案——咨询事项不属于政府信息公开范畴【基本案情】2021年6月28日，曹某以邮寄方式向某镇政府提出政府信息公开申请，申请事项为“请求公布某种植专业合作社自2011年7月5日成立以来到2021年以前的国家补助款和占地面积以及补助款具体补助的什么项目”。
7月28日，某镇政府作出答复告知书，告知曹某经检索未找到其申请公开信息的情况并说明信息不存在的理由。
曹某不服此答复，起诉到法院。
【裁判结果】一审法院经审理认为，曹某属于通过信息公开的方式向行政机关提出咨询，不符合政府信息公开申请的要求。
某镇政府对曹某的回复，对曹某的合法权益明显不产生实际影响，故裁定驳回曹某的起诉。
曹某提起上诉，二审法院驳回了曹某的上诉，维持一审裁定。
【典型意义】当事人提出政府信息公开申请，应当符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。
如果当事人提出的申请，行政机关无法直接以既有信息回应，而是需要进行一定的主观判断或加工整理，应认定该申请构成咨询事项，而不是信息公开申请。
要求行政机关回答“是什么”“为什么”“是否合法”等内容的，一般视为咨询事项。
咨询事项不属于《政府信息公开条例》调整范围，行政机关无需按照政府信息公开有关规定办理，故此类起诉也不属于法院受理政府信息公开案件的范围。
案例二：李某诉某镇政府信息公开案——行政机关门卫室签收信件应当视为该机关已收到政府信息公开申请【基本案情】2021年8月31日，李某以邮寄方式向某镇政府提出政府信息公开申请，某镇政府门卫室于9月17日签收信件但未向相关部门转交。
因某镇政府未作出政府信息公开答复，李某起诉到法院。
某镇政府在诉讼中辩称邮件系门卫室签收，镇政府负责信息公开部门实际未收到政府信息公开申请。
最高人民法院政府信息公开案例裁判规则汇编编者按：本期主要对最高人民法院涉及政府信息公开相关内容的案例进行了汇编，共37个案例，部分案例后面列了类案参考。
政府信息公开行政纠纷在行政诉讼中占有一定的比例，涉及的规定主要有：一、行政法规1、《政府信息公开条例（2019修订）》2、《政府信息公开信息处理费管理办法》（国办函〔2020〕109号）3、《司法部关于审理政府信息公开行政复议案件若干问题指导意见》（国办函〔2021〕132号）4、国务院办公厅政府信息与政府公开办公室关于国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》的复函（国办公开办函〔2016〕206号）二、司法解释1、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）2、《关于如何判断外国人是否具有政府信息公开申请人资格以及相应行政诉讼原告资格问题的请示》（〔2015〕行他字第17号）3、《最高人民法院关于请求公开与本人生产生活科研等特殊需要无关政府信息的请求人是否具有原告诉讼主体资格问题的批复》（〔2010〕行他字第193号）另外还有一些部门规章和地方性法规就不列举了，在办理具体案件时可以根据具体情况予以适用参考。
三、案例裁判规则1、政府信息公开主体的认定【裁判要旨】能否成为政府信息公开的主体必须同时符合两个条件：一是行政机关或者法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织；二是信息的制作者或者保存者。
对于条件一而言，行政机关与行政机构的区别主要体现在，行政机关是按照宪法和有关组织法的规定而设立，代表国家依法行使行政权、组织和管理国家行政事务的国家机关，具有独立的行政主体资格，对外可以以自己的名义进行行政活动、作出行政行为。
行政机构是行政机关的组成部分，一般对外表现为内设机构、派出机构、办事机构等形式。
行政机构只有在获得法律、法规和规章授权的情况下，才能具备行政主体资格，否则只能以其所代表的行政机关名义作出行政行为。
最高人民法院公布司法人员依法履职保障十大典型案例文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2017.02.07•【分类】新闻发布会正文最高人民法院公布司法人员依法履职保障十大典型案例（2017年2月7日）1. 刘某损毁笔录、殴打法官案（辽宁）基本案情2015年11月18日上午，辽宁省大连市甘井子区人民法院开庭审理刘某与其丈夫离婚纠纷一案。
刘某因对法官张某制作的调解笔录内容不满，在法庭内公然将笔录撕毁，并连续追逐、殴打张某直到法庭之外，致使庭审被迫中断、张某经鉴定受轻微伤。
处理结果《中华人民共和国刑法》第三百零九条规定：“有下列扰乱法庭秩序情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金：……（二）殴打司法工作人员或者诉讼参与人的；……（四）有毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据等扰乱法庭秩序行为，情节严重的。
”根据以上法律规定，大连市沙河口区人民法院经审理认为：刘某在法庭审理期间，故意殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序，其行为妨害了法院开庭审理案件的正常活动和秩序，构成扰乱法庭秩序罪。
沙河口法院于2016年6月判决：刘某犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑八个月。
典型意义法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件的专门场所，人民法院依法公正高效审理案件，必须确保良好的法庭秩序。
维护法庭秩序，就是维护法律权威、司法权威。
法官在法庭内的主导地位是确保诉讼活动正常进行的制度依靠，法庭设施、诉讼材料是开展案件审理工作的物质基础。
进入法庭的一切人员均负有尊重司法人员、遵守法庭规则、听从法官指挥的义务。
实践中，一些诉讼参与人和旁听人员蓄意违反法庭规则，拒不服从法官指挥，有的故意破坏法庭设施、损毁诉讼材料，甚至公然挑战法律尊严，暴力侵犯他人人身安全，不仅导致正常的审理工作无法进行，还严重破坏了公共安全秩序。
为此，《刑法修正案（九）》将一些严重扰乱法庭秩序的行为增列为犯罪，强化了对法庭秩序的法律保障力度。
《办法》第十一条规定各级人民法院应当依法维护庭审秩序。
最高人民法院不当得利案例最高人民法院不当得利案例是指最高人民法院在审理案件过程中，对一些当事人或相关人员从中获取不当利益的行为。
这些案例的出现，严重损害了司法公正和法治原则，不仅影响了法院的信誉和形象，也严重违背了审判人员的职业道德。
以下是近年来发生的一些最高人民法院不当得利案例：案例一：某法官利用职权收受贿赂某地法院一名法官在审理一起案件时，收受了被告人的贿赂。
由于该法官担任重要职务，他可以直接影响案件的审理结果。
被告人为了获得有利判决，向法官行贿。
最高人民法院在听闻此案后，派遣专员进行调查，并最终发现了法官的收贿证据。
该法官随后被撤销职务，并依法追究了责任。
案例二：法院工作人员非法获取当事人信息牟利某地法院的工作人员利用他们掌握的当事人信息，非法获取了与案件相关的信息，并将其转卖给其他利益相关人。
这些信息的泄露引起了很多人的广泛关注。
最高人民法院迅速介入调查，查清了这起非法牟利的案件，并对相关人员进行了处理。
通过该案的调查，最高人民法院也对信息的安全采取了更为严格的措施，以保障当事人的隐私权和信息安全。
案例三：最高人民法院审判结果为特定企业提供利益在某个高度关注的案件中，最高人民法院对特定企业提供了不当得利。
此案涉及巨额资金和复杂的利益关系，最高人民法院在审理过程中，未能遵循法定程序和审判原则，对特定企业进行了特殊照顾，导致司法公正受到质疑。
该案最终经过舆论的监督和广泛的社会关注后，最高人民法院针对案件的问题进行了深刻的反思，并对这一事件做出了公开道歉和整改。
以上案例只是其中的几个典型案例，最高人民法院的不当得利问题还存在着其他细微的情况。
为了解决这一问题，最高人民法院在近年来加强了反腐败和执法监督工作，制定了一系列监管措施和规范，以减少不当得利的发生。
例如，加强对法官和工作人员的教育培训，加强个人财产申报和经济犯罪的打击力度，建立健全涉案资产管理制度等。
这些措施的实施有助于提高司法机关的透明度和公信力，为人民群众提供更加公正和高效的司法服务。
最高人民法院指导性案例汇编目录最高人民法院关于发布第一批指导性案例的通知（法〔2011〕354号）................................................. - 3 -指导案例1号：上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案............................................ - 4 -指导案例2号：吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案............................................ - 5 -指导案例3号：潘玉梅、陈宁受贿案.................................................................................................... - 6 -指导案例4号：王志才故意杀人案........................................................................................................ - 9 -最高人民法院关于发布第二批指导性案例的通知（法〔2012〕172号）............................................... - 10 -指导案例5号：鲁潍（福建）盐业进出口有限公司苏州分公司诉江苏省苏州市盐务管理局盐业行政处罚案 ..................................................................................................................................................... - 10 -指导案例6号：黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚案.......... - 13 -指导案例7号：牡丹江市宏阁建筑安装有限责任公司诉牡丹江市华隆房地产开发有限责任公司、张继增建设工程施工合同纠纷案.............................................................................................................. - 14 -指导案例8号：林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案.............................. - 16 -最高人民法院关于发布第三批指导性案例的通知（法〔2012〕227号）............................................... - 18 -指导案例9号：上海存亮贸易有限公司诉蒋志东、王卫明等买卖合同纠纷案.............................. - 18 -指导案例10号：李建军诉上海佳动力环保科技有限公司公司决议撤销纠纷案............................ - 20 -指导案例11号：杨延虎等贪污案...................................................................................................... - 21 -指导案例12号：李飞故意杀人案........................................................................................................ - 24 -最高人民法院关于发布第四批指导性案例的通知（法〔2013〕24号）................................................. - 26 -指导案例13号:王召成等非法买卖、储存危险物质案...................................................................... - 26 -指导案例14号:董某某、宋某某抢劫案.............................................................................................. - 27 -指导案例15号:徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案 . -28 -指导案例16号:中海发展股份有限公司货轮公司申请设立海事赔偿责任限制基金案.................. - 31 -最高人民法院关于发布第五批指导性案例的通知（法〔2013〕241号）............................................... - 34 -指导案例17号张莉诉北京合力华通汽车服务有限公司买卖合同纠纷案...................................... - 34 -指导案例18号中兴通讯(杭州)有限责任公司诉王鹏劳动合同纠纷案........................................ - 36 -指导案例19号赵春明等诉烟台市福山区汽车运输公司卫德平等机动车交通事故责任纠纷案 - 37 -指导案例20号深圳市斯瑞曼精细化工有限公司诉深圳市坑梓自来水有限公司、深圳市康泰蓝水处理设备有限公司侵害发明专利权纠纷案.......................................................................................... - 39 -指导案例21号内蒙古秋实房地产开发有限责任公司诉呼和浩特市人民防空办公室人防行政征收案 ............................................................................................................................................................. - 41 -指导案例22号魏永高、陈守志诉来安县人民政府收回土地使用权批复案................................ - 43 -最高人民法院关于发布第六批指导性案例的通知（法〔2014〕18号）................................................. - 44 -指导案例23号：孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案.................................... - 44 -指导案例24号：荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案 ............................................................................................................................................................. - 46 -指导案例25号：华泰财产保险有限公司北京分公司诉李志贵、天安财产保险股份有限公司河北省分公司张家口支公司保险人代位求偿权纠纷案.................................................................................. - 48 -指导案例26号：李健雄诉广东省交通运输厅政府信息公开案........................................................ - 49 -最高人民法院关于发布第七批指导性案例的通知（法〔2014〕161号）............................................... - 51 -指导案例27号：臧进泉等盗窃、诈骗案............................................................................................ - 52 -指导案例28号：胡克金拒不支付劳动报酬案.................................................................................... - 54 -指导案例29号天津中国青年旅行社诉天津国青国际旅行社擅自使用他人企业名称纠纷案 .. - 55 -指导案例30号兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司诉天津市小拇指汽车维修服务有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案.......................................................................................... - 58 -指导案例31号江苏炜伦航运股份有限公司诉米拉达玫瑰公司船舶碰撞损害赔偿纠纷案 ...... - 65 -最高人民法院关于发布第八批指导性案例的通知（法〔2014〕327号）............................................... - 67 -指导案例32号张某某、金某危险驾驶案........................................................................................ - 67 -指导案例33号瑞士嘉吉国际公司诉福建金石制油有限公司等确认合同无效纠纷案................ - 69 -指导案例34号李晓玲、李鹏裕申请执行厦门海洋实业（集团）股份有限公司、厦门海洋实业总公司执行复议案 ..................................................................................................................................... - 74 -指导案例35号广东龙正投资发展有限公司与广东景茂拍卖行有限公司委托拍卖执行复议案 - 77 -指导案例36号中投信用担保有限公司与海通证券股份有限公司等证券权益纠纷执行复议案 - 81 -指导案例37号上海金纬机械制造有限公司与瑞士瑞泰克公司仲裁裁决执行复议案................ - 82 -最高人民法院关于发布第九批指导性案例的通知（法〔2014〕337号）............................................... - 85 -指导案例38号田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案................................................ - 86 -指导案例39号何小强诉华中科技大学拒绝授予学位案................................................................ - 89 -指导案例40号孙立兴诉天津新技术产业园区劳动人事局工伤认定案........................................ - 91 -指导案例41号宣懿成等诉浙江省衢州市国土资源局收回国有土地使用权案............................ - 94 -指导案例42号朱红蔚申请无罪逮捕赔偿案.................................................................................... - 96 -指导案例43号国泰君安证券股份有限公司海口滨海大道（天福酒店）证券营业部申请错误执行赔偿案 ..................................................................................................................................................... - 98 -指导案例44号卜新光申请刑事违法追缴赔偿案.......................................................................... - 101 -最高人民法院关于发布第十批指导性案例的通知（法〔2015〕85号）............................................. - 104 -指导案例45号北京百度网讯科技有限公司诉青岛奥商网络技术有限公司等不正当竞争纠纷案 ... - 105 -指导案例46号山东鲁锦实业有限公司诉鄄城县鲁锦工艺品有限责任公司、济宁礼之邦家纺有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案................................................................................................ - 110 -指导案例47号意大利费列罗公司诉蒙特莎（张家港食品有限公司、天津经济技术开发区正元行销有限公司不正当竞争纠纷案............................................................................................................ - 115 -指导案例48号北京精雕科技有限公司诉上海奈凯电子科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案 ........................................................................................................................................................... - 120 -指导案例49号石鸿林诉泰州华仁电子资讯有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案.............. - 123 -指导案例50号李某、郭某阳诉郭某和、童某某继承纠纷案...................................................... - 127 -指导案例51号阿卜杜勒·瓦希德诉中国东方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷案 .. - 129 -指导案例52号海南丰海粮油工业有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司海上货物运输保险合同纠纷案 ................................................................................................................... - 133 -最高人民法院关于发布第十一批指导性案例的通知（法〔2015〕320号）....................................... - 138 -指导案例53号福建海峡银行股份有限公司福州五一支行诉长乐亚新污水处理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同纠纷案................................................................................................ - 138 -指导案例54号中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司执行异议之诉纠纷案 ....................................................................................................................................... - 141 -指导案例55号柏万清诉成都难寻物品营销服务中心等侵害实用新型专利权纠纷案.............. - 143 -指导案例56号韩凤彬诉内蒙古九郡药业有限责任公司等产品责任纠纷管辖权异议案 .......... - 144 -最高人民法院关于发布第十二批指导性案例的通知（法[2016]172号） .............................................. - 146 -指导案例57号温州银行股份有限公司宁波分行诉浙江创菱电器有限公司等金融借款合同纠纷案-146 -指导案例58号成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案 ................................................................................................................... - 148 -指导案例59号戴世华诉济南市公安消防支队消防验收纠纷案.................................................... - 150 -指导案例60号盐城市奥康食品有限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政管理局工商行政处罚案 ........................................................................................................................................................... - 152 -最高人民法院关于发布第十三批指导性案例的通知（法〔2016〕214号）....................................... - 154 -指导案例61号马乐利用未公开信息交易案.................................................................................... - 154 -指导案例62号王新明合同诈骗案.................................................................................................... - 157 -指导案例63号徐加富强制医疗案.................................................................................................. - 158 -指导案例64号刘超捷诉中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司电信服务合同纠纷案 .. - 159 -最高人民法院关于发布第十四批指导性案例的通知（法〔2016〕311号）......................................... - 160 -指导案例65号上海市虹口区久乐大厦小区业主大会诉上海环亚实业总公司业主共有权纠纷案 ... - 161 -指导案例66号雷某某诉宋某某离婚纠纷案.................................................................................... - 162 -指导案例67号汤长龙诉周士海股权转让纠纷案.......................................................................... - 164 -指导案例68号上海欧宝生物科技有限公司诉辽宁特莱维置业发展有限公司企业借贷纠纷案- 166 -指导案例69号王明德诉乐山市人力资源和社会保障局工伤认定案.......................................... - 172 -最高人民法院关于发布第十五批指导性案例的通知（法〔2016〕449号）......................................... - 174 -指导案例70号北京阳光一佰生物技术开发有限公司、习文有等生产、销售有毒、有害食品案 ... - 174 -指导案例71号毛建文拒不执行判决、裁定案.............................................................................. - 176 -指导案例72号汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案 ....................................................................................................................................... - 177 -指导案例73号通州建总集团有限公司诉安徽天宇化工有限公司别除权纠纷案...................... - 179 -指导案例74号中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司诉江苏镇江安装集团有限公司保险人代位求偿权纠纷案 ................................................................................................................................... - 180 -指导案例75号中国生物多样性保护与绿色发展基金会诉宁夏瑞泰科技股份有限公司环境污染公益诉讼案 ............................................................................................................................................... - 182 -指导案例76号萍乡市亚鹏房地产开发有限公司诉萍乡市国土资源局不履行行政协议案 ...... - 185 -指导案例77号罗镕荣诉吉安市物价局物价行政处理案................................................................ - 186 -最高人民法院关于发布第一批指导性案例的通知（法〔2011〕354号）指导案例1号：上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案指导案例2号：吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案指导案例3号：潘玉梅、陈宁受贿案指导案例4号：王志才故意杀人案指导案例1号：上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案关键词：民事居间合同二手房买卖违约裁判要点：房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。
最高人民法院发布第一批涉执信访实质性化解典型案例文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2021.11.18•【分类】其他正文第一批涉执信访实质性化解典型案例目录案例1：龚某不服执行和解协议信访案案例2：侨胞金某某申请强制执行借款信访案案例3：陈某某等124名农民工申请强制执行劳动报酬信访案案例4：宋某申请强制执行人身损害赔偿款信访案案例5：曾某某申请强制执行交通事故赔偿信访案案例6：艾某申请强制执行工伤赔偿信访案案例7：胡某某申请强制执行办证信访案案例8：杨某某申请强制执行企业偿还欠款信访案案例9：刘某某申请强制执行村小组支付工程款信访案案例10：某电梯有限公司申请强制执行货款信访案案例1龚某不服执行和解协议信访案——双方当事人达成执行和解协议，申请人龚某不服应另行提起民事诉讼。
江西法院“院领导接访”制度促化解。
【基本案情】龚某与王某英、涂某借款合同纠纷案，2018年4月，江西省南昌市青山湖区人民法院作出民事判决书，判令由王某某偿还83万元及利息，涂某承担连带清偿责任。
判决生效后，被执行人王某某、涂某未履行判决义务。
2019年7月，龚某申请法院立案执行。
执行中，双方当事人协商达成执行和解协议，被执行人按约还款90万元。
2021年7月，龚某不服执行和解协议，以该案未执行到位为由信访。
江西高院通过院领导接访，耐心倾听其诉求，详细了解案件情况发现，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，龚某不服执行和解协议的诉求应通过另行提起民事诉讼解决。
为减少当事人诉累，及时回应人民群众诉求，江西高院立即督促指导下级法院对该案加大调解工作力度。
江西省南昌市青山湖区人民法院迅速行动，上门做被执行人思想工作，动之以情、晓之以理、明之以法。
经过不懈努力再次促成双方当事人达成和解并当场履行完毕。
该案成功化解。
【典型意义】本案是江西法院“院领导接访”制度成功化解涉执信访，减轻群众诉累，落实“我为群众办实事”活动要求的典型案例。
信息公开十大指导案例案例一：“神秘的土地出让金”有个市民想知道一块地的土地出让金到底是咋回事儿，这就像你想知道邻居家那块超值钱的地花了多少钱买的一样。
他向政府部门申请公开相关信息。
一开始啊，部门还推三阻四的，什么保密啦、不方便啦。
但是呢，法院站出来了，说这可是关系到公众利益的事儿，得公开。
这就告诉大家，只要是公众利益相关的信息，政府部门可不能随便捂着。
案例二：“小区规划的真相”某个小区的业主们觉得自己住的地方好像和当初买房时承诺的规划不太一样。
他们就向政府申请公开小区规划方面的信息。
政府部门开始有点磨蹭，找各种理由。
可是法院判定，业主们有权利知道这些信息，毕竟这是他们每天生活的地方。
这就好比你买了个盲盒，打开发现和宣传图不一样，你肯定有权知道真实情况吧。
案例三：“环保信息大揭秘”有个环保组织对一家企业的污染排放情况很担心，想从政府那里得到企业环保方面的信息。
政府一开始觉得这企业的信息有点敏感。
但是呢，在公众环保意识越来越强的今天，法院支持了环保组织的请求。
这说明在环保这种大事儿上，信息公开有助于大家一起监督，保护我们共同的家园。
案例四：“学校食堂的秘密”家长们想知道孩子学校食堂的食材采购来源、卫生状况等信息。
学校可能觉得这是内部事务，不太想公开。
可是教育部门或者相关政府部门啊，在家长们申请信息公开后，是应该考虑公开的。
毕竟孩子的健康是大事儿，就像我们自己吃饭都想知道食材从哪儿来一样。
案例五：“政府工程的账本”纳税人想看看政府某个工程的花费账本，这是很合理的要求。
就像你出钱让别人办事儿，你总得知道钱花哪儿了吧。
政府部门要是拒绝公开，法院就会来管管了。
这个案例就是告诉政府，花的是大家的钱，就得给大家一个明白账。
案例六：“医保报销的细则”好多患者对医保报销的细则模模糊糊的。
有人申请公开详细的医保报销信息，比如哪些能报、哪些不能报、报销比例到底怎么算。
政府部门要是不公开清楚，患者就像在黑暗中摸索一样。
法院的判决就是要让医保报销信息透明化，让大家心里有数。
最高人民法院发布内幕交易、泄露内幕信息犯罪典型案例文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】•【分类】新闻发布会正文最高人民法院发布内幕交易、泄露内幕信息犯罪典型案例案例1黄光裕等非法经营、内幕交易、泄露内幕信息、单位行贿案被告人黄光裕，男，汉族，1969年5月 9日出生，原国美电器有限公司法定代表人、北京鹏润房地产开发有限公司法定代表人，北京中关村科技发展(控股)股份有限公司董事。
被告人杜鹃，女，汉族，1972年10月 25日出生，原系北京中关村科技发展(控股)股份有限公司监事。
被告人许钟民，男，汉族，1965年11月3日出生，原系北京中关村科技发展(控股)股份有限公司董事长、总裁。
(一)基本案情1．非法经营犯罪、单位行贿犯罪事实 (略)2．内幕交易、泄露内幕信息犯罪事实(1)2007年4月，中关村上市公司拟与鹏泰公司进行资产置换，黄光裕参与了该项重大资产置换的运作和决策。
在该信息公告前，黄光裕决定并指令他人借用龙燕等人的身份证，开立个人股票账户并由其直接控制。
2007年4月27日至6月27日间，黄光裕累计购入中关村股票976万余股，成交额共计人民币(以下币种均为人民币)9310万余元，账面收益348万余元。
(2)2007年7、8月，中关村上市公司拟收购鹏润控股公司全部股权进行重组。
在该信息公告前，黄光裕指使他人以曹楚娟等 79人的身份证开立相关个人股票账户，并安排被告人杜鹃协助管理以上股票账户。
2007年8月13日至9月28日间，黄光裕指使杜薇等人使用上述账户累计购入中关村股票1．04亿余股，成交额共计13．22亿余元，账面收益3．06亿余元。
期间，被告人许钟民明知黄光裕利用上述内幕信息进行中关村股票交易，仍接受黄光裕的指令，指使许伟铭在广东借用他人身份证开立个人股票账户或直接借用他人股票账户，于同年8月13日至9月 28日间，累计购入中关村股票3166万余股，成交额共计4．14亿余元，账面收益 9021万余元。
最高法信息公开涉税财政预算案例摘要：一、引言二、最高法对信息公开涉税财政预算案例的概述三、案例涉及的税收政策和财政预算四、案例对我国税收法治的影响五、结论正文：一、引言近年来，我国税收法治建设取得了显著的成效，其中最高人民法院对于信息公开涉税财政预算案例的处理起到了积极的推动作用。
本文将对最高法信息公开涉税财政预算案例进行详细的分析，以期从中得出对我国税收法治建设的启示。
二、最高法对信息公开涉税财政预算案例的概述最高人民法院在近年来处理了一系列涉及信息公开、税收政策和财政预算的案件，其中最具代表性的案件包括某市政府信息公开案、某企业涉税行政处罚案等。
这些案件涉及到税收政策的执行、财政预算的公开以及纳税人的权益保护等多个方面。
三、案例涉及的税收政策和财政预算1.税收政策的执行：在最高法审理的某市政府信息公开案中，涉及到了地方政府对税收政策的执行问题。
该案中，某市政府未按照法律规定公开涉及税收政策的文件，最高法最终裁定该市政府行为违法。
2.财政预算的公开：在另一案例中，某企业因不服税务部门对其作出的行政处罚，向最高法提起诉讼。
最高法在审理过程中，要求税务部门提交相关的财政预算文件，以证明其行政处罚的合法性。
最终，最高法判决税务部门败诉，原因在于财政预算文件未按要求公开。
四、案例对我国税收法治的影响最高法对信息公开涉税财政预算案例的处理，对我国税收法治建设产生了深远的影响。
首先，这些案例明确了税收政策执行和财政预算公开的重要性，对地方政府和税务部门形成了一定的约束。
其次，这些案例加强了纳税人的权益保护，有利于促进税收法治的公平和公正。
五、结论最高法对信息公开涉税财政预算案例的处理，体现了我国税收法治建设取得的成果。
法院十大典型案例
1.九价HPV疫苗纠纷案：一名女孩接种九价HPV疫苗后出现严重不良反应，家属要求赔偿，最终法院判决医院和生产厂家需共同赔偿74.5万元。
2. 买房合同纠纷案：一名购房者购买房屋后发现存在质量问题，与开发商发生纠纷，最终法院判决开发商赔偿购房者26万元。
3. 离婚财产分割案：一对离婚夫妻对财产分割存在争议，最终
法院根据夫妻双方的财产情况作出公平分配的判决。
4. 交通事故案：一名行人在横穿马路时被车撞倒，最终法院判
决驾驶员需赔偿受害人60万元。
5. 婚外情损害案：一名男子与他人妻子发生婚外情，导致女方
离婚并精神受到伤害，最终法院判决男方需赔偿10万元。
6. 劳动纠纷案：一名员工因工作环境不满离职，与公司发生纠纷，最终法院判决公司需赔偿员工经济损失。
7. 房屋拆迁补偿案：政府对一片旧房区进行拆迁，与居民发生
纠纷，最终法院判决政府需按照规定给予相应的补偿。
8. 合同违约案：一名买家购买商品后发现与合同规定不符，与
卖家发生纠纷，最终法院判决卖家需退还购买款并赔偿买家经济损失。
9. 侵权案：一名作家发现其作品被他人抄袭，与侵权者发生纠纷，最终法院判决侵权者需赔偿经济损失并停止侵权行为。
10. 员工伤亡案：一名员工在工作中受伤，与公司发生纠纷，最终法院判决公司需赔偿员工医疗费、误工费等相关费用。
最高人民法院发布人民法院政府信息公开十大案例2014年9月12日上午，最高人民法院召开人民法院典型案例新闻通气会，通报人民法院政府信息公开典型案例的有关情况。
最高人民法院行政庭副庭长李广宇介绍了政府信息公开案件的相关情况，并同时公布了人民法院政府信息公开的十大案例。
案例如下：一、余穗珠诉海南省三亚市国土环境资源局案（一）基本案情余穗珠在紧临三亚金冕混凝土有限公司海棠湾混凝土搅拌站旁种有30亩龙眼果树。
为掌握搅拌站产生的烟尘对周围龙眼树开花结果的环境影响情况，于2013年6月8日请求三亚市国土环境资源局（以下简称三亚国土局）公开搅拌站相关环境资料，包括：三土环资察函[2011] 50号《关于建设项目环评审批文件执法监察查验情况的函》、三土环资察函[2011] 23号《关于行政许可事项执法监察查验情况的函》、三土环资监[2011] 422号《关于三亚金冕混凝土有限公司海棠湾混凝土搅拌站项目环评影响报告表的批复》、《三亚金冕混凝土有限公司海棠湾混凝土搅拌站项目环评影响报告表》。
7月4日，三亚国土局作出《政府信息部分公开告知书》，同意公开422号文，但认为23号、50号文系该局内部事务形成的信息，不宜公开；《项目环评影响报告表》是企业文件资料，不属政府信息，也不予公开。
原告提起行政诉讼，请求判令三亚国土局全部予以公开。
（二）裁判结果三亚市城郊人民法院经审理认为，原告请求公开之信息包括了政府环境信息和企业环境信息。
对此，应遵循的原则是:不存在法律法规规定不予公开的情形并确系申请人自身之生产、生活和科研特殊需要的，一般应予公开。
本案原告申请公开的相关文件资料，是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，当然属于政府信息。
被告未能证明申请公开之信息存在法定不予公开的情形而答复不予公开，属于适用法律法规错误。
据此,判决撤销被告《政府信息部分公开告知书》中关于不予公开部分的第二项答复内容，限其依法按程序进行审查后重新作出答复。
一审判决后，余穗珠不服，提出上诉，二审期间主动撤回上诉。
（三）典型意义本案的典型意义表现在三个方面：第一，对外获取的信息也是政府信息。
本案涉及两类信息，一是行政机关获取的企业环境信息；二是行政机关制作的具有内部特征的信息。
关于前者，根据《政府信息公开条例》的规定，政府信息不仅包括行政机关制作的信息，同样包括行政机关从公民、法人或者其他组织获取的信息。
因此，本案中行政机关在履行职责过程中获取的企业环境信息同样属于政府信息。
关于后者，本案行政机关决定不予公开的23号函和50号函，虽然文件形式表现为内部报告，但实质仍是行政管理职能的延伸，不属于内部管理信息。
第二，例外法定。
政府信息不公开是例外，例外情形应由法律法规明确规定。
本案判决强调，凡属于政府信息，如不存在法定不予公开的事由，均应予以公开。
被告未能证明申请公开的信息存在法定不予公开的情形，简单以政府内部信息和企业环境信息为由答复不予公开，属于适用法律错误。
第三，行政机关先行判断。
考虑到行政机关获取的企业环境信息可能存在涉及第三方商业秘密的情形，应当首先由行政机关在行政程序中作出判断，法院并未越俎代庖直接判决公开，而是责令行政机关重新作出是否公开的答复，体现了对行政机关首次判断权的尊重。
二、奚明强诉中华人民共和国公安部案（一）基本案情2012年5月29日，奚明强向中华人民共和国公安部（以下简称公安部）申请公开《关于实行“破案追逃”新机制的通知》（公通字〔1999〕91号）、《关于完善“破案追逃”新机制有关工作的通知》（公刑〔2002〕351号）、《日常“网上追逃”工作考核评比办法（修订）》（公刑〔2005〕403号）等三个文件中关于网上追逃措施适用条件的政府信息。
2012年6月25日，公安部作出《政府信息公开答复书》，告知其申请获取的政府信息属于法律、法规、规章规定不予公开的其他情形。
根据《政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，不予公开。
奚明强不服，在行政复议决定维持该答复书后，提起行政诉讼。
（二）裁判结果北京市第二中级人民法院经审理认为，公安部受理奚明强的政府信息公开申请后，经调查核实后认定奚明强申请公开的《关于实行“破案追逃”新机制的通知》是秘密级文件；《关于完善“破案追逃”新机制有关工作的通知》、《日常“网上追逃”工作考核评比办法（修订）》系根据前者的要求制定，内容密切关联。
公安部经进一步鉴别，同时认定奚明强申请公开的信息是公安机关在履行刑事司法职能、侦查刑事犯罪中形成的信息，且申请公开的文件信息属于秘密事项，应当不予公开。
判决驳回奚明强的诉讼请求。
奚明强不服，提出上诉。
北京市高级人民法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
本案中，奚明强向公安部申请公开的三个文件及其具体内容，是公安部作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。
因此，公安部受理奚明强的政府信息公开申请后，经审查作出不予公开的被诉答复书，并无不当。
判决驳回上诉，维持一审判决。
（三）典型意义本案的焦点集中在追查刑事犯罪中形成的秘密事项的公开问题。
根据《政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息。
《保守国家秘密法》第九条规定，“维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项”应当确定为国家秘密。
本案中，一审法院认定原告申请公开的文件信息属于秘密事项，应当不予公开，符合前述法律规定。
同时，公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。
本案二审法院在对公安机关的这两种职能进行区分的基础上，认定公安部作出不予公开答复并无不当，具有示范意义三、王宗利诉天津市和平区房地产管理局案（一）基本案情2011年10月10日，王宗利向天津市和平区人民政府信息公开办公室（以下简称和平区信息公开办）提出申请，要求公开和平区金融街公司与和平区土地整理中心签订的委托拆迁协议和支付给土地整理中心的相关费用的信息。
2011年10月11日，和平区信息公开办将王宗利的申请转给和平区房地产管理局（以下简称和平区房管局），由和平区房管局负责答复王宗利。
2011年10月，和平区房管局给金融街公司发出《第三方意见征询书》，要求金融街公司予以答复。
2011年10月24日，和平区房管局作出了《涉及第三方权益告知书》，告知王宗利申请查询的内容涉及商业秘密，权利人未在规定期限内答复，不予公开。
王宗利提起行政诉讼，请求撤销该告知书，判决被告依法在15日内提供其所申请的政府信息。
（二）裁判结果天津市和平区人民法院经审理认为，和平区房管局审查王宗利的政府信息公开申请后，只给金融街公司发了一份第三方意见征询书，没有对王宗利申请公开的政府信息是否涉及商业秘密进行调查核实。
在诉讼中，和平区房管局也未提供王宗利所申请政府信息涉及商业秘密的任何证据，使法院无法判断王宗利申请公开的政府信息是否涉及第三人的商业秘密。
因此，和平区房管局作出的《涉及第三方权益告知书》证据不足，属明显不当。
判决撤销被诉《涉及第三方权益告知书》，并要求和平区房管局在判决生效后30日内，重新作出政府信息公开答复。
一审宣判后，当事人均未上诉，一审判决发生法律效力。
（三）典型意义本案的焦点集中在涉及商业秘密的政府信息的公开问题以及征求第三方意见程序的适用。
在政府信息公开实践中，行政机关经常会以申请的政府信息涉及商业秘密为理由不予公开，但有时会出现滥用。
商业秘密的概念具有严格内涵，依据《反不正当竞争法》的规定，商业秘密是指不为公众知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。
行政机关应当依此标准进行审查，而不应单纯以第三方是否同意公开作出决定。
人民法院在合法性审查中，应当根据行政机关的举证作出是否构成商业秘密的判断。
本案和平区房管局在行政程序中，未进行调查核实就直接主观认定申请公开的信息涉及商业秘密，在诉讼程序中，也没有向法院提供相关政府信息涉及商业秘密的证据和依据，导致法院无从对被诉告知书认定“涉及商业秘密”的事实证据进行审查，也就无法对该认定结论是否正确作出判断。
基于此，最终判决行政机关败诉符合立法本意。
该案例对于规范人民法院在政府信息公开行政案件中如何审查判断涉及商业秘密的政府信息具有典型示范意义。
四、杨政权诉山东省肥城市房产管理局案（一）基本案情2013年3月，杨政权向肥城市房产管理局等单位申请廉租住房，因其家庭人均居住面积不符合条件，未能获得批准。
后杨政权申请公开经适房、廉租房的分配信息并公开所有享受该住房住户的审查资料信息（包括户籍、家庭人均收入和家庭人均居住面积等）。
肥城市房产管理局于2013年4月15日向杨政权出具了《关于申请公开经适房、廉租住房分配信息的书面答复》，答复了2008年以来经适房、廉租房、公租房建设、分配情况，并告知，其中三批保障性住房人信息已经在肥城政务信息网、肥城市房管局网站进行了公示。
杨政权提起诉讼，要求一并公开所有享受保障性住房人员的审查材料信息。
（二）裁判结果泰安高新技术产业开发区人民法院经审理认为，杨政权要求公开的政府信息包含享受保障性住房人的户籍、家庭人均收入、家庭人均住房面积等内容，此类信息涉及公民的个人隐私，不应予以公开，判决驳回杨政权的诉讼请求。
杨政权不服，提起上诉。
泰安市中级人民法院经审理认为，《廉租住房保障办法》、《经济适用住房管理办法》均确立了保障性住房分配的公示制度，《肥城市民政局、房产管理局关于经济适用住房、廉租住房和公共租赁住房申报的联合公告》亦规定，“社区（单位），对每位申请保障性住房人的家庭收入和实际生活状况进行调查核实并张榜公示，接受群众监督，时间不少于5日”。
申请人据此申请保障性住房，应视为已经同意公开其前述个人信息。
与此相关的政府信息的公开应适用《政府信息公开条例》第十四条第四款“经权利人同意公开的涉及个人隐私的政府信息可以予以公开”的规定。
另，申请人申报的户籍、家庭人均收入、家庭人均住房面积等情况均是其能否享受保障性住房的基本条件，其必然要向主管部门提供符合相应条件的个人信息，以接受审核。
当涉及公众利益的知情权和监督权与保障性住房申请人一定范围内的个人隐私相冲突时，应首先考量保障性住房的公共属性，使获得这一公共资源的公民让渡部分个人信息，既符合比例原则，又利于社会的监督和住房保障制度的良性发展。
被告的答复未达到全面、具体的法定要求，因此判决撤销一审判决和被诉答复，责令被告自本判决发生法律效力之日起15个工作日内对杨政权的申请重新作出书面答复。
