中国逻辑史视野下的先秦易学与名辩学

2010年4月重庆工商大学学报(社会科学版)第27卷第2期Ap r .2010J ournal of Chongq i ng T echnology and Bus i ness Un i versity(Soci al Sciences Ed ition)Vo l 27 NO .2do:i 12.3969/.j issn .1672 0598.2010.02.026从逻辑哲学的视角看中国逻辑史研究*董英东1,周海娟2(1.南开大学哲学系,天津300071;2.秦皇岛职业技术学院,河北066100)[摘要]中国逻辑研究作为逻辑学的分支领域是从中国近代开始的,其后,一直到现在,中国逻辑史研究成为国内外学术界十分关注的重要领域。

中国逻辑史的对象是关于中国思想史中与推理有关的思想学说的研究。

中国逻辑研究的方法主要有逻辑解读、文化解读、动态分析和比较研究等方法。

中国逻辑史其实就是中国逻辑哲学史。

[关键词]中国逻辑史;逻辑哲学;逻辑动态;动态分析[中图分类号]D81 092 [文献标志码]A [文章编号]1672-0598(2010)02-0148-05一、什么是逻辑什么是逻辑?通常逻辑学家会回答:逻辑是研究推理的学说。

没有比这种说法更通俗自然的了,尤其对外行来说。

但我们如果仔细想一想,上述回答实际上并没有给逻辑下一个比较确切的定义,充其量只是说明逻辑研究的对象是什么。

什么是逻辑,应该把它分解为几个更简单的问题,那就是:什么是逻辑研究的对象?什么是逻辑语言与逻辑语义?什么是逻辑系统?只有说清楚这些问题之后,才能说清楚什么是逻辑。

1971年,普特南发表一篇论文 逻辑哲学 。

在谈到关于什么是逻辑的问题时,通过对几条逻辑推理规则或逻辑定律的分析,普特南得出一个结论,逻辑的推论规则或定律没有什么太大的变化,逻辑学家对它们的看法也是一致的。

这些是逻辑的主要部分,是 逻辑中 永久的学说 。

[1]但是在如何接受它们的问题上,逻辑学家们的解释和态度却是不同的,这就涉及逻辑哲学问题。

根 据 笔 者 的研 究 ， “ 名辩” 固定 成 词 似 乎 是 在 晚 清 的 时 候 。章 太 炎 很 可 能 就 是 在 名 词 的 用 法 上 使用“ 名辩” 的第 一 人 。在 １ ９ ０ ４年 于 日本 铅 印 出 版 的《 尴 书重 订本 ・ 订孔第二 》 中， 他指 出： “ 惟 苟 卿
一
、
“ 名辩” 的起源 与成词
关 于“ 名辩” 一 词 的起 源 ， 李 匡 武认 为“ 名” 与“ 辩” 这 两 个 概 念 联 系 在 一 起 最 先 出 现 于《 荀子 ・ 正 名》 ： “ 辩说也者 ， 不 异 实 名 以喻 动 静 之 道 也 。 ” ［ ９ ］ ６ 。 尽 管 当 代 的 名 辩 研 究 学 者 颇 为 推 崇 苟 子 的这 一 说
20世纪后半叶中国学术界比较流行的观点是把中国古代有关名辩的学说理论统称为名辩学或名辩逻辑29338从上文对30余年来相关材料的粗略评述中不难看出当代的名辩研究不仅赋予了名辩一词以学派思潮和理论三种含义而且在名辩思潮的存续时间和代表人物名辩理论的学科性质与主要内容等问题上也是众说纷纭异见纷呈
第３ ９卷
法， 但由“ 名” 与“ 辩” 连用 而成 的“ 名辩” 一词在《 苟子》 一 书 中其 实 并 没 有 出现 。 事实上 ， “ 名” 与“ 辩” 在 同一 个 句 子 中并 举 甚 至 连用 的情 形 在 中 国古 代 并 不 鲜 见 。如《 周 易 ・系 辞》 ： “ 开而当名 ， 辩物正言 ， 断辞则备矣 。 ” ［ １ ０ Ｊ 其意 是说 ： 开 释卦爻之 义 ， 使 各 卦 爻 与其 所 象 之 名 相 当； 分 辨天下万物 ， 以其 各 所 属 之 类 来 加 以 恰 当 地 断 定 ； 凭 此二事 ， 决 断 于 卦 爻 之 辞 就 具 备 了 。但

百家争鸣时代的名家出自哪里？名家，是国学中的逻辑学百家争鸣时代是中华大地思想大爆发的时代，这个时代产生的思想理念为我们今后上千年的行为准则奠定了基础！百家其实不只是百家，如果仔细算起来，据《四库全书》整理，那个时代中上千家的言论还是有的。

在《汉书·艺文志》中记载的有189家，但是最著名的还是“九流十家”。

九流十家中就包括名家！在我们的认知中，名家只是“白马非马”的诡辩之术！但是，名家既然可以名列九流十家中，说明其不仅仅有辩论术。

印象中的名家我们有一种先入为主的概念，那就是公孙龙、惠施、墨辩等等这些关注玩弄概念、研究推理的一部分人！名家在英文中翻译是sophists（诡辩家）、logicians（逻辑家）等等。

充分说明了名家在一定程度上是“西学”中说的逻辑学！先秦时期，辩论之风盛行，这也是百家争鸣的一个表现，众多学者有着自己不同的理念，自然要为自己的理念辩论一番。

除了名家是其中的佼佼者，墨家、儒家、道家、法家、纵横家等等都有善辩之士，和自己的辩论体系！先秦名家关于名家可见最早的记载就是西汉司马谈在《论六家要旨》中的描述“夫阴阳、儒、墨、名、法、道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳。

……名家使人俭而善失真，然其正名实，不可不察也。

”先秦时期，名家的学者被称为“辩者”“辩士”。

《公孙龙子·迹府》中有言：“公孙龙，六国时辩士也。

”《墨经·小取》中有“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理......”那些辩者，都是“审名实”“察名实”为自己的要务。

先秦时期，除了这几个名字，还有“形名家”“刑名家”的叫法！在古代“形”和“刑”是通用的！“白马非马”是名家主要命题。

苏秦说“形名之家，皆曰白马非马也”。

《国策》中也有：刑名之家，皆白马非马也。

先秦时期还有许多对名家的记载，关于名家理论的著作不是很多，其中《公孙龙子》以及《惠子一篇》是我们研究名家最重要的线索！名学就是当代逻辑学自从鸦片战争之后，中华大地的学者们引进了“逻辑学”。

授课教师：武宏志（1957- )，汉族，陕西榆林市人，教授，
“唯物辩证法与论辩逻辑”方向硕士研究生导师。1982年1月毕 业 于延安大学政教系政治教育专业，获哲学学士学位。1987年7 月毕业于中国人民大学哲学系逻辑学研究生班。 学术方向为论 证 逻辑和谬误。著有《谬误研究》等，公开发表论文近百篇。 Email: yaydwhz@ yaydkych@ yaydwhz@ Tel. 2332395（H）
该推理前提真而结论假。因此，原推理形式无效。
前提 结论 真 真 假 假 真 假 真 假
有效性 不定 无效 不定 不定
有效与无效是推理 形式的性质，是前提与 结论之间的逻辑关系， 与前提和结论事实上的 真假无直接关系。
我们所能确定的只是两点：1.前提真而结论假，则推理无效；2.前提真， 推理有效，则结论必真。
如：
如果一个人患肺炎（p），那么他发烧（q）， 小张不发烧（非q）， 所以，他未患肺炎（非p）
如果p，那么q 非q 所以，非p 要么p，要么q P 所以，非q
要么你交钱（p） ，要么你交命（q） 你交了钱（p） 所以，你不用交命（非q）
以上均为演绎推理的逻辑形式，还有归纳推理形式，可参阅教科书p.9 常项
可靠的：当前提为真，结论较大可能为真时，一个推理形式是可靠的； 否则，是不可靠的。
有效性主要适用于演绎推理的评估；可靠性适用于归纳推理的评估
逻辑与语言
逻辑形式与语言形式 研究逻辑形式都通过语言形式进行；不同的
语言形式可表达同一逻辑形式；同一语言形式也可表达不同的逻辑形式 （语言形式） 任一S是P 没有S不是P 每一S是P 所有S是P （逻辑形式） ｐ或者ｑ （语言形式）
逻辑学简史
名家代表人物
《墨经》 之《小取》，是中国古典逻辑的一个

墨家逻辑思想墨家逻辑学又被称为辩学，“辩”的概念是《墨经》中一个重要的范畴。

“辩字”在《墨经》中包含有辩论和思辨的意思。

在墨家逻辑中，“辩”首先是一个思辨的过程，在这个过程中，必须实事求是，具体情况具体分析；其次才是一个辩论、争辩的过程。

在辩的过程中，还要遵守唯物主义的原那么。

《墨经》的“辩”的概念直接源于墨子。

据先秦古书记载，墨翟是一个词锋锐利的辩者。

在中国古代逻辑史上，墨子是自觉地认识到思维形式、思维方法和思维规律的重要性的，并将思维形式作为自己的研究对象，第一个写出具有体系的逻辑学说——《墨辩》六篇：经上、下，经说上、下，大、小取。

墨家逻辑是中国古代逻辑的典型代表。

梁启超肯定墨家逻辑在世界逻辑史上的重要地位与科学价值，他认为墨家逻辑可与古希腊亚里士多德、英国培根、穆勒和印度陈那的学说相比较。

胡适也曾高度评价墨家逻辑的历史成就和学术地位，说《墨经》作者是“科学和逻辑的墨家”“在整个中国思想史上，为中国贡献了逻辑方法的最系统的发达学说”。

《墨辩》六篇各有所重，分别论述了关于思维形式〔例如概念、判断、推理〕、思维规律〔例如同一律、矛盾律、排中律、充足理由律〕和思维方法〔例如归纳、演绎、类比〕的认识。

从《墨辩》六篇的总体结构来看，墨子已经明确制定了概念、判断、推理三种基本的逻辑思维形式，并阐明了它们之间的区别和联系。

墨子具体论述了概念的本质、划分和作用，阐述了判断的实质、类型及其相互关系，提出了推理的三个范畴和各种推理、论证的具体形式，总结了归纳、演绎等逻辑方法，揭示了逻辑思维基本规律的内容。

这些，都可说明墨子逻辑形成了一个由基本概念和范畴所构成，以思维形式和规律为对象、内容的逻辑学体系。

墨家的逻辑纲要《小取》中说：“以名举实，以辞抒意，以说出故”，在这个逻辑体系中“名”排在第一位。

《小取》中所说的“以名举实”的“名”就是概念。

“实”就是客观事物及其本质属性。

“举”，《经上》里说：“举，拟实也。

”拟就是摹拟、反映。

先秦法思想之名学框架略诠作者：马腾来源：《北方法学》2012年第06期摘要：在先秦名辩思潮中，名实之论乃是诸学之媒介，常为诸子论政的形式性架构。

儒家的正名主义发其端绪，法家的刑名之论曲备其详，典型代表了名辩思潮的政治化、实用化路径。

儒法之名论，勾勒出从“秩序”价值到“赏刑”手段的名论脉络，且阐发了法律的“圣人制礼（或立禁）”的法起源论与“定纷止争”的法功能论，搭建出中国古代法思想的基本框架。

儒、法皆“贵名之正”，无意于申说法制之“名”对社会之“实”的反映，而贵乎法制之“名”对社会之“实”的统制。

故而，儒法之名论不单显现了轴心时代关于法律学说共通的逻辑言说，更揭示了毫无二致的“法自君出”之本质精神。

关键词：儒家；法家；正名主义；刑名论中图分类号：DF08文献标识码：A文章编号：1673-8330（2012）06-0150-07一、先秦名论概述名实之论，常为诸子论政的形式性架构，故亦“常为诸学之媒介”（梁启超语）。

与先秦名辩思潮紧密相联，①儒法的名实论代表了名辩思潮的政治化、实用化路径，并为法家慎到、申不害、韩非阐扬光大。

②笔者试分三路略述其谱系。

其一，孔子的正名主义，逐渐发展出刑（形）名之论或称名实之论，成为后来一以贯之的法理学基础。

正如胡适所说：“孔子的正名主义已含有后来法理学的种子，看他说不正名之害可使…刑罚不中，民无所措手足‟，便可见名与法的关系。

”③名与实，即法律制度的静态文本与动态实践，是相分离的价值与事实，应然与实然层面。

在“墨辩”中，墨家后学以“取实予名”、“志功合一”的阐释，对传统名论进行了改良，④显示了从儒家偏重“虚名”到名实相当的递嬗轨迹。

⑤然而先秦名论的发展衍变，未能转向经验主义化的“重实”的法社会学观点，而是辐辏于统治术层面，缩聚为一种申韩循名责实式的“形名参同”，强调真正发挥法律制度辨别是非、观照现实并予以赏罚的实效。

⑥其二，邓析被称为先秦名辩思潮的创始人，法家的先驱，“最著名而且也许是最有趣的辩者”、⑦“中国历史上第一位讼师”。

推理入门--第三节逻辑学的产生和发展逻辑学是一门有悠久历史的科学，早在2000多年前就产生了。

古代中国、古代印度和古希腊是逻辑学的三大发源地。

中国古代的逻辑学说形成于春秋战国时期，称为“名辩之学”。

名家的邓析以及稍后的惠施和公孙龙，儒家的孔子，墨家的墨子，都对名辩逻辑的产生做出了重要贡献。

后期墨家则在《墨经》中建立起一个逻辑体系，达到了中国古代逻辑发展的高峰。

此后，荀子、韩非等也对名辩逻辑的发展起了重要作用。

可惜的是，秦汉以后，由于种种原因，我国古代曾经兴盛一时的逻辑学说却走向了衰落，没有获得进一步的发展。

直到近代，随着西方逻辑的传入，我国的逻辑研究才重又复兴，先秦时期名辩逻辑的宝贵遗产也得到了重视。

秦汉以后对逻辑的轻视，对中国社会的影响是重大的，许多人认为，这正是中国在近代科学舞台上大大落后于西方的重要原因之一。

对此，中国近代的先进分子们是深有感触的。

1840年鸦片战争以后，变法图强，向西方学习，成为中国的先进分子的共识。

以严复、王国维、胡茂如、王延直等为代表的一批学者认为，向西方学习以拯救祖国的首要任务，是向西方学习研究科学的思维方法，这种思维方法就是逻辑学。

他们认为，西方先进的科学技术固然应该学习，但这不是最根本的，使西方发达的“命脉”即根本原因在于其研究科学的方法即逻辑学和其资产阶级民主制度，故逻辑学之输入才是当务之急。

正是在这种思想支配下，他们译介了不少西方传统逻辑著作，使西方传统逻辑系统输入我国，并在我国思想界产生了重大影响。

印度古代的逻辑学说起源于印度公元1世纪左右盛行的辩论术，以婆罗门教的正理论和佛教的因明为代表。

因明最初在正理论的基础上产生，后经著名学者陈那和他的弟子改造，发展到一个崭新的阶段。

由陈那改造过的因明被称为新因明，陈那之前的因明则称为古因明。

后来，正理论又吸收了新因明的成果，也获得了发展。

古希腊是西方逻辑的发源地。

古希腊的许多学者都不同程度地研究过各种逻辑问题。

公元前4世纪的亚里士多德集前人思想之大成，建立了西方逻辑史上第一个逻辑体系。

逻辑方法， 尤其是基于五运六气理论运用公理方法 构造的易学逻辑系统， 易学逻辑推理方法对先秦名 辩学、 伦理与政治思想、 传统医学、古代天文学的 影响等， 比较全面而系统地勾勒和阐明了易学逻辑
由南开大学吴克峰博士撰写的专著 《 易学逻辑 研究》（０ ５ １ 月人民出版社出版）一书，已 ２０ 年 ２ 于今年 １ 月第二次印刷了。此中原因，笔者认为 ０ 是该书较好地展示并深入地研究了中国古代逻辑 学的另一重要组成部分一 易学逻辑。
性； 而作为特殊性意义上的中国古代逻辑学， 则是
指它的推理理论、 推理类型和规则具有鲜明的民族 文化特征， 其逻辑 的意义只有置入产生它的历史与
文化中才能得到合理的诠释， 并从逻辑的维度即思 维的层面或工具的层面对传统文化的方方面面产
生了深刻的影响。 从中国逻辑史的发展看， 易学逻辑作为中国逻 辑史的重要组成部分， 以在中国文化中最具抽象的
辑同样也是以推理为研究对象的学说。 但是， 作为 世界逻辑学重要组成部分的中国古代逻辑学， 既具 有逻辑学的一般特点即共 同性， 同时又具有 自身逻
际上， 一百多年来，中国古代逻辑研究的主流是在 西方逻辑知识背景之下进行的。 面对同西方文化有
很大不同的中国古代文化传统， 如何界定中国古代 逻辑 ？如何对它进行诠释？如何看待它的作用和 价值 ？是将 中国古代逻辑置于西方文化的背景下 去阐释， 还是从 自己的固有传统中寻找其价值和意 义 ？是机械地 比附西方逻辑来挖掘 自己的逻辑传 统， 还是从 自己的文化传统中探寻那些作为具有古
工具性。 既然如此， 在中华绵延数千年文化中， 有
没有堪称逻辑学的学说哪？如果有的话， 又是否符
合上述三条标准哪？吴克峰博士的 《 易学逻辑研 究》 ，对易学中的逻辑学说进行了深入地研究，很

作者： 曾祥云
作者机构： 南京政治学院上海校区,上海200433
出版物刊名： 广东社会科学
页码： 75-80页
年卷期： 2012年 第6期
主题词： 中国逻辑史;名辩;历史分期;西方逻辑;印度因明
摘要：中国逻辑史应当是以名辩为代表的我国本土逻辑思想发生发展的历史，从某种意义上说，即是中国固有名辩思想发生发展的历史。

西方逻辑和印度因明在我国的输入及其研究情况，分别属于西方逻辑史和因明史的考察范围，它们既不是中国逻辑史的研究对象，更不能将其作为区分中国逻辑史不同发展阶段的依据和标志。

从中国名辩思想本身的发展历程来看，它经历了先秦的创立时期、魏晋南北朝的持续发展时期、始于隋唐而终于明末的衰落时期、明末清初至20世纪80年代末的复兴时期及20世纪90年代以来的深入研究时期等主要发展阶段。

师范大学学报》 （ 人文社会科学版） )**+ 年第 + 期。
&)
《 孔子研究》 &’’) 年第 + 期。
&+
学卷》 ， 中国大百科全书出版社 &’’! 年版， 第 &)*+ 页。
&"
年第 ) 期。
&!
年增刊。
!%
墨家辩学以言谈论辩为对象， 讨论了涉及言谈与论辩的 诸多内容： 语言的本质与功用， 语言的特征与组成， 言义关
!"
家逻辑是中国逻辑成就最高的主体部分。
（ 作者系燕山大学文法学院副教授） 注释： ： 中国逻辑独立发展的奠基时期》 （ 上） ! 周 文 英《 （ 下） 《 ， 江西教育学院学报》 ， &’’. 年第 ) 期， &’’. 年第 " 期； 《 中国传统逻辑在近、现、当代的升华与发展》 （ 上） （ 下） 《 ， 江西教育学院学报》 （ 社会科学） &’’( 年。 ： 论中国逻辑史研究中的肯定与否定》 ， " 孙 中 原《 《 广西师院学报》 （ 哲学社会科学版） ； 中 )*** 年 第 " 期《 ； 中国 国逻辑研究解论要》 《 ， 东南学术》 )**& 年 第 & 期《 ； 中 逻辑史研究若干问题》 《 ， 哲学动态》 )**& 年 第 . 期《 国古代有逻辑论》 《 ， 人文杂志》 )**) 年第 - 期。 ： 论墨经逻辑的价值》 《 ， 职大学报》 # 许 锦 云《 )**+ 年第 & 期。 《 温公颐文集》 ，山西高校联合出版社 $&( 温公颐： 第 )-+ 、 &’’- 年版， )-" 页。 《 中国逻辑思想史稿》 ， 人民出版社 &’.’ ’% 周文英： 年版， 第 )&",)". 、 )+" 页。 《 中国大百科全书・ 哲学》 （ 上） ，中国大百 ) 周礼全：

先秦名学问题及其研究方法的再讨论前言先秦名学是中国古代哲学思想中的一种重要学派，主要指的是对名和实的关系进行探讨的学说。

名学在先秦时期有着深远的影响，并对后世的思想产生了重要的影响。

对于先秦名学的研究，在历史上长期以来一直是一个备受争议的话题。

本文将探讨先秦名学的问题以及研究方法，希望能够对这一学派的深入研究提供一些启发。

一、先秦名学问题1. 名与实的关系先秦名学主要关注的是名和实的关系，即言语和事物之间的对应关系。

在先秦时期，名家学说对名和实的关系进行了深入的探讨，提出了一系列理论观点。

其中最具代表性的观点是“名实二分”和“名实合一”。

名家认为，名和实是两个独立存在的东西，名是言语的符号，而实则是事物的本质。

他们认为，言语只是对事物的一种表达，而事物本身则存在于实际世界中。

名和实是有所区别的，二者并不等同。

2. 名学的方法论在名学的研究方法上，名家主张采取辩证的思维方式，通过批判和论证的方法来探讨名与实的关系。

他们强调逻辑推理和辩证思维的重要性，认为只有通过辩证的思维方式才能够揭示名与实之间的真正关系。

名学在研究方法上注重理论和实践的结合，重视从实际问题出发，寻求真理的方法。

3. 名学的意义先秦名学在中国古代哲学思想中具有重要的地位，它对中国传统文化的发展产生了深远的影响。

名学提出了一系列关于语言、思维和现实世界之间关系的理论观点，为后世思想的发展提供了重要的理论基础。

名学对中国古代哲学的形成和发展起到了积极的作用，对后世思想产生了深刻的影响。

二、名学问题研究方法的再讨论1. 文献研究法在研究先秦名学问题时，可以通过文献研究法来进行探讨。

通过对先秦名家的著作和文献资料进行搜集和整理，可以深入了解名学的发展历程和理论观点。

文献研究法是研究名学问题的基础，只有深入了解名家的原始文献，才能够对名学问题进行深入的探讨。

2. 比较分析法在研究名学问题时，可以采用比较分析法来进行研究。

通过对名学在先秦时期和后世的思想进行比较分析，可以深入了解名学的发展轨迹和影响。

收稿日期：２０１８－０４－２５基金项目：中国博士后第６１批面上项目“先秦名学原创逻辑研究”（２０１７Ｍ６１２８９３）；重庆市博士后科研人员２０１７年特别资助项目“先秦名学逻辑思想研究”（Ｘｍ２０１７１６３）作者简介：姜李勤（１９７８—　），男，满族，内蒙古赤峰人，博士，遵义医科大学马克思主义学院副教授，西南大学政治与公共管理学院哲学系博士后研究人员，主要从事中西比较哲学研究。

浅谈先秦名学之流变姜李勤（遵义医科大学，贵州遵义５６３００６）摘 要：名学是诸子时代的重要思潮，但名学内部诸流派缺乏清晰的界定，对名家思想与其他诸子学派的交接与融合亦缺乏系统的认识。

汉代尊儒之后，名辩思潮日渐式微，儒家的名分观念与法家的刑名之学渐成气候，名教由此大行其道，名辩思想的议题与关怀则无人问津，此为历史遗留之缺憾。

以西方的逻辑思维传统为参照，诸子时代真正具备语言自觉及命题思维意识的正是名辩一派，但其学术不为世用，故而有如此宿命。

今日以学术而非治道的角度，重新审视名学与西方逻辑思维契接的可能，应为中西文化融会贯通的难得机遇。

关　键　词：名辩；名学；逻辑；伦理中图分类号：Ｂ２２５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３－１６７０（２０１８）０４－００６９－０５ 诸子时代有名家一派，《论六家要旨》与《汉书·艺文志》皆以此称名。

由名家迁衍出名辩、名学等诸多议题，与之相关者亦有法家刑名之学与儒家后起之名教，以上诸多范畴皆与“名”相涉，故可言名家与老庄之道家亦不无关切。

汉武之后，天下学术“一尊”儒家，名家之旨趣与孔子“正名”观念大相径庭，故而日渐衰微。

及至近世，西方逻辑在中国文化中渐成影响，名家及名学便引发广泛关注。

一、名学辩证胡适著《先秦名学史》，并未对名学之范畴加以厘定，实则其书对中国文化有无逻辑因素之问题并未采取悬搁或存疑的态度，将名学直接等同于西方逻辑，而对究竟何为逻辑之问题却悬而不论，如此则名学观念亦含混不清。

勘定名学之范畴，并非仅为廓清流派，根本诉求在于还原名学之关怀所在，进而对儒、墨、道、法诸家与“名”相关涉之理论做出澄清，或可为中国有无原创逻辑之问题提供参考。

先秦名学问题及其研究方法的再讨论
先秦时期名家学派的思想体系涉及到了众多的问题，其中核心问题即为“名实之辨”和“性命之辨”。

这些问题在当时受到了各种各样的解释和理解，而对于学者们来说，研究先秦名学问题需要采用一些特殊的研究方法，才能够充分发掘历史文献中所包含的有价值的信息。

首先，研究先秦名学问题需要重视历史文献的整理和分析。

因为在先秦时期，名学思想的表达主要依靠于各种文献的记载。

比如《礼记》、《易经》、《庄子》等，这些文献被认为是研究先秦名学问题的重要资源。

因此，在研究中要注重对这些文献的搜集、整理和翻译，以确保理解所得的文献信息是准确的和完整的。

其次，研究先秦名学问题还需要借鉴文化考古学和认知人类学等跨学科的研究方法。

因为名学思想的外在表现形式较为复杂，而其内在意义又较为深刻，需要通过不同的角度和方法进行分析和解释。

例如，考古学可以提供古代社会制度、文化观念等信息，而认知人类学可以从认知过程的角度来研究名学问题，通过语言、符号等方式的研究，从人类认知的角度更深刻地理解名学思想体系。

此外，研究先秦名学问题还需要采用多元化的研究方法。

因为名学思想涉及到的诸多问题，如本体论、道德伦理等，需要通过不同的研究方法进行探索。

比如，可以采用语言学、形而上学、心理学等多种方法进行研究，以从不同的角度理解名学思想的内在结构和体系。

总之，研究先秦名学问题需要整合不同学科领域的研究方法，将各种方法的成果相互协调，从而深入挖掘先秦思想的价值。

只有这样，才能更好地理解和把握今天的中国传统文化，以及推动中国文化的发展和传承。

中国古代逻辑-概述说明以及解释1.引言1.1 概述中国古代逻辑是指在中国古代的哲学思想中的逻辑思维方式和方法。

这种逻辑思维方式和方法，为中国古代哲学的发展与演进做出了重要贡献。

中国古代哲学并不像西方那样发展出一套严密的逻辑体系，但是从古代文献和经典著作中我们可以看到，中国古代的思想家们对于逻辑的思考和研究依旧影响着后人。

中国古代逻辑的起源可以追溯到先秦时期的诸子百家。

《道德经》、《庄子》等著作中，道家思想强调的是一种超越二元对立的辩证思维方式，主张哲学的本源是道，而道是无法用语言和概念完全表达的。

儒家思想则强调理性的运用，注重明辨事物的本质，通过反复推敲来达到正确的认识。

在这些思想的引导下，逐渐形成了中国古代独特的逻辑思维方式。

古代逻辑的发展主要体现在两个方面。

首先，中国古代思想家们注重认识事物的内在联系和整体性。

他们倾向于从宏观的角度来看待问题，并通过情理、道德、伦理等多个角度来进行思考。

其次，他们通过使用隐喻、比喻、谐音等修辞手法来表达思想和观点。

这种修辞的方式与西方逻辑中的严密推演和论证不同，却在中国古代的哲学著作中广泛运用。

中国古代逻辑的特点在于强调整体思维和情理察觉。

与西方的形式逻辑不同，中国古代逻辑更注重个体与整体之间的关系，强调观察事物的过程和情感上的体验。

同时，中国古代逻辑也体现了民族文化的特色，深植于中华传统文化的智慧中。

总而言之，中国古代逻辑虽然与西方的严密推理和演绎逻辑有所不同，但是它独特的思维方式和修辞手法，以及对整体性和情理的重视，为中国古代哲学的发展以及后来的思想体系搭建了重要的思维框架。

同时，古代逻辑对于我们理解中国传统文化的精髓和思考方式也具有重要的启示和价值。

1.2文章结构文章结构（Structure of the Article）本文将按照以下顺序探讨中国古代逻辑的起源、发展和特点，并进一步分析其对当代社会的影响、价值以及现实意义。

在引言中，将对中国古代逻辑进行概述，并介绍本文的结构、目的和总结。

中国古典逻辑体系-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述中国古典逻辑体系是中国古代哲学思想的重要组成部分，具有独特的理论基础和发展历程。

在中国古代，逻辑被视为一种重要的思维方法，它不仅被应用于各个学科领域的研究和推理，还被广泛运用于社会生活中的决策和辩论中。

中国古典逻辑体系的起源可以追溯到古代先秦时期，这是中国哲学发展的初期阶段。

在这个时期，逻辑思维开始被提出并被赋予了一定的形式和规则。

通过对论证和推理的研究，先秦时期的思想家们确立了一种以“辨论”为核心的逻辑思维方式。

中国古代逻辑体系在基本原理上强调了“推证”的重要性。

推证被视为一种通过前提得出结论的推理过程，它是判断和论证的基础。

在古代哲学思想中，推证的过程被认为是一种合乎逻辑规律的思考方式，它可以通过严密的辩证方法和演绎推理来保证论证的正确性。

随着时间的推移，中国古典逻辑体系经历了不断的发展和演变。

在汉代，逻辑思维逐渐与其他学科如经学、儒家思想等相结合，并逐渐形成了独特的逻辑学派别。

在这个时期，逻辑学的研究内容不仅包括了推理和辨证思维，还扩展到了事物之间的关系、分类和定义等方面。

对于古代中国逻辑体系的评价，人们普遍认为它在推理和辩证思维方面取得了重要的成就。

中国古典逻辑体系的发展和演变不仅对古代哲学思想产生了深远影响，而且对于当代思维方法的启示也具有一定的现实意义。

因此，深入研究中国古典逻辑体系，不仅可以帮助我们更好地理解中国古代思想文化，还可以为当代思维方式的改进和创新提供有益的借鉴和启发。

在当今复杂多变的社会背景下，将中国古典逻辑体系与现代科学思维结合，发展出适应时代需求的逻辑学体系，将对人类的认知和思考方式产生积极的推动作用。

1.2 文章结构文章结构部分内容如下：2. 正文2.1 古代中国逻辑的起源- 介绍古代中国逻辑的起源，可以提到儒家、道家、墨家等不同学派的逻辑观点；- 分析古代中国逻辑思想的背景，例如中国古代哲学、社会制度的特点等；- 探讨古代中国逻辑思想的发展过程，包括与其他学派的交流与影响。

先秦名学问题及其研究方法的再讨论先秦名学是中国古代思想史上的一种重要学派，其核心思想是探讨事物名称的本质和规律。

先秦名学的问题涉及到一系列复杂而深刻的哲学问题，如“名”与“实”的关系、名称的起源和发展、名称的分类等。

对于这些问题的研究方法也是多样的，包括文献研究、逻辑分析、辩证思维等。

以下将对先秦名学问题及其研究方法展开再讨论。

先秦名学问题主要涉及到名称与实物之间的关系。

在古代中国哲学中，有一种观点认为名称只是一种形式而实物才是真正的本体，而有另一种观点认为名称是实物的真正本体，实物只是名称的一种表象。

这两种观点都有其合理性，但在实际研究中我们应该注意避免陷入名实对立的二元思维。

我们可以通过对文献的研究及逻辑分析，探讨名称与实物之间的复杂关系，从而得到更全面准确的认识。

先秦名学问题还涉及到名称的起源和发展。

名称的起源是一个非常复杂的问题，我们可以从文字的产生、记号的形成、语言的发展等多个方面进行研究。

我们可以通过考察古代文字的发展轨迹，分析不同文字的形态特征，了解文字如何逐渐成为表示名称的重要工具。

我们还可以通过比较不同时期的文献资料，考察名称的使用方式和变化趋势，从而了解名称的发展规律。

通过对这些问题的研究，我们可以揭示先秦时期名称的起源和发展历程，对于理解中国古代文化、历史和思想具有重要意义。

研究先秦名学问题的方法可以采用多种途径。

文献研究是十分重要的一种方法。

通过查阅古代文献，特别是先秦时期的经典著作，可以了解到古代学者对名学问题的思考和讨论。

逻辑分析也是一种重要的研究方法。

通过对名学问题的逻辑分析，可以揭示其内在规律和一般结构，从而得到更深入的认识。

辩证思维也是研究先秦名学问题的有效方法。

通过辩证思维，我们可以把问题放在更广阔的历史和哲学背景中思考，从而深化我们对名学问题的认识。

先秦名学问题及其研究方法是一个复杂而深刻的话题。

我们可以通过文献研究、逻辑分析、辩证思维等方法，揭示名称与实物的关系、名称的起源和发展等问题，为我们更深入地了解中国古代思想提供重要启示。

一、逻辑学的起源对“真”的论述 Sophists的诡辩：如半费之讼,平民的儿子演讲-类推上 帝之不能，东方朔偷吃汉武帝的不死酒 Socrates的助产术（复杂问句：头上的角） Plato学园：不懂逻辑（一说数学）者不得入内
创始人：Aristotle 专门研究逻辑 范畴三段论（Categorical Syllogism） 《工具论》（Organon） 结论：Aristotle创立了逻辑学
三、现代逻辑的产生和发展 1、时代背景
（3）古典逻辑在形式化方面的初步成果以及克服古典逻辑局 限性的客观要求是数理逻辑产生的理论基础。 I、从亚里士多德到中世纪古典逻辑形式化上取得了成果，这 是基础。 II、但古典逻辑具有局限性：取消了对关系命题（原因是只把 简单命题分析为主项和谓项）和量词（只能分析一个量词， 没有抓住实质）的研究。无法分析“任意给定一个自然数， 都有一个比它大的自然数”命题等等。 III、古典逻辑内容狭窄，只有三段论、假言推理和选言推理， 不适应发展。Leibniz举例说“所有圆都是几何图形，因此， 谁画了圆就是画了一个几何图形”这样的推理只有逻辑斯蒂 才能表达。
一、逻辑学的起源 5、结论
逻辑学起源于西方，Aristotle是逻辑学 的真正创始人，或者就是逻辑学的创始 人。
二、逻辑学在古代的发展 1、 Megarians的悖论
首创说谎者悖论：我正在说的这句话是假话/黑板上这句话是 假话（语法悖论）。（问题：悖论如何产生？） 问题：悖论如何产生？ F(a)-F(F(a))-F是不同阶的谓词-语言层次论 其他悖论： 语义悖论：他，连我也不认识。 语音悖论：王阳明：“除了良知，还有什么可说的？”
二、逻辑学在古代的发展 4、 逻辑学在其他地方的发展
逻辑学在中国、印度以及其他地方都没有真 正的发展。一直到西方发展出归纳逻辑和现 代逻辑。