对违法行政行为法律监督问题的探讨

浅论我国行政执法存在的问题和对策毕业论文绪论依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。

依法治国的要求：一切政府机关都必须依法行政，切实保障人民权利，实行执法责任制和评议考核制。

因此，探讨依法行政的问题，严格依法行政，实现国家行政管理的法治化，对于贯彻实施依法治国方略，具有重要意义。

1依法行政是法治国的关键依法治国，建设社会主义法治国家，是一项复杂的社会系统工程。

它包括完善法律体系，健全民主监督，严格依法办事，增强法制观念等诸多内容。

其中，依法行政是依法治国的关键。

1.1从国家权力分工的一般来看，依法行政是依法治国的关键。

在国家权力中，行政权是最活跃、最具主动性的部分。

（1）与立法权相比，行政权最活跃，在我国行政机关是权力机关的执行机关，全国人大及其常委会制定的法律，绝大部分要由行政机关来执行。

行政机关在我国国家机关序列中，所占的比重最大，拥有的部门的最多，人数最众，涉及面最广，因此，在纸上的法律变成现实生活中的法律，主要在于行政机关的依法行政；（2）与司法权相比，行政权最具主动性。

司法权的运用奉行“不诉不理”原则，不是给予当事人和主管机关请求，司法机关不得径自审判，因而司法权具有被动性；而行政权的运行则具有主动性，1.2从行政机关与公民、法人的关系来看，依法行政是依法治国的关键。

行政法律关系与民事法律关系不同，在民事法律关系中，公民与公民、公民与法人、法人与法人这间的法律地位是平等的；而在行政法律关系中，行政机关与公民、法人之间的法律地位实际上是不平等的。

这种不平等主要表现在：（1）在行政管理活动中，行政机关和公民、法人之间是命令与服从的关系，而非平等协商关系；（2）在行政管理活动中，行政决定具有单方面性，即在多数情况下，行政机关的决定并不需要征得公民、法人的同意；（3）在行政管理活动中，行政机关的决定具在先进性，即公民对行政机关的决定不同意，虽然可以提起行政复议和行政诉讼，但这并不影响决定的执行。

第1篇一、引言行政监督是现代法治国家的重要制度，其核心在于对行政权力的制约和监督。

行政监督法律关系是指行政主体与行政相对人之间在行政监督过程中所形成的权利义务关系。

本文将结合具体案例，探讨行政监督法律关系的内涵、特征及运作机制。

二、案例背景某市环保局（以下简称“环保局”）在履行职责过程中，发现某化工企业（以下简称“化工企业”）存在严重的环境污染问题。

根据《中华人民共和国环境保护法》等相关法律法规，环保局对化工企业进行了调查取证，并依法作出了行政处罚决定。

然而，化工企业不服行政处罚决定，向市政府提起行政复议。

三、行政监督法律关系分析1.行政主体与行政相对人在本案中，环保局作为行政主体，依法对化工企业实施行政监督。

化工企业作为行政相对人，是行政监督法律关系的另一方当事人。

2.权利义务关系（1）环保局的权利义务环保局在行政监督过程中，享有以下权利：①调查取证权：根据《中华人民共和国环境保护法》等相关法律法规，环保局有权对化工企业进行现场检查、抽样检测、询问相关人员等调查取证行为。

②行政处罚权：环保局有权依法对化工企业实施行政处罚，包括罚款、责令停产停业、吊销许可证等。

③行政复议权：环保局有权对化工企业不服行政处罚决定提起的行政复议申请进行审查。

环保局在行政监督过程中，承担以下义务：①依法行政：环保局在实施行政监督时，必须遵守法律法规，不得滥用职权。

②公开透明：环保局应当公开行政处罚决定、行政复议决定等行政行为，保障当事人的知情权。

②公正无私：环保局在行政监督过程中，应当公正无私，不得偏袒任何一方。

（2）化工企业的权利义务化工企业在行政监督过程中，享有以下权利：①知情权：化工企业有权了解环保局对其进行的调查取证、行政处罚等行政行为。

②陈述、申辩权：化工企业有权对环保局作出的行政处罚决定提出陈述、申辩。

③行政复议权：化工企业不服行政处罚决定，有权向市政府提起行政复议。

化工企业在行政监督过程中，承担以下义务：①接受调查取证：化工企业应当配合环保局进行调查取证，如实提供相关证据。

依法行政工作中的难点问题及对策随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立和民主法制建设的进一步加强，国家机关依法行政和公正司法工作得到了促进与加强。

但在我的日常行政管理工作中，深感其中仍存在着一些问题与不足，本文仅就依法行政工作中存在的难点问题及其对策作初步探讨，以求促进这项工作的完善和发展。

一、当前依法行政工作中存在的难点问题及成因1、行政执法体制不顺，影响了执行效果。

主要表现：一是政企不分现象严重。

如工商部门自己管理市场，自己又办市场，人为形成监督的失控，给少部分人营私舞弊提供可乘之机。

二是行政执法部门纵向集权，条块分割，部门壁垒，相互间缺乏协调配合，结果造成执法形不成合力，相互制肘，办事效率低下。

三是交叉过多，职责不清。

如对个体户的管理，涉及到工商、税务、物价、卫生等多家执法部门，由于对同种法律行为有多个执法部门的交叉，多种不同执法依据的交叉，客观上造成了行政执法者的不作为、乱作为或难作为。

2、现行法律、法规和规章本身存在的问题，容易使执法工作出现差错。

有些行政执法部门至今还没有明确的、专门的法律、法规和规章作为行政执法的依据，有的执法机关根据实际情况作了一些规定，但没有经有权机关批准，无法律效力。

某些法律、法规与规章之间缺乏相互协调和统一，管理职责和权限不清，如有的部门规章之间，部门规章与地方规章之间不一致，使行执法者难以适从。

有些法律、法规的一些条款很原则、抽象；有的对行政违法行为的处罚机关缺乏明确的规章，致使执行起来不便操作；有的条款弹性很大，极易造成畸轻畸重，还有一些法律、法规滞后于改革开放的新形势、新情况，给行政执法工作带来困难。

3、行政方式上的特殊性，容易使人们习惯于按个人意志办事，忽视依照法律规定行使权力。

行政权力行使的主要特点是首长负责制，是命令和服从，这就造成执法者在具体行政执法活动中要对部门负责，无论这种行政行为是合法的是非法的，都要去执行。

因此，按红头文件事，按上级意图办事，仍是各级政府官员的共识。

第1篇一、案例背景随着我国法治建设的不断推进，行政法律监督在维护社会公平正义、保障人民群众合法权益方面发挥着越来越重要的作用。

本文将以一起典型的行政法律监督案例为切入点，分享案件办理过程、监督结果及启示。

（一）案情简介2018年，某市某区居民李某向区教育局投诉，称其子小王在某中学就读期间，因成绩不理想，遭受学校老师体罚。

经调查，该校老师确实存在体罚学生的行为。

区教育局在接到投诉后，对涉事老师进行了调查，并给予其行政处分。

然而，李某认为区教育局的处理结果过轻，遂向市教育局申请行政复议。

（二）行政法律监督机关本案中，行政法律监督机关为市教育局。

根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，上级主管部门有权对下级主管部门的行政行为进行监督。

因此，市教育局作为区教育局的上级主管部门，对该案具有监督职责。

二、案件办理过程（一）受理与调查市教育局接到李某的行政复议申请后，依法组成行政复议委员会，对区教育局的处理结果进行审查。

行政复议委员会首先对区教育局的调查报告、证据材料进行审查，并对涉事老师进行询问。

经调查，确认区教育局在处理过程中存在以下问题：1. 调查取证不全面，未能充分了解体罚学生的具体情况；2. 处理结果过轻，未能起到警示和教育作用。

（二）依法作出行政复议决定根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议委员会在审理过程中，依法对区教育局的处理结果进行了审查，并作出如下行政复议决定：1. 撤销区教育局对涉事老师的行政处分；2. 要求区教育局重新调查，并依法作出处理。

（三）监督与跟踪市教育局在作出行政复议决定后，对区教育局的处理结果进行跟踪监督。

经跟踪了解，区教育局已重新调查，并依法对涉事老师作出了相应的处理。

同时，市教育局还督促区教育局加强对教师队伍的管理，杜绝类似事件再次发生。

三、监督结果及启示（一）监督结果本案中，市教育局通过行政法律监督，促使区教育局重新调查，并对涉事老师作出了相应的处理。

这体现了行政法律监督在维护社会公平正义、保障人民群众合法权益方面的积极作用。

依法行政中存在问题和对策一、当前质监依法行政存在的主要问题及原因可以肯定说，在我们过去的十几年的执法和监管中，执法违法，乱查、乱扣、乱收、乱罚、吃拿卡要和“四风问题”等现象是存在的。

不仅破坏了经济发展的环境，而且严重损害了党和政府及行政执法机关的形象，分析原因主要有：1、行政机关官本位思想严重。

特权思想严重，对行政管理相对人的合法权益不尊重，缺乏为人民服务的意识，甚至故意压制、剥夺其正当权利。

2、法律意识淡薄、认识不到位。

一是少数领导干部特别是中高层领导干部，在实际工作中，重人治、轻法治，工作上，喜欢凭主观臆断下命令，不愿按法律规定办事，定指标、下任务、做决策不注重科学性、合法性，下级为了在规定期限内完成指标任务，不得不忽视法律，采取一些非法的行政手段，进而造成工作失误。

二是少数行政执法人员滥用职权，把法律赋予的职权当成一种为我所用的“工具”。

三是相当一部分群众只要求享受权利，不自觉履行义务，有利的事就想方设法地“占”、“抢”，不利的事就不顾大局地“推”、“闹”。

3、法律和法制体系不完备、不健全。

具体表现在：一是法制部门利益色彩浓厚。

二是立法滞后，立法进程与形势发展和行政管理的需要仍有差距。

三是法规粗放。

一些法律、法规对某些行政机关设置的职权过大，尤其对自由裁量权规定过大。

如：《工业生产许可证管理条例》中对无证产品的处罚幅度为5—20万元，等等。

这些都容易造成少数行政执法人员毫无顾虑地行使执法权，导致行政执法权的滥用。

4、体制不顺畅，执法缺乏协调性和权威性。

一是部门之间职能交叉造成工作难协调。

二是条块结合的管理体制使政府对部门的管理难到位。

作为一级政府本应拥有完整的职能部门，然而过去条块结合的管理体制却把省级以下政府的管理职能支解，使基层政府根本没有任何行政管理职能。

三是强制执行难，影响了行政执法的效果。

法律、法规规定，行政处罚措施告知管理相对人后，管理相对人超过法定期限不主动履行的，需申请人民法院强制执行。

当前执法存在的问题和不足近年来，我国加强了执法力度，不断完善法律体系，但在实际执行过程中仍然存在一些问题和不足。

这些问题和不足直接影响到执法效果和公众的对法治建设的信任感。

本文将从多个角度探讨当前执法存在的问题和不足，并提出相应的解决方案。

一、行政执法缺乏统一标准目前，我国行政执法涉及多个部门，各个部门之间缺乏统一的指导标准。

这导致在同一事项上，不同部门可能有着不同的执法方式和要求，给企业和公众造成了困惑和不确定性。

为了加强行政执法的规范化建设，需要制定出具有普遍适用性并能够被广泛接受的统一标准。

二、执法过程中权力滥用现象普遍存在一些执法人员在履职过程中权力滥用、违背职责等现象时有发生。

这种情况严重损害了司法公正性和行政效能。

为有效遏制权力滥用现象，在选拔任用方面要严格把关，建立健全执法人员监督机制，加强对权力滥用的惩处力度。

三、执法缺乏公开透明当前的执法过程中，信息不对称和不透明现象比较普遍。

这给企业和公众造成了困扰，也为一些违法行为提供了可乘之机。

在实施执法时，部门应该积极主动地公布事项，并且及时向社会公示办事流程、结果和相关数据。

同时，需要确保各个部门之间信息共享，在最大限度上消除信息屏障。

四、缺乏执法人员专业素养一些执法人员在专业素养上存在短板，缺乏对新技术、新趋势以及特定领域知识的了解。

这样的情况可能导致他们在执法过程中无法正确判断事实和证据，并且容易受到利益干扰。

因此，提高执法人员的专业素养至关重要。

可以通过加强培训、引入外部专家等方式来提升其专业能力。

五、执行力度不够虽然我国已经出台了一系列环境保护和市场监管的法律法规，但在实际执行过程中，执法效果并不理想。

一些违法行为得到了较轻的处罚或者逍遥法外。

为了提高执法效果，需要加大对违法行为的打击力度，同时建立健全长效的监督机制，并进行严格的考核和问责。

六、与科技应用相脱节随着科技的发展，新兴技术如人工智能、区块链等逐渐应用于社会各个领域。