行政违法行为检察监督制度的困境与完善

基层检察院职务犯罪侦查实务中存在的问题及对策社会实践是法律的基础，实践没有止境，法律体系也要向前发展。

制定于1979年，历经1996年全面修订，2012年再次修订的《刑事诉讼法》，是我国刑事司法制度发展的又一个里程碑，对中国特色社会主义法制建设必将产生巨大而深远的影响。

从检察机关的业务特点出发，这次刑事诉讼法的修改对检察机关影响的广度和深度都是前所未有的，本文立足于基层检察院职务犯罪侦查实践，以问题为导向，比照刑事诉讼法的修改，谈谈如何进一步规范基层检察院职务犯罪侦查工作。

一、存在问题（一）执法理念问题思想是行动的先导，没有正确的理念，再严格的制度，再完备的程序在执行中也会扭曲。

基层检察院职务犯罪侦查中存在的种种不规范行为，都能在检察干警的执法理念中寻找到思想根源。

主要表现为：人权理念淡薄，认为犯罪嫌疑人当然不能和正常人同样待遇；程序价值模糊，认为法律修改“脱离实际”、“束手束脚”，“对执法要求越来越高，案件越来越难办”；功利主义为先，对有关规定“上有政策，下有对策”，“有利于自己的就执行，不利于自己的就不执行”。

（二）侦察措施问题侦查措施方面存在的主要问题有：一是仍然较多地采用“由供到证”，技术侦查措施所占比例少；二是不能顺利对涉案存款、债券、股票、基金份额、房产等财产采取有效控制措施，有的是有关机关根本不配合，有的是这个过程中“跑风漏气”。

（三）强制措施问题强制措施方面存在的主要问题是逮捕和取保候审之间缺少有效过渡措施，要么逮捕羁押，要么取保放人，而为了侦查方便、防止犯罪嫌疑人不能随传随到，更倾向于逮捕羁押，监视居住很少使用，即使使用也常常是变相使用羁押犯罪嫌疑人于指定的办案场所。

（四）证据制度问题证据制度方面最主要的问题一是证人不愿意作证，既不愿意在侦查过程中作证，更不愿意出庭作证，二是有关单位尤其是相关政府机关以工作忙、找不到等理由不愿提提供关健证据，三是本案侦办过程中涉及的有关案件不能同步管辖、同步处理，影响本案处理，比如徇私枉法案，原案系伤害案件，由公安机关处理，但公安机关迟迟不予处理，则本案就无法办理。

近年 许 多地 区检 察 院为维护社 会公 益， 积极 尝试 开展公 益诉 原因之 一 。 实践 中， 民行检 察人 员在审查 申诉案件 时， 对于法 院审 讼， 但仍处 于摸 索阶 段， 开展 的公益 诉讼类 型有 限， 基本 集中 在环 判 程序 中出现 的瑕疵和 错误往 往忽略 不计 ， 只要案件 实体处理 结 一股都 结案 了事， 或者 发个 《 检察建 议书》 法院 ， 给 对 境 公益诉 讼 等几种 类 型。 而在立 法上 ， 仅有 《 民事诉讼 法》 第十 五 果没有 问题 ， 条作 出了一 条总 则性 规定 ， 主体仅 表述 为“ 且 机关 、 会 团体 、 社 企 法院是 否整改 和继续落 实整改 措施也 没有监 督。 是重大案监 督 二
机 关调 取卷 宗 的要求 十分 抗拒 ， 造成 “ 调卷 难 ” 一 局面 。 这 目前 法 化 了对 法院 民事行政 审判程 序和实 体处理 的监督效果 。
律法 规对 检 察机 关调 取卷 宗没有相 关 明文规 定， 因此 不少法 院 对
（ ） 二 从检 察 院和 法院之 间的关 系看 ， 重 配合 、 “ 轻制 约” 的现
此 设 置了种 种 门揣 ， 阅卷 必须经 过 法院 院长 同意 、 许检 察 机 状影 响 了民 事行政 检察监 督 的 实效 如 只 关 查 阅、 印卷 宗而 不许 调取 卷宗 。 次 是“ 证难 ” 复 其 取 。保障 和规 实践 中 ， 察机关 开展 民事行政 监督仍 受检察 院和法 院两家 检 范调 查取 证的相 关 规定缺 乏 。一方 面 ， 察机 关办理 民事 、 检 行政 之 间关系 的 影响 。检 、 两家 关 系仍然是 重 配合 ， 制约 。有些 法 轻 申诉 案件 ， 了通 过调 阅审判卷 宗 ， 时还需 要 向申诉人 、 申诉 地 区在 对检 察机 关公 诉 部 门的业 务水 平进行 考 核时提 出有 罪判 除 有 坡

件 。而一 旦知 道 又往 往 没有 相应
院 《 关于如何处理人 民检察院提 出的暂缓执行建 议问题的批复》 规定 ：根据《 “ 中华人民共和国民事
诉讼法》 的规定 ， 人民检察 院对人 民法院生效民事 判决提出暂缓执行的建议没有法律依据” 笔者认 。 为， 司法权与检察权是独立并行 的， 最高人民法院 以司法解释的方式限制检察机关的民事执行监督 权显然属于超越其职权的行为且有违宪之嫌。最
有了当事人 申诉这一渠道 ， 检察机 】 对法 院执 行活 动监督 就缺少基
开展 。
亍 察监督 的 出路 检 展 对法 院 民事 执行 活 动 的监 督 不 隹、 执行 乱 ”规 范 民事 执行 活 动 的 、
包 有一定的法理基础。 我国《 宪法》
电：中华人 民共和 国人 民检察 院 “ ： 督机关 ” 、第 １１ ３ 条规定： 民检 “ 人
ＧＵ Ｙ Ｎ Ｓ ＩＡ Ｇ ｔ
民事执行
执行是生效法律文书得以实
－
家法律得以具体贯彻和执行的保
司法 公正 和 司法权 威 。 如果说 ， 司
平正义的底线 ， 案件执行可以说
尽管新 民事诉讼 法对执行程 序ｊ 改， 以解决长期 以来民众反映强
乱问题 ，法院内部也采取了一系
行活动的公正 、 有效进行 ， 民孽 但 现象并没有 明显好转 ， 反而愈演 到法律的权威和司法机关的形象
作上均为空 白。
一
、
民事执行 检 察监督 困境
（ ） 一 现有法律规定的不完善
民事检 察 监督 的 主要法 律 依
共和国宪法》 ２ 条规定 ：中华 第１９ “
检察院是国家 的法律监督机关。
和国民事诉讼法》总则第 ｌ条规 ４

检察机关司法责任制改革的问题及展望陈鹏飞【摘要】推进落实司法责任制,是本轮检察改革的核心内容,是我国检察制度的重大变革.经过司法责任制改革,检察长与检察官的办案权限得以初步划分,检察官的主体地位在制度上初步建立,新的办案责任机制初步形成.在改革过程中,也面临着主任检察官与部门负责人、主任检察官负责制与承办负责制之间关系没有理清,检察官主体地位不够彻底,检察委员会改革力度不足以及司法责任难以落实等困境,影响了司法责任制改革的实效.下一步,改革的重点仍然是继续推进并落实司法责任制改革的各项任务和改革举措,针对存在的问题与不足,有针对性地进行完善与纠偏,确保司法责任制能够落地生根.%As the main contents of the procuratorial reform, the judicial responsibility system has a essential role, and it will brings a significant change to the procuratorial system. Through the reform, the procurators' dominant role has been consolidated, and the new mechanism has been established basically. However, there also has these problems of that the procurators' dominant role needs to be strengthend, the reform of the procuratorial committee is largely invisible. And, there is also a conflict between the director procurator and the head of the department, between the director procurator responsibility system and the undertake responsibility system. The next step, the key point of procuratorial reform is advancing the reform mission established, perfect the judicial respon-siblity system, and then ensure the reform measures will come true.【期刊名称】《时代法学》【年(卷),期】2018(016)003【总页数】10页(P88-97)【关键词】检察机关;司法责任制;司法改革【作者】陈鹏飞【作者单位】重庆市北碚区人民检察院,重庆北碚 400711【正文语种】中文【中图分类】D916党的十八大以来，司法改革在稳步推进，开启了我国法治建设的新篇章。

论我国检察监督机制的完善作者：郝秀梅来源：《法制博览》2013年第02期作者简介：郝秀梅（1983—）女，山东烟台人，上海师范大学法律硕士。

上海师范大学，上海 200234【摘要】民事执行检察监督制度是我国民事诉讼领域的一个热点问题。

检察监督在民事诉讼执行中有其合法性与合理性，民事诉讼在执行中也应当进行切实有效的监督，由于缺乏相应的规范支持以及检法之间的对立等因素的影响，检察监督的力度和效果，在实践和理论上还存在一定差距。

法律监督的“阳光”有助于维护民事裁判执行的合法性与强制执行性，有助于维护人民法院的司法权威，权力没有制约，会滋生腐败，需要尽快完善我国的检察监督机制，保障国家权力的廉洁性和权威性，建设社会主义法治国家。

【关键词】民事执行；检察监督；检察制度一、检察监督在民事诉讼执行中缺乏法律依据《宪法》第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”，《人民检察院组织法》第5条规定：“各级人民检察院对于人民法院的审判活动是否合法实行监督”。

这两项法律规定构成了我国民事检察制度的根本性依据。

1982年3月，新中国第一部民诉法《民事诉讼法（试行）》颁行。

在该法中，检察监督作为一项基本原则被写入了它的总则（一般规定）之中［1］《中华人民共和国民事诉讼法》第14条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。

”民事诉讼法规定了检察院在民事审判活动中享有监督权。

在民事诉讼法分则第16章审判监督程序第187-190条中具体规定了检察机关在民事审判活动中实行法律监督的范围、方式和相关程序。

这里的民事审判活动应进行目的解释，民事执行程序应该包含在民事审判之内，民事诉讼目的论是民事诉讼三大基础理论之一，民事诉讼全过程都要在该诉讼目的引领之下，在民事强制执行程序，人民法院行使执行权不当会违背程序正义和实体正义。

［2］日本学者竹下守夫指出：“民事执行指的是为了强制地实现民事上（私法上）的权利，或者为了保全其权利而设立的制度及审判程序。

种 公 权 力 如 不 加 以 制 约 ， 必 然 会 朝 着 滥权 的方 向 发 其 多方 因素 造 成 的 ， 监 督 的 失 控 是 其 中 最 主 要 的 原 因 。 但 我 国对 民事 执 行 的 监 督 主 要 来 自人 大 、 党 、 察 院 、 政 检
展 。近 年 来 不 断 出 现 的 “ 行 难 、 行 乱 ” 象 ， 执 执 现 固然 是
议 的合 法 性 。虽 然 ， 年 来 为 了 规 范 民 事 执 行 工 作 ， 近 最
高 人 民 法 院相 继 出 台 了一 系 列 司 法 解 释 ， 这 些 内部 监 但
督 规 定 ， 民事 执 行 工 作 中存 在 的 问 题 “ 标 不 治 本 ”。 对 治
面 对 执 行 工作 的 重 重 困 境 及 越 来 越 突 出 的 执 行 腐 败 问 题 ， 院 在执 行 工作 上 的态 度 也 有 所 转 变 。 最 高人 民法 法 院某 位 领 导 曾在 全 国法 院 执 行 理 论 研 讨 会 上 指 出 ： 于 关 检 察 机 关 的法 律 监 督 问 题 ， 论 上 要 进 行 深 入 研 究 ， 理 实 践 中应 不 断完 善 。对 于 维 护 人 民群 众 的合 法 权 益 ， 护 维 法 院判 决 的权 威 方 面 ， 察 机 关 同志 的认 识 态 度 是 非 常 检
一
最 高 人 民 法 院 曾 多 次 以 司 法 解 释 的 形 式 排 斥 检 察
机 关 的 执 行 监 督 ， 为 执 行 权 是 法 院 审 判 权 的 自然 延 认 伸 ， 行 是 法 院 内部 事 物 ， 法 院 整 体 利 益 出 发 也 不 愿 执 从 处 处 “ 制 于 ” 察 机 关 。 如 ｌ９ 受 检 ９ ５年 、 ９ ８年 和 ２ ０ １９ ００ 年最 高 人 民法 院分 别 通 过 批 复 的 形 式 否 定 了 人 民 检 察 院对 民事 执 行 裁 定 、 前保 全 裁 定 抗 诉 及 对 暂 缓 执 行 建 诉

检法实务FAZHI ZHENG FU基层检察院案管部门职能发挥及制度完善之我见以武汉市洪山区院案管职能发挥情况为视角◎余嬪李萍郭薇内容摘要：检察机关案管部门作为对检察办案活动进行管理、监督、服务、参谋的检察机关内设机构，其职能发挥的效果直接影响到工作流程的规范性、绩效考评的科学性、办案的效率、领导决策的准确性。

基层检察院往往因案件体量大，各业务部门长期根据传统的较为分散的案件管理模式运转等因素影响，出现案管部门和其他业务部门工作配合衔接不畅等现象，制约了案管职能的有效发挥本文拟从基层检察院案管部门视角，以破解基层案管职能发挥难题的探索实践为基础，浅谈基层院案管部门职能发挥及制度完善的见解。

关键词：基层检察院；案件管理；实践；思维模式我国自推进案件管理改革实施以来，检察机关在案件管理方面一改传统分散的各业务部门自行管理案件的模式，设立专职管理部门及相关的配套管理机制，实现了对案件进行统一归口管理。

通过对办案步骤节点的控制，实施精细化管理，进行办案的全过程监督，从而杜绝案件流转的随意性，有益补充了检察机关部门间的监督，客观上加强了自身监督能力，有力促进执法规范化，提高办案质量和效率，提升司法公信力。

一、现阶段检察院案管职能案管工作顾名思义，是检察机关围绕案件开展管理工作，并依托统一业务应用系统而展开的一项综合性业务工作，承担着“管理、监督、服务、参谋”四项职能。

其中，管理职能为通过对重要办案节点的掌握，监控案件流程，加强统筹协调，保障案件质量和效率；监督职能为对收案、结案、移送和归档等主要办案流程节点适时进行监控；服务职能承担一定的与管理有关的事务性工作，保障办案活动高效运行，保障诉讼参与人的诉讼权利；参谋职能为通过业务数据统计、分析，统筹掌握一定范围内的类案办理规律、特征，检察官办案数量、效果，各业务部门工作量分配等情况，为领导宏观统筹部署工作提供数据支撑和参谋建议，四项职能设置的核心目的是规范司法行为。

府成立 ，人 民榆 察制 度建 立 以柬 ，至今 也馑 走遇 ７ 多年 的凰雨屋 程 。相封 于行 政槿 和謇判 槿东 ，榆 察 Ｏ 榷是一 项年 轻 的槿力 ；相 封 于西方 资本主 羲 国家 已经 日臻 完善 的分槎 理 输而言 ，中 圆将 榆察 槎作 届舆行 政 榷 、窨判 槿并 超齑 驱罩 猬毅 置 的分榷 模式 颞得 尤届 猾特 。因局 制度 的年轻 ，榆 察 罩至今 没 能骚展 成届一 佃 猬立而 成熟 的法 翠孥科 ；由于槿 力 毅置 的猬特 ，中圆榆察 制度 畏期 鲍受擘 界耍 疑 。盎 管 近年柬 ，随着榆 察
［ｇ ｆ 者简介 】谢志强 （ ９ ５一），男，赓柬揭 防人 ，赓柬省 中山市人 民检 察院法律政 策研 究室主任 ，法学硕士 ；研究方向： １７
刑 法 、诉 铪 法 。
３ｌ
揄行政梭察艘制改革 的着 力黠舆方向
不 同擘 。雎然 随着擘 钭研究 的深人 ，持 “ 律盛督 槿锐 ”逐 步成属 主流 挚巍 ，但 另一方 面 ，挚界封 “ 于 法 法
一
些髓 制性障碾使 得榆察改 革鞋 以取得 寅货性 的 罐 。而反遇 柬 ，改革 的滞後 和不微底 ，又影窖 到中圆罩界
封榆察横 嗣作焉 猾立 的法律 监督横 网遣一 意政地位 的 同。在一段 睛期 内，封现行 榆察制度 的蜇疑甚 至成属
司法改革 中被 网注的焦黠 。中 圆的榆 察髓制 改革 往 何魔去 ？如何把握 未柬榆察髓 制改革 的着力黠 ？遣不馑 是榆察理 输界 嗣注的同题 ，更是榆 察寅 界庶 富正祝 的同题 。目前榆察髓 制改革所 面晾 的困境 ，最基 本的根
源在于行政 榆察槿 在榆察髓 制 中的缺失 。本 文凝徒行 政榆 察髓 制 的改革 人手 ，封此作一探讨 。

工作心得：当前看守所检察工作的困境看守所检察工作是监所检察工作的重要内容之一，也是检察机关一项重要的职责所在。

但是由于存在着缺乏系统的专门法律规范、检察监督制度体系不完善、监督缺乏强制力、人财物配置不足等困境，看守所检察工作的难以顺利有效开展。

因此，只有突破这些困境，才能做好看守所检察工作，才能规范监所部门严格公正执法、保证刑罚正确有效执行、保障在押人员合法权益和监所管理有序。

一、看守所检察工作概述（一）内涵看守所检察工作是监所检察工作的重要内容之一，也是检察机关一项重要的职责所在。

用一个形象说法就是：承担看守所检察任务的检察室就是派驻在看守所内的一个“小检察院”。

依照最高人民检察院颁布的《人民检察院看守所检察办法》以及相关工作流程的规定，看守所检察工作职责内容包括：收押、出所检察，羁押期限检察，执行刑罚活动检察，监管活动检察，办理罪犯再犯罪案件，受理控告、举报和申诉，纠正违法和检察建议。

在每一个检察职能下面又有相关的具体细化的工作，此外，看守所检察除了有监狱检察的相同职能以外，还有羁押期限检察和留所服刑检察这两项特有的工作。

据此，看守所检察工作是指人民检察院根据法律法规所赋予的检察职权依法对看守所执法的规范性、合法性、公正性、文明性进行检察监督等一系列法律活动的总称。

（二）特点1、从看守所检察工作主体来看：宪法明确规定人民检察院是国家法律监督机关，并赋予人民检察院有独立行使检察之权限。

检察机关有权依据宪法规定对民事、行政、刑事诉讼活动的合法性进行法律监督，这就决定了检察机关是看守所检察工作唯一合法、适格的主体。

2、从看守所检察工作内容来看：可以说看守所检察工作的内容十分广泛，既有与检察机关其他业务部门相类似的工作，比如：受理控告、举报和申诉，开展法制宣传教育等，也有因看守所特殊性而带来的工作，如：对刑罚执行情况的监督，参与减刑、假释合议会议，对是否符合减刑、假释、监外执行等情形的监督，对狱情分析研判等。

浅议目前行政审判中存在的问题及建议目前，人们的法制观念正在缓步上升，用法律来保护自己合法权益的意识也在日益增强，同时，行政机关的行政执法水平较之以前亦有很大的提高，我国的法制建设正稳步向前迈进。

但与刑事、民事审判相比，目前行政审判仍处在困境中，举步维艰。

结合行政审判的实际，笔者就目前行政审判面临的问题作一粗浅的分析，并提出建议思考。

一、行政审判实践中存在的问题1、当事人诉讼意识不强众所周知，由于我国历史上司法从属于行政，“官”、“民”法律地位不平等和当前人们的法律意识还不高等原因，致使人们对行政诉讼的热情偏低，不同程度存在着“民不和官斗”、“屈死不告官”等观念。

总认为“官官相护”，大凡与“官府”或“长官”打官司，凶多吉少，视“民告官”为畏途，对行政机关在执法时侵害其合法权益的行为不愿意或者不敢到人民法院进行诉讼;有的当事人在自己的权益受到行政机关的损害后，觉得自己势单力薄，对行政诉讼顾虑重重，还怕胜诉后行政机关日后报复;有的当事人不知我国《行政诉讼法》的本质是着力保护公民、法人或其他组织的合法权益，制裁违法的行政行为，维护和监督行政机关依法行政，同时，促使其履行相应的义务，不了解法律对行政诉讼的时效规定，在法定期限内不提起行政诉讼，而失去启动司法程序解决行政争议的机会，使自己的合法权益得不到法律有效保护。

2、行政机关的息讼措施花样繁多，层出不穷某些行政机关在行政执法，行政诉讼各个环节上大量采取息讼措施：1)做出具体行政行为前，一般对可能起诉的相对人做压制性的预防工作，或以加重处罚相威胁，或以减轻、降格处理为诱惑，或者对不能适用行政调解的偏偏达成所谓的“君子协议”，个别人甚至为了达到息讼目的不惜牺牲国家、社会公共利益和放弃重大原则，许多相对人主动偃旗息鼓。

2)大量做出口头裁决，裁决时故意不向相对人交待诉权和告知申请复议起诉的期限，有些相对人因不懂法而错过起诉期限。

或对不能适用当场处罚的偏偏当场处罚，处罚后又不开具正式收据，让相对人苦无证据不能起诉。

浅谈城市管理综合执法中存在的问题及解决对策摘要城市管理是依法治市、依法治城、依法行政的重要组成部分,同时也是城市人民政府的重要职能和永恒课题。

在新形势下,改革现行的城市管理运行机制,完善法律体系、理顺执法机构的体制、建立健全执法监督机制,才是城市管理执法的最佳途径,才能切实贯彻依法治国的方针。

关键词现代城市管理;综合执法;观念更新;科学性城市建设与发展的需要综合执法保障,我们所说的综合执法指的是在一定的法律程序保障下,某一个行政机关集中性的行使城市管理领域中的某些相关的行政机关(甚至几个),采取行政处罚权方式的行政执法制度。

是城市管理领域进行的相对集中行政处罚权的试点。

它依照相对集中的行政处罚权的制度,依据其最基本的原则,从而将城市管理领域中长期存诸多弊端得以解决。

其中较为成功的有:执法机构纷繁复杂,执法职能相互交叉,重复处罚问题以及没有利益的都不管,有目的和利益的的争着管理,利益大的就多管点利益小的就少管和不管。

1目前城市管理综合执法中存在的主要问题1.1城市管理综合执法法律体系不健全现阶段在我国对于城市管理的综合执法还处于初步探索阶段。

目前全国范围内仍然没有制定一部专门性的法律法规来规范城市管理综合执法行为,《行政处罚法》中对于相对集中的行政处罚权规定成为了城管进行执法的依据。

但是其中也并没有明确规定执法人员的权力义务法定职责以及履行职责范围,其颁布的规定既得不到执法相对人的认同,也得不到其他部门的有效配合。

执法过程中滥用行政处罚权利,自由裁量权的现象早已屡见不鲜,这一现象在严重损害法律严肃性的同时,更是将当事人的合法权益置之不顾。

正是由于法律体系的不健全,一些城管执法人员在对执法相对人做出处罚决定前,通常都没有履行告知义务,也很少向相对人出示执法证件的要求,更为严重的是很多执法人员在不出示任何处罚决定以及相关扣押手续的情况下,对执法相关人员进行强制性处罚。

这种对行政程序的践踏实际上已严重损害了行政相对人在行政程序当中所享有的权利,而且也正是城管人员对执法程序的漠视,给执法带来了很大的阻碍和困难。

＾
进 社 区矫 正工 作的健康 和稳 定发 展 。其主要 的特 点和 法律基 础 《 刑法》 、 《 刑事 诉讼 法》 、 ｌ 《 监 狱法》 《 治安管理 处理法》 、 《 公安机 关
如下 ：
办 理刑事 案件程 序规定 》 等法律 ， 都是社 区矫 正检察监 督合 法性 体现 的法 律基础 ， 有效 地规 范了社 区矫正检 察监 督 的工 作 。
则。
员基本权 利 的维 护 ， 在检 察机 关法律 监督下 ， 社区矫 正工 作能够 在刑 罚执 行 的过 程 当中 ， 找到法 律监 督的线 索 ， 关注 和化 解社会 冲突矛盾 ， 促使教 育改造 正检察 监督 的法律基 础
社区矫 正检察监 督的主体 是检察机 关， 以法律 的名义行 事法 察监 督机关 必须 以这些规 定作 为合法性 的根据 ， 改 良和完善 相关
律 的监督权 ， 因此其 地位和 性质 都 以相 关的法 律为 基础 ， 旨在 促 刑事 法制度 的执 行方式 。另外 在 《 宪法》 、《 人 民检察 院组织法 》
◆ 政 法 论 坛
▲制 占轧金
。 。 。 。 。 ’ 。 。 。 。 。 。 ‘ ’ 。 。 。 一
２ ０ １ ３ ・４ （ 中）
社 区矫正检 察监 督的意义和 困境探索
张 良 陈 昕 卉
摘 要 在社 区环境中， 社区矫正的￣， ｆ － ｙ 主体是检察机关， 借助社会的力量继续执行刑罚， 属于非监禁刑的开放式手段， 属 于重要的人权保障方式， 同时维护了司法机关的权威和正义。尽管社区矫正具有一定的教育和违法预防能力， 但由于工作 开展具有复杂性和多变性， 不可避免地存在一系列问题， 要求进一步的完善．本文以社区矫正检察监管的特点和法律基础 阐述为切入 口， 继而研究其存在的意义和 困境， 并提出相关的对策建议， 以促进社 区矫正工作的健康和持续发展。 关键 词 社 区矫 正 检 察监督 困境 作者简介； 张良， 福建省平潭县人民检察院助理检察员； 陈昕卉 ， 福建省平潭县人民检察院．

浅谈我国民事检察监督之完善作者：黄娟娟来源：《法制与经济·中旬刊》2013年第06期[摘要]随着改革开放和市场经济的深入发展，我国现行民事诉讼法已不适应新形势发展的需要，一些新问题开始出现。

其中关于检察监督制度的规定就是一个突出问题，显著表现为检察机关检察监督不力。

因此，如何解决检察监督不力的问题，就成为民事检察监督完善的重点问题。

[关键词]民事检察监督；法律地位；完善；构想我国现行《民事诉讼法》自1991年实施以来，对我国的法制建设、经济建设和改革开放无疑起到了积极的推动作用。

但随着改革开放和市场经济的深入发展，特别是在构建和谐社会中，该法已不适应新形势发展的需要，一些新问题开始不断出现。

诸多的法治概念和观点以及具体的法律制度都进入到了被重新审视的阶段。

在这其中，民事诉讼中的检察监督制度就是一个突出问题。

一、我国民事检察监督的现实问题我国立法对检察机关的民事诉讼的监督虽有明确的规定，如：我国《民事诉讼法》第14条规定：“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。

”但立法上明文规定在司法实践中遇到了适用上的障碍，陷入了法律监督制度运作上的难解的困境。

这主要表现为：一是检察机关重侦查、轻监督的思想影响民事检察监督工作的开展，致使从事民事检察的人员积极性不高，不愿监督。

受功利主义等诸多因素的影响，民事检察监督不如查处职务犯罪成绩明显，致使工作安排和考核力度都逊色于侦查工作，表彰民事检察监督与查办职务犯罪相比更是凤毛麟角。

二是监督对象仅限于生效判决、裁定，监督面太窄。

特别程序、执行程序、破产程序均不发生检察监督的问题。

对妨害民事诉讼行为强制措施的适用，财产保全、先予执行措施的适用等也缺乏检察监督。

这样的规定，既不利于检察机关充分发挥监督职能，也不利于保障诉讼主体的权利，从而影响了检察监督制度在民事诉讼中的全面发挥。

三是事后监督，难以预防枉法裁判的发生，达不到监督之目的。

我国民事诉讼法只规定检察机关对人民法院生效的裁判进行监督，即事后监督。

法律制度不完善【文章正文】法律制度不完善近年来，随着社会进步和发展，我国的法律制度也日益完善。

然而，仍有一些问题一直困扰着我们。

本文将探讨法律制度不完善的原因及其带来的影响，并提出相应的解决办法。

一、原因分析1.1 法律层面首先，我国的法律体系尚不完善。

虽然已经建立了一系列法律法规，但法律之间存在着重叠、冲突甚至漏洞等问题。

例如，在刑事法律制度中，对于一些犯罪行为的定义和处罚标准并不明确，导致执行中的不公平性。

此外，在民事法律制度方面，个别领域的法律缺失或滞后，给当事人带来了很大的困扰，司法效率也受到了一定的影响。

其次，法律执行环节存在很大的问题。

一些法律部门的办公效率相对较低，导致案件审理周期过长，司法公正无法得到及时保障。

同时，在一些偏远地区，法律援助和司法资源的不平衡问题也十分突出，居民的法律权益得不到有效维护。

最后，法律宣传和教育力度不够。

许多公民对于法律法规的了解度较低，缺乏基本的法律意识。

尤其是一些涉及生活领域的法律知识，公众对其了解甚少，造成了法律法规的有效推行困难。

1.2 社会层面除了法律层面的问题，社会层面的因素也是制度不完善的原因之一。

首先，我国的社会发展不均衡，造成了法律适用的差异。

一些富有的地区在涉及法律解释和执行方面具有更多的资源和权力，导致了法治的不平等。

其次，公众的法律意识和法律敬畏心普遍较低，一些人对法律问题漠不关心，对法律“敢于违抗”的行为屡见不鲜。

二、影响分析2.1 社会秩序法律制度不完善会严重影响社会秩序的维护。

一些不法分子往往钻法律漏洞，逃避法律追究，给社会带来一定的安全隐患。

另外，法律制度不健全也会导致社会矛盾的激化，增加社会的不稳定因素。

2.2 公众权益法律制度不完善还会直接损害公众的合法权益。

一些弱势群体在法律面前缺乏保护，经济上受到了不公平对待，无法享受到应有的权益。

法律制度不完善还容易导致权利的侵害，使得人们的生活陷入困境。

三、解决办法3.1 完善法律体系为了解决法律制度不完善的问题，应该进一步完善我国的法律体系。

论我国民事法律监督制度的缺陷与完善【摘要】《民事诉讼法》对我国的检查监督制度做了一定的修改，增强了其存在的合理性。

但是我们仍可以看出，现行法律赋予检察机关的民事监督权还不是很完善，法律条文相对简陋，在理论和实践上还是有很多不完善之处。

如何完善民事检察监督制度，一直是学界讨论的热点问题。

本文以修改后的《民事诉讼法》中的检查监督制度为视角，提出了我国现存法律中对这一规定的缺陷与不足，并试图寻找一个恰当的解决机制，以更好的发挥民事检察监督制度的效用。

【关键词】《民事诉讼法》；修改；检察监督；缺陷；完善我国现行的《民事诉讼法》与旧法相比细化了抗诉的条件，明确了再审的审级，规定了抗诉的受理期限，在一定程度上缓解了民事检察抗诉中所遇到的问题。

但是此次修改在深度和广度上都没能取得太大的突破，不符合学者们以及司法界的期待。

一、《民事诉讼法》修改后我国检查监督制度中存在的问题（一）总则与分则的内容有明显矛盾《民事诉讼法》在总则中规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。

”由此就可以看出得是检察机关应享有全面的监督权，此权力的运行应包括到民事审判的各个阶段。

但是民诉法又在审判监督程序一章中又做了具体的规定，把检察机关的民事监督权限定在已经发生效力的判决和裁定的范围内，法律条文前后的规定不符，这就给检察机关适用法律造成了很大的困惑。

①民事检察理论在学界还有很大的争议，在司法界也没有明确的定论，检察机关也缺乏相应的经验，所以要求检察机关在是实践中对所有的民事案件进行监督是不可能的。

但是这对人民检察院享有的法律监督的权力本质上的广泛性是丝毫没有影响的，检察院享有广泛的监督权，法律对其的限制只是根据实际情况从立法技术方面做出的限制。

所以我认为民事诉讼法中的法律监督原则大可以不必保留。

因为这个原则在据宪法中已有规定，保留它反而会造成法律前后的不一致，不仅造成适用上的不明确，还会影响法律的权威。

但是不避免在以后我国的民事检察监督制度相当完善的时候把它作为基本原则重新纳入到民事诉讼法中来，规定为人民检察院有权对民事诉讼活动进行监督。

裁执分离模式下行政非诉执行检察监督的实践与思考作者：梅骏峰赵辉舒燕华来源：《中国检察官·司法实务》2021年第05期摘要：裁执分离模式下行政非诉执行检察监督面临缺乏操作规范、监督案源匮乏、监督刚性不足、监督能力难以满足现实需求、内部重视不够、宣传力度不足等诸多困境。

对此，应从夯实规范基础、扩大监督案源、丰富监督手段、规范审查方式、提升监督能力等方面完善行政非诉执行检察监督的路径。

关键词：行政非诉执行检察监督裁执分离一、浙江省衢州市检察机关在国土领域行政非诉执行检察监督的实践经验（一）总体情况近年来，衢州市检察机关将行政非诉执行监督作为做实行政检察的重要抓手，以国土领域为突破口开展监督专项活动，共向当地法院及行政机关提出检察建议217件，助推当地整治拆除各类违法建筑物及设施45.5万平方米，恢复土地原状23万平方米，退还非法占用的土地21.7万平方米，推动当地国土部门开展了行政处罚未执行到位案件的专项检查活动和法院系统行政非诉执行案件的专项案件质量评查活动，有力地促进了当地国土资源领域“执行难”“执行乱”问题的解决，实现了衢州市检察机关强化法律监督和当地党委政府以法治方式推进中心工作的高度融合。

其中衢江区检察院办理的衢州市国土资源局申请强制执行杜某非法占地处罚决定监督案入选最高人民检察院（以下简称“最高检”）首批行政检察指导性案例。

最高检及浙江省检察院转发推广了相关监督经验。

（二）主要做法1.立足职能，围绕党委政府中心工作谋划推进。

基于浙江省委对衢州的大花园定位以及衢州市委提出的打造大花园核心景区、建设国际花园智慧城等中心工作，衢州市检察机关认识到立足检察职能开展国土领域的行政非诉执行监督专项活动，是围绕市委市政府中心工作、服务地方大局的重要载体和有效路径，遂组织两级检察机关对全市近几年来国土领域的行政非诉执行案件进行系统的摸排和调查，后出台有针对性的实施方案，成立专门的领导小组，明确提出要以国土领域作为突破口，切实解决“裁执分离”后行政处罚落不了地、申请执行随意性大以及法院审查把关不严等问题，启动国土领域的行政非诉执行监督专项活动。

的违法 、 ｉ 为 ， 在 执 行 ｌ ｌ 存 在 的 制 度 性 问 题 及 执 仃 Ｊ ： Ｉ 作 ｌ 人 员 的违 规 违 纪 行 为 ， 应 当追 究 纪 律 ☆ 任 的 ，人 民 柃 察 院 ｕ Ｊ ‘ 以 向人 民 法 院 发 榆 察 建 议 ，提 处 理 意 。榆 察 建 议 的 适 【范 隔广 泛灵活 ，是 执行榆察 督ｔ 采 较 多的 ・ ｝ 』 Ｉ ・ 种豁
一
轨 道的 “ 软监督 ” ，难 以触及实质 问题 ，不可能深入开 展。 二 、民事执行检 察监督困境的成 因 对 民事执行检 察监督困境的成 因 ，各位方 家多有论述 。 笔 者看来 ，学 界的争论 、立法 的缺 陷、检法 的分歧 ，是 民事 执 行检 察监督陷入困境的三大成因。 （ ）学 界的争论，是 民事执 行检察监督 陷入 困境的观 一
２ １ 年 ０ １
法商论坛
第一卷
论 民事执行检 察监 督 困境 的破解
丁 卫 星
（ 江苏省 海 门市人 民检 察院 江 苏海 门 ２ ６ ０ ２１ ） Ｏ
摘 要 ：近Ｊ 年来 ，钊 对 “ 行难 、执行乱 ”问题 ，全 国各地 的榆 察机关对法院的 民事执行一： Ｌ 执 作进干 了大胆的 督尝试 ， Ｊ ： 但在监督 的过程 ・ Ｉ榆察机关也遇 到了种 种 困难 。对检察机关 的民事执 行监督 ，有的法院拖延抵触 ，有的法院＝ 脆不配合 、不 ｌ １ ｌ ： 理睬 、不答 复。这不但损害 了检察 监督的严肃性和权威性 ，更使检 察机 关的监督处于进退两难的尴尬 困境 ，破解 民事执行 困境 具有非常大 的现 实意义。 关键词 ：民事执行 检察监督 困境
．
近 些 年 ，学 界 对 民 事 执 行 检 察 监 督 始 终 存 在 两 种 声 音 ， 为 “ 取消论 ” ，一为 “ 强论 ” 加 。前者主张取消检 察机 关 的 民事执 行监督职能 ，后者则主张加 强检察机关 的民事执 行监 督职 能。“ 消论 ”的存在给 民事执行检察监督工作的开展制 取 造 了理论上、进而 制造 了观念上 的障碍，使人们对检 察机关 开 展民事执 行监 督工 作的必要性产 生怀 疑。尤其在法 院系统 ， 此种理 论、观念 比较盛 行 ，已经成 为民事执行检察监 督工作 发 展的观念 性障碍 。 （ ）立 法 的 缺 陷 ， 是 民 事 执 行 检 察 监 督 陷入 困境 的 制 二 度 性 成 因 民事诉 讼法第十 四条规 定，人 民检 察院有权对 民事 审判 活动 实行法律监督 。该 条款 是检察机 关负责民事诉讼法 律监 督 的原 则性规定 。但纵观 民事诉讼法和其 他法律 ，却并 没有 民事执 行检 察监督 的具体规 定 。由于法律 规定空 白，检 察系 统 内部 也没有一套统一 的操 作规程和工作机 制 ，因此 ，对 如 何启动监 督程序、监督 范围有哪些 、应采取什 么方式进 行监 督 、如 何实现有效监督等 问题，各地检察机 关仍处在 “ 摸着 石头过河 ”的探索阶段 。这种 实践先行 、制度 缺位的先 天不 足 ，导致监 督方的监督 因缺 乏法 律的支撑而疲 软无力 ，对被 监督方难 以实施有效的监督 。 （ ）检 、法的分歧 ，是 民事执行检察监 督陷入 困境 的 三 利 益性成因 毋庸讳言 ，虽然 从政治理论 的角度讲 ，检 、法两家都 是 人 民的司法机 关，都遵循 “ 司法 为 民”的 同一 司法 理念 ，都 追 求 公 平 正 义 的 同 一 司 法 目标 ，双 方 只 有 分 工 的 不 同 ， 而 没 有 根本利益 的冲突 。但在客观现 实中 ，由于种种 原因，检 、 法 两家各 自也有其 不同的利益追求 。具体在 民事执行检 察监