下载文档原格式
论中西方爱情悲剧结局的文化蕴涵和美学意义中西方戏剧中都有大量的爱情剧，“愿天下有情人皆成眷属”，这是中西民族的共同心理，也是中西戏剧的永恒母题。
爱情剧有喜剧，也有悲剧。
喜剧的结局基本相同：有情人终成眷属，夫妻团圆。
悲剧结局则大不一样：有情人不成眷属，甚至以男女主人公血淋淋地陈尸舞台作为结局，这往往是西方爱情悲剧的一大特征。
而中国的爱情悲剧，即使有情人真不成眷属，剧作者也会设法用浪漫主义手法，以幻想的方式让他们“团圆”起来。
同是爱情悲剧，为何结局各具特色这与中西方的传统文化，民族欣赏心理和审美追求是否紧密相关？这是本文探讨的中心所在。
我国明末清初的戏曲家孟称舜创作的《娇红记》和英国伊丽莎白时代的剧作家莎士比亚创作的《罗密欧与朱丽叶》，可以说是中西方文学史上里程碑式的爱情悲剧。
两剧主题相同—都颂扬了男女间真挚、热烈的爱情，反对封建势力对自由幸福爱情的摧残，但两剧的结局却不一样。
《娇红记》描写申纯和王娇娘为了追求自由婚姻，敢于同封建伦理和豪门贵族作斗争，最后双双殉情的悲剧。
但作者并不以此作结，为了歌颂他们“两人皆一而终，至于段身而不悔”的精神，作者让男女主人公“仙圆”，以“合家作结，坟上长满了花草，月儿照着墓顶的棠梨一对鸳鸯向九天展翅飞去”，一对情侣水远相伴相随。
不仅《娇红记》如此，其他的爱情悲剧如《长生殿》、《牡丹亭》、《梧桐雨》和《梁山伯与祝英台》等，都以“团圆”结局收场。
这样的结局表达了人民对善良美好生活的追求，寄托了对邪恶势力不甘屈服的精神，但另一方面又反映出一种不敢正视黑暗的、血淋淋的现实，以“团圆”结局来逃避现实，将矛盾冲突和谐化的心理倾向，这一弱点正是几千年中华传统文化积淀的具体体现。
梁漱溟先生在论及东方文化时指出“中国文化是以意欲自为调和持中为其根本精神的”。
中西方文学悲剧女性比较摘要由于中西文化背景不同,中西方悲剧中的女性形象也各自不同。
她们的不幸遭遇构成了中西方文学史中悲伤的主旋律之一。
本文通过对中西方文学作品中的弃妇、和亲女和妓女类的悲剧女性的比较，反映中西文化传统的异同。
关键词：女性形象中西悲剧文化差异中西方文学史几千年来, 或前或后不约而同出现的、许多经历遭遇相近或相同的文学女性形象, 反映了一国又一国、一代又一代的妇女的悲剧,如《美狄亚》、莎士比亚悲剧中苔丝狄蒙娜,中国古典悲剧中的刘兰芝、杜十娘等。
处在中西方这两种截然不同的文化背景中的女性,她们的社会地位和命运往往不同，同时，从她们身上也体现了中西方不同的文化传统。
一、弃妇形象比较美狄亚与刘兰芝在地域上远隔千里，在时间上相距六百多年，是不同文化，不同时代，不同肤色，不同性格，不同语言，却有着相同悲剧命运的艺术形象。
美狄亚是古希腊（奴隶社会）的妇女，刘兰芝是中国古代（封建社会）的妇女，她们同样地位地下，命运由男子决定，一样要遵从“夫为妻纲”的伦理道德。
而且，处于从属地位的妇女，生育男性后代是他们婚姻的目的和基础。
这一点在二人思想中一样根深蒂固。
刘兰芝因为没有孩子被驱遣，美狄亚虽然生了两个儿子却被丈夫抛弃，因为跟愤怒、委屈。
虽然美狄亚和刘兰芝有很多相似点，但基于不同的文化影响，不同的审美意识，二者也有不同点。
首先，被抛弃的理由不同。
美狄亚成为弃妇的原因是丈夫的变心。
而刘兰芝则不同。
刘兰芝被驱谴的原因主要在于焦母，她和仲卿还是相爱的，但这样也并未改变她最终由丈夫决定命运的结局。
其次，二者对于被抛弃的命运的抗争也不同。
美狄亚把自己炽热的感情全部倾注在伊阿宋的身上，而当她发现这一切付出都毫无意义时，她就变成一头狂怒的狮子，做出常人难以理解的报复行动。
刘兰芝作为中国传统的女性，知书达理，温柔善良，被焦母驱谴以后，兰芝就回家。
但被兄长逼婚时，她却毅然选择了以死求全。
以上这些其实一定程度上也就反映了中西方文化的差异，人类进人文明社会以来, 男权文化即占绝对的统治地位。
中共郑州市委党校学报2008年第6期(总第96期)J our nal of t he Par t y Scho ol of C PC Z heng zhou M uni ci pal C om m i t t ee N o．6,2008(Sum，96)文史哲研究中西悲剧精神比较研究李晓敏(中共郑州市委党校科技文化教研室，河南郑州450042)摘要：作为深层次的悲剧观念——悲剧精神投射于中西悲剧的镜面时，闪耀出的光彩和色泽却大相径庭。
这主要体现在中西悲剧主人公、冲突及结局的差异上。
而造成种种不同的深层原因乃是中西方截然不同的文化。
关键词：中西悲剧精神；主人公；冲突；结局；文化‘’中图分类号：G04文献标识码：A文章编号：1671—6701(2008)06—0166—03悲剧，素来被誉为艺术的“最高阶段”，以其深沉激昂的艺术精神和艺术魅力震撼和感召着世人。
德国哲学家叔本华说：“无论是从效果巨大的方面看，或是从写作的困难这方面看，悲剧都要算作文艺的最高峰，人们因此也公认是这样。
州¨从某种意义上说，文学艺术的悲剧精神最能集中体现各民族的审美文化心理、人文艺术精神和文学艺术实践活动。
所谓悲剧精神，是指人面对不可避免的生命苦难与毁灭时所表现出的强烈自我保护意识和生存欲望以及敢于同毁灭的必然性进行殊死抗争的勇气。
在这种表现中，人的价值和人格力量得到最大程度的提高，显示出超常挂与崇高性。
而作为深层次的悲剧观念——悲剧精神投射于中西悲剧的镜面时，闪耀出的光彩和色泽却大相径庭。
．17世纪法国古典主义悲剧作家高乃依，从悲喜剧题材的异同提出了关于悲剧审美意蕴的思考。
他说：“悲剧的题材需要崇高的、不平凡和严肃的行动，……悲剧要求表现剧中人所遭遇巨大的危难……。
”旧‘同时期的英国诗人、剧作家德莱登也这样说：“构成悲剧的行为的下述性质很简单明了，不需我解释。
它必须是伟大的行为，包含伟大的人物，以便与喜剧相区别，喜剧中的行为是琐屑的，人物是微贱的。
中西方文学作品中爱情观的对比探析比较中西方的文化差异，更深入地解读中西方文学作品和作者想传达的特定背景下的爱情观。
爱情在每个人的人生和情感经历中都是必不可少的。
爱情是一个古老而又常新的话题，是中西方文学作品中常见的题材之一，在中西文学作品中所展现的爱情观的对比是热情自由和含蓄委婉。
对比如下：
1、《罗密欧与朱丽叶》是莎士比亚写与文艺复兴时期的悲剧作品。
反映的是追求自由与解放的时代主题，表现人性的光辉。
所以，莎士比亚在主题的表达上直接而有力。
罗密欧与朱丽叶的死改造了现实生活的定式，他们用年轻的生命预示了充满希望的明天，《罗密欧与朱丽叶》无愧于文艺复兴晚期一部洋溢着青春朝气的“乐观主义的悲剧”。
2、《牡丹亭》则完全不同。
中国的传统讲究的是“父母之命，媒妁之言”，所以柳梦梅和杜丽娘的爱情比起罗密欧和朱丽叶则经历了很大的波折，从生到死，然后起死回生。
表达了挣脱封建牢笼、粉碎宋明理学枷锁，追求个性解放、向往理想生活的朦胧愿望。
同时作者表达这样的主题的时候并没有很直白地揭露，而是含蓄地抒写，这些主题是阅读者慢慢品味出来的。
复仇悲剧《赵氏孤儿》《哈姆雷特》之比较复仇是人类历史和社会中一个经久不衰的古老话题，也是人类文学作品中永恒的主题，在中西方都有久远历史。
《哈姆雷特》和《赵氏孤儿》是中西戏剧史上著名的以复仇为主题的两出戏剧，《哈姆雷特》和《赵氏孤儿》都以“复仇”为主题，并以“复仇” 为线索展开剧情。
然而在相似的背后，两者却有诸多的不同。
本文试从复仇意义、主题思想的差异进行探讨，并阐述其体现的中西方不同的历史文化传统、社会、个人价值取向和审美情趣。
一、复仇意义不同，体现不同的历史文化背景《哈姆雷特》剧中，哈姆雷特的复仇并不仅仅是其个人的复仇，他的复仇带有社会性，他的复仇并不仅仅在于为老国王报仇。
在复仇过程中，哈姆雷特逐渐意识到他所处社会的、国家的黑暗、腐朽和混乱，他的复仇逐渐由个人仇恨转变为揭露社会丑恶的根源，是对整个社会的仇恨，他的复仇责任上升为建立一个公正的政权，是完成重整乾坤的伟大使命：“世界是一所很大的牢狱，里面有很多监房、囚室，丹麦是一间最坏的囚室”，“这是一个颠倒混乱的时代，唉，倒霉的我却要负起重整乾坤的责任”。
[1] 哈姆雷特的复仇意义大于个人意义，其意在改变社会丑恶、不公，为创造新的美好世界而奋斗，是对整个社会制度和邪恶君主的否定和批判。
他的复仇行动彻底而全面，社会意义更强。
《赵氏孤儿》中赵氏孤儿等人的复仇仅仅是为报个人仇恨，以程婴和赵氏孤儿为代表的正义一方认为屠岸贾是造成赵家二百余口死亡和蒙冤的罪魁祸首，其首要任务便是杀屠岸贾报仇。
故事最终结局，赵氏孤儿奉杀屠岸贾并抄其家，接受君王封赏，并大声歌颂、拥护这位贤明的君主。
但他们并未意识到造成赵家三百多人无辜惨死的根本原因是当时国王晋灵公，作为一国君主，他不能分辨忠奸，竟然一概听信屠岸贾的谗言，认为赵盾危害自己的皇位，他一心想的不是如何为百姓带来幸福生活，而是自己的个人利益，贪图享受，任由屠岸贾残害忠良，却不闻不问。
但程婴和赵氏孤儿并未意识到这一点，他们的复仇行动只是个人意义的复仇，程婴是为其死去的儿子报仇，赵氏孤儿是为其一家三百口报仇。
中西文学悲剧观比较
悲剧作为一种概念具有三个不同的层次：现实生活中的悲剧、文学艺术中的悲剧、美学范畴的悲剧。
做为现实生活中的悲剧，中西方有着累死的发生方式和存在方式，然而如何看待现实生活中的悲剧时间，特别是吧它们用艺术的方式反映出来，中西方则有着明显的差异，体现着不同的艺术观念和对生活的美学思考。
首先是人物及题材。
它是以人物为中心来组织情节，表现猪蹄的。
纵观西方悲剧艺术《被缚的普罗米修斯》、《阿伽门农》，文艺复兴是屁英国著名喜剧大师莎士比亚的《哈姆莱特》、《奥赛罗》、《麦克白》、《李尔王》等，都是以深化中得英雄、人间的帝王将相及公主后妃等所谓的“上等人”作为悲剧主人公的，并且几乎都以主人公的名字来命名的。
除此之外，也有一些以平民百姓或接近于平民百姓的人物作为悲剧主人公的。
在中国传统的文学作品中，人物既有神话中的人物、人间的帝王将相之类的，夜游平民百姓、公子小姐以及浪子妓女和落魄文人等。
将相悲剧主要表现将相内部忠良与奸佞、正义与邪恶的斗争。
对于平民百姓或类似于平民百姓的人物的描写多集中在他们的冤案、惨死等方面。
其次是冲突、结构及结局。
俗话说，“无冲突不构成戏剧，更构不成悲剧。
”西方悲剧的冲突可从两个方面来观察，从“纵”的角度看，它经历了人与命运的冲突（古希腊悲剧）、人与社会的冲突（文艺复兴时期的悲剧）、情与理的冲突（17世纪古典注意悲剧）以及18世纪以后个体分类的冲突这样一个过程；以“横”的方面看，有人与
命运的冲突（俄狄浦斯对邪恶命运的反抗）、正义与邪恶的冲突（哈姆莱特同克劳狄斯等人的斗争）、情与理的冲突（《熙德》中堂·罗德里格身上的“爱情”与“荣誉”的冲突）、人内心正反两个方面的冲突（麦克白身上“野心”与“天良”的搏斗）。
中国古典悲剧艺术的冲突，则主要是忠良与奸佞的斗争，人物自身特别是自身善与恶的冲突在中国悲剧艺术里是不多见甚或是没有的。
从冲突的表现形态看，西方悲剧艺术相对集中，鲜明。
相比之下，中国古典悲剧艺术中的冲突具有多层面的特点。
从悲剧结构上看，中西方也有明显的差异。
亚里士多德曾说过，“悲剧是从幸福到苦难的变迁。
”中西悲剧的结局是有相同的地方的，比如说“欢乐的尾巴”既在中国悲剧中存在，又在西方悲剧中大量存在。
从悲剧心理学的角度讲，这一共同现象的形成在于人类天性普遍具有一种向善的愿望，人们总是期盼着正义和善的一方有一个好的结局和归宿。
从艺术角度讲，这一现象的形成是现实主义和理想主义联姻所导致，现实主义的创作方法是作家们不得不正式现实生活中的悲剧性事件，而理想主义又趋势作家们必须给遭到不行的善的一方以道义上的胜利和安慰。
综上所述，悲剧在中国传统文学中更多是和“苦”、“惨”、“伤感”相联系的，在西方传统文学中则更多是和“悲壮”、“崇高”、“凝重”相联姻；中国悲剧主人公身上更多呈现的是一种忠烈和气节，西方悲剧主人公身上更多有一种抗争和悲壮；中国悲剧是写“事”的，西方悲剧是写“人”的等等。
