浅析附条件不起诉制度

上海明泰（厦门）律师事务所附条件不起诉与法定不起诉、存疑不起诉、酌定不起诉的区别？作者：上海明泰（厦门）律师事务所赵广林律师（一）、法定不起诉、酌定不起诉、存疑不起诉的区别1、法定不起诉。

也称“绝对不起诉”，其有两个特点：一、人民检察院没有自由裁量权，只要具有刑诉法第15条规定的情形，只能作出不起诉;二、作出法定不起诉的原因是不应或无法对犯罪嫌疑人追究刑事责任，即人民检察院没有或丧失追诉权。

根据刑诉法规定，法定不起诉的适用条件是具有以下六种情形之一：（1）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（2）犯罪已过追诉时效期限的；（3）经特赦令免除刑罚的；（4）属于依照刑法告诉才处理的犯罪的；（5）犯罪嫌疑人死亡的；（6）其他法律规定免予追究刑事责任的。

所谓“其他法律规定免予追究刑事责任”的情形，是指犯罪嫌疑人虽然实施了达到犯罪程度的危害行为，但是根据法律规定不追究刑事责任。

如：由于不可抗力或者不能预见的原因造成损害后果的;不满16周岁的人实施的行为，不属于刑法第17条规定的应当追究刑事责任的范围的;精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果的;构成正当防卫的;构成紧急避险的;外国人在中国领域外对中国国家或者公民犯罪，按照我国刑法规定的最低刑为3年以下有期徒刑，或者按照犯罪地的法律不受处罚的;根据刑法第12条规定的溯及力原则不应当追诉的。

2、酌定不起诉。

也称“相对不起诉”、“微罪不起诉”，其适用应具备三个条件：一、人民检察院认为犯罪嫌疑人的行为已经构成犯罪，应当负刑事责任;二、犯罪情节轻微;三、依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚。

所谓“免除刑罚”，依照刑法的规定，主要有：(第10条)犯罪嫌疑人在中华人民共和国领域外犯罪，依照我国刑法规定应当负刑事责任，但在外国已经受过刑事处罚的，可以免除或者减轻处罚;(第19条)犯罪嫌疑人又聋又哑，或者是盲人的，可以从轻、减轻或者免除处罚;(第20条)正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当减轻或者免除处罚;(第21条)紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当减轻或者免除处罚;(第22条)对于预备犯，可以比照即遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚;(第24条)对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚;(第27条)对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚;(第28条)对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚;(第67条)对于自首的犯罪分子，犯罪较轻的，可以免除处罚;(第68条)有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚，犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚;(第351条)非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚;(第383条)个人贪污数额在5千元以上不满1万元，犯罪后有悔改表现，积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚;(第390条)行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚;(第392条)介绍贿赂人在被追诉前主动交代介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。

L叼8l sys t em A nd Soci嘶f叁塑!圭塾金：竺!竺!!里型耋鍪誓豳匿邈鍪对附条件不起诉制度的思考方正杰朱天晓周文柱摘要附条件不起诉制度是当前司法改革的热点，附条件不起诉制度与宽严相济的刑事政策相符，具有提高司法效率，恢复被破坏的社会关系，提高一般预防和特殊预防等作用，但其具体的适用范围、决定程序和配套措施应进行严格的论证，以便在实践中减小推进阻力，打消公众疑虑，起到应有的效果。

关键词附条件不起诉司法改革司法效率中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(20l O)l I-045-02一、附条件不起诉制度的概念及意义附条件不起诉，又称暂缓起诉，是指检察机关在审查起诉过程中对于符合规定条件的案件，设定附J J¨条件和一定期限的考验期，待考验期满后，再根据具体情况对犯罪嫌疑人作出起诉或者不起诉决定的一种制度。

具体的讲，就是检察机关对于行为己经构成犯罪，但情节较轻的犯罪嫌疑人，附条件和附期限地暂时不予起诉，后根据被不起诉人的表现来决定是否终止诉讼程序。

“’附条件不起诉作为轻罪非犯罪化处理的一种起诉替代措施具有有效节约司法资源、实现审前程序分流等功能，有利于更好地体现刑罚个别化的刑罚思想和促进犯罪人回归社会。

首先，附条件不起诉制度符合刑罚个别化和轻刑化等刑事政策。

附条件不起诉制度透过起诉裁量权运用，使部分罪行较轻的犯罪嫌疑人可尽早脱离刑事司法程序，免于有罪判决宣告，使其不致于因定罪而失去上学或就业的机会和条件，避免遭受前科之烙印，刑事处罚的污点，易于回归社会，符合宽严相济的刑事政策。

其次，附条件不起诉制度通过设置考察措施等障碍，从最大程度上防止再犯。

因犯罪嫌疑人在考察期间若再行犯罪，将被再行起诉，且考察教育的外部环境，可以促使其谨慎行事，促使其改过自新，因此在防止再犯方面具有积极意义。

再次，附条件不起诉制度体现了合理使用司法资源，具有诉讼经济效益价值。

从刑罚目的看，适用附条件不起诉，能迅速地使犯罪嫌疑人从刑事诉讼程序中退出，仅将有必要处罚的犯罪纳入刑事诉讼，以节约有限的司法资源。

简析未成年人附条件不起诉制度蔡世维摘要：近些年来，我国犯罪的总体案件数，伴随着我国社会的持续快速健康发展，也在不断增加，尽管我国刑诉法确立了检察机关拥有对犯罪嫌疑人的不起诉权力，但是实践与立法的在司法实践中还没有达到完美的统一。

在我国刑事诉讼法现有的三种不起诉制度之外增设附条件不起诉是必要的，我国现行《刑事诉讼法》及时的规定了对未成年犯罪嫌疑人的附条件不起诉制度，该项制度是一项制度创新，具有积极意义，尤其是对未成犯罪嫌疑人来讲该项制度具有十分重要的预防、挽救、教育意义。

关键词：未成年人;附条件;不起诉制度一、对未成年人实行附条件不起诉的条件对犯罪情节较轻的未成年人犯罪实行不起诉制度，是保护其身心健康、预防其重新走上犯罪道路的重要法律手段。

因此，对于准确限定未成年人附条件不起诉条件是非法重要的。

要实现这样的效果，就需要根据犯罪情节设定相应的限定条件：1.犯罪情节条件（1）主观恶性轻微类型。

无论何种性质犯罪，只要其不是案件主犯，并具备我国刑法规定的防卫过当、避险过当、犯罪中止等从轻、减轻、免除处罚情节的。

（2）具体情节轻微类型。

即不管是什么性质的犯罪，必须要求不是案件的主犯，并具备刑法规定的自首、立功等从轻、减轻、免除处罚情节。

（3）社会危害较小类型。

即我国刑法规定的已满14周岁不满16周岁的人可构成的八种犯罪类型中，其犯罪事实仅是稍微超过“刑罚规定的处罚标准”，该情形属于绝对不起诉的范畴，只对不满16周岁的未成年犯罪嫌疑人适用。

（4）犯罪后果轻微类型。

即不属于杀人、抢劫、强奸等严重危害社会及他人生命健康的恶性案件，就算是刑事案件的主犯，其犯罪情节按可能被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的，都可以视为这一类型。

2.个人品德条件从未成年人犯罪的实际条件出发，其犯罪后能够适用不起诉的品德条件主要应由以下三个方面构成：首先，无严重不良行为;其次，平时表现一贯较好;第三，有认罪、悔罪的态度。

3.社会矫治条件对有关未成年人适用附条件不起诉制度，应该具备一定的社会矫治条件，只有这样，未成年人的健康成长才能达到应有的保障。

我国附条件不起诉制度存在的问题新刑事诉讼法对实践中探索试用的附条件不起诉制度予以认可，并对附条件不起诉的适用对象、、范围、考验期、监督考察机关、撤销等作了明确规定，附条件不起诉制度的基本制度架构己经形成。

但与域外国家和地区的制度而言，还也存在一些明显的缺陷和不完善的地方，亟须改进。

一、不应当以未成年人涉嫌犯罪的轻重作为适用的唯一标准附条件不起诉应当以未成年人的 "社会复归 " 为目的，以 " 个别化措施 "和" 柔性司法 " ，促使涉罪未成年人痛必前非、重新走向社会。

如日本在《刑事诉讼法》第 248 条规定， " 根据犯人的性格、年龄及境遇、犯罪的轻重以及情节和犯罪后的情况，没有必要追诉的时候，可以不提起公诉。

" 就日本而言，适用前要调查的是罪犯的既往和当下生活环境，适用时重点考虑的是罪犯的家庭、学校以及工作环境情况。

犯罪行为的严重性和情节如何由司法机关根据案情来界定，如果适用附条件不起诉只考虑犯罪的轻重，那么必然造成适用的较大差别性。

二、案件适用范围相对较窄我国新刑事诉讼法规定，附条件不起诉的案件适用范围为未成年人实施的可能判处一年有期徒刑以下刑罚的三类犯罪案件。

与实践适用情况和域外国家相比较，该规定体现了一定狭窄性，主要体现在以下几方面：一是适用主体不宽。

从域外国家适用情况看，附条件不起诉基本上没有适用对象的限制，美国开始主要适用于未成年人，后也逐步扩大到其他特殊主体，因此，将适用主体只限于未成年人显然与该制度的本质、根本目的不相符的。

二是适用范围不宽。

从域外几个国家和地区相关制度分析来看，都无犯罪类型的限制。

如果从立法上明确限制适用的犯罪类型，就意味着排除了其他犯罪适用，这显然会造成实践应用的困难。

三是适用标准不宽。

新刑事诉讼法规定只适用一年有期徒刑以下的犯罪。

从我国刑法规定来看，法定量刑在一年有期徒刑以下刑罚的犯罪只有侵犯通信自由罪和偷越国(边)境罪。

Legaf Syst em A nd So c i et y 圈圈豇匿蟹臣竺兰型!!f叁墨!圭塾垒附条件不起诉制度的理论基础和价值的探讨曹良德摘要近些年来，我国各地一些检察机关相继试行了附条件不起诉制度，在检察实践中的试行同时也引起广泛争议．本文从司法实践的角度，提出了附务件不起诉制度作为一项司法新举措的理论基础．存在的价值。

关键词附条件不起诉理论基础检察实践中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：10090592(2010)09—032—03一、附条件不起诉概述附条件不起诉在不同的国家和地区有不同的称谓，在德国称之为“附条件的不起诉”：日本为“起诉犹豫”：美国为“延缓起诉”2004年后，我国学者普遍接受了附条件不起诉这一概念。

’尽管名称不同，其在实质上指的是这样一种制度：附条件不起诉是指检察机关对一些应当负刑事责任的犯罪嫌疑人，规定一定期限，设定一定条件进行考察，期限届满，对符合条件的犯罪嫌疑人依法决定为微罪不起诉的工作机制。

二、附条件不起诉制度的理论基础附条件不起诉与日本刑事诉讼中的起诉犹豫近似，特别是与德国采取特定惩罚性措施同时终止刑事诉讼的制度基本相同。

实际上，附条件不起诉从一开始倍受争议到现在成为立法建议，是在目的刑主义、刑法谦抑性、刑罚个别化、起诉便寅主义、恢复性司法理念、诉讼经济等司法理念成为世界各国刑事诉讼制度发展潮流的背景下，借鉴日本和德国暂缓起诉制度的基础上形成的。

(一)目的刑主义源于人类原始复仇本能的报应刑理论，把刑罚仅仅作为针对犯罪人的社会控制犯罪系统中的一种外力强制、只能发挥其有限的短促作用，随着科会政治经济的发展变化，其局限性日益突显，也使刑罚的天然正当性和有效性受到置疑。

近代学派反对古典学派的报应主义，认为刑罚不是对犯罪的报应，而是追求一定的目的。

德国刑法学家李斯特认为，刑罚的目的是保护个人的生命、身体、财产、自由、名誉的利益和保卫国家的存在、安全和统治利益。

换言之，刑罚是以预防再犯，防卫社会为目的。

附条件不起诉相关问题的分析（最新）一、附条件不起诉制度之理论阐释附条件不起诉，是指检察机关根据未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，认为暂时不提起公诉将其放至社会进行帮教考察并确认不再危害社会，暂时不予起诉，而是要求其在一定期限内履行一定的义务，如犯罪嫌疑人在规定的期限内表现良好，再无违法犯罪事实，则不再对其进行起诉，诉讼程序随之终止；反之，如果犯罪嫌疑人在规定期限内不履行规定的义务，检察机关就要对其进行起诉，请求法院追究其刑事责任。

附条件不起诉制度是各国刑事司法发展过程中所形成的一项新兴制度，在各国的刑事法律中有所规定，比如德国的“附条件不起诉制度”、日本的“起诉犹豫制度”、美国的“延缓起诉制度”，等等。

如《日本刑事诉讼法》第三百四十八条规定:“根据犯人的性格、年龄、境遇、犯罪的情节及犯罪后的状况，认为没有追究刑事责任之必要时，可以不提起公诉”。

《德国刑事诉讼法典》第一百五十三条规定:“检察院可以对轻罪暂时不予提起公诉”。

我国台湾地区“刑事诉讼法”第二百五十三条规定附条件不起诉适用于“被告所犯为死刑、无期徒刑或最轻本刑三年以上有期徒刑以外之罪”。

此外，丹麦、法国、荷兰、英国、美国、挪威、韩国等国家立法都有附条件不起诉的规定。

附条件不起诉制度在实现案件繁简分流、减少诉讼压力、提高诉讼效率、有效预防犯罪等方面取得了明显的实践效果，并有助于非刑罚化、个别化的方式改造轻微刑事犯罪嫌疑人，使其顺利回归社会。

附条件不起诉制度具有以下三个方面的特点：第一，附条件不起诉的行使主体是检察机关。

附条件不起诉只能由检察机关在审查起诉时作出，因而其行使主体只能是行使国家公诉权的检察机关，其他任何机关、单位均无法替代。

第二，附条件不起诉的适用范围具有特定性。

附条件不起诉并不适用于所有的犯罪类型，其只适用于未成年人侵犯刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，且有悔罪表现的案件。

附条件不起诉制度研究一、对附条件不起诉制度设立的必要性之研究目前虽然我国还没有为附条件不起诉制度设立立法上的依据，但它的精神实质无论是从社会的稳定、矛盾的化解、法益的保护还是从刑法的目的、资源的配置、效率的提高都是与立法的意图相符的，具体而言：第一，建立附条件不起诉制度是当前形势下构建社会主义和谐社会的必然要求。

附条件不起诉制度的精髓不在于用法律的手段制裁犯罪嫌疑人，而在于从整个社会的角度出发，通过对犯罪嫌疑人的考验，协调好其与被害人及社会上其他主体的关系，以一定的条件作约束，鞭策其走上正轨，只要犯罪嫌疑人能够切实履行，得到被害人的谅解，更有利于维护整个社会的和谐和稳定。

第二，建立附条件不起诉制度是维护被害人合法权益和督促犯罪嫌疑人改过自新的必要保障。

在附条件不起诉制度的情况下，一般犯罪嫌疑人的犯罪情节和危害后果不是很严重，被害人一方在人身及财产方面的损失也不是很大，在犯罪行为已经发生的情况下，在被害人法益已经受损的情况下，如何将损失减到最小、如何把损失进行挽回才是最重要的，而附条件不起诉制度的作用就在于弥补受损的法益，并以此为条件督促犯罪嫌疑人作出相应的补偿和义务，有利于被害人法益的恢复，同时，给予犯罪嫌疑人一次改过自新机会，有利于其反省自身行为，认识自身行为的违法性和危害性，接受监督、感化和教育，重新步入正轨。

第三，建立附条件不起诉制度是合理配置司法资源，提高诉讼效率的必要手段。

二、对附条件不起诉制度引用之研究究竟在何种情形下才能引用附条件不起诉制度，是困扰检察机关的一大难题。

主要是把握标准和度的问题，在规范的立法文本还未出台以前，检察官的自由裁量权应受到一定的制约，主要从以下几方面进行综合考虑：第一，考虑犯罪嫌疑人主体方面的条件，审查其有无前科、是否具有刑事责任能力，一贯表现和社会评价，主观方面是否处于故意；第二，考虑犯罪嫌疑人在客观方面的因素：触犯的罪名、犯罪的性质、造成的后果、犯罪的情节、影响的程度；第三，综合考虑犯罪嫌疑人在犯罪后的弥补措施：考察其是否有悔罪表现尤其是在考验期内的表现、赔偿和补救是否到位。

一、对德国、日本附条件不起诉制度适用规定的概述与分析附条件不起诉制度的适用规定包括适用对象和适用罪行。

在适用对象上，德国的范围较广，根据德国刑诉法第153条a项的规定，德国附条件不起诉的适用对象为社会全体成员。

日本则与我国正好相反，在附条件不起诉制度的适用对象上只排除了未成年人，适用于除未成年人外社会全体成员，对未成年人不适用附条件不起诉制度。

在适用罪行上，日本的范围较广，不仅适用于盗窃，过失伤害等较轻的罪行，也适用于抢劫、强奸、故意杀人等严重罪行，也就是说刑法规定的所有罪行均可适用，而德国的罪行范围最小，根据德国刑诉法153条a项的规定，附条件不起诉的罪行必须是“轻微罪责”，即最长刑期少于一年或只处罚金的罪行。

二、德国、日本附条件不起诉制度适用范围的相关规定对我国的启示从上文来看，日本的附条件不起诉适用范围最大，德国则次之，但是都大于我国附条件不起诉制度的适用范围。

而且值得注意的是，日本法并不区别违法和犯罪行为，在日本相当部分适用附条件不起诉的案件在其他国家由治安法则处理，而且在日本罪行越重，适用附条件不起诉的比例越低。

所以，日本附条件不起诉适用的大部分案件也是轻罪案件。

这样看来，在大陆法系地区，附条件不起诉的适用趋势是针对社会普遍主体的轻罪案件。

从实际效果来看，对轻罪大范围的附条件不起诉为德国、日本附条件不起诉制度对两国节约了相当的司法资源，而且也避免了将轻罪犯投入监狱等场所，有利于对其的改造。

而根据我国《刑事诉讼法》第271条的规定，附条件不起诉的适用主体只有未成年人，适用罪名的范围仅有刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，适用刑期的范围为一年有期徒刑以下刑罚，表明我国附条件不起诉的适用范围是很小的。

考虑到我国法律体系与大陆法系有相当的渊源，加之越来越高的刑事犯罪率、紧张的司法资源和现有附条件不起诉制度效果不明显三者的矛盾，应当参考德国、日本附条件不起诉制度适用范围的相关规定，有计划，有步骤，有选择的逐步扩展我国附条件不起诉的适用范围，以达到节约司法资源，提高对犯罪份子的改造效果的目的。

附条件不起诉制度的几个问题作者：赵春凤李明见来源：《中国检察官》2013年第12期条件不起诉制度是检察机关对特定范围内符合起诉条件的案件暂不起诉，给犯罪嫌疑人规定一定的考察义务和考察期限，看其在考察期内是否完成义务，待期满后再决定对其是否作出不起诉处理的制度。

附条件不起诉是2012年刑事诉讼法修改新增加的内容，在司法实践中如何实施还有许多问题需要厘清。

一、附条件不起诉制度的性质附条件不起诉是授权和规范检察机关行使起诉裁量权的诉讼制度，其实质是一种案件审前分流机制。

起诉机关对某一具体案件是否拥有起诉裁量权，由该国在刑事诉讼程序中采取起诉法定原则还是起诉便宜原则决定。

起诉法定原则是指起诉准则由法律明文规定，检察官仅负有严格按照法律规定而为起诉或不起诉的义务而没有自由裁量的余地。

[1]起诉便宜原则是指即使案件符合起诉要件，也准许检察官依其起诉裁量权来决定案件是否提起公诉。

[2]19世纪中叶以前，起诉法定主义在大陆法系国家被广泛应用，但随着人类对刑事诉讼价值追求的日趋多元，后来很多国家同时采用起诉法定主义原则和起诉便宜主义原则。

我国在追诉犯罪方面也采用起诉法定主义和起诉便宜主义相结合的原则，其中起诉便宜原则体现为刑事诉讼法中的相对不起诉制度和附条件不起诉制度。

二、对“附条件”含义的理解对附条件不起诉中“附条件”的理解，可以借鉴附条件民事法律行为对“附条件”意义的理解。

民事法律行为中的附条件是指以将来不确定的客观事实的发生已否作为民事法律行为效力开始或终止的条件附加于民事法律行为之上。

[3]而附条件不起诉制度是指以将来不确定的客观事实的发生已否作为不起诉法律行为效力开始或终止的条件而附加于不起诉法律行为，只是附条件不起诉法律行为是公法行为而非私法行为。

作为民事法律行为所附的条件，从法理上讲必须具备以下要件：（1）须为当时尚未实现的事实，已经实现的事实不能作为条件；（2）须有发生可能性的事实，根本无发生可能的事实，不能作为条件；（3）须将来可能发生的事实，也可能不发生的事实，客观必定发生的事实不能作为条件；（4）条件须合法；（5）须以当事人意思表示设定。

试析附条件不起诉制度研究论文摘要：最近几年来，随着理论界和司法实务界对国外司法制度的不断研究，附条件不起诉制度作为一种在国外司法界正方兴未艾的它山之石，在我国司法实践中慢慢引入并试行。

附条件不起诉制度在这些地域的试行，引发了普遍关注。

但是，我国各地检察机关关于附条件不起诉的适用对象及条件规定不一，造成“同罪不同罚”。

论文关键词：附条件不起诉；适用范围；确立一、国外附条件不起诉适用对象考察适用对象是指何种行为主体，何种性质案件能够适用附条件不起诉。

在适用对象方面，目前各国存在以下几种立法体例。

第一种，德国轻罪限制的做法。

依照德国《刑事诉讼法》第153条a的规定：“检察院能够对轻罪临时不予提起公诉”。

依照德国《刑法》第12条第2款规定，这些犯法是那些最低刑罚不到一年的监禁或应惩罚金刑的犯法行为。

（一）具体而言，条件如下:一、犯法行为必需是轻微犯法；二、行为人的罪过必需小；3、不存在继续进行刑事指控的公共利益需求；（二）第二种，美国的分类列举做法。

在美国适用附条件不起诉的案件要紧包括三类:l、未成年人犯法，关于未成年犯法嫌疑人，包括得克萨斯在内的很多州都是通过附条件不起诉来保障宪法给予他们的同意教育权；二、关于吸食毒品的犯法嫌疑人，一样是通过附条件不起诉的方式强制其参加戒毒医治；3、关于一些涉嫌从事犯法活动的营利性法人组织，为了使企业在尔后能够正常的生产经营，检察官通常会对涉嫌犯法的企业适用附条件不起诉。

以爱惜企业、员工、投资者和客户的利益。

第三种，台湾的立法例。

台湾《刑事诉讼法》第253—1条规定:“附条件不起诉适用于被告人所犯为死刑，无期徒刑或最轻本刑三年以上有期徒刑之外之罪。

”二、我国司法实践中的做法及学者的观点我国各地检察机关关于附条件不起诉的适用对象及条件规定不一，要紧有三种做法:一是仅限于未成年犯法嫌疑人。

如北京海淀区人民检察院《实施附条件不起诉制度细那么》第三条明确规定，附条件不起诉的适用对象为涉嫌犯法的未成年人，且需知足如下条件:（一）案件的犯法事实清楚，证据确凿、充分；（二）犯法情节较轻，可能判处三年以下有期徒刑；（三）犯法嫌疑人犯法后有悔改表现，不致再继续危害社会；（四）犯法嫌疑人系初犯，偶犯或是一起犯法中的从犯，胁从犯；（五）具有较好的帮教条件。

浅析检察机关未成年人附条件不起诉工作运行机制作者：金朝来源：《法制与社会》2013年第08期摘要本文以检察实践为例，通过价值分析、运行流程并结合实践案例对检察机关未成年人附条件不起诉工作运行机制提出对策建议。

关键词附条件不起诉运行机制检察机关作者简介：金朝，北京市丰台区检察院未成年人案件检察处副处长。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）03-135-02一、未成年人附条件不起诉的发展及概念1992年开始，我国基层检察机关在对未成年人和在校大学生的刑事检察活动中，开始试行一种新型不起诉制度，即检察机关在对一定事项进行综合考虑之后对本该起诉的轻微犯罪被追诉人作出暂时不予起诉的处分，同时检察机关又规定一定期限的考验期，视被追诉人表现，再决定是否对其提起公诉的一种制度，并取得了良好的效果。

2012年，修改后的刑事诉讼法专门规定了对未成年人的附条件不起诉制度，为此项工作的开展铺平道路。

附条件不起诉制度是检察机关贯彻未成年人刑事政策、诉讼经济原则、挽救帮教未成年回归社会等工作的有力体现。

未成年人附条件不起诉是指检察机关对于某些符合起诉条件的案件，考虑到犯罪嫌疑人自身状况、公共利益以及刑事政策的需要，设立一定的考验期，期满后根据考察情况，对其作出不起诉或起诉决定的一项制度。

二、检察机关未成年人附条件不起诉价值研究（一）顺应法治社会发展趋势，发挥教育、挽救职能起诉便宜主义是世界刑事诉讼发展的大趋势，绝对的法定主义现在没有，其实质就是在实践中如何把握宽严相济。

这主要表现在三个方面：一是顺应宽严相济的刑事政策；二是符合办理未成年人案件方针政策；三是国际轻型化和非刑罚化的趋势；能不判刑的，尽量不判刑；能用轻刑的，就用轻刑，这一轻刑化和非刑罚化的趋势，已是一种世界潮流。

未成年人附条件不起诉就是将符合条件的未成年犯罪嫌疑人非刑罚化处理，以有利于教育改造。

（二）从源头化解社会矛盾、构建和谐稳定社会针对未成年人附条件不起诉制度的设立初衷不是简单只对涉嫌未成年人从轻的处理方式，而是综合考察涉案未成年人的悔改态度的行为，兼顾涉案被害人、社会、学校、家庭等多方面利益诉求。