论附条件不起诉制度的程序地位

浅析我国附条件不起诉制度【关键词】附条件不起诉制度；大未成年人权益我国刑事诉讼法规定检察机关对案件审查后的不起诉分为存疑不起诉、相对不起诉和证据不足存疑不起诉三种。

目前实践中，检察机关对不起诉的决定控制较严，适用率低，与当前构建和谐社会的历史背景很不相适应，急需进一步完善。

今年3月14日，全国人大通过了刑事诉讼法修正案草案，其中专门规定了未成年人犯罪适用的附条件不起诉制度。

该制度是我国针对未成年人犯罪案件的特点，设立的用于指导办理未成年人犯罪案件方针、原则、各个诉讼环节的特别规定，对于加大未成年人权益的保护具有重大的意义。

一、附条件不起诉的概念、特征根据新修改条文的规定，并且有悔罪表现的，由人民检察院对犯罪嫌疑人在考验期内进行考察监督，通过考验期的，由人民检察院做出不起诉决定的相关程序。

其具有以下特征：（一）附条件不起诉适用的对象局限于未成年人，成年人犯罪的，不适用该程序。

这是附条件不起诉与原有不起诉程序的最本质区别。

（二）规定了适用该制度的条件是未成年人犯上述三种罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，并且其主观上具有悔罪的表现，在这种情况下，人民检察院根据情况做出附条件不起诉的决定。

（三）对于适用对象设立了一段时间的考验期，由人民检察院进行监督考察，如果被监督对象能够安分守己，遵守规定，人民检察院就应当做出不起诉决定，相反地，则应撤销附条件不起诉的决定，提起公诉。

这正是该程序之所以成为附条件不起诉之原因。

二、设置附条件不起诉制度的目的（一）主要是为了保护未成年人权益这一准则出发地的新中国成立以来，我国制定了专门的法律《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》来保护未成年人的健康成长。

我国的个别省份对于犯罪的未成年人，封存或者不登记其犯罪记录以及本文所探讨的附条件不起诉制度在内的只适用于未成年人的专门程序，也是为了与上述相关法律相协调，以更好地保护未成年人的权益。

包括主体改革和配套改革两个方面，主体改革的内容是在保持在设置附条件不起诉制度的目的。

L叼8l sys t em A nd Soci嘶f叁塑!圭塾金：竺!竺!!里型耋鍪誓豳匿邈鍪对附条件不起诉制度的思考方正杰朱天晓周文柱摘要附条件不起诉制度是当前司法改革的热点，附条件不起诉制度与宽严相济的刑事政策相符，具有提高司法效率，恢复被破坏的社会关系，提高一般预防和特殊预防等作用，但其具体的适用范围、决定程序和配套措施应进行严格的论证，以便在实践中减小推进阻力，打消公众疑虑，起到应有的效果。

关键词附条件不起诉司法改革司法效率中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(20l O)l I-045-02一、附条件不起诉制度的概念及意义附条件不起诉，又称暂缓起诉，是指检察机关在审查起诉过程中对于符合规定条件的案件，设定附J J¨条件和一定期限的考验期，待考验期满后，再根据具体情况对犯罪嫌疑人作出起诉或者不起诉决定的一种制度。

具体的讲，就是检察机关对于行为己经构成犯罪，但情节较轻的犯罪嫌疑人，附条件和附期限地暂时不予起诉，后根据被不起诉人的表现来决定是否终止诉讼程序。

“’附条件不起诉作为轻罪非犯罪化处理的一种起诉替代措施具有有效节约司法资源、实现审前程序分流等功能，有利于更好地体现刑罚个别化的刑罚思想和促进犯罪人回归社会。

首先，附条件不起诉制度符合刑罚个别化和轻刑化等刑事政策。

附条件不起诉制度透过起诉裁量权运用，使部分罪行较轻的犯罪嫌疑人可尽早脱离刑事司法程序，免于有罪判决宣告，使其不致于因定罪而失去上学或就业的机会和条件，避免遭受前科之烙印，刑事处罚的污点，易于回归社会，符合宽严相济的刑事政策。

其次，附条件不起诉制度通过设置考察措施等障碍，从最大程度上防止再犯。

因犯罪嫌疑人在考察期间若再行犯罪，将被再行起诉，且考察教育的外部环境，可以促使其谨慎行事，促使其改过自新，因此在防止再犯方面具有积极意义。

再次，附条件不起诉制度体现了合理使用司法资源，具有诉讼经济效益价值。

从刑罚目的看，适用附条件不起诉，能迅速地使犯罪嫌疑人从刑事诉讼程序中退出，仅将有必要处罚的犯罪纳入刑事诉讼，以节约有限的司法资源。

论附条件不起诉制度的程序参与附条件不起诉制度主要涉及到检察官主导下的四方主体的地位博弈。

1.法院同意盖因对于起诉法定主义和起诉裁量主义所持的立场不同,域外对于检察官所作附条件不起诉是否需要接受法院的司法审查,在解释论和立法例上存有两种对立的观点。

在解释论上,肯定说认为:一方面,由于附条件不起诉对于被告人附加了一定的条件,这些条件在某种意义上是一种“实体上的处分”,具有非正式刑罚的色彩,属于法官的权限范畴,因此,检察官所做的附条件不起诉需接受法院的司法审查,否则即违反了法官保留原则。

[1]另一方面,“允许法官介入审查,可提供对检察官的权力行使和被告之辩护人的效率予以监督和检视的机会,不仅可促使检察官公开其卷证,维护被告取得资讯之平等地位,而且可担保各种可能适用的刑法条款,充分的受到讨论,最大限度的防免检察官职权处分过程中所掩饰之不确定性。

”[2]对此,否定说则认为,其一,自权利的性质言,在当事人进行原则的诉讼构造下,检察官之裁量不起诉,乃当事人一方所为之放弃诉讼的意思表示,性质上自然无庸取得法院之同意;其二,自条件的内容言,并未僭越法官的裁判权。

回复损害型是向被害人赔礼道歉和支付财产或向公库缴纳一定值金额等,属民事或公法上填补损害或归还不当得利之性质,并非刑事制裁,乃具刑事程序中回复损害之调解色彩,故在被告同意的前提下,自然不存在违反法官保留原则的问题。

社区服务型,是在采取开放性,不涉及拘束人身自由的前提下,被告出于自愿,向指定公共团体或社区提供义务服务,非属于刑事制裁或保安处分,也不存在违反法官保留原则的问题。

保护观察型,也是在人身自由未受限制的前提下,为保护被害人安全或预防再犯之目的,被告自愿完成戒隐或精神治疗或遵守检察官指示之事项,自然也不存在违反法官保留原则问题。

”至于如何担保被不起诉人真正出于自愿,则可通过犯罪事实明确性原则、比例原则、平等原则、救济机制的保障和辩护人的辅助等正当程序来保障落实。

论附条件不起诉制度的适用范围在社会转型和经济转轨的今天,各种形式的犯罪呈逐年上升的势头,而与之相对应的司法资源则相对有限。

而另一方面,基于各种因素的考量,我国现行公诉制度基本上还是定位在起诉法定主义层面,对于体现起诉便宜主义的相对不起诉,上级检察机关又有着严格的比例控制。

在此背景下,全国检察机关审查起诉的刑事案件中,90%以上的案件被提起公诉,而被法院判处3年有期徒刑以下刑罚的约占60%,其中80%以上被判处监禁刑,致使监狱处处人满为患,且监禁的种种弊端往往导致重犯率逐年升高。

[1],施行特定情形下的非罪化处理,实现社会纠纷的多元解决,应是探索新的司法管理机制的一个方向。

与此同时,转型时期未成年人犯罪出现主体低龄化、类型多样化等新的特点,全社会对未成年人犯罪问题予以极大关注。

加强对未成年人的司法保护,对未成年人轻微犯罪实行非刑事化处理,已成为未成年人司法制度的发展方向。

针对这一状况,20世纪90年代初,上海市长宁区检察院借少年公诉制度改革之机,率先在未成年人刑事案件中引入暂缓起诉并开始了漫长的探索;到2000年,武汉市江岸区人民检察院被宣布为该市的试点院之后,便拉开了暂缓起诉在全国范围内轰轰烈烈的探索之路。

尤其是2003年1月7日,南京浦口区检察院对南京某大学2000级计算机系学生王某涉嫌盗窃一案决定附条件不起诉,不仅在社会各界产生了的强烈反响,也引起了法学界的激烈争论。

赞成者认为,附条件不起诉符合我国现行刑事诉讼法的规定,符合构建和谐社会的战略思想,节约了诉讼成本,体现了宽严相济的刑事政策和“三项重点工作”的要求,有利于犯罪嫌疑人回归社会;反对者则认为,附条件不起诉是游离于我国刑事诉讼法之外的“违法实验”,侵犯了法院的定罪权,违背了无罪推定原则和法律面前人人平等原则,应当禁止推行。

尽管如此,基于附条件不起诉自身强大的生命力,在最高人民检察院的强力推动下,全国大约有19个省市200余个基层检察机关开展过这项制度的试点工作。

附条件不起诉制度研究一、对附条件不起诉制度设立的必要性之研究目前虽然我国还没有为附条件不起诉制度设立立法上的依据，但它的精神实质无论是从社会的稳定、矛盾的化解、法益的保护还是从刑法的目的、资源的配置、效率的提高都是与立法的意图相符的，具体而言：第一，建立附条件不起诉制度是当前形势下构建社会主义和谐社会的必然要求。

附条件不起诉制度的精髓不在于用法律的手段制裁犯罪嫌疑人，而在于从整个社会的角度出发，通过对犯罪嫌疑人的考验，协调好其与被害人及社会上其他主体的关系，以一定的条件作约束，鞭策其走上正轨，只要犯罪嫌疑人能够切实履行，得到被害人的谅解，更有利于维护整个社会的和谐和稳定。

第二，建立附条件不起诉制度是维护被害人合法权益和督促犯罪嫌疑人改过自新的必要保障。

在附条件不起诉制度的情况下，一般犯罪嫌疑人的犯罪情节和危害后果不是很严重，被害人一方在人身及财产方面的损失也不是很大，在犯罪行为已经发生的情况下，在被害人法益已经受损的情况下，如何将损失减到最小、如何把损失进行挽回才是最重要的，而附条件不起诉制度的作用就在于弥补受损的法益，并以此为条件督促犯罪嫌疑人作出相应的补偿和义务，有利于被害人法益的恢复，同时，给予犯罪嫌疑人一次改过自新机会，有利于其反省自身行为，认识自身行为的违法性和危害性，接受监督、感化和教育，重新步入正轨。

第三，建立附条件不起诉制度是合理配置司法资源，提高诉讼效率的必要手段。

二、对附条件不起诉制度引用之研究究竟在何种情形下才能引用附条件不起诉制度，是困扰检察机关的一大难题。

主要是把握标准和度的问题，在规范的立法文本还未出台以前，检察官的自由裁量权应受到一定的制约，主要从以下几方面进行综合考虑：第一，考虑犯罪嫌疑人主体方面的条件，审查其有无前科、是否具有刑事责任能力，一贯表现和社会评价，主观方面是否处于故意；第二，考虑犯罪嫌疑人在客观方面的因素：触犯的罪名、犯罪的性质、造成的后果、犯罪的情节、影响的程度；第三，综合考虑犯罪嫌疑人在犯罪后的弥补措施：考察其是否有悔罪表现尤其是在考验期内的表现、赔偿和补救是否到位。

132法制时空附条件不起诉制度在我国的发展附条件不起诉制度的内容2012年修订的《刑事诉讼法》第二百七十一条第一款规定，“对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。

人民检察院在作出附条件不起诉的决定以前，应当听取公安机关、被害人的意见。

”从该条文中我们可以知道，未成年人附条件不起诉的应当要符合以下几个条件：1、主体条件，必须是未成年人犯罪。

2、罪名条件，必须是涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定侵犯公民人身权利、财产权利或者妨害社会管理秩序的轻微犯罪的犯罪，并且是依法可能被判处一年以下有期徒刑、管制、拘役或单处罚金处罚的犯罪。

3、主观条件，行为人有悔罪表现。

4、程序条件，人民检察院做出附条件不起诉的决定以前，应当听取公安机关、被害人的意见。

未成年人附条件不起诉制度的缺陷为了对未成年人教育为主惩罚为辅的积极改造目的，同时为了适用轻微犯罪处理非罪化、非刑罚化和非监禁化的目的，附条件不起诉制度应当得到充分的发展和应用。

但是在我国当前的司法实践中，附条件不起诉制度还存在许多可以完善的地方。

附条件不起诉制度适用的案件范围。

根据我国《刑事诉讼法》第二百七十五条第一款规定，附条件不起诉适用的范围是涉及刑法分则第四、五、六三章的侵犯公民人身权利、财产权利或者妨害社会管理秩序的轻微犯罪的轻微犯罪。

而事实上立法明确规定了这三章的范围也就限制了其他轻微犯罪适用附条件不起诉的可能性，同时，由于规定了刑罚限于一年以下，事实上就只有侵犯通讯自由和危险驾驶等少数犯罪种类能得到适用，无法体现对未成年人的特殊保护。

附条件不起诉的附加条件不明确。

检察机关在作出不起诉决定时应当一并附加一定的条件。

这就要求相关制度必须要配套齐全。

然而就目前来讲，我国刑诉法并未对附条件不起诉制度所应当附加的条件进行明确的规定，这就造成了司法实践中各个检察机关在作出不起诉决定时所附加的条件及程度都不相同。

附条件不起诉与相对不起诉适用关系探析附条件不起诉与相对不起诉适用关系探析随着我国法制建设的不断发展，附条件不起诉和相对不起诉作为一种重要的法律手段，在实际的司法实践中也逐渐得到了广泛的应用。

对于普通百姓来说，这两种不起诉方式的概念并不是非常清晰，因此探讨它们之间的适用关系也变得比较复杂和深奥。

本文将就此问题进行分析和阐述。

一、附条件不起诉附条件不起诉就是在追诉刑事犯罪案件的过程中，根据被追诉人的具体情况，在不追究民事责任的前提下，可以在满足一定条件下，暂不追究刑事责任的一种法律手段，一旦被告人履行完毕，检方则撤销对其的起诉。

因此，附条件不起诉的核心是条件，只有达到了一定的条件才能够免于追究。

附条件不起诉有以下的特点：1、宽恕性强附条件不起诉作为一种刑事法律程序，重点是更加注重对于犯罪人的善意和懊悔，而非更多的处罚手段。

因此，这种方式具有宽恕性强的特点，能够提升犯罪人的认罪悔罪的积极性，同时也能够保障犯罪人的合法权益。

2、条件具体附条件不起诉的条件要求比较严格，必须具体而明确，一旦发生一定的变化或者出现了违反的情况，就会导致这种方式的失败。

3、适用面窄附条件不起诉适用面相对比较窄，需要根据具体的犯罪情况和被告人的态度来判断。

因此，这种方式仅限于一些轻微的犯罪案件。

二、相对不起诉相对不起诉是指在一定的条件下，被害人和犯罪嫌疑人协商达成和解意向，并达成了一些具体的协议，在此基础上，被害人可以放弃对犯罪人的民事赔偿权利，而检察院也可以对犯罪人的刑事责任不予追究。

因此，相对不起诉的核心是和解协议等种种的协商，一旦达成协议，检方会对被告人免于起诉。

相对不起诉有以下的特点：1、权利性强相对不起诉的双方之间达成协议的核心是为了保护各自的权利，确保合法权益不会受到侵犯；因此，权利性强是相对不起诉的一个重要特征。

2、依赖性强相对不起诉还具有一定的依赖性，因为在双方达成协议之前，犯罪嫌疑人必须与被害人达成具体的协议，这需要一定的协商能力和协商技巧。

2010年第4期(总第79期)黑龙江省政法管理干部学院学报J our nal of H ei l ongj i ang A dm i ni s t ra t i ve C ad r e I nst i t ut e of Pol i t i cs A nd LawN o．42010(s啪N o．79)附条件不起诉制度在我国确立的必要性与可行性高琦(华中师范大学政法学院，武汉430079)摘要：我国现行不起诉制度的缺陷、当前司法资源的严重匮乏以及和谐社会的构建都需要附条件不起诉制度来解决；另外该制度与我国的传统诉讼文化相契合、宽严相济的刑事政策为其提供了政策依据以及域外成功的做法为其在我国确立提供了实践基础。

因此，在我国确立附条件不起诉削度既有必要性，也具可行性。

关键词：附条件不起诉；必要性；可行性中图分类号：D F718．1文献标志码：A文章编号：1008—7966(2010)04—0131一04一、附条件不起诉的概念和特征附条件不起诉是指检察机关对某些符合起诉条件但情节轻微的刑事案件，基于对犯罪嫌疑人的个人情况、犯罪后的表现、公共利益以及相关刑事政策等因素的全面考虑，认为暂时不提起公诉更为合适的，对犯罪嫌疑人附加一定条件和期限而暂时不予起诉，期满后再根据具体情况来决定是否提起公诉的制度。

附条件不起诉制度是附加一定的条件暂时中止起诉程序，如果犯罪嫌疑人在检察机关规定的考察期内履行相应的法定义务，则检察机关可以作出不起诉处理，否则，就提起公诉。

目前，我国对附条件不起诉的称谓不统一，主要有“暂缓起诉”、“暂缓不起诉”、“缓起诉”、和“附条件不起诉”。

无论是“暂缓起诉”还是“暂缓不起诉”其文意与实际制度都不太贴切，若望文生义还会产生误解，暂缓起诉落脚点在“诉”，给人一种最终是要诉的，只是暂时缓一缓的感觉¨J。

贴切的提法应当是“附条件不起诉”，理由是，从实质上看，附条件不起诉是在附加一定条件的基础上作出终结诉讼进程的不起诉类型，附加特定条件是此种不起诉区别于其他不起诉种类的关键。

2009年4月第23卷第2期新乡学院学报(社会科学版)J烈『R N A L O F X IN X／A N G U N I V E R SI T YA pr．2009V d．23N o．2附条件不起诉制度在我国建立的必要性分析崔丽萍(郑州大学法学院，河南郑州450000)摘要：附条件不起诉制度作为起诉便宜主义的一种表现形式，它的建立能够弥补我国现有起诉制度的不足，有利于犯罪人重新回归社会，在提高诉讼效率的同时节约司法资源。

在我国构建和谐社会的进程中，附条件不起诉制度将发挥积极的作用。

关键词：附条件不起诉；诉讼效率；和谐社会中图分类号：D F718文献标志码：A文章编号：1674—3334(2009)02—0066—02附条件不起诉制度，是指对于具备起诉条件的刑事案件，检察机关根据公共利益的需要，以及犯罪嫌疑人自身情况、案件性质等决定对犯罪嫌疑人暂时不予起诉，要求其在一定期限内履行规定的义务。

如果犯罪嫌疑人在限定的期间内履行了规定的义务，检察机关就不再对其起诉，诉讼程序随之终止；否则，检察机关就会对其提起公诉。

因此，附条件不起诉的决定不是一种终局性的处理决定，期限届满后是否提起公诉，由检察机关根据犯罪嫌疑人在考验期间的表现决定。

附条件不起诉制度作为起诉便宜主义的一种表现形式，其功效在于发挥刑罚的教育、挽救功能，体现了刑罚个别化和非刑罚化的宽松刑事政策，同时也提高了诉讼效益，使司法资源得到了合理的配置。

目前，附条件不起诉制度已经在世界上许多国家确立并得到了广泛的应用。

德国《刑事诉讼法》第153条a规定：经负责开始审理程序的法院和被指控人同意，检察院可以对轻罪暂时不予提起公诉，同时要求被告人：(1)做出一定的给付，弥补行为造成的损害；(2)向某公益设施或国库交付一笔款额；(3)做出其他公益给付；(4)承担一定数额的赡养义务。

以这些要求、责令适当弥补追究责任的公共利益，并且责任程度与此相称为限…。

对于要求、责令的履行，检察院要对被指控人规定期限，如果被告人履行了要求、责令，则对其行为不能再作为轻罪予以追究。

浅谈未成年人犯罪附条件不起诉制度刑事诉讼法进行修改后，新增加了“特别程序”，将未成年人犯罪案件诉讼程序作为第五编第一章，而附条件不起诉制度也正式以法律形式被纳入未成年人犯罪案件诉讼程序之中。

由于我国是第一次正式以规范性法律文件的方式制定未成年人犯罪诉讼程序以及第一次正式将附条件不起诉纳入该程序中，因此该制度的引入将对我国刑事诉讼起到十分巨大的影响。

一、附条件不起诉制度概述（一）附条件不起诉的内涵附条件不起诉源于日本和德国，其产生的直接动因，来自于刑事犯罪增多导致的对诉讼成本的要求。

所谓附条件不起诉是指对于行为已经构成犯罪，但情节较轻的犯罪嫌疑人，附条件和附期限地暂时不予起诉，后根据被不起诉人的表现来决定是否终止诉讼程序。

因而附条件不起诉不是一种终局性的处理，期限届满后是否提起公诉，由检察机关根据嫌疑人在考验期间的表现决定。

在确立的缓起诉期间内，检察院为犯罪嫌疑人设立一定的义务，这种义务可以是一定的金钱给付，也可以是要求其为一定的行为。

如果犯罪嫌疑人在规定期限内履行了规定的义务，检察机关就对其做不起诉处理，诉讼程序随之终止；如果犯罪嫌疑人在规定期限内不履行规定的义务，检察机关就要对其进行起诉，请求法院追究其刑事责任。

当然也可以根据犯罪行为的危害程度以及犯罪嫌疑人的自身情况不为其设定这种负担，而是仅仅确定缓起诉期间，并在此期间内对其进行一定的观察，然后做出最终处理决定。

（二）附条件不起诉与绝对不起诉、存疑不起诉、相对不起诉之比较按照刑事诉讼法第一百七十一条第四款（存疑不起诉：增加二次补充侦查，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定）、第一百七十三条第一款（绝对不起诉：增加没有犯罪事实，或者刑法15条规定的情形）、第二款（相对不起诉：对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，可以…）的规定，可以看出,附条件不起诉与法定不起诉、存疑不起诉的主要区别是:是否构成犯罪。

附条件不起诉制度的几个问题作者：赵春凤李明见来源：《中国检察官》2013年第12期条件不起诉制度是检察机关对特定范围内符合起诉条件的案件暂不起诉，给犯罪嫌疑人规定一定的考察义务和考察期限，看其在考察期内是否完成义务，待期满后再决定对其是否作出不起诉处理的制度。

附条件不起诉是2012年刑事诉讼法修改新增加的内容，在司法实践中如何实施还有许多问题需要厘清。

一、附条件不起诉制度的性质附条件不起诉是授权和规范检察机关行使起诉裁量权的诉讼制度，其实质是一种案件审前分流机制。

起诉机关对某一具体案件是否拥有起诉裁量权，由该国在刑事诉讼程序中采取起诉法定原则还是起诉便宜原则决定。

起诉法定原则是指起诉准则由法律明文规定，检察官仅负有严格按照法律规定而为起诉或不起诉的义务而没有自由裁量的余地。

[1]起诉便宜原则是指即使案件符合起诉要件，也准许检察官依其起诉裁量权来决定案件是否提起公诉。

[2]19世纪中叶以前，起诉法定主义在大陆法系国家被广泛应用，但随着人类对刑事诉讼价值追求的日趋多元，后来很多国家同时采用起诉法定主义原则和起诉便宜主义原则。

我国在追诉犯罪方面也采用起诉法定主义和起诉便宜主义相结合的原则，其中起诉便宜原则体现为刑事诉讼法中的相对不起诉制度和附条件不起诉制度。

二、对“附条件”含义的理解对附条件不起诉中“附条件”的理解，可以借鉴附条件民事法律行为对“附条件”意义的理解。

民事法律行为中的附条件是指以将来不确定的客观事实的发生已否作为民事法律行为效力开始或终止的条件附加于民事法律行为之上。

[3]而附条件不起诉制度是指以将来不确定的客观事实的发生已否作为不起诉法律行为效力开始或终止的条件而附加于不起诉法律行为，只是附条件不起诉法律行为是公法行为而非私法行为。

作为民事法律行为所附的条件，从法理上讲必须具备以下要件：（1）须为当时尚未实现的事实，已经实现的事实不能作为条件；（2）须有发生可能性的事实，根本无发生可能的事实，不能作为条件；（3）须将来可能发生的事实，也可能不发生的事实，客观必定发生的事实不能作为条件；（4）条件须合法；（5）须以当事人意思表示设定。

Legal Syst em A nd Soci et yf叁塑!查垒垒三!!!堡!!望型i．．．釜●■隧壅圈—一我国建立附条件不起诉制度的必要性研究曹松根陈倩倩周龙俊摘要附条件不起诉制度是近年来颇具争议的一项司法改革创举，该制度已纳入《刑事诉讼法》修改的范畴。

本文认为该制度与现行不起诉制度的关系如何，究竟是否有必要实施，对于解决司法资源的局限性、打击刑事犯罪与维护社会和谐之间的平衡有着何种意义，都值得探讨和研究。

关键词附条件不起诉不起诉制度宽严相济中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(20l o)10-037—02附条件不起诉，是指人民检察院根据法律的授权，对符合提起公诉条件的未成年人及犯罪情节较轻的犯罪嫌疑人，在其犯罪情节较轻、悔罪态度较好，不致于危害社会，并且有帮教、监督的条件下，为了更好地实现教育、挽救目的，暂时不将其提交法院审判，而是规定一定的考察期限，并根据考察结果决定是否提起公诉的制度。

如果犯罪嫌疑人在规定期限内履行了规定的义务，检察机关就不再对其提起公诉，诉讼程序也随之终止；而反之，如果犯罪嫌疑人在规定期限内不履行规定的义务，检察机关将对其提起公诉，依照法律程序请求法院追究其刑事责任。

“’众所周知，我国现行刑事诉讼法已经建立了不起诉制度。

在此情形下，如果再建立附条件不起诉制度，就必须回答其与现行不起诉制度的关系问题以及建立该项制度的必要性问题。

一、我国刑事司法现状的要求据统计，我国约有80％的案件走完整个刑事诉讼程序，这需要国家投入巨人的财力物力，刑事犯罪增多与司法资源有限二者之间的矛盾口益突出。

如果将一切犯罪不分轻重和具体情节，一律推向程序严格、复杂的法庭审判，必将使司法资源的短缺雪上加霜，并可能拖垮国家的司法体系。

如何实现司法资源配置的最优化，成为J1+0事司法理论和实践急待解决的课题。

l j|i4条件不起诉产生的直接动因正是来自于刑事犯罪增多导致的对诉讼经济的要求。