大亚湾美孚建厂- 临近居民诉讼

京港澳武汉段扩建离两侧民房太近的维权案例标题：京港澳武汉段扩建引发维权风波：保护民房权益的呼声导语：近日，京港澳高速武汉段扩建工程引发了一场维权风波。

由于工程规模庞大，部分民房离高速公路太近，居民担心噪音、污染等问题对生活环境造成不利影响，纷纷发起维权行动，呼吁保护自身权益。

正文：近年来，随着我国交通事业的快速发展，高速公路建设成为推动经济增长和人民生活改善的重要举措。

然而，在高速公路扩建过程中，也不可避免地会涉及到一些与民众利益息息相关的问题。

京港澳高速武汉段扩建工程就是一个典型案例。

该工程规模庞大，为了满足日益增长的交通需求，需要将现有道路进行拓宽和改造。

然而，在规划过程中，并未充分考虑到沿线居民的利益和需求。

部分民房离高速公路太近，居民担心噪音、污染等问题对生活环境造成不利影响，因此纷纷发起维权行动，呼吁保护自身权益。

维权行动的发起者们通过多种方式表达了自己的诉求。

他们先是联名上书相关政府部门，详细陈述了高速公路扩建对居民生活的不利影响，并提出了合理的解决方案。

同时，他们还通过社交媒体等渠道发起了一系列宣传活动，吸引了更多人的关注和支持。

在维权行动中，居民们也积极寻求法律援助。

他们组织成立了维权团队，聘请专业律师为他们提供法律咨询和代理服务。

通过法律途径，居民们希望能够获得公正的判决和赔偿，并最大限度地保护自身权益。

面对居民的合理诉求和坚定态度，相关政府部门也开始重视此事，并积极寻求解决方案。

他们成立了专门工作组，与居民代表进行沟通和协商。

在听取居民意见后，政府部门表示将重新评估工程规划，并尽力减少对民房的影响。

维权行动的背后，是居民们对自身权益的坚守和对美好生活的追求。

他们并非反对高速公路扩建，而是希望政府能够更加关注民生，充分考虑到居民的利益和需求。

只有在保护民众权益的基础上，才能实现交通事业和人民生活的双赢。

结语：京港澳高速武汉段扩建引发的维权案例，再次提醒我们，在推动交通事业发展的同时，也要充分尊重和保护居民权益。

无锡市奥林花园Ａ、Ｂ区业主委员会等侵权责任纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审结日期】2021.09.28【案件字号】(2021)苏02民终5761号【审理程序】二审【审理法官】谢伟仓勇吴晓东【审理法官】谢伟仓勇吴晓东【文书类型】裁定书【当事人】无锡市奥林花园A、B区业主委员会;无锡市滨湖区河埒街道溪南社区居民委员会;江苏航天大为科技股份有限公司;中铁一局集团有限公司;无锡宝雍阁房地产开发有限责任公司【当事人】无锡市奥林花园A、B区业主委员会无锡市滨湖区河埒街道溪南社区居民委员会江苏航天大为科技股份有限公司中铁一局集团有限公司无锡宝雍阁房地产开发有限责任公司【当事人-公司】无锡市奥林花园A、B区业主委员会无锡市滨湖区河埒街道溪南社区居民委员会江苏航天大为科技股份有限公司中铁一局集团有限公司无锡宝雍阁房地产开发有限责任公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】无锡市奥林花园A、B区业主委员会;无锡宝雍阁房地产开发有限责任公司【被告】无锡市滨湖区河埒街道溪南社区居民委员会;江苏航天大为科技股份有限公司;中铁一局集团有限公司【本院观点】符合民事案件起诉的条件之一即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。

【权责关键词】无权处分撤销合同侵权恢复原状管辖第三人诉讼请求执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，符合民事案件起诉的条件之一即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。

本起诉讼涉及土地权属、土地收益等有关全体业主共同利益，而根据奥林花园A、B区业主大会议事规则的规定，诉讼应获得奥林花园A、B区业主大会的同意和授权，但是，奥林花园业委会启动本案司法程序，未获得奥林花园A、B区业主大会的同意和授权，程序不当，奥林花园业委会作为原告主体不适格。

综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。

第1篇一、案例背景甲、乙两户人家住在同一栋居民楼，甲户位于1楼，乙户位于2楼。

甲户购买了一套新房，装修后入住。

乙户居住多年，家庭和睦。

然而，近期甲户反映乙户的抽油烟机噪音扰民，严重影响了他们的日常生活。

甲乙两户因此产生了纠纷，甲户希望通过法律途径解决问题。

二、纠纷焦点1. 乙户的抽油烟机噪音是否构成噪音污染？2. 甲乙两户是否可以通过协商解决纠纷？3. 如果协商不成，甲乙两户是否可以寻求法律救济？三、法律依据1. 《中华人民共和国环境保护法》2. 《中华人民共和国噪声污染防治法》3. 《中华人民共和国物权法》四、案例分析1. 乙户的抽油烟机噪音是否构成噪音污染？根据《中华人民共和国噪声污染防治法》第二条规定，噪声污染是指超过国家规定的环境噪声排放标准，产生有害于人体健康、干扰他人正常生活、工作和学习的声音。

抽油烟机噪音属于生活噪声，如果超过国家规定的环境噪声排放标准，则构成噪音污染。

根据我国相关规定，居民住宅室内环境噪声不得超过昼间55分贝、夜间45分贝。

如果乙户的抽油烟机噪音超过这一标准，则构成噪音污染。

2. 甲乙两户是否可以通过协商解决纠纷？甲乙两户可以尝试通过协商解决纠纷。

根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

甲乙两户可以协商以下事项：（1）乙户在特定时间段内使用抽油烟机，尽量减少噪音产生；（2）乙户采取隔音措施，降低抽油烟机噪音；（3）甲乙两户共同承担噪音治理费用。

3. 如果协商不成，甲乙两户是否可以寻求法律救济？如果甲乙两户协商不成，可以寻求法律救济。

以下途径可供选择：（1）向社区居民委员会或物业管理处反映情况，请求调解；（2）向环境保护部门投诉，请求查处；（3）向人民法院提起诉讼，要求乙户承担噪音污染侵权责任。

五、案例分析结论1. 乙户的抽油烟机噪音超过国家规定的环境噪声排放标准，构成噪音污染。

2. 甲乙两户应首先尝试通过协商解决纠纷，协商不成可寻求社区居民委员会、物业管理处、环境保护部门或人民法院的帮助。

深圳洲际建筑装饰集团有限公司、庄元皞等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.11.05【案件字号】(2021)粤03民终20997号【审理程序】二审【审理法官】卢艳贝张琼胡建军【审理法官】卢艳贝张琼胡建军【文书类型】判决书【当事人】深圳洲际建筑装饰集团有限公司;庄元皞;曾永增;中铁建工集团有限公司深圳分公司【当事人】深圳洲际建筑装饰集团有限公司庄元皞曾永增中铁建工集团有限公司深圳分公司【当事人-个人】庄元皞曾永增【当事人-公司】深圳洲际建筑装饰集团有限公司中铁建工集团有限公司深圳分公司【代理律师/律所】陈明晓广东法仁律师事务所;赖世华广东法仁律师事务所【代理律师/律所】陈明晓广东法仁律师事务所赖世华广东法仁律师事务所【代理律师】陈明晓赖世华【代理律所】广东法仁律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】深圳洲际建筑装饰集团有限公司【被告】庄元皞;曾永增;中铁建工集团有限公司深圳分公司【本院观点】本案为劳务合同纠纷，二审争议的焦点为洲际建筑公司是否应对曾永增对庄元皞的债务及相应利息承担连带责任。

【权责关键词】撤销代理合同过错新证据诉讼请求发回重审强制执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审判决查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案为劳务合同纠纷，二审争议的焦点为洲际建筑公司是否应对曾永增对庄元皞的债务及相应利息承担连带责任。

依据原中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，故洲际建筑公司应当对本案中的劳务人员庄元皞承担用工主体责任。

庄元皞向洲际建筑公司主张的是劳务工资，原中华人民共和国劳动和社会保障部、原建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”；第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。

第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，城市化进程不断加快，城市人口密度逐渐增大，餐饮业也随之蓬勃发展。

然而，在餐饮业快速发展的同时，油烟扰民问题日益突出，严重影响了周边居民的生活质量和身体健康。

本案例以某市某小区居民与某餐饮店因油烟扰民引发的纠纷为例，探讨油烟扰民的法律问题。

二、案情简介（一）当事人基本情况原告：某市某小区居民李某、张某等10人被告：某市某区某餐饮店（二）案件事实2019年5月，某市某区某餐饮店在未办理相关环保审批手续的情况下，擅自开业经营。

该餐饮店使用的油烟净化设施简陋，油烟排放不符合国家环保标准。

自开业以来，该餐饮店排放的油烟严重影响了周边居民的正常生活，导致小区居民李某、张某等10人不堪其扰，生活质量受到严重影响。

（三）争议焦点1. 餐饮店是否具有排放油烟的合法权利？2. 餐饮店排放的油烟是否构成对周边居民的侵权行为？3. 餐饮店是否应承担相应的法律责任？三、法律分析（一）餐饮店是否具有排放油烟的合法权利？根据《中华人民共和国环境保护法》第四十二条规定：“排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防治污染物的排放。

不得擅自改变污染物排放方式和排放量。

”同时，《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条规定：“禁止在居民住宅区、文化教育区、医疗区、机关办公区等区域内新建、扩建排放油烟的餐饮服务项目。

”在本案中，某餐饮店在未办理相关环保审批手续的情况下擅自开业经营，且使用的油烟净化设施简陋，油烟排放不符合国家环保标准。

因此，餐饮店不具备排放油烟的合法权利。

（二）餐饮店排放的油烟是否构成对周边居民的侵权行为？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

”在本案中，某餐饮店排放的油烟严重影响了周边居民的正常生活，导致居民李某、张某等10人生活品质下降，身心健康受损。

因此，餐饮店排放的油烟构成对周边居民的侵权行为。

胡杰、烟台中集来福士海洋工程有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省烟台市中级人民法院【审理法院】山东省烟台市中级人民法院【审结日期】2021.02.01【案件字号】(2021)鲁06民终480号【审理程序】二审【审理法官】于慧王家国陈晓彦【审理法官】于慧王家国陈晓彦【文书类型】判决书【当事人】胡杰;烟台中集来福士海洋工程有限公司【当事人】胡杰烟台中集来福士海洋工程有限公司【当事人-个人】胡杰【当事人-公司】烟台中集来福士海洋工程有限公司【代理律师/律所】王朕山东鑫同律师事务所;王承强山东滨海正大律师事务所【代理律师/律所】王朕山东鑫同律师事务所王承强山东滨海正大律师事务所【代理律师】王朕王承强【代理律所】山东鑫同律师事务所山东滨海正大律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】胡杰【被告】烟台中集来福士海洋工程有限公司【本院观点】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】胁迫撤销代理合同原始证据反证证明力证据不足证据交换合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

本案中，根据双方当事人提交的证据及市仲裁委依法调取的相关证据，能够确认被上诉人生产经营发生严重困难，符合经济裁员条件，且被上诉人的经济裁员程序已征求了工会意见并向劳动行政部门报告，程序合法，一审法院认定被上诉人解除与上诉人劳动合同符合经济性裁员的法律规定，并无不当。

广东法院第四批粤港澳大湾区跨境纠纷典型案例文章属性•【公布机关】广东省高级人民法院,广东省高级人民法院,广东省高级人民法院•【公布日期】2022.06.24•【分类】其他正文广东法院第四批粤港澳大湾区跨境纠纷典型案例目录一、人防公司诉粤和兴公司、太平洋保险深圳分公司侵权责任纠纷案——认定国际帆船比赛中无故意或者重大过失的参赛者对碰撞事故不承担责任，完善赛事侵权规则二、蓝某诉马高公司与公司有关的民事纠纷案——适用香港法律保护香港公司董事知情权，规范公司治理三、广发信德公司诉富领公司等与公司有关的民事纠纷案——适当履行跨境“对赌协议”，保护投融资双方合法权益四、周某仪等诉罗某胜等与公司有关的纠纷案——精准识别正确援引冲突规范，妥善化解跨境商事纠纷五、彭某明诉绿缘公司解散公司纠纷案——审慎认定港资公司僵局，保护股东合法权益六、关某诉介某等合伙企业财产份额转让纠纷案——依约认定员工辞职后股权激励份额归属，保护跨境投资者权益七、陈某慈、青上公司诉陈某贵等侵权责任纠纷案——适用香港法律认定香港公司股东会决议效力，维护公司治理秩序八、澳门华人银行诉周某华、尹某艳金融借款合同纠纷案——依约适用澳门法律解决跨境金融纠纷九、迦德公司诉诚禧贸易部、麦某转等买卖合同纠纷案——在香港法院起诉构成在内地诉讼时效的中断十、徐某道诉梁某威居住权纠纷案——适用民法典新规定保护当事人居住权十一、梁某培诉协城公司商品房预售合同纠纷案——依法判决履行“无理由退房”承诺，维护诚实信用十二、赵某婷诉周某娣确认合同无效纠纷——准确认定涉港婚姻关系变化对夫妻财产关系的影响，保障当事人合法权益十三、霍尼韦尔公司诉林某鹏、林某权、林某畅侵害商标权纠纷案——依法惩治侵犯跨国企业商标权的行为，维护竞争秩序十四、星辉公司诉正凯公司、李某不正当竞争纠纷案——混淆知名电影作品名称构成不正当竞争十五、何某豪等诉天一公司海上人身损害责任纠纷案——港澳居民在内地遭受人身损害按受诉法院所在地城镇居民标准赔偿十六、樊某仪、郭某妹诉黄某弟等海上人身损害责任纠纷案——利用智慧法院建设成果，多方联动化解涉港澳纠纷十七、WS公司诉宏柏公司等合同纠纷案——人民法院委托香港调解员适用香港调解规则化解跨境纠纷，探索两地调解规则衔接十八、越秀物业公司诉曼思顿公司、曾某文等物业合同纠纷系列案——人民法院委托香港调解员就地高效化解跨境纠纷，探索两地调解机制对接十九、显崇公司申请认可香港判决案——依法认定香港法院管辖条款的排他性，认可香港法院判决二十、德美公司诉光启公司仲裁程序中的财产保全——履行内地与香港仲裁保全安排，探索司法协助新机制案例一人防公司诉粤和兴公司、太平洋保险深圳分公司侵权责任纠纷案——认定国际帆船比赛中无故意或者重大过失的参赛者对碰撞事故不承担责任，完善赛事侵权规则【基本案情】中国杯帆船赛组委会发布第十届中国杯帆船赛赛事公告载明：赛事在深圳及香港水域举行，执行《国际帆联帆船竞赛规则2013-2016》（RRS）。

胡美伦与惠州市自然资源局、惠州市城乡管理和综合执法局等土地行政管理一案行政二审裁定书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】广东省惠州市中级人民法院【审理法院】广东省惠州市中级人民法院【审结日期】2020.08.11【案件字号】(2020)粤13行终293号【审理程序】二审【审理法官】饶来新邱炜炜陈龚东【审理法官】饶来新邱炜炜陈龚东【文书类型】裁定书【当事人】胡美伦;惠州市自然资源局;惠州市城乡管理和综合执法局;惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道办事处;惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道荃湾村民委员会;惠州市福航实业有限公司【当事人】胡美伦惠州市自然资源局惠州市城乡管理和综合执法局惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道办事处惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道荃湾村民委员会惠州市福航实业有限公司【当事人-个人】胡美伦【当事人-公司】惠州市自然资源局惠州市城乡管理和综合执法局惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道办事处惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道荃湾村民委员会惠州市福航实业有限公司【代理律师/律所】张健广东通用律师事务所;温皓宁广东通用律师事务所;鄢义兵广东卓凡律师事务所;黄健英广东标远律师事务所【代理律师/律所】张健广东通用律师事务所温皓宁广东通用律师事务所鄢义兵广东卓凡律师事务所黄健英广东标远律师事务所【代理律师】张健温皓宁鄢义兵黄健英【代理律所】广东通用律师事务所广东卓凡律师事务所广东标远律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】胡美伦;惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道荃湾村民委员会;惠州市福航实业有限公司【被告】惠州市自然资源局;惠州市城乡管理和综合执法局;惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道办事处【本院观点】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。

【权责关键词】行政处罚行政强制合法违法行政赔偿受案范围管辖第三人合法性证据确凿证据不足缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。

第一编：行政法基础理论1、2002年4月21日，刘某认为邻居李某家中十分吵闹，影响其休息，于是上门干预。

双方在交涉中发生争执并相互殴打，双方均受伤。

5月11日，某市公安局某区公安分局以刘某殴打他人为由，作出治安管理处罚裁决书，决定对其拘留15天；同时，对李某处以50元罚款。

刘某不服，诉至某区人民法院。

问：某市公安局某区公安分局的处罚行为是否符合行政合理性原则的要求？受理法院应如何处理？2、某市工商局按《陆生野生动物保护实施条例》的规定，以授权书的形式授权市林业局实施对市场销售国家保护野生动物的查处。

某日，某市林业局在某大酒店查获了一只准备宰杀的穿山甲，重4.4千克遂以该酒店非法收购国家重点保护二级陆生野生动物为由，依据《野生动物保护法》第35条第一款、《陆生野生动物保护实施条例》第37条、《民法通则》第61条第2款之规定，以市林业局的名义作出三项处理决定：（1）没收酒店非法收购的重4、4千克活穿山甲一只；（2）没收与购买穿山甲等值的价款2380元；（3）罚款11900元。

某大酒店以某市林业局无权处罚、给其造成直接经济损失为由向法院提起诉讼。

问题：试根据行政合法性原则和行政法的渊源，某市林业局对某大酒店的行政处罚是否合法有效？3、【案情简介】田永诉北京科技大学案田永是北京科技大学应用科学学院物理化学系无机专业1994级学生。

1996年2月29日，田永参加电磁学补考。

当时，田永没有把口袋里抄有公式的纸片放回书包。

考试进行了约1个小时后，田永想上卫生间，请示监考老师，监考老师同意其去卫生间。

田永走出教室回首掩门时，纸片从裤子口袋掉下来。

等田永返回教室，监考老师问纸条是否是他的，田永看后，承认是自己的。

监考老师随即停止其继续参加考试，并让其离开教室，然后根据学校要求立即上报教务处。

3月1日至4日，北京科技大学应用科学学院物理化学系、田永的班主任和辅导员对事情的经过和细节进行了调查。

经调查后认为，田永的行为属于违反考场纪律，尚不构成作弊行为，并拟成书面材料，准备上报学校。