应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果比较

ｏ ｏｔａｍａｉ ｓ ｓｄｓ ｄｒｉ ｒ ｍａｅｐｓｄ ａｕｔ Ｊ ．Ｊ ｆｒｐ ｓｒｕ ｔ ｔ ｓ ｉ ｒｅ ｎ ｔ ｕ —ｘ ｏｅ ｄ ｌ ［ ］ ｔ ｃ ｒ ｅ ｏ ａ ｓ
Ｃ ｎ ｌ ｓｃｏ， ００，８ ５ ：４ －６ ． ｏ ｓ ｉ Ｐｙｈｌ ２ ０ ６ （ ）７ ８７ ６ Ｃ ｎ
２２ Ｐ 和 Ｒ ｍａ ． Ｉ ａ ｓｙ镇静评 分
见表 １ 。
表 １ 两 组 不 同 时 点 Ｐ 和 Ｒａ ａ Ｉ ｍｓｙ镇 静 评 分 变 化 （ ＝ ５ ｉ± Ｊ １ 。 ） ｌ
镇静评分（ ） 分
１ ８±０． ． ７ ０． ８土０． ６ ０． ９±０． ９ ０． ８±１． ０ ２． ２土１． １ ２ ４ 士１ ４ ． ．
ｋ ｇ和维库 溴铵 ００ ｇｋ ， ．４ｍ ／ ｇ 持续 泵 入瑞 芬 太 尼 ０ １ ．
～
０ ３ ／ ｋ ｒｉ） ． ｇ （ ｇ・ ｎ 和异 丙酚 ４～ ， （ ｇ・ ） ａ ６ｍｅ ｋ ｈ 维 ／
持麻 醉 。 １ ３ 观察 指标 ．
ｃ ｏ， ０ ５，３ ４ ： ６ ． ｈｌ ２０ ７ （ ） ７ ３
［３］Ｋ ｎａ １ ａ ｇｓ Ｍ，Ｈｅｒ Ｊ ｎ Ｌ，Ｂ ａｔＲ ｙ ｙ ｒｎ Ａ．Ａ ｐｏｐｃｉ ｔｄ ｆ ｕｏｉ— ｒｓｅｔｅｓｕｙｏ ｔｂｏ ｖ ａ
ｇ ａ ｈ ｃ ｌｍｅ ｒ ｎ ｏ ｔｒ ｕ ｔｃ ｓｒ ｓ ｉｏ ｄ ｒ ｆｌｏ ｎ ａ ｃ ｒ ｒ ｐ ｉａ ｍｏ ａ ｄ ｐ ｓｔａ ｍａ ｉ ｔｅ ｓ ｄ ｓ ｒ ｅ ｏ ｌｗｉ ｇ ｃ ｅ ｙ ｎ
鼻腔通畅一侧插入 ， 沿鼻道 向下调整角度寻找会厌 和声 门 ， 待暴 露 清 楚 后 将 镜 干 插 入 声 门支气 管 １３ ／ 处 ， 管导 管顺 镜 干插 入 声 门 ， 出纤 支 镜 ， 管插 气 退 气

‘
＿
４ ４ ． ９～ ８ ０ ． ５ ｋ ｇ ， 平均 （ ５ ３ ． １ ４ － １ ２ ． ５ ） ｋ ｇ 。排除 中枢神经功 能障碍、 心动过缓 、 心脏传导 阻滞 、 肝 肾衰竭及 血液动力学不稳定者 。两 组患者在年龄 、 性别 、 病情 、 病 程、 体重等一般 资料差异无统计学
选择 ２ ０ １ ３ 年 ２月 ～ ２ ０ １ ４年 ７月我 院治疗 的 ７ ０例危 重患
右美托 咪定组 出现 的低血压 、 心 动过缓发生 率明显低 于咪
者， 随机分 为右美 托咪定 与咪达 唑仑组 ， 每组 ３ ５例 。右美托 咪 达唑仑 组 ， 差 异具 有统计 学意义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。对 于谵妄发 生率 ． ０ ５ ） 。见 图 １ 。 定组： 男 ２ ４例 ， 女 １ １ 例， 年龄 ２ ７～ ６ ７岁 ， 平均 （ ４ ７ ． ４ ２ ±４ ． ５ ６ ） 两组 没 有 明 显 的 差 异 性 ＞ ０ 岁， 体重 ４ ５ ． ６～ ８ １ ． ５ ， 平均 （ ５ ３ ． ８ ±１ ２ ． ７ ） ｋ 。咪达唑仑组 ： 男 ２ ２例 ， 女１ ３例 ， 年龄 ２ ６～ ６ ８岁 ， 平均 （ ４ ７ ． ２ １ ±５ ． １ ４ ）岁 ， 体 重
图１ ： 不良反应的发生率
推注时间 ＞ １ ０ ｍｉ ｎ ， 之后 以 ０ ． ２～ ０ ． ７ （ ｋ ｇ・ ｈ ） 静脉维持 ， 其维 ３讨 论 持 的滴注速 率应 根据所需要 的镇静 水平 、 心率 、 血压等变化 随时 镇静 、 镇 痛是 治疗 危重 病患 者 的重要组 成部 分 ， 适度 的镇 调整 。咪达唑仑 组： 首 次负荷剂 量 ， 静 脉推 注咪达唑仑 （ 江苏恩 静 、 镇痛对危 重患者度 过危险期或早期的康复有重要意义 。

附着部位 感染 或复 旧不 全 ， 正 常情况 下 。 胎盘排 出后其 附着
面很快缩小 ， 血管断端血栓形成 ， 继而血栓机化 透明样变 ， 血 管上 皮增厚 ， 管腔 狭窄 ， 堵塞 ， 胎 盘 附着边 缘 的 内膜 向 内生
的时机要 视患者 的一般情 况及 出血 量多少而定 ．必要 时备
能时 ， 应尽早 确诊 ， 行剖腹探 查 ， 术 中据切 口坏死 面积及 强度
长， 底蜕 膜深层 的残 留腺体 和 内膜重新 生长 ， 使该 处 内膜 修 复， 此过程需 ６ ～ ８周 ， 如 该处发生感 染时 ， 可使 血栓脱落 ， 血 窦重新开放 ， 引起大量 出血 。出血多发生在产后 ２周左右 ， 检 查可发现子宫大而软 ， 宫 口松弛 ， 按摩子宫 ， 可见陈 旧血液及
的， 又明确了诊 断。
２ 讨 论
有切 口感染和裂开的可能性 。切 口愈合不 良是因为术 中止血 不 良， 形成局部血肿 ， 或局部感染组织坏死 ， 横切 口选择过低 或过高 ， 缝合技术不 当等 因素 。⑤产后子宫滋养细胞肿瘤 。 ２ ． ２ 晚期产后出血患者的处理原则 ：首先要进行妇科检查 ， 查明 出血原 因 ， 同时结合辅助检查 ， 根据不 同出血原 因， 采取
不同 ， 选择 坏死局部切除修补或子宫次全切 除术或子 宫全切
除术 。④若 系肿瘤 ， 应做相应处理。
（ 收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３ ． １ ０ ． ０ ８ ）
血凝块排 出， 阴道或宫 口有血块堵塞 。④ 晚期 产后出血是 剖
术 前使 用右 美托 咪 定 和咪 达唑 仑镇 静 效 果 的比较
血， 做好开腹手术 的准备 ， 并积极抗休克 。 对大量 出血或有休
克者 ， 必须在 抗 并指导治疗 。 ③疑有剖宫产术子宫切 口裂开 。 仅少量阴道

因此对于 CSDH 并伴有钙化的，笔者认为应尽 早采取手术的治疗，通过开颅手术达到清除血肿以 及钙化的包膜是积极有效的治疗方法。
参考文献 ［员］ 周良辅援现代神经外科学［允］援上海：复旦大学出版社，圆园园源：
圆猿猿援 ［2］ 王忠诚援王忠诚神经外科学［允］援武汉：湖北科学技术出版社，
圆园园缘：源源圆援 ［3］ 阅蚤皂燥早藻则燥灶贼葬泽 郧，砸燥增造蚤葬泽 粤援 月蚤造葬贼藻则葬造 澡怎早藻 糟葬造糟蚤枣蚤藻凿 糟澡则燥灶蚤糟
山西医药杂志 2019 年 7 月第 48 卷第 14 期 Shanxi Med J，July 2019，Vol. 48. No.14
窑 1729 窑
肿的发生与患者的年龄有关，与患者的脑萎缩、颅 内压降低、静脉张力的增高及凝血功能障碍等因素 有关。
CSDH 并 伴 有 钙 化 在 临 床 上 比 较 少 见 ，CSDH 仅有 园援猿豫耀圆援苑豫有包膜钙化的可能，形成血肿包膜 钙化的时间跨度很大，从 猿 个月到数年不等［圆］，其 发生机化以及钙化的机制目前不十分明确，有学者 认为外伤后形成的硬膜下血肿的包膜的外层内存 在新生微血管的不断破裂出血，以及纤维蛋白过度 溶解，出血，血液进入血肿腔后，含铁血黄素及钙盐 不断沉积使血肿不断扩大，血肿腔内变为无组织结 构的固体物质，包膜纤维肉芽组织过度增生机化， 包膜逐渐增厚，当血肿未能被及时发现清除，血肿 囊壁异常增厚机化或形成钙化甚至骨化［猿］。有学者 提出由于血肿外包膜的血管栓塞、坏死及结缔组织 的变性而发生钙化。
牛悦峰 常 钧
近年来，由于日间手术和快速康复理念的推 广，如何采用简便有效的麻醉方式，使很多短小手 术既能在安全舒适的条件下完成，又能快速苏醒、 迅速离院成为广泛关注的热点。甲状腺手术单纯 用局部神经阻滞麻醉方式，发生心血管不良事件率 较高，且麻醉效果不甚完善，手术刺激会使得患者 出现一定的疼痛和不适［员］，并且甲状腺手术过程中 也需要患者维持足够的镇痛和镇静，同时维持可唤 醒状态［圆］。甲状腺手术在完善的监测麻醉下进行， 即局部神经阻滞加合适的镇静药物，可达到此麻醉 管理目标。本组研究旨在探究甲状腺手术应用监 测麻醉时的两种镇静药物右美托咪定和咪达唑仑 的效果比较。

右美托咪定与咪达唑仑在重症颅脑损伤患者术后镇静效果中的比较唐泽;陶武;王念;李丹;蒋世双;苟小红;冉昆足【摘要】目的探讨右美托咪啶与咪达唑仑用于颅脑损伤患者术后24 h内持续镇静的有效性及安全性.方法选择入住ICU的120例颅脑术后患者,将其随机分为右美托咪定组(试验组)和咪达唑仑组(对照组),观察并比较两组患者镇静的有效性及安全性.结果试验组患者芬太尼的用量明显低于对照组[分别为(0.22±0.12)、(0.39±0.13)mg·kg-1·h-1,P＜0.05)],达目标镇静时间[分别为(31.2±6.3)、(38.6±5.9)min,P＜0.05)]及平均机械通气时间[分别为(7.6±6.1)、(13.2±7.5)h,P＜0.05]均低于对照组,而试验组理想镇静百分比为80.1％,显著高于对照组的72.3％(P＜0.05);试验组患者低血压(分别为28.3％、11.7％,P＜0.05)及心动过缓(分别为23.3％、10.0％,P＜0.05)的发生率明显高于对照组;而呼吸抑制(分别为1.7％、8.3％,P＜0.05)、谵妄(分别为6.7％、31.7％,P＜0.05)及恶心(分别为8.3％、11.7％,P＜0.05)的发生率明显低于对照组.结论右美托咪定能安全有效的应用于重症颅脑损伤术后患者的镇静.【期刊名称】《重庆医学》【年(卷),期】2016(045)013【总页数】2页(P1820-1821)【关键词】右美托咪定;咪达唑仑;颅脑损伤;镇静【作者】唐泽;陶武;王念;李丹;蒋世双;苟小红;冉昆足【作者单位】重庆医科大学附属永川医院重症医学科 402160;重庆医科大学附属永川医院重症医学科 402160;重庆医科大学附属永川医院重症医学科 402160;重庆医科大学附属永川医院重症医学科 402160;重庆医科大学附属永川医院重症医学科 402160;重庆医科大学附属永川医院重症医学科 402160;重庆医科大学附属永川医院重症医学科 402160【正文语种】中文【中图分类】R651.1近年来，随着医学的不断进步，越来越多的重症颅脑损伤患者能得到及时的手术治疗，但是这类患者在围术期常会发生焦虑、躁动甚至谵妄，特别是在ICU期间患者表现尤为明显，严重影响其预后[1]。

咪达唑仑、丙泊酚、右美托咪定辅助硬膜外麻醉的镇静效果对比分析摘要：目的：对比咪达唑仑、丙泊酚、右美托咪定辅助硬膜外麻醉的镇静效果。

方法：选择2016年2月~2017年4月于我院行硬膜外麻醉手术治疗的105例患者作为本次研究对象，随机分为甲、乙、丙3组，甲组应用右美托咪定，乙组应用丙泊酚，丙组应用咪达唑仑，比较三组患者的镇静效果。

结果：甲组镇静见效时间与苏醒时间要明显长于乙、丙组（P＜0.05）；甲组t2时HR要明显低于乙、丙组（P＜0.05）。

结论：右美托咪定在辅助硬膜外麻醉时的镇静效果要明显优于咪达唑仑与丙泊酚，但药物见效时间较长，可能减慢患者心率。

关键词：咪达唑仑；丙泊酚；右美托咪定；硬膜外麻醉Abstract：Objective：To compare the sedative effect of midazolam，propofol and dexmedetomidine in epidural anesthesia. Methods：105 patients who underwent epidural anesthesia surgery from February 2020 to April 2017 were selected as the subjects of this study. They were randomly divided into three groups：group A，group B and group A，Group B，propofol and group C were treated with midazolam，and the sedative effect of the three groups was compared. Results：The time and recovery time of group A were significantly longer than those of group B and group C（P <0.05）. HR in group A was significantly lower than that in group B and group C（P <0.05）. Conclusion：The effect of dexmedetomidine in adjuvant epidural anesthesia is better than that of midazolam and propofol，but the effect is longer and may slow the heart rate.Key words：midazolam；propofol；dexmedetomidine；epidural anesthesia 硬膜外麻醉主要是通过于硬膜外腔注入麻醉药物来阻滞脊神经根而实现麻醉效果，麻醉效果显著，现已在临床得到广泛运用，但麻醉时必须重视患者的镇静处理，因而对镇静药物的合理选择具有重要意义[1]。

较 差异 无统 计学 意义 （ Ｐ＞０ ． ０ ５），具 有 可 比性 。
表２两组不 良 反应发生情况 比较 ［ 例 （ ％） ］ 表 １两组镇静情况 比较 （ ± Ｓ）
导致 机械通气 时出现 人机对抗 ，机 械通气 时间延长 ，及意外拔 管等 不 良事件 发生 。不同于手 术患者 的是 ，Ｉ Ｃ Ｕ 患者 机械通气 时 间往 往 ｉ ￣ ． ２ ４ ｈ ，因此其 镇静镇 痛 目标是 安静 ，易唤醒 ，生命 征平稳 ，睡 眠 觉醒周 期 正 常 ，无 明显 的呼吸 循环 影 响。常 用 的镇 静剂 咪达 唑 仑 系苯二氮卓类 镇静剂 ，具有较强 的镇静 、肌松 、抗 惊厥 、抗焦 虑 药 理作用 ，静 脉推 注负 荷剂 量时 可发 生呼 吸抑制 及血 压下 降， 反 复 或长 时间使用可 致药物 蓄积或诱导 耐药 的产生 ，有可 能引起反 常的 精神 作用 。 ］ 。右 美托 咪定 是高选 择性 脑 干蓝 斑 （ 大脑 内负 责调节 睡 眠和觉醒 的 中枢 ）仅 一 肾上腺 素受体 激动剂 ，其镇 静作用 的特 征 是患者安 静而容 易被唤醒 ，具有拟 睡眠状态 的镇 静 、镇 痛 、抗焦 虑 作用 。尽管Ｆ 【 认为右美托 咪定适合 术后短期镇 静 ，但初 步研究 表 明 ，右美 托咪定 对Ｉ ｃ Ｕ 超 过２ ４ ｈ 较 长时 间镇静 亦有 良好效果 。本 研 究发 现 ，右美 托 咪定 与 咪达 唑仑 达到 镇静 效果 时 间两组 相 似 ，但 右美 托咪定组 停药后苏 醒时间短 ，低血压 及呼吸抑制 发生率 低 ，４ ０ 例 患者 中只有 １ 例发 生谵妄 ，较 咪达唑仑 组 比较差异 有统 计学 意义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ）。此 外 ，右美托 咪定 可产生剂量依赖 性的镇痛效 果 ，镇 静 的同时可 使芬太尼 的用量 减少近 ５ ０ ％ ，无镇痛 依赖 ，无停药后 反 跳 。综上 所述 ，右美托 咪定 产生可 唤醒的镇静 状态 ，唤醒刺激一旦 撤除 ，患 者又恢 复镇 静状态 ，其不 良反应发生率 低 ，综 合效果优 于 咪达唑仑 ，是Ｉ ａ Ｊ 理 想的镇静药物 。 ４ 参 考 文 献

右美托咪啶和咪达唑仑在小儿心脏术后机械通气中的效果对比研究目的比较右美托嘧啶和咪达唑仑在小儿心脏术后机械通气中的镇静效果及不良反应。

方法选择142例先心病患儿，其中右美托咪啶组74名，咪达唑仑组68名，入监护室后右美托咪啶组0.5μg·kg-1·h-1，咪达唑仑组0.05mg·kg-1·h-1静脉泵入，其后根据患儿镇静分级（Ramsay分级）对镇静药物剂量进行调整。

记录2组患儿机械通气时间、到达理想镇静深度的时间，维持RamsayⅢ～Ⅴ级的时间占总镇静时间的百分比及血压下降、心动过缓、寒战、恶心、呕吐、疼痛、躁动及谵妄发生率。

结果两药应用过程中到达理想镇静深度的时间、镇静效率、血压下降、心动过缓、寒战、恶心、呕吐、疼痛的发生率差异无统计学意义（P ﹥0.05），机械通气时间、躁动及谵妄发生率差异有统计学意义（P﹤0.05）。

结论右美托咪啶与咪达唑仑相比可降低机械通气时间和躁动及谵妄发生率。

标签：右美托咪啶咪达唑仑机械通气效果对比小儿体外循环心脏手术后需要一定时间的机械通气治疗，期间常规使用的传统镇静剂包括咪达唑仑、丙泊酚等，能达到足够的镇静效果，但是也容易因呼吸抑制，过度镇静导致机械通气时间延长，呼吸机相关肺炎发生率增加[1]。

右美托嘧啶是一种新型高选择性α肾上腺素能受体激动剂，具有镇静镇痛抗焦虑作用，且无呼吸抑制作用，在成人心脏外科术后镇静已得到广泛应用[2]，但是小儿使用后的效果及安全性研究较少，本研究通过比较右美托嘧啶和咪达唑仑在小儿心脏术后机械通气中的应用效果，为两药在临床上的应用提供依据。

一、资料与方法1.研究对象本研究选择从2015年1月1日到2015年12月31日来我院就诊的10岁以下心脏病患者142例，其中室间隔缺损71例，动脉导管未闭15例，法络氏四联征16例，肺动脉瓣膜狭窄28例。

其中男性76例，女性66例，年龄1-10岁，体重8-38kg。

表1两组临床疗效比较[n （%）]注：与对照组比较，aP <0.05。

2.2血清MDA 、oxLDL 水平：治疗前两组血清MDA 、oxLDL 水平比较无显著差异（P >0.05）；治疗后两组血清MDA 、oxLDL 水平比较，观察组低于对照组（P <0.05），见表2。

表2两组治疗后血清MDA 、ox-LDL 水平比较（x±s ）注：与对照组比较，aP <0.05。

2.3不良反应：观察组与对照组不良反应发生率比较，腹部不适（2.50%、12.50%）、皮疹（5.00%、10.00%）比较，P <0.05，见表3。

表3两组治疗期间不良反应发生率比较[n （%）]注：与对照组比较，aP <0.05。

3讨论目前，对于UC 的发病原因尚未明确，有研究发现，生物遗传、免疫反应、炎症感染、环境改变等许多因素与发病有关[2]。

在UC 发病原因的研究中，脂质过氧化尤其是氧自由基损伤已成为研究的热点之一。

磺胺类抗菌药为治疗UC 首选药物，具有抑制细菌生长作用，但易伤害肠道有益菌群，致使肠道菌群失衡，促使肠黏膜脱落，不利于预后恢复[4-5]。

双歧杆菌四联活菌片可补充双歧杆菌、补充乳杆菌等，平衡肠道菌群，与肠黏膜上皮细胞吸附，增强防御屏障作用，提高免疫功能，阻止致病菌入侵。

血清MDA 是过氧化物降解生成的物质，含量高低可直接反映UC 机体氧自由基对细胞损伤的程度，ox-LDL 在LDL 中，是蛋白质和脂质成分在被自由基攻击时，被氧化修饰形成的，当自由基的反应活性越高时，机体损坏、衰老、细胞损伤等现象越严重。

本研究结果显示，对溃疡性结肠炎给予双歧杆菌四联活菌片联合柳氮磺吡啶治疗，观察组血清MDA 、ox-LDL 水平低于对照组，观察组不良反应发生率7.50%低于对照组的22.50%（P <0.05），提示双歧杆菌四联活菌片联合柳氮磺吡啶对溃疡性结肠炎治疗效果显著。

综上可知，对溃疡性结肠炎给予双歧杆菌四联活菌片联合柳氮磺吡啶治疗，能够改善血清MDA 、ox-LDL 水平。

◇药物治疗学◇摘要目的：比较咪达唑仑口服溶液与右美托咪定喷鼻对儿童术前焦虑的影响。

方法：选取2022年6～12月在我院拟行择期手术患儿90例，采用随机数字表法分为咪达唑仑口服溶液组、右美托咪定喷鼻组和生理盐水滴鼻组，麻醉前30min ，咪达唑仑口服溶液组0.5mg/kg 咪达唑仑口服溶液口服，右美托咪定喷鼻组2µg/kg 右美托咪定喷鼻，生理盐水滴鼻组2mL 生理盐水滴鼻。

记录3组患儿药物接受度。

记录3组患儿给药前（T 1）、与父母分开时（T 2）、麻醉诱导时（T 3）、术后24h （T 4）改良耶鲁术前焦虑量表（modified Yale preop-erative anxiety scale ‐short form ，m-YPAS-SF ）评分。

记录3组患儿麻醉诱导时的麻醉诱导期合作度量表（induction compliance checklist ，ICC ）评分。

记录3组患儿苏醒时间和PACU 停留时间。

结果：与右美托咪定喷鼻组和生理盐水滴鼻组比较，咪达唑仑口服溶液组药物接受度评分较低（P <0.05），T 2、T 3和T 4的m-YPAS-SF 评分较低（P <0.05），ICC 评分较低（P <0.05），苏醒时间较长（P <0.05），PACU 停留时间无明显差异（P >0.05）。

结论：咪达唑仑口服溶液比右美托咪啶喷鼻更易被患儿接受，更有效缓解术前焦虑，但苏醒时间较长。

关键词咪达唑仑口服溶液；右美托咪定；术前焦虑；儿童中图分类号：R614文献标志码：A文章编号：1009-2501(2023)06-0666-05doi ：10.12092/j.issn.1009-2501.2023.06.009儿童术前焦虑一直以来都是困扰患儿家属和麻醉医师的热点问题之一，研究表明小儿术前焦虑的发生率高达60%［1］。

术前极度焦虑和对手术的恐惧会导致发生术后并发症，如苏醒期谵妄、适应不良和术后疼痛加重［2］。

咪达唑仑与盐酸右美托咪定用于妇科手术麻醉镇静的疗效摘要：目的探讨分析咪达唑仑与盐酸右美托咪定分别作用于妇科子宫切除手术中的麻醉镇静的效果。

方法选择我院在全身麻醉下行妇科子宫切除术的患者100例，随机分为两组各50例，A组于麻醉前静脉输注咪达唑仑，B组于麻醉前静脉输注右美托咪定，分析比较两组在麻醉中的镇静、术中知晓及麻醉清醒时镇静的效果。

结果根据两组在不同时间段的镇静效果进行Ramsay评分比较，A组T1～T7均高于B组（P<0.05）；通过对患者采用术后随访的方式调查患者术中知晓情况发现，A组术中知晓8例，占（16%）高于B组（P<0.05）；充分说明A组输注的咪达唑仑镇静效果低于B组输注的右美托咪定镇静效果。

结论右美托咪定不仅能有效的提高患者术中、术后的镇静效果，减少术中知晓的发生，更无呼吸抑制等不良反应，值得临床推广使用。

关键词：咪达唑仑；右美托咪定；妇科手术；镇静效果患者在手术前或麻醉前普遍都会存在莫名的恐惧、紧张、不安等负面情绪，故而为消除患者不良情绪，避免过度的激动情绪影响麻醉效果导致手术过程中产生不良记忆，所以在麻醉前都会使用镇静药物来控制情绪，使其能安静的合作[1]。

本文通过对咪达唑仑与盐酸右美托咪定分别作用于妇科子宫切除手术中的麻醉镇静的效果进行比较分析，以便为临床应用提供参考，现报道如下。

1 资料与方法1.1一般资料选取我院2012年1月～2014年5月接受妇科子宫切除术的患者100例，年龄35～60岁，平均年龄（44.5±2.5）岁，ASAⅠ级或Ⅱ级，术前均签署知情同意书，并排除心脑管疾病、精神疾病、糖尿病、血液系统疾病等；以上患者随机分为两组各50例，并分别在麻醉前静脉输注咪达唑仑（A组）和右美托咪定（B组），两组在年龄、病症等一般资料上无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法两组患者术前均禁食12h，禁饮8h，入室后行ECG、BP、SpO2、NI监测，并开放上肢静脉通道，输注乳酸钠林格液500ml；两组患者在麻醉前20min，A组静脉输注咪达唑仑0.07mg/kg，B组静脉输注右美托咪定0.5μg/kg，两组药物均用生理盐水稀释至50ml，输注时间均为10min。

右美托咪定与咪达唑仑对全身麻醉患者镇静治疗的临床效果对比分析摘要】目的：探讨比较右美托咪定与咪达唑仑对全身麻醉患者镇静治疗的临床效果。

方法：选取2017年11月－2018年11月我院全身麻醉的121例患者，随机分为两组。

对照组（n=60）给予0.1mg/kg的咪达唑仑静脉注射，观察组（n=61）给予1.0ug/kg右美托咪定静脉泵注，对比两组的MAP、HR水平及BIS水平。

结果：与T0时间点比较，两组在T1、T2时间点MAP、HR水平及BIS水平均显著改变（P<0.05）；且观察组低于对照组（P<0.05）。

两组在T3时间点MAP、HR水平无统计学差异（P>0.05），BIS水平与T0时间点比较有显著改变（P<0.05）；组间比较均无显著差异（P>0.05）。

两组在T4时间点MAP、HR水平及BIS水平均无统计学差异（P>0.05），组间比较无差异（P>0.05）。

结论：右美托咪定对全身麻醉患者的临床镇静效果更为显著，可有效维持血流动力学稳定。

【关键词】右美托咪定；咪达唑仑；镇静【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）28-0139-02在外科手术麻醉中，右美托咪定、咪达唑仑是常用的全身麻醉药物，有效发挥镇静、镇痛作用[1]。

咪达唑仑是苯二氮卓类药物，起效快、持续时间短，缺点在于使用该药麻醉的患者心率加快、血压降低、呼吸抑制的发生风险较高[2]。

右美托咪定是高选择性α2肾上腺素受体激动剂，具有临床作用显著，安全性高等优点[3]。

本文旨在对比右美托咪定与咪达唑仑对全身麻醉患者镇静治疗的临床效果，为临床麻醉干预治疗提供科学理论依据，现报告如下。

1.资料与方法1.1 一般资料选自2017年11月－2018年11月于我院行全身麻醉的121例患者，采用随机数字法将所有患者分为观察组（n=61）与对照组（n=60）。

观察组，男37例，女24例；年龄20～75岁，平均49.33±12.07岁。

右美托咪啶和咪达唑仑用于危重症患者镇静效应的比较发表时间：2016-03-09T16:41:26.417Z 来源：《中国综合临床》2015年12月供稿作者：滕海风毕展建张文杰王宝印[导读] 威海市立医院呼吸内科对于需要利用机械进行通气的危重症患者,时常会出现焦虑感和痛苦感。

滕海风毕展建张文杰王宝印威海市立医院呼吸内科山东威海２６４２００【摘要】目的探究右美托咪啶和咪达唑仑在用于危重症患者镇静效应的不同.方法选取２０１４年６月~２０１５年６月在我院进行住院治疗需要镇静的９０例危重症患者,将所有患者随机分为两组,分别为右美托咪啶组和咪达唑仑组,每组各４５例患者,给予右美托咪啶组患者先通过静脉泵入右美托咪啶,剂量为１μg/kg,时间为１０~１５min,之后保持剂量为每小时０．３~０．８μg/kg持续注入;而给予咪达唑仑组患者泵入咪达唑仑,剂量０．０５mg/kg,时间为１min 左右,之后在保持每小时０．０３~０．１mg/kg.治疗之后,对于两组患者镇静效果、治疗过程中患者出现澹妄的发生率以及机械通气时间和唤醒所需时间进行评价比较.结果用药进行镇静之后,在患者的镇静满意度方面,当用药使两组患者的镇静程度均达到规定标准时,右美托咪啶组患者的镇静满意度达到了８４．４％,而咪达唑仑组患者的镇静满意度则只有３５．６％,差异具有统计学意义(P＜０．０５);在镇静过程中右美托咪啶组有２３例患者出现澹妄,发生率为５１．１％,而咪达唑仑组出现澹妄的患者有３３例,发生率为７３．３％;而在镇静过程中,两组患者需要进行机械通气的时间并无明显差异,无统计学意义(P＜０．０５);而在停止用药之后对患者的唤醒所需时间方面,右美托咪啶组患者所需时间仅为(２８．５±６．８)min,而咪达唑仑组所需时间则达到了(８３．２±７．１)min,差异具有统计学意义(P＜０．０５).结论在对于危重症患者镇静治疗上,右美托咪啶相较于咪达唑仑镇静效果更好,而且患者的满意度也相对较高,而且右美托咪啶的使用能有效降低患者出现澹妄的发生率以及唤醒所需要的时间,提高治疗效果,安全性较高,值得在临床广泛推广. 【关键词】右美托咪啶; 咪达唑仑; 危重症患者; 镇静效应【Abstract】Objective:Toexplorethedexmedetomidinedetomidinemidazolamalprazolamincriticallyillpatientssedationeffectdifferent．Methods:atotalof２０１４June２０１５Juneinourhospitalinpatienttreatmentrequiressedationof９０casesofcriticallyillpatients,allpatientswererandomlydividedintotwogroups,respectively,fortherightbeautydetomidinegroupandmidazolammidazolamgroup(n＝４５patientsreceiveddexmedetomidinepyridinegroupsofpatientsbyintravenousinfusionofdexmedetomidinepyridine,thedoseof１g/kg,timeis１０~１５min,andthenkeepthedoseforeachhour０．３~０．８g/kginjection;givenmidazolammidazolamgroupofmidazolam Midazolam,dose０．０５mg/kg．Timeforabout１min,aftermaintainingperhour０．０３~０．１mg/kg．treatment．Forthesedativeeffectoftwogroupsofpatients,treatmentinpatientswithDanofdeliriumoccurredrateanddurationofmechanicalventilationandwaketimerequiredtoeva Results:drugsforsedation,intermsofsedationinpatientssatisfaction,whenusethetwogroupsofpatientswiththedegreeofsedationareuptostandard,dexmedetomidin ８４．４％,andmidazolamsedationsatisfactionofmidazolamgrouppatients,only３５．６％,thedifferenceisstatisticallysignifiＧcantMeaning(P＜０．０５);intheproceduralsedationofdexmedetomidinegroup２３casesofpatientswithDantheabsurdandincidenceratewas５１．１％,andmidazoＧlam midazolamgroupDanofdeliriumpatientswith３３cases,incidenceratewas７３．３％;andinproceduralsedation,twogroupsofpatientsneedmechanicalventilationtime,therewasnosignificantdifference,nostatisticalsignificance(P＜０．０５);andafterstoppingthetreatmentofpatientswithwake－uptimeneededto,dexmeＧdetomidinegroupsonly(２８．５＋６．８)min,andmidazolam midazolamgrouprequiredtimeisreached(８３．２＋７．１min),andthedifferencewasstatisticallySignifiＧcance(P＜０．０５)．Conclusion:forsedationincriticallyillpatientstreatment,dexmedetomidinephasecomparedwithMIofmidazolamsedationeffectisbetter,andthesatisfactionofpatients 【Keywords】Dexmedetomidine;midazolam;sedationincriticallyillpatients; 【中图分类号】R４５４【文献标识码】B 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－１４１５－０２对于需要利用机械进行通气的危重症患者,时常会出现焦虑感和痛苦感,从而增加患者的痛苦和治疗的困难,所以一种理想而有效的镇静药会对危重症患者的治疗起到事半功倍的效果,有利于提高患者的生存质量,减少患者的痛苦[１].咪达唑仑作为临床上用于危重症患者镇静治疗的常用药之一,虽然可以达到期望的镇静效果,但是其带来的副作用却是不容忽视的,患者一旦发生咪达唑仑的蓄积就可能会导致出现呼吸抑制、配合力下降以及血流动力学出现负性效应等不良症状[２],给危重症患者的治疗带来不良后果.而近年来新出现的右美托咪啶同样也是一种具有镇静作用的药物,它也是一种具有高度选择性的α肾上腺素受体激动剂[３],而且经过临床使用经验来看,它的副作用较少,安全性较高,在患者体内不易发生蓄积.本文对右美托咪啶和咪达唑仑在用于危重症患者镇静效应的不同进行了探究,现报告如下.１资料与方法１．１一般资料选取２０１４年６月~２０１５年６月在我院进行住院治疗需要镇静的９０例危重症患者,其中男性患者５５例,女性患者有３５例,年龄４５~８２岁,平均年龄为(６６±１５．３)岁.将所有患者随机分为两组,分别为右美托咪啶组和咪达唑仑组,每组各４５例患者,两组患者在用药镇静之前的情绪均为焦虑不安,痛苦不适,经Ramsay评级均为１级,而在急性生理学与慢性健康状况评分系统中的评分两组患者也并没有统计学差异.无血流动力学不稳定患者,所有患者均意识清醒,无肝、肾以及心功能不全的患者,也无精神病史以及长期服用镇静药历史,同时排除儿童、孕妇以及哺乳期妇女,;两组患者在年龄、性别、病情等一般资料方面比较并无明显差异,具有可比性.１．２治疗方法对两组患者进行镇静前,需要对两组患者给予芬太尼进行持续镇痛.然后对于右美托咪啶组患者,需要给予右美托咪啶首次负荷剂量,剂量为１μg/kg,静脉泵注时间为１０min~１５min,之后保持剂量为每小时０．３~０．８μg/kg持续注入;而给予咪达唑仑组患者首次泵入咪达唑仑,负荷剂量０．０５mg/kg,时间为１min左右,之后在保持每小时０．０３~０．１mg/kg进行持续泵注;对两组患者每２h进行一次Ramsay评级,然后根据患者的Ramsay评级分值进行药物剂量的调整,使得每位患者的Ramsay评分均处于２~４级[４],最佳的镇静状态即为患者有配合力、安静而且对医生的指令有反应,镇静时间不超过２４h.治疗之后,对于两组患者镇静效果、治疗过程中患者出现澹妄的发生率以及机械通气时间和唤醒所需时间进行评价比较.１．３观察评价指标(１)在进行用药镇静前,需要对两组患者进行急性生理学与慢性健康状况评分以及Ramsay评分,用药镇静后,当患者出现具有配合力,安静而且对医生的指令有反应或者虽嗜睡但对于请出眉毛和大声呼喊反应迅速,说明Ramsay评分达到２~４级,即可以进行两组患者镇静满意度的比较,利用镇静满意度评价公式———在目标范围的次数/总评估次数１００％[５].(２)对于两组患者在用药镇静期间的机械通气时间以及停药后的唤醒恢复时间进行记录比较.(３)对于两组患者在用药镇静期间出现澹妄的发生率进行记录比较.１．４统计学方法使用SPSS１８．０统计学软件对数据进行分析,计量资料用均数±标准差(X±s)表示,并采用t检验,计数资料采用(n,％)表示,采用卡方检验,以P ＜０．０５为差异有统计学意义.２结果用药进行镇静之后,在患者的镇静满意度方面,当用药使两组患者的镇静程度均达到Ramsay评级２~４级时,右美托咪啶组患者的镇静满意度达到了８４．４％,而咪达唑仑组患者的镇静满意度则只有３５．６％,差异具有统计学意义(P＜０．０５);在镇静过程中右美托咪啶组有２３例患者出现澹妄,发生率为５１．１％,而咪达唑仑组出现澹妄的患者有３３例,发生率为７３．３％;而在镇静过程中,两组患者需要进行机械通气的时间并无明显差异,无统计学意义(P＞０．０５);而在停止用药之后对患者的唤醒所需时间方面,右美托咪啶组患者所需时间仅为(２８．５±６．８)min,而咪达唑仑组所需时间则达到了(８３．２±７．１)min,差异具有统计学意义(P＜０．０５),具体见表１．３讨论对于危重症患者的治疗是临床上常见难题之一,而且由于危重症病人的病情一般较重,所以患者会产生恐惧不安,焦虑痛苦等负面消极情绪,常常导致患者不配合医生治疗,进而给疾病的治疗带来困难,大大降低了患者的生存率[６],所以对于危重症患者进行镇静作用至关重要,而达到理想的镇静效果则会使患者情绪趋于缓和,配合治疗,减少患者的住院时间,大大提高患者的生存质量,而要达到镇静效果就需要使用镇静药物,目前临床上常用的危重症镇静药物包括咪啶唑仑和右美托咪啶类药物,咪啶唑仑是一种传统的镇静药物,它在剂量为０．０５~０．１mg/kg时可以达到良好的镇静效果[７],但是咪啶唑仑比较容易在体内产生蓄积,一旦出现蓄积则会导致患者发生呼吸抑制、血流动力学不稳定等不良作用,有增加治疗危险的风险,所以寻找更合适的镇静药物成为近年来医学工作者的重要任务之一,右美托咪啶作为一种新型镇静药物,近年来已在临床上成为大热,它是一种高选择性的α肾上腺素能受体激动剂,它的作用半衰期较短,而且在体内不发生蓄积,不会导致患者出现呼吸抑制和血流不稳定等不良作用,安全性较高,使得患者的镇静水平容易调节,可以很快地使患者的镇静状态调节到Ramsay评分２~４级,是一种理想而且合适的镇静药物.本文对右美托咪啶和咪达唑仑在用于危重症患者镇静效应的不同进行了探究,通过研究,我们发现在唤醒恢复时间、澹妄发生率以及镇静满意度方面,使用右美托咪啶的患者均优于使用咪达唑仑的患者,综上所述,在对于危重症患者镇静治疗上,右美托咪啶相较于咪达唑仑镇静效果更好,而且患者的满意度也相对较高,而且右美托咪啶的使用能有效降低患者出现澹妄的发生率以及唤醒所需要的时间,提高治疗效果,安全性较高,值得在临床广泛推广.参考文献[１] 郑耀明,刘克玄,于永群等．复合依托咪酯时右美托咪定用于患者麻醉诱导的适宜剂量[J]．中华麻醉学杂志,２０１４,３４(１２):１４５５－１４５７．[２] 陈华永,李丽,张敬等．右旋美托咪啶对患者镇静效应和血流动力学的影响[J]．中华神经医学杂志,２０１５,１４(５):５１６－５１９．[３] 洪庆雄,熊昕,龙文飞等．俯卧位椎间孔镜椎间盘摘除术中右美托咪啶镇静效应Narcotrend指数的应用观察[J]．实用医学杂志,２０１４,(２３):３７２２－３７２４．[４] 周爽,嵇富海．右美托咪定与咪达唑仑镇静对经皮冠状动脉介入治疗患者心肌保护效应的比较[J]．中华麻醉学杂志,２０１４,３４(８):９３３－９３６．[５] 柴薪,张丽娜,汲元美等．不同剂量右美托咪定对丙泊酚复合瑞芬太尼用于整形外科手术患者麻醉效果的影响[J]．中华麻醉学杂志,２０１３,３３(３):３０６－３１０．[６] 李鹏程,施小彤,袁婉秋等．咪达唑仑术前用药不同给药途径镇静效应的比较[J]．广东医学,２０１２,３３(８):１１７７－１１７９．[７] 张慎波．右美托咪定和咪达唑仑用于妇科手术患者镇静效果比较[J]．河南外科学杂志,２０１３,１９(４):７０－７２．。

咪达唑仑、右美托咪定用于小儿静脉麻醉效果比较分析【摘要】目的：探讨咪达唑仑、右美托咪定用于小儿静脉麻醉效果比较。

方法：从本院选取2016年1月到2018年1月收治的64例进行外科手术患儿。

按照随机抽签法将所有患儿分为2组，对照组给予咪达唑仑联合氯胺酮尽心麻醉，观察组采用右美托咪定联合氯胺酮进行麻醉。

分析两组患儿术后恢复情况和不良反应。

结果：观察组术后恢复情况优于对照组，观察组不良反应低于对照组，两组间差异明显P<0.05。

结论：采用右美托咪定对小儿进行静脉麻醉效果比咪达唑仑较好，安全性高，因此在小儿静脉麻醉的临床治疗中推荐使用右美托咪定。

【关键词】咪达唑仑；右美托咪定；小儿；静脉；麻醉效果小儿生理发育尚不成熟，对小儿进行外科手术时存在的风险较大，患儿对麻醉药物和手术的耐受性都比较低。

因此，在小儿外科手术中必须要选用合适的麻醉药物，并要注意所选用的麻醉方式能够适用于患儿。

以此能够让患儿平安的度过手术期，并有效降低发生不良反应的情况。

本文主要分析了对小儿静脉麻醉时应用咪达唑仑、右美托咪后的效果，分析如下。

1 资料与方法1.1一般资料从本院选取64例进行外科手术患儿。

对照组男16例，女16例，年龄3岁到7岁，平均（5.2±2.15）岁，体质量11kg到29kg，平均（20.25±1.25）kg；观察组男17例，女15例，年龄3岁到8岁，平均（5.25±2.15）岁，体质量12kg到29kg，平均（20.32±1.25）kg。

两组一般资料无明显差异P>0.05。

1.2方法所有患儿在进行手术的前12小时禁食禁水，进行手术当天清晨，向患儿注射含量为5%的葡萄糖氯化钠，以此打开静脉通路，注射速度应控制到3ml.Kg-1.min-1。

进行手术的前20分钟，对照组给予咪达唑仑（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字：H10980025），取0.05mg/kg该药物，将注射时间控制到10min；观察组采用右美托咪定（江苏恒瑞医药股份有限公司（国产），国药准字：H20090248），取1.0ug/kg该药物，输注时间控制在10min[1]。

张 冰， 王 通 ， 马琳琳
沈 阳维康 医院 麻 醉科 ， 辽宁 沈阳 １ １ ０ ０ ２ １
［ 摘要 ］ 目的 比较右美 托咪定 与咪达唑仑对重症患者术后 镇静 的有效性 与安全 性。方法 选 择重症颅 脑手术 术后患 者
４ ５例 ， 根据术后镇静方法 随机分为右美托 咪定组 （ ２ ３例 ） 与咪达唑 仑组 （ ２ ２例 ） 。观察两组 患者 镇静效果及 不 良反应 。结果 右美托咪定组与咪达唑仑组达 到镇 静效果 时 间 比较 ， 差异 无统 计学 意义 （ Ｐ＞０ ． ０ ５ ） 。右 美托 咪定 组停药 后苏 醒 时问 为 （ ６ ． ０ ８± ４ ． ３ ８ ） ｍ ｉ ｎ ， 明显少于咪达唑仑组 （ １ ０ ． ９ ５－ ４ － ５ ． ６ ７ ） ｍ ｉ ｎ （ Ｐ＜ ０ ． ０ １ ） 。右美托 咪定组氧分 压上升 比（ １ １ ． ５ １ ％± ２ ． ８ ８ ％） 、 二
２ ３ ） ； 咪达唑仑组共发生不 良反应 １ ６例 ， 不 良反应发生率 为 ７ ２ ． ７ ３ ％（ １ ６ ／ ２ ２ ） 。右美 托咪定 组不 良反 应发生率 显著低 于咪达
唑仑组 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。但右美托咪定组心动过缓发生率为 ｌ ３ ． ｏ ４ ％（ ３ ／ ２ ３ ） ， 显著高于咪达唑仑组 ４ ． ５ ５ ％（ １ ／ ２ ２ ） （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结
氧化碳 分压 下降比（ １ ２ ． ９ ２ ％ ±３ ． ３ ７ ％） 、 血 压下降 比（ １ ７ ． ８ ６ ％± ４ ． ３ ８ ％） 、 心率下降 比（ １ ９ ． ２ ９ ％± ４ ． ３ ７ ％） 均显著高于咪达唑 仑组 氧分压 上升比（ ８ ． ４ ５ ％４ － ２ ． ２ ７ ％） 、 二氧 化碳分压 下降 比（ ７ ． ６ １ ％ ±２ ． ２ １ ％） 、 血 压下降 比（ １ １ ． ７ ９ ％± ３ ． ２ ４ ％） 、 心率 下 降 比（ １ ３ ． ６ １ ％± ３ ． ６ ３ ％） ， 差异有统计学意义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。右美托咪定组共 发生不 良反应 ７例 ， 不 良反应 发生率为 ３ ０ ． ４ ３ ％（ ７ ／

５ ３ ～ ８ ２ （ ７ ５ ． ８±１ ６ ． ７ ） 岁， 原发病 为冠 心病 ６例、 高 血 压心 脏病 ９例 、 风湿性 心 脏瓣膜 病 ４例 、 既往无 心 脏病 １例。两 组性别 、 年龄、 基 础心脏 病 、 治疗 前
山东 医药 ２ ０ １ ４年 第 ５ ４卷第 １ 期
右 美 托 咪定 、 咪达 唑仑 对 急 性 左 心 衰 竭 机 械 通 气 患 者 的镇 静 作 用
袁 俊， 何 文宗 ， 周 咏， 陈莲欣 ， 张 晓丽 ， 胡继 宽 ， 于丽娜 ， 杭尤 宝 （ 扬 州大 学 医学院 附属扬 州 江都 人 民 医院 ， 江 苏扬 州 ２ ２ ５ ２ ０ ０ ）
急性左心衰竭行机械通气 患
中图分 类号 ： Ｒ ５ ４ １ ． ６
文献标志码 ： Ｂ
文章编号 ： １ ０ ０ ２ — ２ ６ ６ Ｘ（ ２ ０ １ ４ ） ０ １ ＿ ｏ ０ ５ ９ ＿ ｏ ２
机 械通 气患 者 对 气 管 内导 管 的不适 以及 紧张 、 焦 虑等 不 良情绪 可 引起 强 烈 的应 激反 应 ， 导致 血 压
治疗后第 １ 、 ４天 ， 两组血 清心 肌酶 均下 降 ， Ａ组较 Ｂ组下降更 明显 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结论 者使用右美托 咪定可 以较快改善血 流动力学状况 ， 对心肌有保护作用 。
关键词 ： 左心衰竭 ， 急性 ； 右美托咪定 ； 咪达唑仑 ； 机械通气
ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ２ － ２ ６ ６ Ｘ． ２ ０ １ ４ ． ０ １ ． ０ ２ ４
升高、 心率增快 、 代谢 和氧耗量增加 ， 加重小动脉收 缩 和心 肌 缺 血 ＇ ２ Ｊ 。 因此 对 急 性 左 心 衰竭 （ Ａ Ｌ Ｈ Ｆ ）

右美托咪定与咪达唑仑对机械通气患者镇静效果的比较研究陈映雪;谢彬【摘要】选取2011年10月～2013年3月在我院治疗的68例气管插管机械通气患者，随机分为右美托咪啶组和咪达唑仑组各34例。

观察并记录目标镇静起效时间、药物用量、苏醒时间、不良反应发生率等指标。

两组镇静起效时间及镇痛效果无显著差异，右美托咪定组芬太尼用量减少显著，停药后苏醒时间缩短，机械通气时间和ICU住院时间缩短，但右美托咪定组心动过缓发生率较高。

右美托咪定用于外科术后机械通气患者镇静效果满意，易唤醒，可缩短苏醒时间、机械通气时间及ICU住院时间，减少芬太尼用量，镇静效果理想，但用药期需监测心率。

【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2015(000)009【总页数】2页(P1957-1958)【关键词】右美托咪定;咪达唑仑;机械通气;镇静效果【作者】陈映雪;谢彬【作者单位】潮州市人民医院重症医学科，广东潮州 521000;潮州市人民医院重症医学科，广东潮州 521000【正文语种】中文【中图分类】R614呼吸系统功能衰竭是ICU的常见病，机械通气是一种重要的治疗支持手段，由于机械通气本身会给患者带来不适,加上患者精神状态较差,使患者在机械通气治疗过程中顺应性极差,甚至出现人机对抗，降低治疗效果［1，2］。

给 ICU 内机械辅助通气的患者镇静，使患者舒适的度过是ICU治疗不可或缺的部分。

若起效和恢复快，具有最少的体内蓄积效应并具有最小的不良反应则为理想的镇静镇痛药物［3］。

我院于2011年10月～2013年3月将右美托咪定与咪达唑仑对68例机械通气患者镇静效果进行比较，疗效较满意。

报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2011年10月～2013年3月在我院治疗的气管插管机械通气患者68例，均入住ICU。

患者年龄35～76（64±4.5）岁，其中慢阻肺呼吸衰竭25 例，多发伤及胸腹手术后12例，重症肺炎及有机磷中毒各11例，颅脑损伤9例。