全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要

常见轻微犯罪的审查要点一、证据审查毒品犯罪手段狡猾，收集证据困难，证据种类较为单一。

对毒品案件的证据审查，既要遵循刑事案件证据审查的一般标准，又要兼顾毒品案件证据审查的特殊要求。

从实践办案经验看，证据审查中需要特别注意两方面问题：对物证的审查物证是毒品案件中非常重要的证据，应当从物证的来源、扣押、保管和流转等环节进行全面审查，以确保其可以作为定案的依据。

一是对毒品扣押、称重、送检和鉴定程序的审查。

重点审查程序是否严格按照《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称重、取样和送检程序若干规定》的规定进行，如对不同位置、不同包装的毒品是否进行分别取样，笔录记载的毒品编号、名称、外观特征与扣押清单是否一致等。

在上述程序中，证据真实性受影响的，应当要求侦查机关予以补证或者作出合理解释；不能补证或者作出合理解释的，相关证据不得作为定案的根据。

二是对照片和录像资料的审查。

《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称重、取样和送检程序若干规定》要求，必要时，侦查人员应当对提取、扣押和封装的主要过程进行拍照或者录像。

对于照片和录像资料，应从形式上审查能否完整反映侦查取证主要过程和毒品情况，照片是否附有对应文字说明等；从内容上审查侦查程序是否符合相关规定要求，如称重过程中是否去除外包装或计算净重，对多包毒品是否进行分别称重等。

三是对见证人回避的审查。

根据《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称重、取样和送检程序若干规定》，毒品的扣押、称重、现场取样等环节应在有见证人的情况下进行，并且办案单位的工作人员、实习人员或者其聘用的协勤、文职、清洁、保安等人员不得担任见证人。

因此，在对物证程序审查时应注意见证人身份是否符合规定。

对主观明知的认定和推定毒品犯罪案件主观故意的核心在于行为人知道或者应当知道其所实施的贩卖、运输等行为的对象系毒品。

根据相关法律规定，对犯罪嫌疑人的主观明知可以从以下几个方面加以认定：一是从犯罪嫌疑人身体、衣服、随身物品及其住处、车辆中查获毒品的，一般可以认定该毒品系犯罪嫌疑人持有、控制，但确有相反证据的除外。

2002-2010年司法考试刑法历年真题解析——多项选择题二、多项选择题：（2010年）51.关于罪过，下列哪些选项是错误的？（）（2010年卷二多选第51题）A.甲的玩忽职守行为虽然造成了公共财产损失，但在甲未认识到自己是国家机关工作人员时，就不存在罪过B.甲故意举枪射击仇人乙，但因为没有瞄准，将乙的名车毁坏。

甲构成故意杀人未遂C.甲翻墙入院欲毒杀乙的名犬以泄愤，不料该犬对甲扔出的含毒肉块不予理会，直扑甲身，情急之下甲拔刀刺杀该犬。

甲不构成故意毁坏财物罪，而属于意外事件D.甲因疏忽大意而致人死亡，甲应当预见而没有预见的危害结果，既可能是发生他人死亡的危害结果，也可能只是发生他人重伤的危害结果「答案」ACD「考点」罪过「解析」选项A说法错误。

国家机关工作人员身份是客观存在的，无论行为人是否认识到自己是国家机关工作人员，都不影响罪过的认定。

选项B说法正确。

甲本想杀人却射中名车，属于具体事实认识错误中的打击错误。

甲的一个行为同时触犯了故意杀人罪（未遂）和故意毁坏财物罪，属于想象竞合，择一重罪进行定罪处罚。

因故意杀人未遂重于故意毁坏财物既遂，因此认定为故意杀人未遂。

选项C说法错误。

因果关系的错误，是指侵害的对象没有错误，但造成侵害的因果关系的发展过程与行为人所预想的发展过程不一致，以及侵害结果退后或者提前发生的情况。

甲的侵害对象没有变化，都是针对“乙的名犬”，只是由原来的毒害变为了最后的拔刀刺杀，造成的结果是一样的，属于因果关系的错误。

因果关系的错误不影响犯罪的认定，甲依然构成故意毁坏财物罪。

选项D说法错误。

疏忽大意过失应预见的结果是法定的危害结果，在过失致人死亡时，行为人所应当预见的是自己的行为可能发生他人死亡的结果，而不能是其他结果。

52.关于不作为犯罪，下列哪些选项是正确的？（）（2010年卷二多选第52题）A.甲在车间工作时，不小心使一根铁钻刺入乙的心脏，甲没有立即将乙送往医院而是逃往外地。

医院证明，即使将乙送往医院，乙也不可能得到救治。

工作心得：毒品犯罪案件疑难问题研究201X年9月，最高人民法院在XX省XX市召开了全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会，会议在201X年“XX会议”、201X年“XX会议”和201X 年“XX会议”精神的基础上，根据最高人民法院统一行使死刑案件核准权后毒品犯罪法律适用出现的新情况，适应审理毒品案件尤其是毒品死刑案件新形势的需要，对有关审理毒品犯罪案件规范性文件的内容和相关领导讲话进行了系统整理和修改完善，同时认真总结了近年来全国法院审理毒品犯罪案件经验，全面研究了审理毒品犯罪案件中遇到的新问题。

毋庸讳言，该文件是当前和今后一个时期内法院审理毒品犯罪的重要指导性文件，对检察机关公诉部门办理毒品案件无疑也具有重要的参考价值和作用。

为此，以《XX会议纪要》为中心，结合最高人民法院《<XX会议纪要>的理解与适用》，同时旁涉毒品犯罪的司法解释和其他规范性文件等，梳理出当前实践中参照《XX会议纪要》办理毒品案件需注意的若干问题，并初步提出了相应的解决建议，以期抛砖引玉之效。

一、《XX会议纪要》与其他解释、文件之间的关系问题目前，毒品犯罪案件应依照法律、司法解释，并参照《XX会议纪要》的规定办理。

对此要注意两点：1、《XX会议纪要》与司法解释不一致的，应按照司法解释的规定办理。

如201X年“两高一部”联合发布的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》（以下简称“《毒品意见》”）中规定，毒品案件“犯罪地”包括犯罪嫌疑人被抓获地，而《XX会议纪要》所列举的“犯罪地”的具体情形中并不包括犯罪嫌疑人被抓获地。

由于《毒品意见》是有效的司法解释，且系专门针对毒品案件的特别规定，而《XX会议纪要》只是法院系统的内部指导规范性文件，因此实际办案中应按照《毒品意见》将犯罪嫌疑人被抓获地确定为管辖地。

当然，对于《毒品意见》中未列举而《XX会议纪要》中列举的“运输途径地”，可以视为《XX会议纪要》对司法解释的具体阐释和补充。

辩护词审判长、陪审员：赵德山被控贩卖毒品一案，经过法庭审理，我认为就目前证据，不能认定赵德山构成贩卖毒品罪，具体意见如下：公诉机关指控赵德山构成贩卖毒品罪的主要证据有以下三方面，但这三方面证据之间相互矛盾，无法形成完整的证据链条，缺乏以证明赵德山构成贩卖毒品罪。

一、王美森的供述与交代所陈述的事实相互矛盾，违背情理。

公诉机关的第一局部证据是王美森的讯问笔录以及王美森的个人交代材料。

虽然王美森的供述与交代称赵德山知道并参与了贩卖毒品，但是，其陈述内容却漏洞百出，自相矛盾且不符情理。

王美森2004年9月7日交代材料第2页第3--6行〔案卷30页〕之后，赵德山的朋友亚涛、光光俩人是我们去广州的第三天，他俩送到房间有200多粒为蓝色摇头丸1包，红色大概有300粒1包，因为他俩去了把货给赵德山的，、、、、、、。

王美森2006年12月21日讯问笔录第3页2—3行〔案卷35页〕问：赵德山联系了谁？答：一个叫“小关〞。

另一个叫“阿涛〞都和赵德山联系。

贩卖毒品一个最关键的环节是买与卖的过程，王美森个人交代中称赵德山是从“亚涛〞、“光光〞手里购置了毒品，而在讯问中又称是“小关〞和“阿涛〞卖给赵德山的毒品。

在这一关键环节中，王美森对卖家就有了两种说法，出现了不同的四个人。

显然，王美森的的供述与交代存在严重的矛盾。

王美森2004年7月4日讯问笔录？那你到广州之后呢？：到了后，问我带了多少钱，我说就是卡上有两万，赵德山让我把钱取出来，我就出来找了一家农业银行，自动取款机上取了两万元。

王美森2006年12月21日讯问笔录？你在这件事情中，出了多少钱？：我出了两万元，我是在广州找了一家农业银行取了27500元，、、、、、、。

取钱的数额王美森又说了两个不同的数字，他究竟取款了没有，取了多少，在哪里取的？银行纪录又是如何记载的？他是否交给赵德山了呢？这是自相矛盾的其一。

其二，众所周知，农业银行，或者是任何的一家银行，在自动取款机上，每一天取款有最高限额，农业银行的最高限额是5000元。

最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第十批)的
决定
《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第十批)的决定》已于2013年2月18日由最高人民法院审判委员会第1569次会议通过，现予公布，自2013年4月8日起施行。

最高人民法院
2013年2月26日
法释〔2013〕7号
最高人民法院关于
废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释
性质文件(第十批)的决定
(2013年2月18日最高人民法院审判委员会第1569次会
议通过)
为适应形势发展变化,保证国家法律统一正确适用,根据有关法律规定和审判实际,最高人民法院会同有关部门,对1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的司法解释和司法解释性质文件进行了集中清理。

现决定废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的81件司法解释和司法解释性质文件。

废止的司法解释和司法解释性质文件从本决定施行之日起不再适用,但过去依据下列司法解释、司法解释性质文件对有关案件作出的判决、裁定仍然有效。

予以废止的1997年7月1日至2011年12月31日期间发
布的部分司法解释和司法解释性质文件目录(第十批)。

我国毒品再犯制度之反思与重构我国刑法第356条在性质上是针对毒品犯罪所采取的一种特殊的刑事政策,即一种法定的再犯制度。

其构成条件可简单概括为犯过罪,判过刑,又犯罪。

在毒品再犯和一般累犯发生竞合的情形下,应仅适用累犯的规定,不再用毒品再犯的规定再次加重处罚;在构成毒品再犯而不构成累犯的情形下,应排除累犯的适用,仅依照毒品再犯的规定从重处罚。

毒品再犯制度本身可从前罪范围、刑种条件、时间条件和增加未成年人不适用等四方面进行重构,使之符合其应有的立法定位。

【关键词】累犯,毒品再犯,法条竞合,立法重构我国刑法第356条规定:“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑,又犯本节之罪的,从重处罚。

”从法条本身可以看出,该条反映了立法者对毒品犯罪从严惩处的立法精神。

但结合我国刑法对再次犯罪的相关规定来看,该条与刑法第65条所规定的一般累犯有重合之处,故此在学界争议颇多。

比如,该条规定的毒品犯罪究竟是特殊累犯还是毒品再犯?其法律性质如何界定?具备怎样的条件才能符合该条的法定条件?其与总则累犯竞合时如何适用?该条款规定是否有待完善或重构?……如此等等,学界观点并不一致。

本文试图通过对该条款规定的解析与反思,梳理相关争议问题,并尝试重构与完善毒品再犯制度,以期对司法实践有所裨益。

一、刑法第356条性质之界定对刑法第356条性质的界定,学者观点不尽一致。

如有的学者认为,该条是关于毒品累犯的规定,毒品累犯应与危害国家安全累犯一样均是我国特殊累犯的一种。

因为从该条表述来看,与总则中规定的特殊累犯都只适用于同一类犯罪,因而在性质上应当视为相同的特殊累犯{1}。

还有学者认为,该条款实际是一种特别再犯,对于构成累犯的毒品犯罪分子,应按刑法总则关于累犯的规定从重处罚,对于不符合累犯构成条件,但符合该条特别再犯构成条件的犯罪分子,应按刑法分则关于特别再犯的规定从重处罚{2}。

也有学者认为,这是一种再犯制度,是再犯从重制度的法律化,旨在体现对毒品犯罪从严惩处的立法精神{3}。

张某庆等人贩卖、运输毒品案公诉意见书作者：李毅磊来源：《中国检察官·经典案例版》2015年第02期[基本案情]2013年7月，被告人张某庆、罗某二人共谋出资到云南省景洪市购买毒品海洛因运输回重庆贩卖，由张某庆负责去缅甸找毒品上家购买海洛因并运回重庆，由罗某负责在重庆销售。

同年7月24日，被告人张某庆安排其前妻被告人瞿某驾驶面包车在前开路探查，被告人张某庆与其侄子张某元驾驶另一小车携带毒品海洛因一块（约350克）尾随其后，由瞿某用电话向张某庆通报公路上的毒品检查站的情况。

次日，张某庆、张某元将上述毒品运至重庆市垫江县并交给罗某，罗某给了张某庆人民币5万元，用于出资再次购买海洛因，双方约定待毒品贩卖后再行分赃。

同年8月14日，被告人张某庆到云南省景洪市以59万元（其中张某庆出毒资54万元、罗某出毒资5万元）购买毒品海洛因14块及一小袋海洛因运回重庆贩卖。

同年8月17日，张某庆将上述毒品从云南省景洪市运输至重庆市途中，安排瞿某驾车在前面探路，为掩人耳目，另安排四名小孩（张某庆和瞿某的两个女儿以及张某元的两个孩子）同座该车，并由瞿某负责用电话向张某庆通报公路上的毒品检查站的情况，张某庆、张某元驾驶车辆携带上述毒品紧跟其后。

2013年8月18日中午12时许，被告人张某庆等人行驶至云南省玉溪市红塔区刺桐关高速路服务区时，被公安机关抓获。

当场从张某庆随身携带的手提包内查获疑似海洛因14块及一小袋，净重4968克。

经鉴定，从张某庆处查获的疑似海洛因检出海洛因成分，海洛因含量为37%。

[庭审焦点]本案两次毒品行为的定性？罗某对第二次和张某庆以贩卖为目的出资购买毒品的事实予以否认，该次犯罪是否构成贩卖毒品罪的共犯？瞿某辩称自己主观不明知张某庆是在从事毒品犯罪，也没有实际接触过毒品，因此不构成犯罪。

[公诉意见书]为进一步揭露犯罪，弘扬法制，现对本案证据和案件情况公诉人发表如下公诉意见，请合议庭参考。

一、本院起诉书指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、足以认定通过刚刚的法庭调查，公诉人当庭讯问了四被告人，宣读了未到庭证人的证言笔录及有关勘查和鉴定材料，出示了现场照片。

工作心得：主要以口供定罪的毒品案件应限制死刑适用毒品犯罪对于公众健康的危害，需要通过毒品使用者基于自由意志而使用毒品的行为才能最终实现，毒品使用者自身的过错决定了毒品犯罪不应属于刑法中最严重的罪行。

毒品犯罪既可归于无被害人犯罪，又属于典型的非暴力犯罪，对于毒品犯罪配置死刑，不仅与毒品犯罪的生成机理不符，难以收到积极预防之功效，也违背了相关国际公约的精神，毒品犯罪的死刑应予废止，这是立足于应然立场所得出的必然结论。

但受国际毒潮持续泛滥和国内多种因素影响，当前和今后一个时期，我国仍将处于毒品犯罪高发多发期、毒品治理集中攻坚期，禁毒斗争形势严峻复杂。

因此，对于毒品犯罪，死刑的司法限制显然比立法废除更符合中国国情。

根据我国刑法规定，判处死缓的，除非又故意犯罪且情节恶劣的，一般情况下不会实际执行死刑。

判处死缓实际上也是限制死刑适用的一种方式。

本文中所说的限制死刑适用仅指限制适用死刑立即执行。

死刑案件人命关天，案件质量尤为重要。

为了避免死刑案件出现错判，联合国《关于保护死刑犯权利的保障措施》第4条专门规定，“只有在对被告人的罪行根据明确和令人信服的证据而对事实没有其他解释余地的情况下才能判处死刑。

”我国刑事诉讼法第53条规定，刑事案件的证据必须达到“确实、充分”的程度，而所谓“证据确实、充分”，就是指“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（下称《规定》）第33条规定，根据间接证据定案的，判处死刑应当特别慎重。

依据间接证据认定的案件事实，结论是唯一的，足以排除一切合理怀疑。

可见，刑事诉讼法与《规定》对“证据确实、充分”的解释用语有些不同，前者只是要求“排除合理怀疑”，后者则要求“结论唯一、排除一切合理怀疑”。

所以，从证据把握来看，死刑案件的证明标准应当高于普通刑事案件的证明标准。

对于毒品犯罪死刑案件的证据把握，也必须遵循“结论唯一、排除一切合理怀疑”这个证明标准。

2019年刑法通关笔记第十三章刑罚裁量真题+解析（091-093）1.12-02-57(多选题)下列哪些选项不构成立功？A.甲是唯一知晓同案犯裴某手机号的人，其主动供述裴某手机号，侦查机关据此采用技术侦查手段将裴某抓获B.乙因购买境外人士赵某的海洛因被抓获后，按司法机关要求向赵某发短信“报平安”，并表示还要购买毒品，赵某因此未离境，等待乙时被抓获C.丙被抓获后，通过律师转告其父想办法协助司法机关抓捕同案犯，丙父最终找到同案犯藏匿地点，协助侦查机关将其抓获D.丁被抓获后，向侦查机关提供同案犯的体貌特征，同案犯由此被抓获【参考答案】ACD【考点】立功【解析】根据《刑法》第68条的规定，立功是指犯罪人犯罪后揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件，以及其他有利于预防、查获、制裁犯罪的行为。

“协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人”主要包括以下几种情形：（1）按照司法机关的安排，以打电话、发短信等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；（2）按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（3）带领侦查人员捉获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（4）提供司法机关尚未掌握其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，等等。

但是，犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助抓捕同案犯型的立功。

A项，甲提供同案犯裴某手机号，侦查机关据此采用技术侦查手段将裴某抓获，属于犯罪分子提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式，不成立立功。

因为他掌握的信息是由于他和裴某共同犯罪所获得的，他理当提供同案犯的这些信息，因此其行为不能认为是立功。

B项，乙按司法机关要求向赵某发短信“报平安”，并表示还要购买毒品，赵某在等待乙时被抓获的，乙属于按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将同案犯约至指定地点，协助司法机关抓捕同案犯，因而成立立功。

被告人胡国栋，男，1993年8月1 8日出生，无业。

因涉嫌犯盗窃罪于2008年11月15日被逮捕。

浙江省宁波市镇海区人民检察院以被告人胡国栋犯抢劫罪，向宁波市镇海区人民法院提起公诉。

被告人胡国栋及其辩护人对指控事实无异议，胡国栋自愿认罪？宁波市镇海区人民法院经不公开审理查明：2008年10月8日20时许，被告人胡国栋伙同同案被告人蒋桃及王焱（另案处理）在浙江省宁波市镇海区骆驼街道华丰花园内，撬锁窃得停放在该小区21幢楼下的一辆绿色蒲公英牌电动自行车，价值人民币（以下币种均为人民币）1430元（宁波市盗窃罪的定罪数额标准是2 000元）。

胡国栋、蒋桃在逃离途中被抓获。

后胡国栋主动向公安机关交代：2008年9月28日晚，其伙同蒋桃、王焱等八人经事先预谋，携带斧头、砍刀等工具到宁波市镇海区蛟川街道“万里一族”网吧，将被害人孙恒林骗至网吧门口，采用拳打脚踢、搜身等手段劫得孙恒林的钱夹，内有500余元现金、银行卡、身份证等物。

孙恒林被殴打致轻微伤。

另查明：2008年11月下旬，被告人胡国栋与曾经共同盗窃的同伙张华胜关押在镇海区看守所1号监区，胡国栋从张华胜处获悉2008年9月28日与其共同实施抢劫的“平头”（王焱的绰号）因涉嫌盗窃被关押在镇海区看守所2号监区。

2009年1月4日，胡国栋接受公安机关讯问时揭发了“平头”已被关押在同一看守所的情况。

同月8日，胡国栋在公安人员的组织下对照片进行混合辨认，指认王焱即“平头”。

次日，同案被告人蒋桃亦指认王焱即参与抢劫犯罪的“平头”。

同月12日，经公安机关讯问，王焱供述了其与胡国栋、蒋桃等八人在镇海区蛟川街道“万里一族”网吧门口抢劫一男子的事实。

2009年3月16日，宁波市镇海区人民法院以王焱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。

根据上述事实，宁波市镇海区人民法院认为，被告人胡国栋以非法占有为目的，伙同他人采用暴力等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。

胡国栋检举同案犯王焱的行为不符合有关立功的法律规定，不构成立功。

毒品犯罪量刑的若干问题毒品犯罪的社会危害严重，历来是我国司法机关打击的重点。

多年来司法实践已形成了一些毒品犯罪量刑的共识和经验，但如何在毒品犯罪量刑中贯彻罪刑均衡原则和宽严相济的刑事政策，做到罚当其罪，仍需要进一步研究和探讨。

本文拟就毒品犯罪量刑中常见的重要问题作一粗略分析，以期与大家共同探索毒品案件量刑疑难问题和解决对策。

一、毒品的数量与量刑毒品数量直接反映出毒品犯罪行为的社会危害程度，对定罪、量刑均有非常重要的意义。

在某些毒品犯罪中，如非法持有毒品罪、非法种植毒品原植物罪，毒品数量具有犯罪构成要件意义，未达到一定数量标准就不能定罪。

但整体上看，毒品数量对量刑的影响比对定罪的影响更大，在司法实践中如何准确把握毒品数量与量刑的关系也是更为突出的问题.毒品数量是决定刑罚轻重的重要情节。

刑法分则根据毒品数量大小，规定了不同的刑罚幅度。

确定了毒品数量，就可以直接依据刑法分则的具体规定找到对应的法定刑幅度。

如果毒品系同一种类的，确定毒品数量的方法较为简单，可以直接相加，累计计算。

如果毒品系不同种类的，特别是有新类型毒品的，如何确定毒品的数量就是一个重要而又复杂的问题。

目前，我国明确规定管制的精神药品和麻醉药品已有240多种，我国参加的有关国际公约规定管制的精神药品和麻醉药品更多达600余种，涉案的新类型毒品不断出现。

但刑法典只对走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪，规定了鸦片、海洛因、甲基苯丙胺3种常见毒品的数量标准。

最高人民法院2000年制定的《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》，进一步对苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）、大麻、可卡因、吗啡、度冷丁、盐酸二氢埃托啡、咖啡因、罂粟壳8种毒品，明确了“数量大”、“数量较大”的标准。

但是，对于大量的新类型毒品，司法解释尚未规定量刑的数量标准和换算方法。

不同种类毒品的换算，要求确定某一种类的毒品作为基准物。

在美国，大麻是最流行的毒品，市场占有量最大，美国便以大麻作为毒品换算的基准物。

毒品案件中“特情介入”问题探讨【摘要】毒品犯罪具有较强的隐蔽性和复杂性。

近年来，基于打击毒品犯罪的需要，公安机关在侦查实践中越来越多地使用特情人员进行案件的侦破，取得了比较明显的效果。

但特情介入作为一种特殊侦查手段，直接影响行为人的刑事责任，如被滥用，可能成为侵犯公民权利的危险手段。

公诉实践中毒品特情认定存在确定特情难和排除特情难等问题，而难以排除特情介入案件中往往存在一定的证据缺陷。

特情介入毒品案件对量刑的影响主要体现在两个方面，一是犯罪既遂与未遂的认定；二是是否存在犯意引诱和数量引诱。

【关键词】毒品案件；特情介入；公诉贩卖毒品案件具有不同于一般案件的显著特点，如具有复杂的组织网络，犯罪人之间的联系方式隐密、特殊，非法交易各环节具有对抗侦查的一致性，能够作为重要物证的毒品以极快的速度在非法交易的各个环节流通，等等。

因此，使用传统的案件侦破手段，对已然发生的贩毒案件难以破获，即使能够抓获犯罪嫌疑人，也会因不能查获相关罪证而难以对其定罪处罚。

相比普通的侦查手段，特情介入手段的运用，具有信息灵通，打击准确，获取证据及时等明显的优势，能够收到普通方法难以达到的破案效果。

司法实践证明，特情介入手段作为一种比较符合毒品犯罪特点的有效打击手段，目前已经成为公安机关打击毒品犯罪的不可或缺的方法，但由于公安机关在特情的使用、管理等方面尚不规范，导致公诉部门办理案件中审查难、量刑难等问题比较突出。

一、“特情”和“刑事特情”的概念特情是指我国公安机关、国家安全机关内部对执行特殊任务的秘密情报人员的通称；公安机关的案件主要是刑事案件，刑事案件中的特情叫刑事特情，刑事特情是指由公安机关刑事侦查部门领导指挥的，用于搜集犯罪活动情报、进行专案侦查、发现和控制犯罪活动的一支秘密力量。

毒品犯罪案件是常见的刑事案件之一，但毒品犯罪案件与其他案件具有不同特点，就是毒品犯罪案件具有隐蔽性，没有明显被害人，通过被害人和其他人的控告、举报等传统途径，难以有效抑制犯罪，用一般侦查方法，往往难以完成侦查任务，因此，运用特情侦破毒品案件是必不可少也是最有效打击毒品犯罪的手段。

辩护词-张某连撞五车案（一审）辩护词尊敬的审判长、审判员:关于被告人张某某涉嫌以危险方法危害公共安全、非法持有枪支、贩卖毒品、非法持有毒品案,山西晋一律师事务所受当事人及其亲属委托,指派任建荣、石丽茹出庭参与诉讼,在多次会见被告人、查阅案件材料、参与庭审等的基础上,现发表辩护意见如下:一、关于以危险方法危害公共安全案(一)、辩护人认为被告人主观上并不追求结果的发生,定“以危险方法危害公共安全罪”有违犯罪行为主观要件,应定为“过失以危险方法危害公共安全”为宜被告人驾车在路上行驶,主观上并不希望,也不放任与任何车辆发生碰撞或对人员造成伤亡。

被告人的驾车行为主要是由于受到外在不合理,不恰当的阻拦,不得已而驾车摆脱纠缠。

所以,他根据自己的驾驶技术,路况,车流情况,轻信自己能够避免这样的结果发生,所以,他的行为宜定“过失以危险方法危害公共安全罪”。

(二)、交通警察的不当操作对本次案件的发生和发展起到推波助澜的作用,应在量刑时酌情考虑根据《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条查处违法行为应当遵守以下规定: (一)除执行堵截严重暴力犯罪嫌疑人等特殊任务外,拦截、检查车辆或者处罚交通违法行为,应当选择不妨碍道路通行和安全的地点进行,并在来车方向设置分流或者避让标志;(二)遇有机动车驾驶人拒绝停车的,不得站在车辆前面强行拦截,或者脚踏车辆踏板,将头、手臂等伸进车辆驾驶室或者攀扒车辆,强行责令机动车驾驶人停车;而根据被告人陈述,交通警察在执勤的时候,为了进行检查,采取了拦截,甚至攀扒车辆的行为,这些行为不但违反了交通警察道路执勤执法工作规范,更主要的是加重了被告人驾车的恐慌程度,正是在交通警察行为的影响下,才导致被告人驾车逃避,最终导致事故的发生。

当然,交通警察执法本身并没有错,错就错在在本可以记下车牌号,报告其它部门协助跟踪都可以使得问题解决的情况下,而采取在车流涌动中,拦截,追堵,这种行为本身就演变成一种危险,所以,结果的发生是被告人和交通警察综合作用的结果,而不应该完全由被告人承担责任。

金某贩毒案件的辩护词尊敬的审判长、审判员：浙江震远律师事务所接受被告人家属的委托并征得其同意，指派我作为金某的辩护人出庭参加诉讼，庭前我阅读了相关案卷，会见了被告人。

根据我国法律的有关规定，并结合今天法庭调查的结果。

现就本案部分事实和量刑提出如下辩护意见，请法庭予以考虑。

一、辩护人对起诉书认定被告人金某第一起贩卖毒品定性和数量有异议。

(一)，起诉书中认定被告人金某贩卖毒品海洛因数量为0.09克，但对其包内查获的毒品海洛因2.25克是否也认定为贩卖毒品的数量不明确。

但辩护人认为在其包内查获的毒品海洛因2.25克（9包）不应当认定为被告人金某贩卖毒品数量。

1，从证据角度来说，在被告人金某包内查获的毒品海洛因2.25克认定为贩毒数量的证据不充分。

(1)，根据被告人金某供述可知，2014年1月8日下午15时许，被告人金某通过朋友即证人胡某的介绍从证人张某处购买毒品海洛因约3克左右。

2014年1月9日下午14时许，被告人金某将前次从证人张某处购买毒品中部分（即海洛因0.09克）又贩卖给证人张某。

可见，首先，毒品交易的双方是被告人金某和证人张某，在被告人金某包内查获的毒品海洛因2.25克和贩卖的毒品海洛因0.09克均来源于证人张某，证人张某是其上家。

其次，被告人金某购买毒品是为了吸食，而不是为了贩卖。

其三，被告人金某贩卖的毒品海洛因0.09克给证人张某也有其原因在内，毕竟其毒品来源于证人张某（包括被告人金某贩卖的毒品海洛因0.09克），因为证人急需要少量毒品，被告人金某为了更容易笼络证人张某，增加其一条毒品来源的途径。

因此，其贩卖毒品本身比较消极，其本意不是为了获利，主要是担心双方关系破裂，其贩卖也是一种无奈的选择。

(2)，根据证人张某的证言可知，第一次笔录（2014年1月9日10点30分），证人张某主动到派出所反映情况即有人贩卖毒品，并愿意配合公安机关将贩毒人员抓获。

证人表示其对贩毒的深恶痛绝，并向公安机关提供贩毒的电话号码。

毒品犯罪若干法律适用问题探讨——以《武汉会议纪要》为
视角
周芹;石晓琼
【期刊名称】《湖北警官学院学报》
【年(卷),期】2017(030)002
【摘要】2014年《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》颁布实施,该纪要针
对一些长期存在的法律适用问题作出了规范.围绕该纪要,探讨吸毒者实施毒品犯罪、从贩毒人员住所等处查获毒品、为吸毒者代购毒品、以物流寄递方式交付毒品、居间介绍毒品买卖等毒品犯罪的法律适用问题.
【总页数】8页(P87-94)
【作者】周芹;石晓琼
【作者单位】北京市朝阳区人民检察院,北京153000;北京市朝阳区人民检察院,北
京153000
【正文语种】中文
【中图分类】D914
【相关文献】
1.毒品犯罪法律适用中的若干问题 [J], 沈卫平;沈勇忠
2.毒品犯罪案件中若干争议问题的法律适用 [J], 季伟;潘春燕
3.单位走私犯罪法律适用若干问题探讨 [J], 贺卫;胡春健;于爽;朱峰
4.监视居住法律适用若干问题探讨 [J], 张文泉
5.毒品犯罪刑罚适用若干问题探讨 [J], 刘兆法;吴靖
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

二、多项选择题：（2010年）51.关于罪过，下列哪些选项是错误的？（）（2010年卷二多选第51题）A.甲的玩忽职守行为虽然造成了公共财产损失，但在甲未认识到自己是国家机关工作人员时，就不存在罪过B.甲故意举枪射击仇人乙，但因为没有瞄准，将乙的名车毁坏。

甲构成故意杀人未遂C.甲翻墙入院欲毒杀乙的名犬以泄愤，不料该犬对甲扔出的含毒肉块不予理会，直扑甲身，情急之下甲拔刀刺杀该犬。

甲不构成故意毁坏财物罪，而属于意外事件D.甲因疏忽大意而致人死亡，甲应当预见而没有预见的危害结果，既可能是发生他人死亡的危害结果，也可能只是发生他人重伤的危害结果「答案」ACD59.关于抢夺罪，下列哪些判断是错误的？（）（2010年卷二多选第59题）A.甲驾驶汽车抢夺乙的提包，汽车能致人死亡属于凶器。

甲的行为应认定为携带凶器抢夺罪B.甲与乙女因琐事相互厮打时，乙的耳环（价值8，000元）掉在地上。

甲假装摔倒在地迅速将耳环握在手中，乙见甲摔倒便离开了现场。

甲的行为成立抢夺罪C.甲骑着摩托车抢夺乙的背包，乙使劲抓住背包带，甲见状便加速行驶，乙被拖行十多米后松手。

甲的行为属于情节特别严重的抢夺罪D.甲明知行人乙的提包中装有毒品而抢夺，毒品虽然是违禁品，但也是财物。

甲的行为成立抢夺罪「答案」ABC「考点」抢夺罪「解析」选项A说法错误。

凶器是在性质上和用法上足以杀伤他人的器物，凶器必须是用于杀伤他人的器物，与犯罪工具不是等同概念。

选项A中的汽车是犯罪工具，不是用于杀伤他人的凶器。

选项B说法错误。

抢夺罪是指以非法占有为目的，直接夺取他人紧密占有的数额较大的公私财物的行为。

抢夺罪要求行为人对物使用暴力，甲取得财物不是基于对物暴力，而是采用平和手段窃取的，应成立盗窃罪，不成立抢夺罪。

选项C说法错误。

《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第11条第（2）项规定，驾驶车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物的，应当以抢劫罪定罪处罚。