基层检察机关自行补充侦查权亟待加强和规范

自行补充侦查实务研究作者：秦敏陈珍建来源：《中国检察官·经典案例》2019年第01期摘要：自行补充侦查的个案探索，对推进检察实践发挥了积极作用，但还存在主动性不强、能力较弱、缺乏规范指引等问题。

自行补充侦查兼具诉讼和监督双重价值，是具有独立价值的补充侦查形式，是对公安为主补充侦查的必要补充。

因此，要在广义理解上进行路径创新，包括检察官独立补充侦查模式、检察官亲历并主导警察补充侦查模式、检察官亲历并监督警察补充侦查模式；要坚持必要性、合理性、合法性原则；要通过提高认识、明确范围、培养能力、完善机制，加强和改进自行补充侦查工作。

关键词：自行补充侦查个案探索常态化根据刑事诉讼法的规定，检察机关在审查起诉阶段享有自行补充侦查（以下可简称“自补”）的权力。

但由于各种主客观因素，检察机关对这一权力的运用很不充分，没有形成常态化工作机制。

笔者对四川省简阳市人民检察院近几年来的实践探索进行了专题调研，拟从实务角度分析自行补充侦查权运用的价值、困惑和难点，探讨加强和改进的对策。

一、自行补充侦查的实践探索近三年来，简阳市人民检察院自行补充侦查案件47件54人，其中提起公诉45件52人，不起诉1件1人，公安机关撤回移送起诉1件1人；法院一审判决45件52人，判决后被告人提出上诉4件6人，检察院提出抗诉2件3人，抗诉后改判1件2人，维持1件1人。

（一）针对公安机关未能补充证据的情况，独立开展自行补充侦查在补充侦查过程中，公安机关由于对检察官的补查意图、思路、要求等理解不到位，或者由于补查难度大，导致达不到检察官的要求，而这些补查工作又十分重要，关系到案件办理的成败。

对此情况，检察官积极启用自行补充侦查权，能变被动为主动，化解疑点，有效指控犯罪。

本院办理的张某等人诈骗新农合医疗基金案，张某在庭审中拒不供述犯罪事实反作无罪辩解，导致指控证据出现矛盾和疑点，法院拟作无罪判决。

公诉人建议休庭后，立即联系办案民警，要求补充领款材料中张某的签名笔迹鉴定。

基层检察院职务犯罪侦查实务中存在的问题及对策社会实践是法律的基础，实践没有止境，法律体系也要向前发展。

制定于1979年，历经1996年全面修订，2012年再次修订的《刑事诉讼法》，是我国刑事司法制度发展的又一个里程碑，对中国特色社会主义法制建设必将产生巨大而深远的影响。

从检察机关的业务特点出发，这次刑事诉讼法的修改对检察机关影响的广度和深度都是前所未有的，本文立足于基层检察院职务犯罪侦查实践，以问题为导向，比照刑事诉讼法的修改，谈谈如何进一步规范基层检察院职务犯罪侦查工作。

一、存在问题（一）执法理念问题思想是行动的先导，没有正确的理念，再严格的制度，再完备的程序在执行中也会扭曲。

基层检察院职务犯罪侦查中存在的种种不规范行为，都能在检察干警的执法理念中寻找到思想根源。

主要表现为：人权理念淡薄，认为犯罪嫌疑人当然不能和正常人同样待遇；程序价值模糊，认为法律修改“脱离实际”、“束手束脚”，“对执法要求越来越高，案件越来越难办”；功利主义为先，对有关规定“上有政策，下有对策”，“有利于自己的就执行，不利于自己的就不执行”。

（二）侦察措施问题侦查措施方面存在的主要问题有：一是仍然较多地采用“由供到证”，技术侦查措施所占比例少；二是不能顺利对涉案存款、债券、股票、基金份额、房产等财产采取有效控制措施，有的是有关机关根本不配合，有的是这个过程中“跑风漏气”。

（三）强制措施问题强制措施方面存在的主要问题是逮捕和取保候审之间缺少有效过渡措施，要么逮捕羁押，要么取保放人，而为了侦查方便、防止犯罪嫌疑人不能随传随到，更倾向于逮捕羁押，监视居住很少使用，即使使用也常常是变相使用羁押犯罪嫌疑人于指定的办案场所。

（四）证据制度问题证据制度方面最主要的问题一是证人不愿意作证，既不愿意在侦查过程中作证，更不愿意出庭作证，二是有关单位尤其是相关政府机关以工作忙、找不到等理由不愿提提供关健证据，三是本案侦办过程中涉及的有关案件不能同步管辖、同步处理，影响本案处理，比如徇私枉法案，原案系伤害案件，由公安机关处理，但公安机关迟迟不予处理，则本案就无法办理。

检察院公诉环节补充侦查活动调研报告检察院公诉过程中的补充侦查活动，是刑事诉讼活动的一个重要诉讼环节，它对于实现刑事诉讼的目的，准确、及时地查明犯罪、惩罚犯罪、保证无罪的人不受刑事追究，都具有十分重要的意义。

但在司法实践中，公诉机关的补充侦查要求，往往得不到侦查机关的良好回应，甚至退而不查、查而不细、悬案不报的现象也时有发生。

这些突出问题影响公诉案件质量，拖延诉讼时间，严重浪费了司法资源。

笔者试以对**县人民检察院2019年来补充侦查案件的基本情况、导致的原因及存在的问题进行调查研究，并针对这些问题提出对策，以求在司法实践中，更好的行使补查权，提高办案效率。

一、2019年来退补案件的基本情况二、司法实践中退补案件的原因分析一立法方面的原因如法律赋予了当事人申请重新鉴定的权利，但对鉴定的时间只规定在审判阶段不算入审判期限，这就意味着在审查起诉阶段中，必须算入审查起诉期限中，因鉴定结论往往是案件的核心证据，重新鉴定的结论出来之前，公诉部门不能对案件审结，这就导致只要出现当事人要求重新鉴定，案件就必须退补，因为重新鉴定的时间一般占用了审查起诉期限的大部分时间。

如胡某故意伤害致人轻伤一案，在审查起诉期限还有10天时间里被害人李某对伤情申请重新鉴定，到审查起诉期限届满，重新鉴定仍未得出结论，检察机关只能退回补充侦查。

又如规定了检察机关可以自行侦查，但对自行侦查如何计算期限等问题未作规定，且基层检察人员的工作时间呈饱和状态，基本上难以腾出时间、精力去补充侦查，这样使得该规定成了一纸空文。

二侦查机关的原因1、言词证据缺乏系统性。

部分侦查人员证据意识淡薄，讯问或询问的内容缺乏关联性、针对性、系统性，而该证据在移送案件之前又未有针对性地再进行复核，这便很容易使该类证据与其他证据产生矛盾，在相当程度上削弱了该类证据的证明力。

如在部分案件中缺少对犯罪嫌疑人的系统的讯问笔录，往往需用几份口供才能反映整个案情，而当这几份口供之间在内容出现相互矛盾时，事实便难以认定。

完善我国补充侦查制度的措施作者：陆晓萍来源：《新西部下半月》2014年第09期【摘要】本文提出了完善我国补充侦查制度的具体措施。

要细化法律规定：明确退回补充侦查的适用条件；明确检察机关应当自行补充侦查的条件；明确检察机关作出补充侦查决定的程序；明确退回补充侦查的监督程序以及对争议的处理程序；明确犯罪嫌疑人对退回补充侦查案件的权利救济。

要完善退回补充侦查的配套机制；探索完善检察机关引导侦查制度；提高队伍素质。

【关键词】补充侦查制度；完善；措施补充侦查是我国刑事诉讼的一种非常态的诉讼制度，设立该制度的目的是为了实现追求实体真实、补充完善证据，惩罚犯罪，保障当事人合法权益的价值。

但在司法实践中由于补充侦查存在一些问题，已经导致补充侦查偏离了当初设置的目的，必须加强对补充侦查制度的完善。

本文认为，可以从以下几个方面完善补充侦查制度。

一、细化法律规定1、明确退回补充侦查的适用条件目前，实施补充侦查的条件为：犯罪事实不清、证据不足、遗漏罪行、遗漏犯罪嫌疑人，因这些适用条件不够细化，造成各司法、执法机关之间理解不统一，使之难以把握，首先对其应当作出明确规定。

犯罪事实应为主要事实，对犯罪事实不清的理解应为以下其中一点：其一，某个犯罪事实不清，能够影响确定犯罪嫌疑人是否有罪，是哪个罪，或对量刑造成影响的。

其二，欠缺犯罪构成要件的；其三，法定量刑情节没有被查清的，特别是有利于犯罪嫌疑人的量刑情节没有被查清的；其四，没有被查清的其它事实，足可以对定罪、量刑产生影响的。

证据不足也应理解为主要证据不足，对证据不足应明确如下：第一，证明犯罪嫌疑人的职业、年龄、有无犯罪记录等主体身份的证据不足；第二，案件中的关键证据形成“一对一”，且无其他间接证据予以印证，无法定案的；第三，主要犯罪情节上证据欠缺而犯罪嫌疑人拒不承认罪行；第四，犯罪嫌疑人口供出现反复，而其他证据又不足以证明，犯罪事实尚难认定。

同时，如果侦查行为不合法将导致实体的不公正，退回补充侦查是纠正侦查行为违法的有效手段。

第1篇一、引言刑事补充侦查是指在刑事诉讼过程中，由于证据不足或者证据存在瑕疵，为了查明案件事实，保障当事人的合法权益，根据法律规定，对原有侦查活动进行补充、完善的一种侦查活动。

刑事补充侦查是刑事诉讼程序的重要组成部分，对于保证案件质量、维护司法公正具有重要意义。

本文将对刑事补充侦查的法律规定进行详细阐述。

二、刑事补充侦查的法律依据1.《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》是刑事补充侦查的法律依据，其中对刑事补充侦查的范围、程序、期限等进行了明确规定。

2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用刑事诉讼法的解释》《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用刑事诉讼法的解释》对刑事诉讼法中关于刑事补充侦查的规定进行了细化，为司法实践提供了指导。

3.《公安机关办理刑事案件程序规定》《公安机关办理刑事案件程序规定》对公安机关在办理刑事案件过程中进行刑事补充侦查的具体程序、要求等进行了详细规定。

三、刑事补充侦查的范围1.证据不足：在侦查过程中，由于证据不足，无法对犯罪嫌疑人、被告人进行定罪量刑的，可以启动刑事补充侦查。

2.证据存在瑕疵：在侦查过程中，发现证据存在瑕疵，可能影响案件公正处理的，可以启动刑事补充侦查。

3.证人、鉴定人、翻译人、勘验人等证人证言或者鉴定意见、勘验意见等存在疑问，需要进一步查明的，可以启动刑事补充侦查。

4.案件事实不清，需要进一步调查、核实的，可以启动刑事补充侦查。

5.其他需要补充侦查的情形。

四、刑事补充侦查的程序1.启动程序（1）公安机关、人民检察院在办理刑事案件过程中，认为需要补充侦查的，应当制作《补充侦查决定书》，报请负责人批准。

（2）人民法院在审理案件过程中，认为需要补充侦查的，可以制作《补充侦查决定书》，并通知人民检察院、公安机关。

2.侦查程序（1）公安机关、人民检察院应当根据《补充侦查决定书》的要求，对案件进行补充侦查。

（2）在补充侦查过程中，可以采取以下措施：询问证人、鉴定人、翻译人、勘验人等；调取、收集、固定证据；进行鉴定、勘验、检查等。

强化退回补充侦查的规定是什么？强化退回补充侦查的规定是人民检察院依照法定程序，在原有侦查工作的基础上，对案件中的部分事实情况作进一步调查、补充证据的一种诉讼活动。

案子到检察院审查起诉，从新打回公安进行的才算补充侦查。

如果是由公安机关侦查终结，人民检察院审查之后，需要补充侦查时，可以决定将案件退回公安机关补充侦查。

▲一、强化退回补充侦查的规定是什么?检察院退回补充侦查，是指人民检察院依照法定程序，在原有侦查工作的基础上，对案件中的部分事实情况作进一步调查、补充证据的一种诉讼活动。

案子到检察院审查起诉，从新打回公安进行的才算补充侦查。

▲二、检察院退回补充侦查最多有几次?我国《刑事诉讼法》第一百四十条规定：人民检察院审查案件，可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料。

人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。

对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。

补充侦查以二次为限。

补充侦查完毕移送人民检察院后，人民检察院重新计算审查起诉期限。

对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。

1、补充侦查的情况有两种。

即如果是由公安机关侦查终结，人民检察院审查之后，需要补充侦查时，既可以决定将案件退回公安机关补充侦查，也可以决定自行侦查，必要时可以要求公安机关协助。

但是，如果是人民检察院自行侦查终结的案件需要补充侦查的，则不能退由公安机关补充侦查。

2、根据《刑事诉讼法》第 140条及最高人民检察院《规则》第268条和第269条规定，对于退回公安机关补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕;人民检察院审查起诉的期限从案件补充侦查完毕移送起诉之日起重新计算。

人民检察院审查起诉中决定自行侦查的，应当在审查起诉期限内侦查完毕。

3、补充侦查的次数不得超过2次。

这既指退回公安机关补充侦查的案件，也包括人民检察院决定退回侦查部门补充侦查的案件。

浅析如何加强自侦案件的侦查工作[推荐五篇]第一篇：浅析如何加强自侦案件的侦查工作当前，作为检察机关如何提高法律监督能力，重要的一点就是要保证打击力度，特别是自侦工作尤为重要，要保证自侦案件立得住、诉得出、判得了，检察机关的侦查人员就要不断克服当前侦查工作中存在的问题，不断提高素质更新认识，提高突破案件的能力。

一、自侦案件侦查中存在的问题。

侦查意识不强。

主要表现首先是创新意识不强，缺乏进取性。

因循守旧的思想在干警的头脑中起主导地位，习惯于用长期形成的思维模式和侦查方法进行侦查。

不善于分析、解决问题，被动的服从，不善于在法律规定的范围内积极探索、革新侦查工作的新途径新措施。

其次是缺乏超前意识和工作中的统筹性。

侦查工作中讲谋略斗智慧少，凭经验推着干的时候多，对案件的侦查没有一套较完备可行预案，“头痛医头，脚痛医脚”，不善于研究总结类似案件的规律、发展趋势。

最后是吃苦意识不强，缺乏韧性。

侦查工作是件吃苦的差事，有的案件可能要经营1、2个月，甚至于1年半截，在漫长的侦查工作中，不少干警耐不往考验，甚至放弃。

2、侦查过程不科学。

一是初查不充分。

有些线索没经过认真梳理和分析，就仓促开始；有的不应当立案的，却把关不严，轻率立案。

二是违规办案现象突出。

询问、讯问、看押由1人进行；传唤、拘传不规范；询问证人有时在办公室、宾馆、饭店；留置证人有时超过12小时。

这些侦查的违规、随意，不仅会造成“跑风漏气”，也会收集到的证据不牢靠。

三是侦查工作中的法律文书不规范。

有的传文书没有讯问人签名；笔录中的语法、逻辑、语言表达得不确切，按嫌犯的供述记录，而没有改正、归纳；这些“瑕疵”都成为侦查工作的重大缺失，直接影响侦查质量。

四是侦查手段单一僵化，没有变化。

索取证据还是局限于端帐、询问、讯问的“三板斧”的侦查方法，往往以讯问为突破案件的主要措施，不注重建立侦查网络和利用科技手段突破案件。

五是侦查机制如同虚设，不起作用。

侦查机制不注重修改、完善，不注重执行过程的监督、案后总结，不注重借鉴高效的工作机制。

完善补充侦查制度实现程序正义[摘要]补充侦查在刑事诉讼中仅占极小的一部分，刑事诉讼法也对此所作规定不多，但正是由于规定的比较粗糙，在实践中由补充侦查引申出来的问题诸如超期羁押，侦查监督缺失，以及补充侦查形式化、表面化等等，却使整个刑事诉讼不能不重新审视并对其加以重视。

文章正是从介绍分析我国补充侦查制度存在的相关问题,建立程序正义,完善我国补充侦查制度。

[关键词]补充侦查；问题；程序正义补充侦查指公安机关或人民检察院依照法定程序,在原有侦查工作基础上,就案件中事实不清,证据不够p 一、我国补充侦查制度存在的问题（一）法律关于补充侦查制度的适用条件规定不明确《刑事诉讼法》规定的补充侦查制度包括了退回补充侦查和自行补充侦查。

但对于退回补充侦查和自行补充侦查的适用范围缺乏明确规定，即哪些情况适用退回，哪些情况属于自行侦查，法律没有做出规定。

在实践中显得过于随意，完全由检察机关自行决定。

[1]从而影响补充侦查制度的有效实施。

（二）检察机关退回补充侦查的比率太高作为侦查制度的常态来说，应当是侦查机关经过侦查获得充分证据，然后移送检察机关提起公诉，在法庭上检察机关提交证据材料，经过质证，法院依法做出判决。

而补充侦查制度是侦查制度的反常态，即只有在原侦查没有完成或有缺陷的情形下才能适用，是作为诉讼程序的一种例外。

但从司法实践来看，退回侦查却几乎成了常态，而非例外。

检察机关遇到需要补充侦查的情况时，往往将案件退回公安机关补充侦查，很少自行侦查。

退补率过高，违背了刑事诉讼中的保护人权和效率的价值，也是对司法资源的极大浪费。

诉讼效率低下，不利于刑事诉讼的顺畅进行。

（三）经过补充侦查的案件质量仍不高，重复补侦案件占很大比重，退而不查的现象也比较严重“侦查机关往往对退回补充侦查有抵触情绪，认为这是公诉机关有意为难。

很多退回补充侦查案件，侦查机关往往以‘无法查清’、‘犯罪嫌疑人原已交代’、或者出具几份‘说明’应付补充侦查。

最高检公安部发布指导意见加强和规xx补充侦查工作最高人民检察院、公安部近日共同制定并印发《关于加强和规范补充侦查工作的指导意见》，对进一步完善以证据为核心的刑事指控体系，加强和规范补充侦查工作，提高办案质效，确保公正司法提出了明确要求。

意见就强化检察机关与公安机关的沟通、配合提出了要求。

比如，人民检察院、公安机关在补充侦查之前和补充侦查过程中，应当就案件事实、证据、定性等方面存在的问题和补充侦查的相关情况，加强当面沟通、协作配合，共同确保案件质量。

案件退回补充侦查后，人民检察院和公安机关的办案人员应当加强沟通，及时就取证方向、落实补证要求等达成一致意见。

人民检察院、公安机关在自行侦查、补充侦查工作中，根据工作需要，可以提出协作要求或者意见、建议，加强沟通协调。

意见规定，人民检察院在审查起诉过程中，自行补充侦查更为适宜的，可以依法自行开展侦查工作。

包括影响定罪量刑的关键证据存在灭失风险，需要及时收集和固定证据，人民检察院有条件自行侦查的经退回补充侦查未达到要求，自行侦查具有可行性的等四种情形。

意见对证据收集的合法性提出明确要求，规定人民检察院在办理刑事案件过程中，发现可能存在刑事诉讼法规定的以非法方法收集证据情形的，可以要求公安机关对证据收集的合法性作出书面说明或者提供相关证明材料，必要时可以自行调查核实。

公安机关以非法方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，人民检察院应当依法排除并提出纠正意见，同时可以建议公安机关另行指派侦查人员重新调查取证，必要时人民检察院也可以自行调查取证。

意见对调取有关证据材料作出明确规定。

具有证据存在书写不规范、漏填、错填等瑕疵缺少前科材料、释放证明、抓获经过等材料等六种情形之一的，人民检察院可以发出《调取证据材料通知书》，通知公安机关直接补充相关证据并移送，以提高办案效率。

意见还明确了退回补充侦查的有关情形，规定了一般不退回补充侦查的六种情形，并就案件补充侦查期限届满、原认定的犯罪事实有重大变化如何处理，建立联席会议、情况通报会工作机制等问题作出具体规定。

第1篇在我国，刑事诉讼法是规范刑事诉讼活动的基本法律，对于保证刑事诉讼的公正、合法进行具有重要意义。

其中，补充侦查证据是刑事诉讼中的一项重要程序，旨在确保案件事实的查明和证据的充分性。

以下是对补充侦查证据法律规定的详细阐述。

一、补充侦查证据的概念补充侦查证据，是指在刑事诉讼过程中，为了查明案件事实、核实证据，根据法律规定，对原有证据进行补充、完善或重新收集的证据。

补充侦查证据是刑事诉讼中的一项重要程序，对于保证案件质量、维护司法公正具有重要作用。

二、补充侦查证据的法律依据1.《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》是规范我国刑事诉讼活动的基本法律，其中对补充侦查证据的规定主要包括：（1）第一百五十八条规定：“侦查机关认为需要补充侦查的，应当制作补充侦查意见书，连同案卷材料一并移送人民检察院审查。

”（2）第一百五十九条规定：“人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行补充侦查。

”（3）第一百六十条规定：“公安机关补充侦查完毕，应当将案件材料和补充侦查意见书一并移送人民检察院审查。

”2.《中华人民共和国公安机关办理刑事案件程序规定》《中华人民共和国公安机关办理刑事案件程序规定》对补充侦查证据的规定主要包括：（1）第一百二十九条规定：“侦查机关在侦查过程中，认为需要补充侦查的，应当制作补充侦查意见书，连同案卷材料一并移送人民检察院审查。

”（2）第一百三十条规定：“人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行补充侦查。

”（3）第一百三十一条规定：“公安机关补充侦查完毕，应当将案件材料和补充侦查意见书一并移送人民检察院审查。

”3.《中华人民共和国人民检察院刑事诉讼规则》《中华人民共和国人民检察院刑事诉讼规则》对补充侦查证据的规定主要包括：（1）第一百一十二条规定：“人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行补充侦查。

改革背景下检察侦查权的重构和强化（最新）随着司法体制改革和监察体制改革的深入推进，曾经作为检察机关门面和拳头的反贪反渎等职能转隶至监察委，职务犯罪侦查权的去与留，一度成为业内关注和热议的话题，“无可奈何花落去”，不论是否还保留一些侦查权，检察权的瘦身和缩水已是不争的事实。

近日，国家立法层面在将现行人民检察院组织法规定的“对于直接受理的刑事案件，进行侦查”,修改为“对依照法律规定由其办理的刑事案件行使侦查权”的基础上，进一步明确了检察机关将保留一部分职务犯罪侦查权。

尘埃落定后，笔者作为一个曾经的侦查人员，对改革背景下的检察侦查权进行了归纳和梳理。

根据相关法律规定，检察机关是依法享有刑事侦查权的国家法律监督机关，其侦查范围和方式可以分为三部分：一是由法律用列举的方式明确规定的、检察机关直接立案侦查的案件；二是由公安机关等其他侦查主体侦查的案件，在侦查不充分的情况下，进行的自行补充侦查；三是机动立案侦查权，例如“对于国家机关工作人员利用职权实施其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查”。

本文试从以上三个方面的侦查权中择其一二谈谈个人看法，不求洞若观火，但求窥豹一斑。

一、检察机关保有侦查权的必要性从理论上说，检察机关要有效履行法律监督职能，就应当保留三个方面的侦查权，一是司法领域渎职侵权犯罪的侦查权；二是机动侦查权，即检察机关在履行职责中发现的、由检察机关侦查比较适当的犯罪的侦查权；三是补充侦查权。

补充侦查权是公诉权的延伸，是对所有刑事案件的补充侦查权。

另外，从检察机关与监察机关未来的分工来说，监察机关是国家的反腐败机关，行使对腐败犯罪的调查权，相应地，非腐败犯罪的职务犯罪的侦查权可由检察机关保留。

首先，让我们来看看补充侦查权。

这里的侦查权，不是为侦查而侦查，也不是为破案而去的。

它为了给侦查机关拾遗补缺，作为核实证据、补充证据的一种手段。

比如公安机关报上来的案件，检察机关认为证据不足，可以退回补充侦查，也可以自己侦查，补充、完善证据。

最高人民检察院关于印发补充侦查工作文书样式及补充侦查提纲参照范例的通知文章属性•【制定机关】最高人民检察院•【公布日期】2020.04.14•【文号】•【施行日期】2020.04.14•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】侦查正文关于印发补充侦查工作文书样式及补充侦查提纲参照范例的通知各省、自治区、直辖市人民检察院，解放军军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）自2019年12月30日起施行。

2020年4月2日，最高人民检察院、公安部联合印发了《关于加强和规范补充侦查工作的指导意见》（以下简称《指导意见》）。

《规则》和《指导意见》对检察机关、公安机关做好补充侦查工作提出了要求。

做好补充侦查工作对提升案件质效有重要意义，检察机关制作指向明确、有理有据的补充侦查提纲是做好补充侦查工作的前提。

检察机关要高度重视补充侦查提纲的制作，要通过细致认真地审查发现案件中存在的问题，要在补充侦查提纲中把补查方向、补查问题和理由、补查目的和取证意义等说清楚，并加强与侦查人员的沟通，采取有效方法切实提高补充侦查工作质量。

为认真落实张军检察长在大检察官研讨班、全国检察机关刑事检察工作会议、全国检察长会议上的讲话精神，进一步加强和规范补充侦查工作，根据《规则》和《指导意见》的规定，最高人民检察院规范了补充侦查工作中《调取证据材料通知书》《补充侦查提纲》《继续侦查提纲》和《退回补充侦查提纲》四个工作文书样式，并编选了三个不同类型的补充侦查案例，在介绍简要案情的基础上列出补充侦查提纲作为范例，供各级检察机关在开展补充侦查工作时参照。

《调取证据材料通知书》适用于办案全过程；《补充侦查提纲》适用于因证据不足作出不批准逮捕决定的案件，供侦查机关开展补充侦查工作时使用；《继续侦查提纲》适用于作出批准逮捕决定的案件，供侦查机关继续开展侦查工作时使用；《退回补充侦查提纲》适用于审查起诉的案件，需要退回侦查机关补充侦查时使用。

《审判阶段补充侦查权问题研究》篇一一、引言在刑事诉讼过程中，侦查权的行使与保障对于确保案件的公正、合法和及时审理具有举足轻重的地位。

其中，审判阶段的补充侦查权作为一项重要的诉讼权利，其实施情况直接关系到案件的审理质量和司法公正。

本文旨在深入探讨审判阶段补充侦查权的相关问题，分析其现状、问题及解决方案，以期为司法实践提供理论支持与参考。

二、补充侦查权的概述与理论基础补充侦查权，是指在刑事审判过程中，因证据不足或出现新情况等原因，法院依法决定对案件进行再次侦查的权力。

这一权力是刑事诉讼法赋予法院的重要职权，旨在确保案件的审理质量和司法公正。

其理论基础主要包括：一是保障被告人合法权益的需要；二是确保案件事实清楚、证据确实充分的需要；三是维护司法公正的需要。

三、审判阶段补充侦查权的现状分析（一）法律规定及实施情况目前，我国刑事诉讼法对审判阶段补充侦查权的规定较为明确，但在实际操作中，由于各种原因，如办案人员素质、办案压力等，导致补充侦查权的行使存在一定程度的随意性和不规范性。

（二）存在的问题1. 补充侦查权的行使范围不明确，导致实践中存在滥用和误用的情况；2. 补充侦查的程序不够规范，缺乏有效的监督机制；3. 补充侦查的时限和次数没有明确规定，可能导致案件久拖不决。

四、审判阶段补充侦查权的问题成因分析（一）法律制度层面法律对补充侦查权的规定不够完善，缺乏具体的操作细则和监督机制。

（二）司法实践层面办案人员的素质和观念对补充侦查权的行使产生重要影响，部分办案人员对补充侦查权的重要性认识不足，导致其在实践中被滥用或忽视。

五、审判阶段补充侦查权的改进措施（一）完善法律规定明确补充侦查权的行使范围、程序、时限和次数，制定具体的操作细则和监督机制。

（二）提高办案人员素质加强办案人员的业务培训和职业道德教育，提高其对补充侦查权重要性的认识和行使能力。

（三）加强监督机制建立有效的内部监督和外部监督机制，对补充侦查权的行使进行全程监督，确保其合法、公正、规范。

补充侦查制度新探摘要:补充侦查作为一项侦查制度，看似细小，却直接导致了一系列使制度被虚置、人权被侵犯的问题，这些问题的产生有着深刻的实际和理论背景，因此要改变这种状况就必须在分析这些实际和理论背景的基础上对支撑补充侦查制度的理论作一番重构。

笔者以为，只有建立正当法律程序在刑事侦查中的指导地位，才能从根本上改变目前补充侦查存在的现状。

关键词：补充侦查正当法律程序引言补充侦查在刑事诉讼中仅占极小的板块，刑事诉讼法对此也惜墨如金，但是由补充侦查引申出来的问题诸如超期羁押，侦查监督缺失、缺位，以及补充侦查形式化、表面化等等，却使整个刑事诉讼不能不正视。

就目前的研究来看，不外乎是补充侦查的存废之争、退回补充侦查与自行补充侦查应废除何者之争、不同阶段补充侦查之存废与使用程度之争，绝大多数仍然立足于就事论事，鲜见高屋建飯之作。

虽然可以促进学术繁荣，却难能促进理论深化，从而也就很难从根本上解决补充侦查存在的痼疾。

相反，研究越多，思想就越混乱，己经不仅使法学研究步入歧途，而且已经极大的误导了法律实施者。

为此，对补充侦查做出新的、完整的阐释，已经迫不及待。

应当说明的是，笔者在此讨论的“补充侦查”概念立足于现行立法，即仅仅包括批准逮捕阶段、审查起诉阶段以及法庭审理阶段的补充侦查，属于某些文章所称得“法定补充侦查”，至于所谓“事实补充侦查”则暂时不是关注的对象。

(1〕补充侦查存在的困境与无奈1、彰显人权保障理念的需要与无休止羁押现实之冲突何谓人权，即人权的概念，世界各国至今没有统一的认识，但是对人权在刑事诉讼中的最低限度，则已经存在共识。

在刑事侦查阶段，通过保障嫌疑人不受非法的、无限制的羁押来实现人权保障是大多数国家普遍的做法，并且被写入国际条约之中。

《公民政治权利与民主权利国际公约》第九条第三项规定: “任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人，应被迅速带见审判官或其他经法律授权行使司法权力的官员，并有权在合理的时间内受审判或被释放。