检察改革必须有利于公诉职能的履行实效

[制度规章]关于进一步加强人民检察院对诉讼活动依法开展法律监督的实施办法为贯彻落实中共中央关于深化司法体制和工作机制改革的精神，进一步加强人民检察院对诉讼活动的法律监督工作，保障国家法律正确实施，维护司法公正，实现社会公平正义，推进“法治通州”建设，服务全区经济社会又好又快发展，依照宪法和法律的有关规定，以及精神，结合我区实际，特制定本办法：一、人民检察院开展对诉讼活动的法律监督是宪法和法律赋予的重要职责。

区检察院应当始终坚持国家法律监督机关的宪法定位，紧紧围绕“强化法律监督、维护公平正义”的主题，在党的领导和人大及其常委会的监督下，进一步增强监督意识。

要全面强化刑事立案监督、侦查活动监督、刑事审判监督、刑罚执行和监管活动监督、民事审判、民事执行和行政诉讼监督，忠实履行宪法和法律赋予的法律监督职责，真正做到敢于监督、善于监督、依法监督，为全区经济社会发展创造良好的法治环境。

二、区检察院重点监督下列违法行为：（一）刑事立案活动中应当立案而不立案，不应当立案而立案，以罚代刑或动用刑事手段插手经济纠纷等违法立案或不立案情形的；（二）刑事侦查活动中遗漏犯罪嫌疑人和犯罪事实，刑讯逼供，暴力取证，违法采取强制措施，违法变更逮捕措施，违法延长侦查羁押期限，违法采取搜查、查封、扣押、冻结等措施，违法限制律师执业权利，侵犯涉案未成年诉讼权利，立案后不进行侦查或无正当理由久侦不结的；（三）刑事审判活动中有罪判无罪，无罪判有罪，量刑畸轻畸重，以及诉讼活动严重违反法定程序和侵犯涉案未成年诉讼权利的；（四）民事审判、行政审判诉讼活动中判决和裁定在认定事实、采信证据、适用法律方面存在错误，调解违反自愿、合法原则，诉讼活动严重违反法定程序，以及徇私舞弊、枉法裁判的；（五）民事、行政案件执行过程中违反法定程序，超范围、超期限执行或者错误执行案外人财物，滥用强制措施，截留、挪用已执行的财物，因不作为导致案件不能执行以及与被执行人恶意串通转移被执行人财产的；（六）刑罚执行和监管活动中殴打、体罚、虐待被监管人员，超期羁押等侵害刑事被执行人合法权益的，违法减刑、假释、暂予监外执行，违法限制律师执业权利，以及在社区矫正中脱管、漏管的；（七）行政执法活动中不移送涉嫌刑事犯罪案件，不移送贪污贿赂、渎职侵权违法线索，以及以行政处罚代替刑事追究的；（八）国家工作人员涉嫌贪污贿赂、渎职侵权等犯罪行为的；（九）人民群众反映强烈的执法不严、司法不公和职务犯罪等突出问题的；（十）案件判决生效后长期执行不到位的；（十一）区检察院依法需要开展其他监督活动的。

¹夏邦:5中国检察院体制应予取消6,5法学61999年第7期。

郝银钟先生所著5检察机关的角色定位与诉讼职能的重构6一文(载中国政法大学出版社1999年出版5刑事法评论6第4期),对检察取属于行政权也有主张和论说。

º德国、法国、日本、意大利等具大陆法传统的国家普通实行/检察一体制0,英国1985年颁布关于刑事检控的法律后,建立了一个全国性的,统一的,具有大陆法特点的检察机关。

但美国受分权制的影响,联邦和地方两个检察系统互不隶属,地方与行政区划层级相应的检察机构之间也无隶属关系,可谓各自为战。

但在联邦检察官系统,以及各地方检察官办事处内部,应当说我国现行检察院体制的改革,是一个值得重视问题。

目前有一种意见是确认检察权属行政权的性质,将检察院体制从司法体制中取消。

¹对检察权的性质以及与其相关的检察官的定位,是检察制度研究的一个重要课题。

作者曾著文专论检察官定位,在此基础上,本文拟进一步探讨检察权的定性与检察机关的改革问题。

一、/司法权说0和/行政权说0警察权是行政权,审判权是司法权,两点均成定说。

但就似乎介乎二者之间的一种公权力)))检察权的性质,在学说上则有不同主张。

一种观点认为检察权系行政权,检察官系行政官,主要有两方面的理由,第一方面,也是最主要的根据,是检察机关的组织体制和行动原则具有行政特性。

检察机关组织与活动的一项基本原则,是/检察一体制0,º指检察机关上下形成一个整体。

具体体现于四项制度:一是/阶层式建构0和上级的/指令权0。

各国检察机关普遍实行仿效行政机关的/阶层式建构0,上级机关对下级机关,上级检察官对下级检察官有指挥监督的/指令权0,而下级则有服从义务。

这种纵向位阶制和上下领导关系,是典型的行政性关系。

也是检察权行政性最突出的体现。

二是职务收取和职务转移制。

上级有权亲自处理属于下属检察官承办的案件和事项,同时上级检察官有权将下属检察官承办的案件和事项转交其他下属检察官承办。

检察法律文书释法说理工作存在的问题及对策李清伟朱红刚摘要：新形势下加强检察法律文书释法说理工作能够彰显司法为民的宗旨、提高诉讼效率、对适应庭审实质化及认罪认罚从宽制度有着重要意义。

实践中存在主观认识不到位、内部规范制度刚性要求不足、论证不充分、法律文书公开不全面等问题，制约着检察法律文书的说理工作规范化、常态化开展，应强化责任和规范意识，建立健全法律文书说理工作规范，培养检察官释法说理能力、提升检察法律文书释法说理的质效，加强检察法律文书公开化建设。

关键词：检察法律文书释法说理司法理念普法责任党的十九届四中全会提出推进国家治理体系和治理能力现代化的总目标，检察机关作为国家治理体系中的重要力量，要进一步落实“谁执法谁普法”的普法责任制，深化检务公开，通过释法说理，让人民群众深层次了解检察机关的司法办案工作。

而检察法律文书是检察权运行的重要载体，也是检察机关展现给社会大众的重要窗口。

加强检察法律文书释法说理工作，让正义以看得见的方式实现，是新形势下推进检察机关检察监督能力现代化和法治现代化的有效途径，有助于人们对案件本身及司法过程有更深的理解和认同。

一、新形势下加强检察法律文书释法说理工作的意义加强法律文书的释法说理，规范检察权运行，增强监督实效，是新时期强化法律监督职能的内在要求。

检察文书充分透彻的说理使有效的法律决定建立在缜密思考和充分说理的基础上，有利于人民群众的理解、接受和认同，能够保证案件当事人对司法办案过程的实质性参与，体现出检察机关对案件当事人程序参与权与知情权的保障与尊重，彰显司法为民的理念。

在检察职能发生重大调整的背景下，双赢共赢多赢的检察新理念应运而生，赋予法律监督新的内涵，监督者与被监督者形成良性互动、和谐的关系。

在以审判为中心的诉讼制度改革背景下，特别是庭审实质化对检察文书说理提出更高要求。

就公诉意见书的制作而言，要求检察人员按照法官裁判标准对定罪、量刑的事实、证据、法律适用等进行缜密的分析论证，既要义正词严讲清法理，又要循循善诱讲明事理，让被告人及诉讼参与人深感法律的公平正义，从而达到“三个效果”的统一，彰显司法权威。

Legal Sys t em A nd So c i et yf叁塑I』圭垒垒竺!竺!三望坐。

耋■圈豳筮霞麓加强检寥机关珐律监沓躬能的必要性与对策设想林国雄摘要目前，我国公民的法律意识包括国家_T-作人员的法律意识还不强，执法、司法、守法等法制环节还存在不少问题。

在这种情况下，只能加强法律监督，不能削弱。

但目前检察机关的法律监督有弱化的趋势，要从根本上改变这种现象，应完善法律监督的有关立法，建立和完善内部监督制约机制，保障监督机制，不断加大改革力度，增强法律监督活力，进一步创新监督体制。

关键词法律监督内部监督法律意识中图分类号：D926．3文献标识码：A文章编号：1009．0592(20]o)12一159．02由于我国国情所决定，法治化进程举步艰难。

虽然改革开放以来，我国在推进国家和社会管理的法治化方面取得了重大进展，但从总体上看，公民的法律意识包括国家工作人员的法律意识还不强，执法、司法、守法等法制环节还存在不少问题。

特别是在司法领域，司法人员的整体素质不高，司法不公的问题比较突出，腐败现象时有发生，人民群众对此反映强烈。

在这种情况下，法律监督只能加强，不能削弱。

进一步强化法律监督，是维护国家法律的统一正确实施，保障在全社会实现公平和正义的需要。

一、法律监督概述法律监督，顾名思义，就是对法律的实施情况进行监察、督促，使法律的实施更符合法律的原则和精神，符合公共法律利益和合法的个体利益。

在世界范围内，只有少数几个国家，如苏联、中国等，把检察机关明确定为“法律监督机关”。

也正因如此，在司法体制改革深入推进的今天，中国无论是法学界还是法律实务界，都对检察机关的“法律监督机关”定位议论纷纷，其中不乏质疑、责难甚至否定之声。

但我国宪法明确规定：人民检察院是国家的法律监督机关。

从立法上明确了检察机关是唯一的以法律监督为专门职能的国家机关。

这也决定了我们必须把法律监督作为检察机关的基本职能和任务。

加强法律监督力度，是市场经济条件下社会主义法制建设的必然要求，是落实中央依法治国的重要措施，是制止当前执法不严、执法不公和司法腐败现象蔓延的必要手段。

深化改革创新检察工作实施方案一、背景与目标在推进全面深化改革的重要历史时期，为适应新形势、新要求下的检察工作发展需要，进一步增强检察机关的创新能力和效率，提升公正司法水平，特制定本实施方案。

本方案旨在通过深化改革，推动检察工作的创新发展，促进司法公正实现全面提升，并在实践中不断总结经验，进一步提高检察工作的质效。

二、实施思路和重点任务（一）深化改革1.进一步优化检察机关的管理体制和运行机制，推进职能转变。

建立和完善检察机关内部管理制度，加强监督和评估措施的落实，提高工作效率和质量。

2.推动刑事诉讼法和刑事执行法的修改和完善，健全刑事司法能力，提高办案质效。

3.加强法官和检察官的专业能力培养，推进司法人员的职业化发展。

（二）创新检察工作1.构建以人民为中心的检察工作模式，积极回应社会关切，解决人民群众的实际困难和问题。

2.加大科技引领力度，推进信息化建设，提升办案效率和质量。

加强网络安全和信息保护工作，保障案件信息的安全性和可靠性。

3.积极探索检察工作“互联网+”模式，建立检察工作在线服务平台，提供更加便捷的服务和保障。

4.创新司法体制，建立多元化的纠纷解决机制，推动和谐社会的建设。

（三）提升司法公正水平1.加强对刑事案件的审查和追诉工作，严格履行法律监督职能，确保司法公正的实现。

2.推进廉洁司法建设，依法监督和纠正检察工作中的不正之风和腐败问题，构建廉洁高效的检察机关。

3.加强司法信息公开工作，推动司法公正的揭示和监督。

三、组织保障措施1.建立健全实施方案的落实机制，明确责任部门和责任人，定期开展工作总结和经验交流。

2.加强对实施方案的宣传和解读，增强全体检察人员的认同感和自觉性。

3.加强与相关部门和社会各界的沟通与协作，形成合力，共同推进检察工作的改革创新。

四、工作进度安排根据实际情况和任务进展，制定详细的实施计划，并逐步推进落实。

同时，根据新形势和新任务的需要，不断完善和调整方案，确保工作的顺利推进。

浅谈基层检察机关整合内部监督资源加强内部监督作者：胡守珍来源：《中国检察官》2013年第02期系统学原理告诉我们任何事物都处在系统之中，事物与事物之间相互作用并按照一定的规律运行，系统才能平衡有序良性循环。

整合检察机关内部监督资源按照系统学原理就是将分散在检察机关各综合部门、综合业务部门和业务部门的内部监督职能有效整合，以此实现内部监督工作的步调一致和人力资源最大化，从而获得检察机关整体运作效能的最优化。

当前基层检察机关的工作焦点大都集中于如何加强法律监督工作，而忽视了对自身潜在问题的发掘和整合。

在现行的检察体制框架下，检察权的条块分割现象明显，部门职能设置错综复杂，内部监督工作几乎一无例外的存在缺位或流于形式。

因此加强基层检察机关内部监督工作是摆在当前乃至今后检察工作的重点和改革方向。

一、加强内部监督必须整合内部监督资源目前，基层检察机关内部监督工作还存在着多部门监督、监督不到位等实际问题，因此要切实加强内部监督工作，必须整合内部监督资源，这是由当前基层检察机关内部监督工作的现状和原因所决定的。

（一）当前基层检察机关内部监督工作的现状当前基层检察机关内部监督工作多样化、多重性特征明显，各职能部门对各自职责划分、任务分工、没有制定明确的细化规定和责任追究办法，致使职能的履行无章可循，履行的效果好坏难以评估，这种现象将导致职能部门的监督方式都处于浅层次的，无法达到预期效果。

1.内部监督部门繁多，职能交叉现象突出。

基层检察院承担着内部监督职能的有办公室、政研室、政治处、纪检监察部门、案管办、检委办、控告申诉科等部门。

办公室、政治处、纪检监察部门重复监督涉及到的是对检察人员和有关制度落实情况的监督。

在基层检察院，对案件的监督则存在着多头管理的情形，案管办、办公室、检委办、纪检监察部门、控告申诉科等部门都具有对重大敏感、人民群众普遍关注的案件的督查督办职能。

案管办的设立初衷是将其作为执法办案监督的主体部门，但从目前的运行情况来看，辐射面太广，效能不明显；控申部门具有对本院领导和上级领导交办、批办的案件进行督办、催办，并对重要案件进行评查等职能；办公室也具有对重要案件的督查督办职能；纪检监察部门的职能在于对违法乱纪的检举的查处，虽然在加强内部执法监督方面采取了一些措施，但也因为没有相应的程序和必要的手段而收效甚微；目前虽然多数检察机关都成立了检察委员会办事机构，但由于编制所限，大多设在办公室或研究室，所作的工作也仅限于对提请检委会研究的案件的程序性审查和检委会决定事项的督查督办，很难介入全部业务工作进行监督管理。

糍㈨嗽㈣㈨≮姆与恩莺i‰㈨j啷吡讣瓮鬻裟L试轻秦‰‰诋诋‰镪诋‰憾Ill呱㈧{沁弧攥㈧j}jli／／媳／i II镰∽i㈦tj㈧t㈧?沁。

ij t她扎心沁㈧-l眦t㈦㈧㈧／，√俐／，f／“∥i圳／，，，／I／_，／“I／。

“i。

“iift’／"／ii／4j’(／i／i／iii／iti．iti，‘／／／jjI／ili／ii／／／／：ih7／i1,刚／／1／i11／．检察长列席审判委员会会议制度的几个问题I穆红玉难人民检察院检察长列席人民法院审判委员会中的重要方面，充分反映了我国宪政体制下加强对会议，是宪法赋予检察机关的法律监督职责，是检权力监督制约的客观要求。

而人民检察院检察长列察机关依法对法院审判活动实行法律监督的具体席人民法院审判委员会会议是法律监督的方式之体现，但是在司法实践中，这项制度落实得不尽如一，列席人员发表的意见只是建议权，最后决定权仍人意，许多地方几近虚设，因此，2004年和2008年在法院，因此，不可能“引发权力冲突”，哒恰恰是我中央关于司法体制和工作机制改革的意见中，都提国宪政体制下权力监督制约的具体体现。

出要健全和完善人民检察院检察长列席人民法院(二)人民检察院检察长列席人民法院审判委员审判委员会会议制度。

作为司法改革任务之一，最会会议是法律监督的应有之义高人民法院、最高人民检察院在深入调研的基础我国三大诉讼法都规定了人民检察院的法律上，印发了《关于人民检察院检察长列席人民法院监督权，刑事诉讼法第一百四十九条还规定：“合议审判委员会会议的实施意见》(以下简称《意见》)，庭开庭审理并且评议后，应当作出判决。

对于疑难、已于2010年4月1日施行。

笔者就健全和完善此复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由项制度中的几个问题阐述拙见。

合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定。

审判委员会的决定，合议庭应当执行。

”可见审判委员一、制度的法理基础与合理性会实际上行使审判权，是法院审判活动的一部分，(一)人民检察院检察长列席人民法院审判委员会因此，列席审判委员会是检察院对刑事诉讼、民事会议制度，是我国宪政体制下权力监督制约的体现审判活动、行政诉讼实行法律监督的应有之义。

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>关于充分履行检察职能加强产权司法保护的意见党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央高度重视产权保护,提出加强对各种所有制组织和自然人财产权的保护。

为深入贯彻党的十八大,十八届三中、四中、五中、六中全会精神和习近平总书记系列重要讲话精神,落实《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》和中央经济工作会议的部署要求,充分履行检察职能,加强产权司法保护,提出如下意见:一、深刻认识产权制度重要意义,明确产权保护的总体要求1.充分认识加强产权司法保护的重要意义。

依法保护产权是完善中国特色社会主义市场经济体制的内在要求,是坚持稳中求进工作总基调,促进经济转型升级、全面深化改革、全面建成小康社会的客观需要。

各级检察机关要把思想和行动统一到党中央重要决策、部署和要求上来,牢固树立和贯彻落实新发展理念,主动适应经济发展新常态,切实把防控风险、服务发展摆在更加突出位置,为保护企业和个人合法产权、促进经济平稳健康发展和社会和谐稳定提供优质的司法服务。

2.严格落实加强产权司法保护的总体要求。

各级检察机关要坚持依法保护原则,充分发挥惩治、预防、监督、教育、保护等检察职能,加强对产权的司法保护。

坚持平等保护原则,平等保护各种所有制组织和自然人的财产权,确保各类产权主体的诉讼地位和诉讼权利平等、法律适用和法律责任平等、法律保护和法律服务平等。

坚持全面保护原则,全面保护物权、债权、股权、知识产权等各种类型的财产权,切实维护产权主体的合法权益。

二、准确把握法律政策界限,规范改进司法行为,注重产权司法保护实效3.严格把握产权案件罪与非罪的界限标准。

各级检察机关办理有关产权刑事案件,要严格区分经济纠纷与经济犯罪的界限,企业正当融资与非法集资的界限,民营企业参与国有企业兼并重组中涉及的产权纠纷与恶意侵占国有资产的界限,执行和利用国家政策谋发展中的偏差与钻改革空子实施犯罪的界限。

第1篇一、前言过去的一年，我院在上级检察机关的领导下，紧紧围绕检察工作总体部署，坚持以新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中全会精神，深入学习贯彻习近平法治思想，紧紧围绕检察工作大局，忠实履行检察监督职责，不断提高检察监督工作水平。

现将我院一年来的检察监督工作总结如下：二、工作回顾1. 强化对刑事诉讼活动的监督（1）加强对立案、侦查活动的监督。

全年共监督立案32件，纠正漏捕16人，追诉漏犯8人。

（2）加强对审判活动的监督。

对判决、裁定确有错误的，依法提出抗诉11件，提出再审检察建议15件。

（3）加强对刑罚执行的监督。

发现刑罚执行不当的，提出纠正意见15件，对违法减刑、假释、暂予监外执行案件依法提出纠正意见8件。

2. 强化对民事行政活动的监督（1）加强对民事审判活动的监督。

对生效裁判确有错误的，依法提出抗诉5件，提出再审检察建议3件。

（2）加强对民事执行活动的监督。

对违法执行行为提出检察建议12件，督促执行到位金额1000余万元。

（3）加强对行政审判活动的监督。

对生效裁判确有错误的，依法提出抗诉2件，提出再审检察建议1件。

3. 强化对公益诉讼工作的监督（1）深入开展生态环境和资源保护领域公益诉讼。

共办理生态环境和资源保护领域公益诉讼案件10件，涉及污染环境、破坏生态等问题。

（2）深入推进食品药品安全领域公益诉讼。

共办理食品药品安全领域公益诉讼案件5件，保障人民群众“舌尖上的安全”。

（3）深入推进国有财产保护领域公益诉讼。

共办理国有财产保护领域公益诉讼案件3件，维护国家利益。

4. 强化对司法不规范行为的监督（1）加强对司法人员违法违纪行为的监督。

对司法人员违法违纪线索，及时移交纪检监察机关处理。

（2）加强对律师违法违规行为的监督。

对律师违法违规行为，依法予以查处。

三、工作亮点1. 检察监督工作与司法体制改革紧密结合，实现了检察监督的独立性和权威性。

2. 检察监督工作与信息化建设紧密结合，提高了检察监督工作的效率和精准度。

关于进一步加强刑事抗诉工作强化审判监督的若干意见2010年04月18日来源：四川刑事律师网浏览次数：517 【字体：↑大↓小】背景色：关于进一步加强刑事抗诉工作强化审判监督的若干意见2005年8月24日 [2005]高检诉发第92号长期以来，全国各级人民检察院认真开展刑事审判监督工作，对人民法院确有错误的判决、裁定依法提出抗诉，为促进司法公正，保障国家法律统一正确实施，发挥了积极的作用。

当前，随着依法治国方略的实施和司法体制改革的深化，刑事抗诉工作面临着新的机遇和挑战。

为适应新的形势与任务，进一步加大刑事抗诉工作力度，提高刑事抗诉案件质量，强化刑事审判监督职能作用，现提出如下意见：一、树立科学的刑事抗诉观念，正确履行刑事审判监督职能刑事抗诉是人民检察院履行审判监督职能的主要方式和途径，对于实现“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题和落实“加大工作力度，提高执法水平和办案质量”的检察工作总体要求具有十分重要的意义。

各级人民检察院要切实提高对刑事抗诉工作重要性的认识，依法综合运用包括抗诉在内的各种监督手段，强化审判监督职能，客观、公正、高效地完成法律赋予的这一重要职责。

（—）树立诉讼监督观念。

刑事抗诉是人民检察院依法履行诉讼监督职能，纠正人民法院错误判决、裁定的重要手段。

要充分重视其诉讼的重要意义，通过办理具体案件履行刑事审判监督职责，启动二审或再审程序，达到促进人民法院刑事审判活动程序合法、裁判公正的目的。

（二）树立依法独立行使抗诉权的观念。

人民检察院依法独立行使刑事抗诉权。

不受外界干涉。

各级人民检察院要敢于坚持正确的观点，上级人民检察院要依法支持下级人民检察院正确的抗诉意见。

具体工作中，既要增强信心，敢于抗诉，及时抗诉，又要讲究方法，善于抗诉，准确抗诉。

同时要积极寻求党委、人大的支持，加强与审判机关的联系与沟通，争取抗诉实效。

（三）树立质量与数量并重的观念。

抗诉案件质量是刑事抗诉工作的基础，是加大刑事抗诉工作力度的重要保证。