下载文档原格式
哈耶克自由主义理论之研究方法与立场（一）《规则？秩序？无知——关于哈耶克自由主义的研究》一书，最近由北京三联书店出版，这是邓正来先生潜心研究哈耶克自由主义理论的结晶。
邓先生是著名的哈耶克政治哲学和法哲学著述的中文译者，他翻译出版了哈耶克相关领域的主要著作《自由秩序原理》、《法律、立法与自由》、《哈耶克论文集》和《个人主义与经济秩序》，凡两百万言，可谓工程浩大。
近年来，学术界一大令人忧喜各半的现象便是对西学的快餐式译述，可邓先生当另眼相看，他是在选择以哈耶克自由主义理论为自己研究对象之后，才着手进行艰苦的翻译工作的，他因此而称自己的译事为研究性翻译作业。
在翻译工作的进行中，他研读了哈耶克的绝大多数论著和一些被公认为重要的研究哈耶克思想的二手西方文献，并在此基础上撰写了八篇专门性研究的长文：“哈耶克方法论个人主义的研究”、“哈耶克社会理论的研究”、“知与无知的知识观：哈耶克社会理论的再研究”、“法律与立法的二元观：哈耶克法律理论的研究”、“普通法法治国的建构：哈耶克法律理论的再研究”、“普通法法治国的建构过程：哈耶克法律理论研究的补论”、“‘社会正义’的拟人化谬误及其危害：哈耶克正义理论的研究”以及“关于哈耶克理论脉络的若干评注”；加上另外与研究哈耶克自由主义理论相关的三篇评论性文字，共计十一篇文章，构成为这部论文集的主体。
邓先生说：“这部论文集是我在近八年中做的一些作业，而我之所以把它们称作‘作业’，主要是为了表达这样两个意思：第一，研究哈耶克自由主义理论并不是我研究的目的，而毋宁是我为了对哈耶克这一脉理论中所存在的一些基本问题或开放出来的问题进行检讨和批判而做的前提性准备工作；或者说，我研究哈耶克自由主义实是为了更妥切地认识和理解人类社会秩序及其制度。
第二，哈耶克的自由主义只是西方论者认识和解释人类社会秩序理论脉络中的一个重要脉络而已，而这在根本上意味着我的作业尚未完成；因此，我还必须继续对其他阐释和认识人类社会秩序及其制度的重要理论脉络进行研究和分析。
哈耶克自由主义理论张曙光在国内外，哈耶克不仅是一个争议很大的人物，而且是一个被误读最多的学者。
他是著名的经济学家，又是伟大的社会学家和哲学家。
由于其理论的复杂和困难，使人们对他的评价出现很大的不同。
不是将其简化为“功利主义”、“保守主义”；就是庸俗化为“经验主义”、“主观主义”。
特别是对他的意识形态立场，更是褒贬不一，毁誉参半。
一九四四年《通向奴役之路》出版后，在英美取得成功并引起轰动，但芝加哥大学却以此不承认他是经济学家，拒绝对他的聘任。
一九九○年他作为社会和道德科学教授在芝加哥大学社会思想委员会执教，这期间他在政治哲学、法律哲学和社会哲学领域的贡献远远超过在经济学领域的贡献，但一九七四年他却获得诺贝尔经济学奖。
一九八九年苏东巨变，其理论和主张得到某种经验性证明，进而在一些西方国家和东欧诸国赢得某种支配性地位，而随着冷战结束，他的理论话语失去了某种得以型构的对立性参照系，甚至后现代理论对其“存在性基础”也提出质疑。
在国内，哈耶克的命运更差。
一九七八年以前的长时期中，被当作社会主义的死敌，他的著作被当作禁书。
改革开放以后，随着经济市场化和思想解放的推进，国内曾经出现了哈耶克热，他的著作和传记也陆续翻译出版，但是，认真研读哈耶克的人很少。
无论是赞成哈氏理论，还是反对哈氏主张，几乎都是浮皮潦草，浅尝辄止。
甚至闹出很多笑话，不少人把哈耶克看作“个人至上”的自由主义者；哈耶克坚决反对和大力批判“社会正义”，有人居然宣称，哈耶克“张扬和追求”“社会公正”。
在这种情况下，邓正来的《规则・秩序・知识——关于哈耶克自由主义的研究》（以下简称《规则》，凡引该书，只注页码）更有重要的意义。
哈耶克是古典自由主义的伟大代表，他在重述古典自由主义原理的122基础上，通过不懈的探索和创造，建立了自己博大精深而又自成一体的理论体系。
根据邓正来的研究，哈氏的政治哲学和社会理论体系包括：个人主义的自由观（或者自由的个人主义观），自生自发的社会秩序观，正当行为的规则观，文化和道德进化的法治观，否定性的正义观和无知的知识观。
凯恩斯与哈耶克两种观点比较及启示提要本文通过对比凯恩斯与哈耶克的理论特点及主要经济理论，剖析了二者对中国经济的影响。
一、凯恩斯主义（一）凯恩斯的理论特点。
1、凯恩斯定律否定了萨伊定律及由此决定的就业理论。
用有效需求不足的理论代替了新古典经济学市场自动均衡的假定，注重制度因素和未来的不确定性对经济行为的影响，并得出失业和危机不可避免的结论。
2、否定了新古典经济学关于充分就业为正常状态的假说，断定资本主义经济体系不可能自动实现充分就业的均衡，而必须进行国家干预。
3、强调有效需求机制的决定作用，否认相对价格短期变动的重要意义，并提出收入——支出理论，与传统经济学的货币数量论相抗衡。
（二）凯恩斯的主要经济理论1、凯恩斯的就业理论。
（1）由于市场机制可以自动实现充分就业的均衡，因此，资本主义经济是一个不存在经济危机的充分就业的社会。
但是，充分就业并不排斥两种失业的存在：一是摩擦失业，二是自愿失业。
（2）有效需求原理是凯恩斯就业理论的基础。
凯恩斯从供给和需求两个方面来论述，把分析的重点由供给转移到需求，把总需求函数视为决定就业量和收入水平的关键因素，有效需求原理实际上是一种需求决定供给的理论。
2、工资和货币、物价理论。
（1）凯恩斯经济学主张，在货币工资不变，即采取刚性工资政策的条件下，通过提高价格水平来降低实际工资，以增加就业。
（2）凯恩斯把货币理论与价值理论结合起来，认为货币数量对物价水平的影响，实际上是货币数量对工资单位和就业量影响之和。
3、经济周期理论。
（1）投资乘数理论是凯恩斯经济学的重要组成部分，根据投资乘数公式，由于国民收入和就业量与边际消费倾向按同一方向变动，即消费倾向的数值越大，国民收入和就业量的增加越多。
（2）凯恩斯认为利息率的高低与流动偏好的强度成正比，与货币供给量成反比。
二、新自由主义——哈耶克（一）哈耶克的理论特点。
1、表现为极端的经济自由主义，主张个人自由高于一切，反对任何形式的国家干预，甚至主张货币的发行也要“非国家化”。
比较成本理论比较成本理论是经济学家罗伯特哈耶克提出的一种描述经济行为的经济学理论，该理论认为，消费者和生产者会根据产品的比较成本来决定购买和生产行为。
也就是说，如果一种产品的价格较低，而另一种产品的价格较高，则消费者和生产者都会倾向于购买或生产更廉价的产品。
比较成本理论可以用来解释各种消费和生产行为。
比如，当消费者购买汽车时，他们会根据比较成本来考虑汽车的性能、外形和价格之间的关系，并选择与其他汽车相比最具性价比的车型。
此外，比较成本理论还可以解释生产行为：生产者会根据比较成本来决定哪种生产技术最有效，以及如何分配人力、原材料和其他生产要素。
比较成本理论有助于理解各种经济现象，例如国家间贸易或投资流动。
此外，比较成本理论也可以用来解释垄断或垄断政策的效果。
垄断市场的比较成本关系可能会有所不同，因为垄断者可以调整价格，以达到自己的经济目的。
另外，政府也可能会干预市场以影响消费者和生产者的比较成本关系，如设定最低工资或禁止定价竞争。
比较成本理论由著名经济学家哈耶克于1979年提出，认为消费者和生产者会根据产品比较成本来决定购买和生产行为。
其重点讨论的是在给定市场价格情况下，消费者和生产者如何通过比较成本选择他们购买和生产行为。
比较成本理论的假设是，消费者和生产者在收入不变的情况下保持相对的花费平稳。
也就是说，一般来说，当产品的价格下降时，消费者会将其他收入用于购买较便宜的产品；而当一种产品的价格上涨时，消费者会减少购买此种产品的量，从而使购买其他产品的量增加。
此外，比较成本理论也可以解释垄断行为。
垄断者控制了市场，因此可以通过改变价格来改变比较成本关系。
例如，如果垄断者提高了价格，那么消费者可能就会减少购买此种产品，而生产者也可能就会增加生产其他产品的数量。
总体而言，比较成本理论是一种重要的经济学理论，它用来解释消费者和生产者的决策行为，以及国家两个国家之间贸易或投资流动的决定因素。
比较成本理论还可以解释垄断行为，以及政府可能采取的干预措施。
简述双因素理论的基本观点双因素理论是一种衡量行为因素的假设，指出行为是由感知层面和形式层面的两个因素共同作用的结果。
它是由心理学家哈耶克（Hans Eysenck）提出的，它将行为中的两种核心因素之间的关系划分为两部分：一部分是形式层面，另一部分是感知层面。
据哈耶克（Hans Eysenck）所说，形式层面的因素将控制客观行为，而感知层面的因素将控制主观行为。
哈耶克（Hans Eysenck）的双因素理论详细阐述了形式层面和感知层面之间的关系。
形式层面的行为依据被称为结构型原则，不考虑客观环境因素，而是侧重根据个体心理特征决定行为学习。
因此，形式层面的因素主要受到个体的内在属性影响，如心理能力、智力水平、责任感等。
它的目的是帮助个体辨别自己的行为，并为之付出恒定的努力。
感知层面的行为则依据感知型原则，从外部环境中获取信息，从而识别行为的有效正确性。
它的目的是提高个体的行为水平，使之能够适应环境的变化，有很强的灵活性。
感知层面的因素受到外部环境的影响，如人际关系、安全感等。
哈耶克（Hans Eysenck）认为，双因素理论可以帮助个体更好地管理行为。
在行为管理中，既要充分考虑形式层面的因素，也要考虑感知层面的因素。
了解这两个因素之间的关系及其影响行为的程度，有助于个体更好地管理行为，从而更好地实现行为的目的。
因此，哈耶克（Hans Eysenck）的双因素理论强调了形式层面和感知层面对行为影响的重要性，并强调了两者之间的关系。
它作为一种衡量行为的假设已经被广泛研究，其研究结果表明，形式层面和感知层面的因素都对影响行为有很大的贡献，而且它们之间具有相互作用的关系，因此可以有效改善行为。
据此，可以概括地说，双因素理论强调了形式层面和感知层面的重要性，以及这两个因素之间的相互作用。
它在行为管理中具有重要的作用，能够有效提高个体的行为水平，从而更好地实现行为的目的。
但它也存在一些局限性，如依赖于单一模型等，在未来的研究中，仍需加以充实和完善。
众所周知，哈耶克理论核心概念是“自生自发秩序”。
在哈耶克看来，市场就是最为典型的自生自发秩序，除此以外，语言、道德、货币等也都是自生自发的秩序。
哈耶克极力推崇“自生自发秩序”，但是哈耶克本人也意识到自生自发秩序所具有的局限性，并以此表明自己对于政府恰当作用的立场。
然而，哈耶克的自由主义思想家的身份极大地妨碍了人们正确认识他的有关政府恰当角色和行为的理论洞见。
他被误认为是放任自由主义者、极端市场经济鼓吹者和极端的社会达尔文主义者。
哈耶克声明自己不是一个放任主义者，也不是像诺齐克那样主张“最小政府”，而是主张适当的政府干预。
这里“适当”不仅仅指政府干预的事务范围，也包括政府所运用的手段问题。
早在1944年哈耶克第一部政治学著作《通往奴役之路》中，他就表明了他对政府干预行为本身并不反对，他写道：“‘有意识地创造出一种尽可能有利于竞争的制度’与‘被动地接受现成制度’是完全不一样的”，为此他强调说：“为了保证创造出正确的制度、释放出个人主义所有能量，我们需要一个积极向上、有所作为的政府。
”哈耶克所反对的不是一般意义上的政府的积极作为，而是反对那种完全抹杀个人自由的全面干预。
而对于市场竞争可能带来的贫困无助的问题，哈耶克从来就不是不予以关注，而是力主政府采用市场以外的手段予以解决。
在其著作中，哈耶克不厌其烦地耗费笔墨论述了社会保障、政府服务的重要性，并进一步阐释了这种“有所作为的政府”之存在的必要性并对其职能范围和作为方式作出了更为严谨的界定。
哈耶克曾在20岁左右对理论心理学展开研究，并在30多年后进行修订出版了《感觉秩序》。
心理学是自然科学与社会科学的过渡学科，是自然科学走向社会科学的必经之路。
因而，哈耶克的政治和社会理论不仅具有坚实的自然科学和心理学基础，甚至可以被称为真正科学的社会理论。
立基于独特的理论心理学，哈耶克建构起了自己的知识论，并作为进一步阐述其政治哲学思想的基础。
哈耶克认为，“有关社会活动秩序的任何只是讨论都应当从这样一项基本条件作为出发点，即无论是行动者还是研究这种秩序的科学家，对于那些繁复多样的存在与人之行动这种秩序之中的特定而具体的事实，都有一种固有的和不可救济的无知，因为这些事实只是这种秩序中的某些成员所知道的”[⑨]。
人的理性是有限的，人处于永恒的必然无知状态之中。
这里的人指的是普遍的人，包括普通百姓，更包括政府官员。
哈耶克曾引用古代智者苏格拉底的话指出：“苏格拉底认为，承认我们的无知，乃是开启智慧之母。
苏氏的此一名言对于我们理解和认识社会有着深刻的意义，甚至可以说是我们理解社会的首要条件；我们渐渐认识到，人对于诸多有助于实现其目标的力量往往处于必然的无知状态。
”[⑩]邓正来教授的研究认为，哈耶克的知识观建立在两个否定性命题之上：[11]第一，任何人都不可能完全掌握分散在其他行动者之中的为自生自发秩序所利用的全部知识，“知识的分散性，当会扩大个人的必然无知的范围，亦即使个人对这种知识中的大部分知识必然处于无知的状态。
”[12]；第二，任何行动者对于自己行动时所利用的知识并非处于完全“知道”的状态。
前者即“分立的个人知识”，后者则与赖尔的“知道如何”、迈克尔·波兰尼的“默会知识”以及奥克肖特的“传统知识”或“实践知识”比较接近，哈耶克知识理论中尤其重视后者，亦即存在着连行动者本人都不可能语言化的知识。
任何组织和个人都不可能获得其行动所需要的全部知识，所以必然无知，或者称之为理性不及。
对于政府来说,承认自身的无知，乃是开启善治之门的钥匙。
虽然技术的进步使得政府的信息搜集和加工能力大为提高，然而无论如何，政府中工作的还是人，由于遗传因素和生理构造的原因，人类本身的反应速度和信息处理能力并没有比以往提高多少。
现代社会日新月异的发展变化所带来的信息膨胀只会加大而不是缩小政府无知的领域。
哈耶克认为，政府与社会中其他组织一样，仅仅是社会中的一种组织，而不是社会的主宰。
政府的首要职责是为社会的自我成长提供基础性保障。
政府与一般组织为一个不同就在于政府拥有强制性权力，而社会中一般组织不得拥有强制性权力。
哈耶克对“强制”的概念进行了界定：[13]“所谓‘强制’，我们意指一人的环境或情境为他人所控制，以致于为了避免所谓的更大的危害，他被迫不能按自己的一贯的计划行事，而只能服务于强制者的目的。
”在强制的过程中，被强制者“除了选择他人强设于他的所谓的较小危害之情境以外，他既不能运用他自己的智识或知识，亦不能遵循他自己的目标及信念。
”它“把人视作一无力思想和不能评估之人，实际上是把人彻底沦为了实现他人目标的工具”，因而，“强制”是一种恶。
在霍布斯所描述的“自然状态”中，时刻存在着强制，人人自危。
即使在现代社会，也还是处处存在着强制现象的。
但是，为了防范和减少社会中出现更多的强制，政府保留强制性权力是必要的，政府的强制性权力的存在是为了整个社会中的强制被减少到最低程度。
同时，政府强制性权力的使用必须被限制在如下场合：“即它被要求制止私人采取强制行为的场合。
”哈耶克认为，政府实施强制必须依据人人适用并众所周知的一般性的正义行为规则，并仅仅限制在实施这些一般性规则上，而不能依凭个人特定行为采取强制。
后者是滥用权力并导致特权的表现。
政府必须尽可能告知公民这些一般性规则的内容，以便于公民在行事之前知晓自己何时将会处于一般性规则的限制之下。
一般性规则必须是公民在绝大多数情形下不会触犯到的，并且除非“明知山有虎，偏向虎山行”，否则个人不会遭到政府强制。
在这种情形下，私人才能获得最大的自由空间，并依据现有社会规则决定和处理自己的事务，最大限度地追求自己的个人理想。
哈耶克认为，除了自由主义传统的极端派别外，自由主义者并不反对政府向公民提供公共服务。
哈耶克这里所说的“极端派别”，不仅表明了自己的非极端立场，而且也指出他是支持社会保障和其他公共服务的。
无政府主义那里根本不存在政府，也就无所谓政府的公共服务；斯宾塞认为政府没有义务提供社会保障，但是他本人很乐意看到慈善家们的慈善行为。
哈耶克没有走那么远，他对于政府服务的职能的论述可以概括如下：第一，在现代社会人口众多，无论整个社会还是企业，都需要大量的管理者，它们的身份地位是不同的，这样，在整个社会中从事不同行业的人们，由于其职位所获得的收入从来不可能出现绝对的平等，由此必然导致它们的下一代生活在不同的环境之中，亦即出现先天的身份地位差别和不平等。
对于这种社会地位差别，哈耶克力主一种需要公共基金的普遍教育制度，以此让年轻的一代处于同一个平台上展开竞争，最大化的实现社会成员的上下流动。
我们知道，一般除了基础教育以外的中高等教育都不实行义务教育，也就是说实行的是择优录取制度；在这种制度下，学生之间利用自己掌握的能力进行竞争。
对于那些无力承担受教育费用的学生，政府甚至应该以公共财政进行无偿支付，至少应该。
第二，由于先天的或后天不可抗拒力的原因，人们有时会陷入无法生存的境地，这时，向他们提供免予生存危机的公共服务是政府义不容辞的责任。
政府必须毫无例外向他们提供物质帮助。
第三，资助“某些实验性的开发工作”，亦即基础性科学研究。
第四，公共卫生、知识传播问题。
最后，也是极为重要的，上述的“底线”应该随着社会财富的增长而提高。
当然，哈耶克所关注的不仅仅是这些目标，更重要的是实现这些目标的手段。
首先，为实现这些服务目标，政府所运用的资源是被限定的，资源的获得必须在法定范围之内，“只能根据同样的统一规则去要求所有的人为这些服务的成本承担一份份额”；其次，任何人，包括政府，都不得运用强制性权力去垄断公共服务的供给。
哈耶克论危机应对当然，哈耶克的政府理论最终还是建立在最大化的自由、有限民主和法治的基础上的，没有宪政秩序，无论是限制政府强制性权力的运用还是控制政府公共服务行为，都是无从谈起的哈耶克政治理念政府与权力。
哈耶克把政府行为分成强制性措施与服务性活动两类，二者的目标都在于为个人决策提供一个有益的框架，从而使个人在其中能够寻找到能够实现自己目的的手段。
认识到干预主义理论的弊端，认为不对政府权力施以限制，不仅会摧毁社会的繁荣与和平，而且还会摧毁民主这一维护自由的手段。
自由与责任。
两者密不可分，个人责任意味着个人必须照管自己的福利，并采取相应预防措施。
只有对自己负责的人才能真正获得自由，对责任的恐惧必将导致对自由的恐惧。
强烈批判平均主义。
追求绝对平等最终只会极大地侵犯个人的自由和权利。
政府的目的仅在为所有人提供相同的环境，实际上，每个人的知识水平和潜力的参差不齐的，无法保证每个人的结果平等。
哈耶克经济主张反对经济计划。
在社会经济领域引入一定程度的计划性是必须的，但是，这种计划性不能竞争占据资本主义经济调节手段中的主导地位。
关于分配问题。
认为，由市场所决定的分配是最公正的，任何人为的分配措施都会破坏这种公平性。
反对用集权的方式对收入分配进行调节以期达到均等的目的。
推崇经济自由，倡导市场竞争。
认为，没有经济自由，不但各种东西不可能由那些最懂得如何生产因而能以最低成本生产这些东西的人来生产，而且所有消费者最喜欢的东西也不可能生产出来。
在一个经济自由的社会中，要尽可能运用竞争作为协调人类各种努力的工具。
哈耶克对西方社会保障的批判1、收入保障制度的后果首先，与选择职业的自由不相容。
当一个人的收入受到保护的时候，他就有可能失去选择职业的自由。
其次，有可能带来特权，影响他人的利益，从而对自由构成损害。
再次，导致社会对立和价值标准的蜕化。
这种社会价值标准所强调的不再是自立意识和行为，而是对收入保障的追求。
2、对国家保障的批判对国家统一控制和实施的社会保障体制提出尖锐批评。
反对由国家垄断的养老金制度。
反对实行国家单一控制的健康保险制度。
关于失业保险制度。
哈耶克关于西方社会保障建设的主张1、社会保障制度的合理性为了避免各种灾难所带来的社会问题，建立完善的社会保障制度具有其合理性，没有理由认为在一个达到了普遍富裕水平的社会中，不应该想所有的人提供社会保障。
社会保障是个相对的概念，如果人们在过于绝对的意义上理解社会保障的花，普遍追求社会保障，不但不能增加自由的机会，反而构成了对自由罪严重的危险。
2、贫困问题与最低生活保障哈耶克分析了弱势群体的产生过程。
由于地方社区中的生活纽带断裂了，又由于高度流动和开放的社会的不断扩展，越来越多的人与特定群体之间不再有紧密的联系，因而也就不可能在蒙受不幸的情况下再指望从这些群体中得到相应的支持和帮助。
我们不应当由于目光短浅而不通过增加收入的途径，而是通过收入再分配的方法去救治贫困。
主张实行最低收入保障制度。
在他看来，最低收入保障制度就是应对遭受市场影响的弱势群体的反抗的有效手段。
但也有先决条件，即只有证明他存在这一需要，他才能有权享受这一最低福利。
