2019年原告上海文艺出版总社与被告中央民族大学出版社、湖南省新华书店商标侵权纠纷一案word版本 (11页)

辛波特·桑登猜（简称辛波特）、采耀版权有限公司（简称采耀公司）诉圆谷制作株式会社等侵害著作权纠纷案文章属性•【案由】著作权权属纠纷•【案号】最高人民法院（ 2011 ）民申字第 259号民事裁定书•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】再审裁判规则中国法院对涉及外国鉴定机构出具的鉴定结论能否采信，应当按照中国的相关法律进行审查。

对于申请承认和执行外国生效判决的，按照民事诉讼法的相关规定，应向中国有管辖权的中级人民法院申请，并由该院依法进行审查。

正文辛波特·桑登猜（简称辛波特）、采耀版权有限公司（简称采耀公司）诉圆谷制作株式会社等侵害著作权纠纷案案情摘要2005年9月3。

日，辛波特·桑登猜（简称辛波特）、采耀版权有限公司（简称采耀公司）以圆谷制作株式会社、上海圆谷策划有限公司（简称上海圆谷公司）、广州购书中心有限公司（简称广州购书中心）、上海音像出版社四被告侵害其著作权为由，向广州市中级人民法院提起诉讼。

请求判令四被告分别停止侵权行为、公开赔礼道歉以及赔偿经济损失，其中广州购书中心、上海音像出版社分别赔偿人民币10万元、30万元，上海圆谷公司、圆谷制作株式会社共同赔偿人民币100万元。

辛波特、采耀公司主张权利主要依赖如下证据：1.1976年3月4日的合同（即《1976年合同》）。

该合同授予采耀公司总裁辛波特《巨人对詹伯A》等9部奥特曼作品的无期限的、在日本国以外的独占专权。

2.1996年7月23日的《致歉信》。

该信再次提到辛波特根据《1976年合同》取得的独家权利，并对圆谷制作株式会社再次授权他人表示歉意。

另外，2001年圆谷制作株式会社在日本国提起著作权确认之诉。

经日本国东京地方裁判所、东京高等裁判所、日本国最高裁判所裁决，认定《1976年合同》真实有效，确认辛波特享有在日本国以外的奥特曼作品独占使用权，驳回圆谷制作株式会社的其他诉讼请求。

圆谷制作株式会社在泰国起诉采耀公司、辛波特等四被告侵害著作权，泰国中央知识产权和国际贸易法院于2000年4月4日判决认定《1976年合同》真实有效，圆谷制作株式会社须根据反索赔向辛波特赔偿。

附：核心出版社名单1 中华书局41 国家图书馆出版社2 商务印书馆42 上海三联书店3 中国人民大学出版社43 北京十月文艺出版社4 生活·读书·新知三联44 上海世纪出版集团5 高等教育出版社45 东北师范大学出版社6 北京大学出版社46 上海教育出版社7 清华大学出版社47 长江文艺出版社8 复旦大学出版社48 光明日报出版社9 广西师范大学出版社49 中央编译出版社10 化学工业出版社50 暨南大学出版社11 北京师范大学出版社51 经济科学出版社12 科学出版社52 人民教育出版社13 南京大学出版社53 上海人民出版社14 作家出版社54 人民美术出版社15 人民文学出版社55 人民音乐出版社16 上海交通大学出版社56 山东大学出版社17 华东师范大学出版社57 上海人民美术出版社18 上海译文出版社58 西安交通大学出版社19 社会科学文献出版社59 中国大百科全书出版社20 外语教学与研究出版社60 北方联合出版（传媒）集团21 武汉大学出版社61 江苏人民出版社22 厦门大学出版社62 中国画报出版社23 浙江大学出版社63 重庆大学出版社24 南京师范大学出版社64 中国法制出版社25 译林出版社65 上海书店出版社26 教育科学出版社66 吉林出版集团有限公司27 电子工业出版社67 上海文艺出版社28 中国社会科学出版社68 世界图书出版公司29 人民邮电出版社69 中国经济出版社30 中山大学出版社70 外文出版社31 中信出版社71 中央民族大学出版社32 机械工业出版社72 中央音乐学院出版社33 南京师范大学出版社73 中央文献出版社34 同济大学出版社74 北京体育大学出版社35 科学技术文献出版社75 首都师范大学出版社36 新华出版社76 华中师范大学出版社37 南开大学出版社77 大连理工大学出版社38 吉林大学出版社78 教育科学出版社39 人民出版社79 江苏文艺出版社40 湖北长江出版集团80 郑州大学出版社。

第二章著作权案例1罗某于1987年8月起在万家乐公司担任英文翻译。

1990年6月，罗某把“万家乐”商标对应使用设计出“万家乐-MACRO”中英文对应组合，向万家乐公司推荐，希望能被作为商标采用，未被接受。

1992年4月，罗某离开了万家乐公司。

1998年初，万家乐公司将“万家乐-MACRO”这一名称在其产品、宣传册上广为使用，并申请注册了商标。

1998年8月，罗某向佛山市中级人民法院起诉，认为万家乐公司的行为侵犯了自己对“万家乐-MACRO”这一特有名称组合作品的著作权。

对此，被告辩称，“MACRO”是英文中的固有单词，含义也是固定的，不构成作品。

请问：1、著作权保护的客体----作品，应具备哪些条件？2、罗某设计的中英文对应组合“万家乐-MACRO”是否构成作品？1、著作权法所称作品，指文学、艺术、科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。

2、不构成作品。

作品必须是文学、艺术和科学领域内的智力成果。

所谓成果，必定是已经表现出来的一种思想或者感情。

（著作权保护的是思想的表达，而不是思想本身，这是著作权制度的一项基本理论。

）因为MACRO是英文中固有的单词，并不能表达作者任何的思想感情，因此罗某的设计不构成作品。

案例21992年7月3日，上海东方商厦有限公司在报纸上刊登启事，向社会公开征集企业广告语，王某按照要求提交了广告语：“世界风采东方情----上海东方商厦”。

9月4日，上海东方商厦在报纸上刊登了评选结果：王某提交的这一广告语被评为二等奖，版权归公司所有。

对此王某并不知晓。

上海东方商厦在1993年1月10日正式开业之前找到王某，发给王某获奖证书及奖金500元。

之后，上海东方商厦在报纸、电视、出租车及购物袋上频繁使用王某创作的广告语。

对此，王某十分不满，认为上海东方商厦的行为侵犯了自己的著作权，于是向有关法院提起诉讼。

请问：1、该广告语是否构成作品？2、如果构成作品，作品的著作权归谁所有？1、该广告语构成作品。

上海紫江彩印包装有限公司等诉中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政纠纷案一审行政判决书中华人民共和国北京市第一中级人民法院行政判决书2019一中行初字第381号原告上海紫江彩印包装有限公司，住所地上海市闵行区颛兴路888号。

法定代表人王虹，董事长。

委托代理人李恩泰，北京市天平专利商标代理有限公司专利代理人。

委托代理人杨波，北京市友邦律师事务所律师。

原告杭州东昌印刷材料有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路15号浙江世贸中心写字楼座1101室。

法定代表人钱云冰，董事长。

委托代理人李恩泰，北京市天平专利商标代理有限公司专利代理人。

委托代理人杨波，北京市友邦律师事务所律师。

原告汕头市虹桥包装实业有限公司，住所地广东省汕头市大学路32号。

法定代表人罗仕泽，总经理。

委托代理人段君峰，男，汉族，1977年12月11日出生，汕头市虹桥包装实业有限公司职员，住该公司宿舍。

委托代理人杨波，北京市友邦律师事务所律师。

被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区西土城路6号。

法定代表人王景川，主任。

委托代理人耿博，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。

委托代理人王丽颖，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。

第三人株式会社细川洋行，住所地日本东京千代田区二番町11番地5号。

法定代表人加藤忠男，董事长。

委托代理人杨文泉，中国专利代理香港有限公司律师。

委托代理人崔幼平，中国专利代理香港有限公司专利代理人。

原告上海紫江彩印包装有限公司以下简称紫江公司、杭州东昌印刷材料有限公司以下简称东昌公司、汕头市虹桥包装实业有限公司以下简称虹桥公司不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会以下简称专利复审委员会于2019年3月19日作出的第4930号无效宣告请求审查决定以下简称第4930号决定，于法定期限内向本院提起诉讼。

本院于2019年6月5日受理此案后，依法通知株式会社细川洋行以下简称细川洋行作为第三人参加本案诉讼，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告紫江公司及东昌公司的委托代理人李恩泰、杨波，原告虹桥公司的委托代理人段君峰、杨波，被告专利复审委员会的委托代理人耿博、王丽颖，第三人细川洋行的委托代理人杨文泉、崔幼平到庭参加诉讼。

一堆标点”,一场诉讼“一堆标点”，一场诉讼1999-11-03 来源：中华读书报本报记者李颖我有话说目前，出版社翻印古籍的现象很普遍。

那么，标点古籍到底享不享有著作权？应不应该获得印数稿酬？我国当前有关著作权和作品报酬的法律法规对此缺乏足够明确的规定。

但解决好这个问题，事关传统文化资源开发利用等大问题。

2000多年前的司马迁和200多年前的曹雪芹倾其毕生精力写成了不朽巨著——《史记》和《红楼梦》。

但他们大概不会想到，后人竟会因这两书的著作权打上了官司。

合同规定的最后期限快到了，出版社非但没有按约付给稿酬，还认为原来签订的合同是“无效合同”。

1987年4月，由湖南大学教师李全华标点的《红楼梦》开始在岳麓书社出版发行，次年10日，岳麓书社又出版发行了由李全华标点的《史记》。

两书出版后不久，岳麓书社便以“正文标点”稿费的形式分别支付给他1920元和3485元。

此后，岳麓书社又多次重印了这两本书。

其中，《红楼梦》一书自1987年4月初版后至1998年7月，累计印刷27次，印数为4，253，600册；《史记》一书自1988年10初版后至1997年10月，累计印刷13次，印数为522，200册。

对于两书的多次重印，岳麓书社既从未通知李全华，也从未向他支付过任何形式的报酬。

1999年3月19日，岳麓书社与李全华就《红楼梦》标点本和《史记》标点本两书的出版，签订了两份《图书出版合同》。

根据合同，李全华授予岳麓书社在合同有效期内（有效期自签字之日起为5年），在中国内地以图书形式出版上述作品中文版的专有使用权；岳麓书社在合同签字生效起15日内以稿酬形式向李全华支付人民币共4．4万元；岳麓书社在合同有效期内，可自行决定重版重印（包括修改），每次重印前须通知李全华。

在合同签字生效后的第14天，李全华见岳麓书社支付4．4万元稿酬的承诺迟迟没有兑现，便向岳麓书社催要，哪知岳麓书社的答复竟完全出乎他的意料之外。

岳麓书社的答复是：岳麓书社在向国家版权局有关人士咨询过后，发现李全华只是对《红楼梦》和《史记》做了一些标点工作，对两书并不享有著作权。

西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉上海箫明企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案文章属性•【案由】侵害作品信息网络传播权纠纷•【案号】（2022）京民再62号•【审理法院】北京市高级人民法院•【审理程序】再审•【裁判时间】2022.11.16裁判规则合理使用的规定系针对创作作品过程中，为介绍或评论他人作品或说明某一问题而对他人已发表作品进行适当引用的行为，被诉侵权人通过App上的栏目为用户上传作品片段，满足其他用户浏览观看所发布作品片段的行为，系为用户在App中传播涉案作品提供帮助的行为，而非对他人作品的合理使用行为，构成侵害作品信息网络传播权。

正文西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉上海箫明企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案北京市高级人民法院民事判决书（2022）京民再62号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢1单元11008号。

法定代表人：蒋文博，董事长。

委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海箫明企业发展有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路5251号二楼C区174室。

法定代表人：黄明，执行董事兼总经理。

再审申请人西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（简称佳韵社公司）因与被申请人上海箫明企业发展有限公司（简称箫明公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2021）京73民终1775号民事判决，向本院申请再审。

本院于2022年2月24日作出（2020）京民申6799号民事裁定，提审本案。

本院依法组成合议庭，于2022年7月21日开庭审理了本案。

再审申请人佳韵社公司的委托诉讼代理人朱思浩，被申请人箫明公司的法定代表人黄明到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

佳韵社公司申请再审称：请求撤销北京知识产权法院（2020）京73民终1775号民事判决，维持北京互联网法院（2020）京0491民初2769号民事判决。

第1篇一、案件背景原告：张某某，男，作家，代表作有《梦回唐朝》、《大宋传奇》等。

被告：某出版社，法定代表人：李某。

案由：著作权侵权纠纷。

二、案情简介原告张某某于2010年创作完成一部小说《大唐风云》，该小说于2011年由某出版社出版发行。

2012年，原告发现某出版社未经其同意，擅自出版了《大唐风云》的盗版书。

原告认为被告侵犯了其著作权，遂向法院提起诉讼，要求被告停止侵权行为，赔偿经济损失。

三、争议焦点1.被告是否侵犯了原告的著作权？2.如果被告侵犯了原告的著作权，应承担何种法律责任？四、法院判决1.关于被告是否侵犯了原告的著作权法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》的规定，著作权人对其作品享有署名权、修改权、复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等权利。

本案中，被告未经原告同意，擅自出版《大唐风云》的盗版书，侵犯了原告的复制权和发行权。

2.关于被告应承担的法律责任法院认为，被告侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失等法律责任。

具体如下：（1）被告应立即停止出版、发行《大唐风云》的盗版书。

（2）被告应赔偿原告经济损失人民币10万元。

（3）被告应承担本案的诉讼费用。

五、案例分析1.著作权侵权纠纷的认定本案中，被告未经原告同意，擅自出版《大唐风云》的盗版书，侵犯了原告的著作权。

根据《中华人民共和国著作权法》的规定，著作权人对其作品享有复制权和发行权。

被告的行为明显侵犯了原告的著作权。

2.赔偿经济损失的计算在计算赔偿经济损失时，法院通常会参考以下因素：（1）侵权作品的出版数量、发行范围、销售价格等。

（2）原告因侵权行为遭受的经济损失。

（3）被告的侵权获利情况。

本案中，法院根据上述因素，酌情判决被告赔偿原告经济损失人民币10万元。

3.著作权保护的重要性本案提醒我们，著作权保护对于创作者至关重要。

创作者应加强自身作品的保护意识，及时申请著作权登记，维护自身合法权益。

2013年中国法院十大知识产权案件一、知识产权民事案件1.新材料技术领域等同判定专利侵权案湖南科力远新能源股份有限公司与爱蓝天高新技术材料（大连）有限公司等侵害发明专利权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2011）苏知民再终字第1号民事判决书〕2.“威极”酱油侵害商标权及不正当竞争纠纷案佛山市海天调味食品股份有限公司与佛山市高明威极调味食品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法知民初字第352号民事判决书〕3.钱钟书书信手稿拍卖诉前行为保全案杨季康与中贸圣佳国际拍卖有限公司、李国强诉前行为保全案〔北京市第二中级人民法院（2013）二中保字第9727号民事裁定书〕4.“奥特曼”著作权纠纷案圆谷制作株式会社、上海圆谷策划有限公司与辛波特·桑登猜、采耀版权有限公司、广州购书中心有限公司、上海音像出版社侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2011）民申字第259号民事裁定书〕5.树脂专利相关信息侵害商业秘密纠纷案圣莱科特国际集团、圣莱科特化工（上海）有限公司与华奇（张家港）化工有限公司、徐捷侵害商业秘密纠纷上诉案〔上海市高级人民法院（2013）沪高民三（知）终字第93号民事判决书〕6.标准必要专利许可使用费案件华为技术有限公司与IDC公司标准必要专利使用费纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第305号民事判决书〕7.确认“两优996”品种权实施许可合同无效纠纷案福建超大现代种业有限公司与安徽省农业科学院水稻研究所确认植物新品种权实施许可合同无效纠纷上诉案〔安徽省高级人民法院（2012）皖民三终字第81号民事裁定书〕二、知识产权行政案件8.“圣象”驰名商标保护案圣象集团有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、河北广太石膏矿业有限公司商标争议行政纠纷提审案〔最高人民法院（2013）行提字第24号行政判决书〕9.“金骏眉”通用名称商标行政纠纷案武夷山市桐木茶叶有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、福建武夷山国家级自然保护区正山茶业有限公司商标异议复审行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高行终字第1767号行政判决书〕三、知识产权刑事案件10.假冒食用油注册商标犯罪案宗连贵等28人假冒注册商标罪案〔河南省高级人民法院（2013）豫法知刑终字第2号刑事裁定书〕2013年中国法院十大创新性知识产权案件1.北京锐邦涌和科贸有限公司与强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷上诉案〔上海市高级人民法院（2012）沪高民三（知）终字第63号民事判决书〕2.美国礼来公司、礼来（中国）研发公司与黄孟炜侵害技术秘密纠纷案〔上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民五（知）初字第119号民事判决书〕3.百度在线网络技术（北京）有限公司等与北京奇虎科技有限公司等不正当竞争纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第2352号民事判决书〕4.谷歌公司与王莘侵害著作权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第1221号民事判决书〕5.天津天隆种业科技有限公司与江苏徐农种业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2011）苏知民终字第194号、（2012）苏知民终字第55号民事判决书〕6.中山市隆成日用制品有限公司与湖北童霸儿童用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第116号民事判决书〕7.北京鸭王烤鸭店有限公司与上海淮海鸭王烤鸭店有限公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）知行字第9号行政裁定书〕8.李隆丰与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、三亚市海棠湾管理委员会商标争议行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）知行字第41号行政裁定书〕9.卡比斯特制药公司与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）知行字第75号行政裁定书〕10.江西亿铂电子科技有限公司、中山沃德打印机设备有限公司、余志宏、罗石和、李影红、肖文娟侵犯商业秘密罪案〔广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法刑终字第87号刑事判决书〕2013年中国法院50件典型知识产权案例一、知识产权民事案件（一）侵犯专利权纠纷案件1.马培德公司与阳江市邦立贸易有限公司、阳江市伊利达刀剪有限公司侵害外观设计专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第29号民事裁定书〕2.宜宾长毅浆粕有限责任公司与潍坊恒联浆纸有限公司、成都鑫瑞鑫塑料有限公司侵害发明专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第309号民事裁定书〕3.北京市捷瑞特弹性阻尼体技术研究中心与北京金自天和缓冲技术有限公司、王菡夏侵害实用新型专利权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第1146号民事裁定书〕4.桂林南药股份有限公司与三门峡赛诺维制药有限公司侵害外观设计专利权和擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第163号民事判决书〕5.陈顺弟与浙江乐雪儿家居用品有限公司、何建华、温士丹侵害发明专利权纠纷提审案〔最高人民法院（2013）民提字第225号民事判决书〕6.大连大金马基础建设有限公司与大连北兴构件吊装运输有限公司侵害发明专利权纠纷案〔辽宁省大连市中级人民法院（2011）大民四初字第23号民事判决书〕7.塞伯股份有限公司与浙江爱仕达电器股份有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案〔浙江省高级人民法院（2013）浙知终字第59号民事判决书〕8.陈锡奎与晋江市凯达石材机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷上诉案〔福建省高级人民法院（2013）闽民终字第482号民事判决书〕9.本田技研工业株式会社与江门气派摩托车有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司、湘潭瑞骑力帆摩托车销售有限公司侵害外观设计专利权纠纷案〔湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民五初字第620号民事判决书〕10.江门市亚泰机电科技有限公司与雷炳全侵害实用新型专利权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第15号民事判决书〕（二）著作权权属、侵权纠纷案件11.吉林美术出版社与海南出版社有限公司、长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）民申字第1150号民事裁定书〕12.景德镇法蓝瓷实业有限公司与潮州市加兰德陶瓷有限公司侵害著作权纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）民申字第1392号民事裁定书〕13.窦骁与北京新画面影业有限公司演出经纪合同纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第1164号民事判决书〕14.北京中文在线数字出版股份有限公司与北京智珠网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案〔北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第8854号民事判决书〕15.哈尔滨秋林食品有限责任公司与哈尔滨秋林糖果厂有限责任公司、哈尔滨秋林里道斯食品有限责任公司侵害著作权纠纷上诉案〔黑龙江省高级人民法院（2012）黑知终字第45号民事判决书〕16.北京汉仪科印信息技术有限公司与青蛙王子（中国）日化有限公司、福建双飞日化有限公司、苏果超市有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2012）苏知民终字第161号民事判决书〕17.郑子罕与杭州市普通教育研究室著作权权属纠纷上诉案〔浙江省高级人民法院（2012）浙知终字第105号民事判决书〕18.蒋友柏与周为军、江苏人民出版社有限公司、北京凤凰联动文化传媒有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭知终字第13号民事判决书〕19.广州万唯建设工程顾问有限公司与广州市番禺交通建设投资有限公司、广东海外建设监理有限公司侵害著作权纠纷上诉案〔广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民三终字第96号民事判决书〕（三）侵犯商标权纠纷案件20.北京大宝化妆品有限公司与北京市大宝日用化学制品厂、深圳市碧桂园化工有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷提审案〔最高人民法院（2012）民提字第166号民事判决书〕21.陕西茂志娱乐有限公司与梦工场动画影业公司、派拉蒙影业公司侵害商标权纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高民终字第3027号民事判决书〕22.兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司与天津市小拇指汽车维修服务有限公司、天津市华商汽车进口配件公司侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔天津市高级人民法院（2012）津高民三终字第46号民事判决书〕23.广州市芳奈服饰有限公司与李菊红侵害商标权纠纷上诉案〔江西省高级人民法院（2013）赣民三终字第21号民事裁定书〕24.环球股份有限公司与青岛际通文具有限公司、青岛际通铅笔有限公司、青岛永旺东泰商业有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2013）鲁民三终字第32号民事判决书〕25.河南杜康酒业股份有限公司与汝阳县杜康村酒泉酒业有限公司、河南世纪联华超市有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔河南省高级人民法院（2011）豫法民三终字第194号民事判决书〕26.湖北十堰武当山特区仙尊酿酒有限公司与湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司、武汉天滋武当红酒业销售有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院（2013）鄂民三终字第132号民事判决书〕27.广州饮食服务企业集团有限公司与广州市西关世家园林酒家有限公司商标及老字号品牌使用许可合同纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第123号民事判决书〕28.北京王致和（桂林腐乳）食品有限公司与桂林花桥食品有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民三终字第19号民事判决书〕29.路易威登马利蒂与三亚宝宏实业有限公司宝宏大酒店、三亚宝宏实业有限公司、潘小爱侵害商标权纠纷上诉案〔海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第80号民事判决书〕30.成都同德福合川桃片食品有限公司与重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民初字第273号民事判决书〕31.宜宾五粮液股份公司与江西精彩生活投资发展有限公司侵害商标权纠纷上诉案〔四川省高级人民法院（2013）川民终字665号民事判决书〕32.普拉达有限公司与陕西东方源投资发展有限公司、华商报社侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔陕西省西安市中级人民法院（2013）西民四初字第227号民事判决书〕（四）不正当竞争、垄断纠纷案件及其他33.天圣制药集团股份有限公司与海南国栋药物研究所有限公司、海南欣安生物制药有限公司技术转让合同纠纷申请再审案〔最高人民法院（2012）民申字第1542号民事裁定书〕34.济川药业集团股份有限公司与北京福瑞康正医药技术研究所技术转让合同纠纷申请再审案〔最高人民法院（2013）民申字第718号民事裁定书〕35.湖北洁达环境工程有限公司与郑州润达电力清洗有限公司、陈庭荣、吴祥林侵害商业秘密纠纷管辖权异议提审案〔最高人民法院（2013）民提字第16号民事裁定书〕36.北京天道新源风电科技股份有限公司与哈尔滨空调股份有限公司技术合同纠纷案〔黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈知初字第59号民事判决书〕37.江苏建华管桩有限公司与上海中技桩业股份有限公司虚假宣传纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院（2012）苏知民终字第219号民事判决书〕38.南京国资绿地金融中心有限公司与江苏紫峰绿洲酒店管理有限公司侵犯著作权、商标权及不正当竞争纠纷上诉案〔江苏省南京市中级人民法院（2012）宁知民终字第24号民事判决书〕39.曹彬与济南乾豪科技发展有限公司特许经营合同纠纷上诉案〔山东省高级人民法院（2013）鲁民三终字第223号民事判决书〕40.襄阳市农业科学院与四川隆平高科种业有限公司植物新品种实施许可合同纠纷上诉案〔湖北省高级人民法院（2013）鄂民三终字第323号民事判决书〕41.华为技术有限公司与IDC公司滥用市场支配地位纠纷上诉案〔广东省高级人民法院（2013）粤高法民三终字第306号民事判决书〕42.兰州正丰石油化工技术装备有限责任公司与无锡奋图过滤材料有限公司、王京良、无锡奋图网业进出口贸易有限公司侵害商业秘密纠纷上诉案〔甘肃省高级人民法院（2013）甘民三终字第5号民事判决书〕二、知识产权行政案件（一）专利授权确权案件43.精工爱普生株式会社与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、郑亚俐、佛山凯德利办公用品有限公司、深圳市易彩实业发展有限公司发明专利权无效行政纠纷申请再审案〔最高人民法院（2010）知行字第53-1号行政裁定书〕44.北京世纪联保消防新技术有限公司与国家知识产权局专利复审委员会、山西中远消防设备有限公司发明专利权无效行政纠纷提审案〔最高人民法院（2012）行提字第20号行政判决书〕45.株式会社岛野与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、宁波赛冠车业有限公司发明专利权无效行政纠纷提审案〔最高人民法院（2013）行提字第21号行政判决书〕46.新日铁住金不锈钢株式会社与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会、李建新发明专利权无效行政纠纷上诉案〔北京市高级人民法院（2013）高行终字第1754号行政判决书〕（二）商标授权确权案件47.博内特里塞文奥勒有限公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、佛山市名仕实业有限公司商标争议行政纠纷提审案〔最高人民法院（2012）行提字第28号行政判决书〕三、知识产权刑事案件48.尤艳、宋兵峰、马化涛侵犯著作权罪案〔安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹知刑初字第2号刑事判决书〕49.王文利、张剑毅、陈邦取生产、销售伪劣产品罪案〔福建省厦门市中级人民法院（2011）厦刑初字第62号刑事判决书〕50.周开忠、蔡细漂假冒注册商标罪案〔湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中知刑初字第1号刑事判决书〕。

xx知识产权法院民事判决书（xxxx）xxx民终xxx号上诉人（原审被告）：xxx传媒文化有限公司，住所地xx市朝阳区王四营乡王四营村xx号B座llx室。

法定代表人：xx，董事长。

被上诉人（原审原告）：xx，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住xxx区。

被上诉人（原审原告）：xx小版科技有限公司，住所地xx 市xxxx。

法定代表人：xx，总经理。

二被上诉人之共同委托诉讼代理人：董炳艳，xx市xx律师事务所律师。

二被上诉人之共同委托诉讼代理人：梁雅静，xx市xx(xx)律师事务所律师。

上诉人xxx传媒文化有限公司（以下简称x公司）因与被上诉人xx、被上诉人xx小版科技有限公司（以下简称著作权侵权纠纷一案，不服xx互联网法院作出的（xxxx）xxxxx民初xxxx 号民事判决，向本院提起上诉。

本院依法适用独任制对本案进行了审理。

本案现已审理终结。

x公司上诉请求：撤销一审判决；要求重新审理本案；一二审诉讼费用由xx、小版公司承担。

事实和理由：x公司转载涉案文章“人生歪理，感觉挺有道理”已过去多年，x公司未收到任何侵权通知，若收到通知会立即删除，x公司接到通知即为一审判决；一审法院未通知x公司即开庭审理了本案，存在程序违法。

x公司经本院合法传唤，未到庭参加审理，向本院提交书面审理申请。

xx与小版公司向本院提交不出庭申请，未提交答辩意见。

xx与小版公司向一审法院起诉请求:x.判令x公司立即停止在线传播涉案的xx张漫画作品；x.判令x公司连续xx小时在其微信公众号“书画家在线”（ID:zhshyxx）首页上向xx赔礼道歉；x.判令x公司赔偿二原告经济损失xxxxx元及合理支出xxxx 元（律师费xxxx元，公证费等取证费用xxxx元），以上共计xxxxx元。

一审法院认定事实：xx与小版公司在本案主张权利的是与猫有关的xx张美术作品（以下简称涉案漫画）。

xx与小版公司提交的xx份作品登记证书显示：涉案漫画的登记机关为河北省版权局，登记作者及著作权人为xx，登记作品名称分别为《歪理猫漫画之人生，笑笑而已》、《歪理猫漫画之男人可靠，女人可爱》、《歪理猫漫画---xx》、《歪理猫漫画---xx》、《歪理猫漫画之假装不正经》、《歪理猫漫画之上班短暂》、《歪理猫漫画之毛毛猫--xxxxxx》、《歪理猫漫画之金钱如卫生纸》、《歪理猫漫画---xx》、《歪理猫漫画之毛毛猫--xxxxxx》、《歪理猫漫画---xx》、《歪理猫漫画---xx》（以下简称涉案作品），登记号分别为冀作登字xxxx-F-xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx，登记日期有xxxx年x月xx日、xxxx年x月xx 日、xxxx年x月xx日、xxxx年x月x日。

最高法发布2019年知识产权保护十大典型案例最高人民法院今天在江苏省苏州市国家高新技术产业开发区举行新闻发布会，公布了包括淘宝网商标侵权纠纷案、拉菲商标纠纷案、百度MP3搜索著作权纠纷案在内的全国法院2019年知识产权保护十大典型案例。

据介绍，今天公布的十大案件和五十个典型案例，是从各高级人民法院报送的140余个案例以及最高人民法院知识产权庭2019年审结的400余个案件中筛选出来的，其中包括知识产权民事案件七件，行政案件两件和刑事案件一件。

这些案件都具有较强的典型意义及较大的社会影响。

一、知识产权民事案件（7件）1、淘宝网商标侵权纠纷案衣念（上海）时装贸易有限公司与浙江淘宝网络有限公司、杜国发侵害商标权纠纷上诉案【上海市第一中级人民法院（2019）沪一中民五（知）终字第40号民事判决书】【案情摘要】衣念（上海）时装贸易有限公司（简称衣念公司）是“”注册商标和“”注册商标的权利人，两商标注册使用的商品为服装。

杜国发在淘宝网上销售的服装上卡通小熊的图案与衣念公司的注册商标高度近似。

衣念公司认为杜国发的上述行为侵犯了其注册商标专用权，曾于2009年9月开始，7次发函给浙江淘宝网络有限公司（简称淘宝公司），要求其删除杜国发发布的侵权商品信息。

淘宝公司对衣念公司举报的侵权信息予以删除，但未采取其他制止侵权行为的措施。

衣念公司认为淘宝公司故意为侵犯他人注册商标专用权的行为提供便利条件，纵容、帮助杜国发实施侵权行为。

故请求法院判令：杜国发、淘宝公司共同赔偿衣念公司经济损失及合理费用84900元，并登报道歉。

一审法院判决杜国发、淘宝公司共同赔偿衣念公司经济损失及合理费用共计10000元。

二审法院认为，淘宝公司知道杜国发利用其网络服务实施商标侵权行为，但仅是被动地根据权利人通知采取没有任何成效的删除链接之措施，未采取必要的能够防止侵权行为发生的措施，从而放任、纵容侵权行为的发生，其主观上具有过错，客观上帮助了杜国发实施侵权行为，构成共同侵权，应当与杜国发承担连带责任。