天龙光电：关于公司提起诉讼的补充公告

江阴嘉源影城有限公司等与北京智信恒诚科技有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2022.03.31【案件字号】(2022)京03民终2194号【审理程序】二审【审理法官】刘茵田璐陈文文【审理法官】刘茵田璐陈文文【文书类型】判决书【当事人】江阴嘉源影城有限公司;北京智信恒诚科技有限公司;杭州中数投资有限公司【当事人】江阴嘉源影城有限公司北京智信恒诚科技有限公司杭州中数投资有限公司【当事人-公司】江阴嘉源影城有限公司北京智信恒诚科技有限公司杭州中数投资有限公司【代理律师/律所】谢文元浙江萤火虫律师事务所;柴永林北京市康达律师事务所;孔德伟北京市康达律师事务所【代理律师/律所】谢文元浙江萤火虫律师事务所柴永林北京市康达律师事务所孔德伟北京市康达律师事务所【代理律师】谢文元柴永林孔德伟【代理律所】浙江萤火虫律师事务所北京市康达律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】江阴嘉源影城有限公司【被告】北京智信恒诚科技有限公司;杭州中数投资有限公司【本院观点】根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

首先，江阴嘉源公司虽主张双方的借款系明债实股，实际是投资款，但其并未提交充分证据证明其该项主张成立；而杭州中数公司、智信恒诚公司签订的《江阴影院项目股东合同》亦明确约定就案涉款项系江阴嘉源公司向智信恒诚公司的借款。

【权责关键词】催告代理合同合同约定管辖自认新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】对此本院认为，首先，江阴嘉源公司虽主张双方的借款系明债实股，实际是投资款，但其并未提交充分证据证明其该项主张成立；而杭州中数公司、智信恒诚公司签订的《江阴影院项目股东合同》亦明确约定就案涉款项系江阴嘉源公司向智信恒诚公司的借款。

雷在荣、攀枝花七星光电科技有限公司等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.01.19【案件字号】(2021)粤01民终30266号【审理程序】二审【审理法官】汤琼谷丰民张淼【审理法官】汤琼谷丰民张淼【文书类型】判决书【当事人】雷在荣;攀枝花七星光电科技有限公司;雷谦程;攀枝花兴辰钒钛有限公司;范俊杰【当事人】雷在荣攀枝花七星光电科技有限公司雷谦程攀枝花兴辰钒钛有限公司范俊杰【当事人-个人】雷在荣雷谦程范俊杰【当事人-公司】攀枝花七星光电科技有限公司攀枝花兴辰钒钛有限公司【代理律师/律所】张亮四川民慷律师事务所【代理律师/律所】张亮四川民慷律师事务所【代理律师】张亮【代理律所】四川民慷律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】雷在荣;攀枝花七星光电科技有限公司;雷谦程;攀枝花兴辰钒钛有限公司【被告】范俊杰【本院观点】《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。

【权责关键词】催告实际履行违约金合同约定管辖权异议反证自认证明责任（举证责任）财产保全缺席判决维持原判发回重审拍卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，七星光电公司、兴辰钒钛公司、雷谦程不服一审判决，向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费。

【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。

本案所涉法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》，而应适用当时的法律、司法解释。

天龙光电陨落之谜作者：陈欣来源：《董事会》2014年第06期作为国内太阳能电池硅材料生产、加工设备领域中的龙头企业之一，IPO募集9.09亿元的天龙光电（300029.SZ）曾受到市场的热捧， 2009年12月25日上市当天收盘价就达26.99元，之后股价曾一路上扬至38.49元。

然而，随着光伏行业走入低谷，公司的股价持续下降，其控股股东屡陷困境，公司被媒体多次质疑违规。

今年一季度末，冯氏家族对天龙光电的持股降至5000万股左右，仅占总股本的25.3%，且几乎处于质押状态。

而自2014年3月3日起，天龙光电股票一直停牌，对外公告称控股股东常州诺亚科技有限公司及冯金生股权转让事宜尚在洽谈中，似乎正在计划清盘出局。

曾红火一时的冯氏家族究竟是如何走到这一步的呢？深陷股权质押困境天龙光电上市之际，光伏产业正处于国家政策大力扶持下迅速增长的好时景，受益于中下游企业的大幅扩产及其对上游设备采购订单的大举支出，天龙光电不断加大项目投资以扩充产能。

为了筹措资金，冯氏家族自2010年起不断质押其持有的天龙光电股份，为关联企业（江苏华盛精细陶瓷科技有限公司，常州美晶太阳能材料有限公司）、大客户（江西旭阳雷迪高科技股份有限公司）或天龙光电自身的贷款提供担保。

2011年9月，诺亚科技与山东省国际信托有限公司签订了《鲁信-恒鑫3号集合资金信托股权之天龙光电股权质押合同》，将其持有的1250万股天龙光电股票（占6.25%）用于自身贷款的质押。

该信托总发行金额为1亿元，期限为18个月，警戒线和止损线分别为质押股票市场总价值下跌到项目投资金额的1.5倍和1.4倍。

也就是说，一旦天龙光电股价跌至12元以下，诺亚科技就须交纳信用保证金或追加股票质押，而一旦股价跌至11.2元以下，诺亚科技必须提前履行股权回购义务，否则信托公司可行使权利变现质押股票。

截至2011年10月11日，诺亚科技已质押天龙光电股票5760万股，占所持公司股份的94.13%，占公司股本总额的28.80%。

证券代码：300029 证券简称：天龙光电公告编号：2020-050江苏华盛天龙光电设备股份有限公司关于收到传票及民事起诉状的公告本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称“公司”）近日收到常州市金坛区人民法院送达的案号（2020）苏0413民初1188号、1189号、1191号、1288号、1289号、1290号、1429号、1430号、1431号、1432号、1433号、1520号、1728号、1730号、1733号传票及相应民事起诉状。

现将具体情况公告如下：一、传票主要内容常州市金坛区人民法院传唤公司于2020年6月8日上午9:00到本院第七法庭就请求公司收购股份纠纷一案进行应诉。

二、民事起诉状主要内容三、案件基本情况原告与盛融财富投资基金（北京）有限公司（以下简称：盛融公司）签订合伙协议，在签订合伙协议的同时，签署了《股权回购协议》，明确盛融公司作为股权收购方，在原告的初始入资未能按期产生收购方发起设立光伏基金时所预期的收益，则盛融公司同意收购原告入资金额所对应的全部股权，收购价为本金和预期利益。

2013年10月，公司为盛融公司与新疆天利恩泽太阳能科技有限公司合资合作的新疆天利恩泽鄯善县红山口一期22.6MW光伏发电项目建设基金回购提供连带责任担保，担保生效条件为落实相应的反担保措施，见公司公告2013-057，2013-062。

四、其他尚未披露的诉讼仲裁事项五、本次公告的诉讼对公司本期利润或期后利润的可能影响由于本案尚未开庭审理，其对公司本期利润或期后利润的影响暂时无法准确估计。

公司将根据本次诉讼的进展情况及时履行信息披露义务，敬请广大投资者注意投资风险。

六、备查文件1、常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初1188号、1189号、1191号、1288号、1289号、1290号、1429号、1430号、1431号、1432号、1433号、1520号、1728号、1730号、1733号传票；2、15份《民事起诉状》。

深圳证券交易所关于对江苏华盛天龙光电设备股份有限公司及相关当事人给予公开谴责处分的公告文章属性•【制定机关】深圳证券交易所•【公布日期】2016.05.09•【文号】•【施行日期】2016.05.09•【效力等级】行业规定•【时效性】现行有效•【主题分类】证券正文关于对江苏华盛天龙光电设备股份有限公司及相关当事人给予公开谴责处分的公告当事人：江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所：江苏省金坛经济开发区华城路318号；常州诺亚科技有限公司，住所：江苏省金坛经济开发区中兴路89号，江苏华盛天龙光电设备股份有限公司控股股东；周俭，江苏华盛天龙光电设备股份有限公司董事；王思远，江苏华盛天龙光电设备股份有限公司董事；冯金生，江苏华盛天龙光电设备股份有限公司董事。

经查明，江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称“天龙光电”）及相关当事人存在以下违规行为：天龙光电控股股东常州诺亚科技有限公司于2015年3月4日向天龙光电借款3,500万元，并于2015年3月12日归还了该笔借款。

常州诺亚科技有限公司向天龙光电借款行为属于控股股东非经营性占用上市公司资金。

天龙光电的上述行为违反了本所《创业板股票上市规则（2014年修订）》第1.4条、本所《创业板上市公司规范运作指引（2015年修订）》第2.1.4条、第7.1.5条的相关规定。

天龙光电控股股东常州诺亚科技有限公司的上述行为违反了本所《创业板股票上市规则（2014年修订）》第3.1.7条和本所《创业板上市公司规范运作指引（2015年修订）》第4.2.1条、第4.2.8条、第4.2.9条的相关规定，对天龙光电的违规行为负有重要责任。

天龙光电董事周俭、王思远、冯金生未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务，违反了本所《创业板股票上市规则（2014年修订）》第1.4条、第3.1.5条和本所《创业板上市公司规范运作指引（2015年修订）》第3.1.2条的相关规定，对天龙光电的违规行为负有重要责任。

XX传媒股份有限公司关于股东误操作导致短线交易的致歉公告本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

XX传媒股份有限公司（以下简称“公司”）于2023年X月X日收到公司股东人民邮电出版社有限公司（以下简称“X社”）出具的《关于误操作买入公司股票情况说明及致歉函》，获悉X社在减持计划的实施过程中，由于误操作买入X股公司股票，占公司总股本的X%,成交均价为X元/股，出现《中华人民共和国证券法》（以下简称“《证券法》”）《上海证券交易所股票上市规则》规定的短线交易情况，现将具体情况公告如下：一、已披露的减持计划情况2023年X月X日，公司披露了《XX传媒股份有限公司股东集中竞价减持股份计划公告》（公告编号2023-0XX）,公司股东X社拟通过集中竞价的方式减持其持有的公司股份合计不超过X股（占公司总股本的0.X%）,减持期间为2023年X月1日至2023年X月30日。

X社与X工业出版社有限公司受同一主体即XX 传媒集团有限责任公司控制，为一致行动人,二者合计持有本公司股份比例超过5%,为公司持股比例5%以上的非第一大股东。

二、本次误操作的情况说明在本次减持计划实施期间，X社已通过集中竞价的方式减持公司股票X股。

2023年X月X日，X社在减持公司股份的过程中，由于误操作将一笔“卖出”交易操作成了“买入”，错误地买入公司股份X股，成交均价为X元/股，由此构成短线交易。

下：（卖出价均价一买入价）X买入股份数量二（X元/股一X元/股）×500股二X7⅛o根据《证券法》等相关规定，X社需将上述X股公司股票的买卖差价X元上缴我公司。

三、本次误操作交易公司股票的处理及措施1、经与公司股东X社核实，上述短线交易行为系X社在减持公司股份过程中操作失误造成，不存在利用短线交易或内幕信息交易谋求利益的情形，不存在主观违规的情形。

光大证券股份有限公司关于江苏华盛天龙光电设备股份有限公司超募资金使用计划的保荐意见光大证券股份有限公司（以下简称“光大证券”）作为江苏华盛天龙光电设备股份有限公司(以下简称“天龙光电”或“公司”)首次公开发行股票并在创业板上市的保荐机构，根据 《关于进一步规范上市公司募集资金使用的通知》（证监公司字[2007]25号）、《深圳证券交易所创业板股票上市规则》和《深圳证券交易所创业板上市公司规范运作指引》、《创业板信息披露业务备忘录第1 号——超募资金使用（修订）》等有关规定，对天龙光电超募资金使用计划进行了尽职核查，核查情况和保荐意见如下：一、天龙光电首次公开发行股票募集资金情况经中国证券监督管理委员会《关于核准江苏华盛天龙光电设备股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的批复》(证监许可[2009]1036号)核准，由主承销商光大证券采用网下询价配售与网上资金申购定价发行相结合的方式发行人民币普通股（A股）5,000万股，发行价格为每股18.18元，募集资金总额90,900万元，扣除发行费用后，募集资金净额为人民币87,809.49万元，其中超募金额为60,103.19万元。

上述资金到位情况业经立信会计师事务所有限公司验证，并由其出具信会师报字（2009）第11939号验资报告。

公司对募集资金采取了专户存储制度。

二、目前已计划投入使用的超募资金情况根据公司2010 年7 月11日第一届董事会第十七次会议及2010年7月28日2010年第二次临时股东大会审议通过，天龙光电已计划利用超募资金15,160 万元建设公司多晶铸锭实验示范工厂项目。

目前该项目正在建设中。

三、本次超募资金使用计划为了提高超募资金的使用效率，提高公司的持续盈利能力，同时围绕公司既定的扩大公司在光伏产业的竞争力的战略，根据市场发展的需要，公司计划使用1.19亿元超募资金用于收购上海杰姆斯电子材料有限公司（以下简称“ 上海杰姆斯”）68%股权。

月又提交新一批投资者索赔资料（许峰律师团队）泸天化（）年月日发布公告称，年月日，公司收到成都市中级人民法院《应诉案件通知书》等相关法律文书，成都市中级人民法院已立案受理原告人（件）以“证券虚假陈述责任纠纷”为由对公司提起地民事诉讼案，索赔总标地额约为万元.文档来自于网络搜索许峰律师团队代理地投资者索赔额占索赔总额地近，月又提交新一批投资者索赔资料至成都市中级人民法院，目前仍在征集泸天化投资者加入索赔.文档来自于网络搜索特别提醒：、年月日，泸天化发布公告，因未按规定披露对外重大担保事项而被中国证监会四川监管局予以行政处罚.文档来自于网络搜索、投资者可以发起索赔，并不要求必须卖出股票，该案基准日为年月日，基准价为元，即，只要投资者在年月日到年月日之间买入泸天化（）股票，在年月日之前卖出股票地，损失按照买入价与卖出价格之差计算，如果在年月日之前没有卖出股票，在年月日之后不管是继续持有股票，还是以任何或高或低地价格卖出，投资者地索赔损失都是按照买入价与基准价元计算.泸天化（）投资者只要买入股票价格高于基准价元即可参与索赔.文档来自于网络搜索索赔条件：许峰律师认为，在证监会对泸天化行政处罚后，根据《证券法》及最高人民法院关于虚假陈述地司法解释，在年月日到年月日之间买入泸天化（）股票，并且在年月日之后卖出或继续持有股票受到损失地投资者，可提起此次索赔.目前征集正在进行中.文档来自于网络搜索我们为投资者提供风险代理收费模式，律师在投资者获赔前不收取任何费用.事件起因：证监会认定泸天化存在以下违法事实：年月日，泸天化控股子公司九禾股份有限公司与云南国际信托有限公司签署《权利质押合同》，约定九禾股份以在兴业银行股份有限公司成都分行地亿元定期存单为泸天化控股股东四川化工控股(集团)有限责任公司向云南信托借款亿元提供质押担保.对于上述对外提供重大担保事项，泸天化未按照《证券法》、《上市公司信息披露管理办法》地规定及时履行信息披露义务，直到年月日才在年年报中予以披露，泸天化地行为构成虚假陈述.文档来自于网络搜索许峰律师团队成功案例一览：、年，代理位武昌鱼投资者起诉上市公司武昌鱼（）成功获赔；、年，代理位宁波富邦投资者起诉上市公司宁波富邦（）胜诉；文档来自于网络搜索、年，代理佛山照明投资者起诉上市公司佛山照明（）胜诉；、年，代理五粮液投资者起诉上市公司五粮液（）虚假陈述案胜诉；、年，代理江苏三友（）投资者起诉上市公司江苏三友及控股股东等虚假陈述案胜诉；、年初《人民法院报》“年度人民法院十大典型案例”——东盛（）案，我们代理了位投资者成功获赔共计万元，是东盛系列案中，代理人数最多、获赔金额最大地律师团队；文档来自于网络搜索、上海高院“年度上海法院金融审判十大案例”——沪科（）案，我们代理了余位投资者索赔上市公司顺利获赔；文档来自于网络搜索、上市公司破产重整成功后获赔首例——夏新电子（现象屿股份）案，我们代理了位投资者均顺利获赔；文档来自于网络搜索、此外，我们还代理投资者索赔新嘉联（）等若干上市公司并获赔.目前许峰律师团队同时还在代理如下案件，欢迎联系我们、华鑫股份（）原大股东仪电集团虚假陈述索赔案，诉讼时效截至年月日，已不足十天，过期递交材料将丧失获赔机会. 文档来自于网络搜索、光大证券乌龙指内幕交易引发地投资者维权系列案件，、恒天海龙（）虚假陈述索赔案，、多伦股份（）及实际控制人虚假陈述索赔案，、汉王科技（）虚假陈述索赔案，、紫鑫药业（）虚假陈述索赔案，、南纺股份（）虚假陈述索赔案，、勤上光电（）虚假陈述索赔案，、泸天化（）虚假陈述索赔案，、科伦药业（）虚假陈述索赔案，、宏磊股份（）虚假陈述索赔案，、露笑科技（）虚假陈述索赔案，、三峡新材（）虚假陈述索赔案，、东贝股（）大股东虚假陈述索赔案，、神开股份（）虚假陈述索赔案、上海家化（）虚假陈述索赔案，、上海三毛（）虚假陈述索赔案，、康达新材（）虚假陈述索赔案，投资者已获胜诉判决.、超日太阳（）或超日债（）虚假陈述索赔案，、上海物贸（）虚假陈述索赔案，、康芝药业（）虚假陈述索赔案，、欣龙控股（）虚假陈述索赔案，、新中基（）虚假陈述索赔案，、宝硕股份（）虚假陈述索赔案、金谷源（）虚假陈述索赔案、莲花味精（）虚假陈述索赔案，、风神股份（）虚假陈述索赔案，、生化（）虚假陈述索赔案，、天津磁卡（）虚假陈述索赔案，、北大医药（）投资者维权案，、皖江物流（）虚假陈述索赔案，、三木集团（）虚假陈述索赔案，、南京医药（）虚假陈述索赔案，、*国创（）虚假陈述索赔案，、华锐风电（）虚假陈述索赔案，、零七股份（）虚假陈述索赔案，、友利控股（）虚假陈述案，、华塑控股（）虚假陈述索赔案，、迪威视讯（）虚假陈述索赔案，、成城股份（）虚假陈述索赔案，、恒立实业（）虚假陈述索赔案，、海润光伏（）虚假陈述索赔案，、中科云网（，股票曾简称湘鄂情）虚假陈述索赔案，、金亚科技（）投资者维权案，、天目药业（）虚假陈述案、亚太实业（）投资者维权案，、大元股份（）虚假陈述案、大智慧（）虚假陈述索赔案，、创兴资源（）虚假陈述索赔案，、*舜船（）投资者维权案，。

云南元俊源光电科技有限公司、北京正晟时代科技有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】云南省迪庆藏族自治州中级人民法院【审理法院】云南省迪庆藏族自治州中级人民法院【审结日期】2020.12.07【案件字号】(2020)云34民终117号【审理程序】二审【审理法官】阿史木和军芳杨德康【审理法官】阿史木和军芳杨德康【文书类型】判决书【当事人】云南元俊源光电科技有限公司;北京正晟时代科技有限公司【当事人】云南元俊源光电科技有限公司北京正晟时代科技有限公司【当事人-公司】云南元俊源光电科技有限公司北京正晟时代科技有限公司【代理律师/律所】赵佳云南澜湄律师事务所【代理律师/律所】赵佳云南澜湄律师事务所【代理律师】赵佳【代理律所】云南澜湄律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】云南元俊源光电科技有限公司【被告】北京正晟时代科技有限公司【本院观点】以上证据来源合法，内容真实，经鉴定人对元俊源公司的意见出庭进行说明后元俊源公司没有异议。

鉴定意见系一审法院通过合法的程序委托合法的鉴定机构作出，程序合法，应予采信。

本案的争议焦点为：一、涉案工程是否由正晟公司完工，其是否履行了作为管理人应尽的管理义务。

【权责关键词】撤销代理违约金支付违约金合同约定特别授权鉴定意见自认新证据关联性质证证明责任（举证责任）举证通知诉讼请求增加诉讼请求反诉维持原判发回重审强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案工程是否由正晟公司完工，其是否履行了作为管理人应尽的管理义务。

二、双方所争议的完工范围是否为鉴定意见的鉴定范围。

三、一审有无遗漏元俊源公司所提交证据的认证。

针对焦点一，双方产生劳务纠纷的原因为双方签订了《施工合同》，《施工合同》系双方当事人经过协商后，在平等、自愿的基础上签订，是当事人真实意思表示，合同内容未违反法律禁止性规定，合同成立并生效。

魏文文与纬视晶光电（昆山）有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2020.06.08【案件字号】(2019)苏05民终10636号【审理程序】二审【审理法官】蔡燕芳蒋毅颖林李金【审理法官】蔡燕芳蒋毅颖林李金【文书类型】判决书【当事人】魏文文;纬视晶光电（昆山）有限公司【当事人】魏文文纬视晶光电（昆山）有限公司【当事人-个人】魏文文【当事人-公司】纬视晶光电（昆山）有限公司【代理律师/律所】胡嘉豪江苏四善律师事务所【代理律师/律所】胡嘉豪江苏四善律师事务所【代理律师】胡嘉豪【代理律所】江苏四善律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】魏文文【被告】纬视晶光电（昆山）有限公司【本院观点】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。

【权责关键词】合同侵权不可抗力关联性质证诉讼请求不予受理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。

仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。

因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。

从中断时起，仲裁时效期间重新计算。

劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。

本案中，魏文文主张纬视晶公司支付2015年9月25日至2015年10月9日的工资。

根据纬视晶公司提供的离职证明书，魏文文于2015年10月9日离职，魏文文亦认可其在2015年10月份离职。

此后，魏文文于2019年3月8日向昆山综合保税区派出所请求权利救济，从离职至该期间魏文文未向纬视晶公司主张过权利。

故本院认定魏文文的该主张已过仲裁时效关于魏文文直接经济损失和间接经济的主张，该主张涉及人身损害赔偿，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予理涉。