社会组织评估管理办法(部令39号).

社会组织绩效考核管理办法社会组织绩效考核是实现社会组织管理科学化、规范化的重要手段，对于提高社会组织的运营效率和服务质量具有至关重要的作用。

为此，制定一套科学的社会组织绩效考核管理办法是非常必要的。

本文将针对社会组织绩效考核管理办法进行探讨和介绍。

一、绩效考核目的与原则1. 考核目的社会组织绩效考核的目的是确保社会组织依法合规，以及提供高质量的服务和持续的改进。

通过绩效考核，可以评估社会组织的工作水平，发现问题并及时解决，提升整体绩效水平。

2. 考核原则（1）公正性原则：考核的过程必须公正、客观、透明，避免个人主观因素对考核结果的影响。

（2）科学性原则：考核指标及评价体系必须科学可靠，能够准确反映社会组织的运营和服务情况。

（3）有效性原则：考核结果必须能够有效促进社会组织的改进和发展，真正发挥考核的激励和约束作用。

二、绩效考核指标体系1. 绩效考核指标分类为了全面评估社会组织的绩效，可以将绩效考核指标分为以下几个方面：（1）组织管理指标：包括组织结构、内部运营机制、人力资源管理等方面的指标。

（2）财务管理指标：包括资金使用效率、财务规范性、资金流转等方面的指标。

（3）服务质量指标：包括服务内容、服务态度、办事效率等方面的指标。

（4）社会影响指标：反映社会组织对社会的贡献度、社会声誉、社会影响力等方面的指标。

2. 指标权重和评价方法为了确保绩效考核结果的准确性和科学性，需要给予不同指标不同的权重，并采用合适的评价方法进行评估。

（1）指标权重设置：根据社会组织的实际情况和重要性，给予不同指标适当的权重，以确保绩效考核结果更具实际意义。

（2）评价方法选择：可以采用定量和定性相结合的方法进行评估，如量化指标可以采用统计数据分析，定性指标可以采用问卷调查、专家评审等方式进行评估。

三、绩效考核流程1. 绩效目标设定在开始绩效考核之前，需要明确绩效目标，即希望社会组织通过绩效考核实现哪些方面的改进和提升。

绩效目标应该与组织的整体发展战略和任务紧密对接。

中华人民共和国民政部令第39号《社会组织评估管理办法》已经2010年12月20日民政部部务会议通过，现予公布，自2011年3月1日起施行。

部长：李立国二〇一〇年十二月二十七日社会组织评估管理办法第一章总则第一条为了规范社会组织评估工作，制定本办法。

第二条本办法所称社会组织是指经各级人民政府民政部门登记注册的社会团体、基金会、民办非企业单位。

第三条本办法所称社会组织评估，是指各级人民政府民政部门为依法实施社会组织监督管理职责，促进社会组织健康发展，依照规范的方法和程序，由评估机构根据评估标准，对社会组织进行客观、全面的评估，并作出评估等级结论。

第四条社会组织评估工作应当坚持分级管理、分类评定、客观公正的原则，实行政府指导、社会参与、独立运作的工作机制。

第五条各级人民政府民政部门按照登记管理权限，负责本级社会组织评估工作的领导，并对下一级人民政府民政部门社会组织评估工作进行指导。

第二章评估对象和内容第六条申请参加评估的社会组织应当符合下列条件之一：（一）取得社会团体、基金会或者民办非企业单位登记证书满两个年度，未参加过社会组织评估的；（二）获得的评估等级满5年有效期的。

第七条社会组织有下列情形之一的，评估机构不予评估：（一）未参加上年度年度检查；（二）上年度年度检查不合格或者连续2年基本合格；（三）上年度受到有关政府部门行政处罚或者行政处罚尚未执行完毕；（四）正在被有关政府部门或者司法机关立案调查；（五）其他不符合评估条件的。

第八条对社会组织评估，按照组织类型的不同，实行分类评估。

社会团体、基金会实行综合评估，评估内容包括基础条件、内部治理、工作绩效和社会评价。

民办非企业单位实行规范化建设评估，评估内容包括基础条件、内部治理、业务活动和诚信建设、社会评价。

第三章评估机构和职责第九条各级人民政府民政部门设立相应的社会组织评估委员会（以下简称评估委员会）和社会组织评估复核委员会（以下简称复核委员会），并负责对本级评估委员会和复核委员会的组织协调和监督管理。

上海市宝山区***协会综合评估自评报告根据民政部《社会组织评估管理办法》（民政部令第39号）上海市民政局、上海市社会团体管理局《关于贯彻落实民政部＜社会组织评估管理办法＞的通知》（沪民社服【2011】1号）以及《宝山区社会组织规范化建设评估工作实施意见》（宝民【2012】7号）、宝山区民政局《关于开展2019年度宝山区社会组织规范化建设评估申报工作的通知》（宝民【2019】3号）的精神，依据《上海市社会组织评估指标（2018版）》（沪民社服【2018】2号）的要求，上海市宝山区***协会结合本会实际情况，对2017-2019年的规范化建设情况进行了综合评估。

我是***（参评社会组织负责人职务及姓名），代表******（参评社会组织）按照诚实守信和依法原则，承诺：自评报告中的内容包括数据，以及提供的所有评估材料和相关数据全部真实、有效、准确；如有违反，愿意接受登记管理机关和其他行政机关的依法监督处理。

一、基本情况上海市宝山区***协会（以下简称“本协会”）成立于****年**月，业务主管单位是****,登记管理机关为上海市宝山区民政局，社会团体法人登记统一代码为：*****，核定业务范围为********。

本协会办公地点在******，***为本协会法定代表人。

本协会现有会员***个，其中，单位会员***个，个人会员**人。

本协会成立了由***名理事组成的理事会，实行理事会领导下的会长负责制，本协会会长为***。

本协会理事会设立秘书处，下设**部、**部、会员部、**部、财务部工作部门，同时，本协会下辖**个分会。

二、特色亮点和荣誉本协会的办会宗旨是：。

建会以来，基本每年都得到*****表彰，****年被宝山区第二届运动会组委会评为“宝山区群众体育先进集体”，****年被宝山区体育局评为全民健身活动先进单位，****被上海市***局评为优秀体育社会组织，****年被上海市社团管理局授予AAA级社会组织。

哈尔滨市民政局关于开展全市性社会组织等级评估工作的通知文章属性•【制定机关】哈尔滨市民政局•【公布日期】2019.10.08•【字号】哈民政规〔2019〕11号•【施行日期】2019.10.08•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】民间组织管理正文哈尔滨市民政局关于开展全市性社会组织等级评估工作的通知哈民政规〔2019〕11号全市性社会组织：为进一步规范社会组织成长，加强社会组织监督管理，引导社会组织强化自身建设，提升服务能力，为承接政府职能创造条件、奠定基础，根据《社会组织评估管理办法》（民政部令第39号）的规定，市民政局决定对全市性社会组织（社会团体、民办非企业单位）开展评估工作。

现将有关事项通知如下：一、评估对象2018年6月30日前在哈尔滨市民政局登记成立的全市性社会组织（社会团体，民办非企业单位）符合下列情形之一的，可参加评估：1.未参加过社会组织评估的；2.获得的评估等级满5年有效期的；3.已获得评估等级满两年，拟申报更高等级的社会组织。

全市性社会组织有下列情形之一的，不予评估：1.一年内受到政府有关部门行政处罚或行政处罚尚未执行完毕的；2.正在被政府有关部门或司法机关立案调查的。

二、评估方式、程序和时间评估工作采取自我评估、资料审核、现场抽样调查、评估对象汇报等方式进行。

分五个阶段：第一阶段：全市性社会组织自我评估（2019年10月20日—2019年12月31日）。

按照评分指标自我打分评定等级，等级评定后报业务主管单位初审盖章，再将初评等级评定材料上报。

第二阶段：评估机构评估（2020年1月1日—2020年5月31日）。

评估委员会委托第三方评估机构进行评估，评估机构按评估细则有关内容的要求，结合申报材料，进行实地考察，客观公正地做出评估结论。

第三阶段：评估委员会审核（2020年6月1日—2020年6月30日）。

评估委员会对评估机构的评估结果进行审查，有针对性的对评估结果进行抽查审核，并将评估结论报复核委员会。

上海市静安区民政局、上海市静安区社会团体管理局关于上海市静安区社会组织规范化建设评估等级的决定文章属性•【制定机关】上海市静安区民政局•【公布日期】2015.12.17•【字号】•【施行日期】2015.12.17•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】民政其他规定正文上海市静安区民政局、上海市静安区社会团体管理局关于上海市静安区社会组织规范化建设评估等级的决定各相关社会组织：根据民政部《社会组织评估管理办法》（第39号令）和《上海市社会组织规范化建设评估办法（试行）》的相关规定，静安区社团局开展了静安区社会组织规范化建设评估工作，在社会组织自愿申报的基础上，经社会组织自评、第三方评估机构及专家组实地评估、静安区社会组织规范化建设评估委员会审定、媒体公示，现确定6家社会组织规范化评估等级如下：3A级社会组织（共 5 家）1、上海静安区立众劳动就业促进服务社2、上海静安区曹家渡街道敬老院3、上海市静安新世界进修学校4、上海静安区孙克仁老年福利院5、上海静安区静安寺社区市容环境管理服务中心2A级社会组织（1家）上海市静安区江宁路社区社会组织联合会规范化建设评估等级是反映社会组织自身建设水平、专业服务能力、社会公信力和诚信度的重要标志。

希望上述单位再接再厉，进一步巩固和加强自身建设，不断加强自我管理、自我服务和自律自治，充分发挥模范带头作用。

希望其他社会组织向上述单位学习，认真对照评估体系，积极参与规范化建设评估，促进自身内部建设，增强服务社会能力，为建设国际静安，构建和谐家园，开创现代化国际城区新局面而努力。

2015年12月17日上海市静安区民政局。

社会组织评估管理办法随着社会的快速发展和不断变化的需求，社会组织在社会生活中扮演着越来越重要的角色。

为了确保社会组织的有效运行和合规性，社会组织评估管理办法应运而生。

本文将对社会组织评估管理办法进行探讨，并介绍其重要性和具体实施方法。

一、社会组织评估管理的重要性社会组织评估管理是为了提升社会组织的管理水平和能力，确保其正常、有效地履行社会责任和义务。

它具有以下几个方面的重要性：1. 促进社会组织的规范发展：社会组织评估管理办法可以规范社会组织的行为准则，引导其按照法律法规的要求进行运作，避免出现违规行为或乱象，促进社会组织的长期、健康发展。

2. 保障社会组织的信誉和形象：社会组织评估管理办法可以评估和监督社会组织的活动，确保其真实、透明地向社会公众报告其收入和支出情况，维护社会组织的信誉和形象。

3. 加强社会组织的责任和义务：社会组织作为公共利益的载体，应确保公众的利益得到充分保护。

社会组织评估管理办法可以明确社会组织的责任和义务，确保其在履行服务职责时尽到应有的责任。

二、社会组织评估管理的具体实施方法1. 设立独立的评估机构：社会组织评估管理办法应设立独立的评估机构，负责对社会组织进行评估和监督。

评估机构应具备独立性和专业性，确保评估结果的客观性和准确性。

2. 设立评估指标体系：评估指标体系是社会组织评估的重要依据，应根据社会组织的性质和目标，制定相应的评估指标。

评估指标包括社会组织的管理制度、财务状况、项目执行情况等方面的内容。

3. 进行定期评估和监督：社会组织评估管理办法应规定社会组织接受定期评估和监督的要求。

评估可以通过问卷调查、现场访问、文件审查等方式进行，确保评估的全面性和客观性。

4. 加强信息公开：社会组织评估管理办法应要求社会组织在评估过程中进行信息公开，包括财务报告、项目执行情况等内容。

信息公开能够提高社会组织的透明度，增强公众对社会组织的信任。

5. 强化评估结果的应用：社会组织评估管理办法应规定评估结果的应用方式和途径。

吉林省社会组织评估管理暂行办法第一章总则第一条为做好我省社会组织评估工作，根据民政部《社会组织评估管理办法》（民政部2010年第39号令），结合我省实际，制定本办法。

第二条本办法所称社会组织是指经民政部门登记注册的社会团体、基金会、民办非企业单位。

第三条本办法所指社会组织评估，是指依照一定的程序，根据相关指标体系，对社会组织进行全面、综合的分析，评定等级。

第四条社会组织评估工作，遵循政府指导、社会参与、分类评定、动态管理、客观公正的原则。

第五条各级民政部门负责本级社会组织评估的组织和管理，并制定相应的社会组织评估指标和评分细则。

第二章评估对象和内容第六条社会组织符合下列条件之一的可申请参加评估：（一）取得社会组织登记证书满两个年度，未参加过评估的；（二）获得评估等级满5年有效期的；评估等级有效期满前2年，社会组织可以申请重新评估。

第七条社会组织有下列情形之一的，评估机构不予评估：（一）未参加上年度年检的；（二）上年度年检不合格或者连续2年基本合格的；（三）上年度被政府有关部门行政处罚的或者行政处罚尚未执行完毕的；（四）其他不符合评估条件的。

第八条社会组织评估按照组织类型分类开展，社会团体、基金会开展综合评估，评估内容主要包括基础条件、内部治理、工作绩效和社会评价。

民办非企业单位实行规范化建设评估，评估内容主要包括基础条件、内部治理、业务活动、诚信建设和社会评价。

第三章组织机构第九条县级以上民政部门应设立相应的社会组织评估委员会（以下简称评估委员会），负责社会组织评估工作，制定评估实施方案，组建评估专家库，组织实施评估，作出评估等级结论并公示结果。

第十条评估委员会由10至20名委员组成，设主任1名、副主任3—5名。

第十一条评估委员会委员和评估专家由登记管理机关、行业主管部门、科研机构、会计师事务所、专业评估机构、社会组织等单位推荐，民政部门聘任。

评估委员会委员聘期5年。

第十二条评估委员会负责审定社会组织评估等级结论，对评估工作中的投诉、复核等进行裁定。

江苏省民政厅关于2022年度上半年江苏省社会组织评估等级公告文章属性•【制定机关】江苏省民政厅•【公布日期】2022.09.30•【字号】•【施行日期】2022.09.30•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】民间组织管理正文江苏民政网政策文件2022年度上半年江苏省社会组织评估等级公告根据民政部《社会组织评估管理办法》（中华人民共和国民政部令第39号）、《江苏省社会组织评估管理办法》（苏民规〔2010〕3号）要求，经过初评和江苏省社会组织评估委员会终评、公示，2022年度上半年江苏省社会组织评估的相关工作已全部完成，现将评估等级予以公告。

江苏省民政厅2022年9月30日2022年度上半年江苏省社会组织评估等级（按汉语拼音排序）一、全省性社会团体22家5A（10家）1.江苏省船舶工业行业协会2.江苏省钓鱼协会3.江苏省工程师学会4.江苏省健身气功协会5.江苏省汽车流通协会6.江苏省侨商总会7.江苏省无线电和定向运动协会8.江苏省消防协会9.江苏省银行业协会10.江苏省浙江商会4A（3家）11.江苏省电子商务协会12.江苏省家庭服务业协会13.江苏省孕婴童用品协会3A（6家）14.江苏省飞镖运动协会15.江苏省农业机械学会16.江苏省柔道运动协会17.江苏省射箭运动协会18.江苏省体育文化与发展战略研究会19.江苏省游泳运动协会2A（2家）20.江苏省锅炉学会21.江苏省招标投标协会1A（1家）22. 江苏省企业管理咨询协会二、省属民办非企业单位1家4A（1家）23.江苏民生职业培训学校三、省属基金会7家5A（1家）24. 江苏省扬子退役军人关爱基金会3A（6家）25.江苏海澜教育发展基金会26.江苏省海门中学教育发展基金会27.江苏协鑫阳光慈善基金会28.江苏言恭达文化基金会29.南京金鹰国际慈济基金会30.无锡商业职业技术学院教育发展基金会四、市县社会组织39家（5A）31.南京市慈善总会32.南京市惠仁社会工作服务中心33.南京市金苹果社会工作服务中心34.南京市勘察设计行业协会35.南京市律师协会36.南京市注册会计师协会37.南京职教联合会38.常州市金坛区春江健身艺术协会39.常州市金坛区绿色家园志愿者协会40.常州市金坛区指前社区百花健身协会41.常州市南安商会42.常州市排球运动协会43.常州市企业法制工作协会44.常州市通信行业协会45.常州市物业管理协会46.常州市心理咨询师协会47.苏州市吴江区智能制造协会48.太仓市欣诚社会工作服务社49.南通市崇川区仁爱社会工作发展中心50.南通市建筑行业协会51.南通市老年人体育协会52.淮安市淮安区慈善总会53.淮安市宿迁商会54.淮安市医学会55.扬州绿康缘颐养院56.扬州市精神文明建设市民观察员协会57.丹阳市江西商会58.丹阳市九九爱心社59.丹阳市善德社会工作服务中心60.句容市慈善总会61.扬中麦田义工服务社62.镇江市京口区四牌楼街道益家乐社会工作服务中心63.镇江市童乐乐青少年公益服务中心64.镇江市预防医学会65.靖江市行知社会工作服务中心66.泰州市慈善总会67.泰州市环境保护产业协会68.泰州市清逸心理发展中心69.沭阳医院。

编写单位指导单位：深圳市社会组织管理局主持单位：深圳市社会组织总会主编单位：深圳市社会组织总会深圳社会组织研究院深圳市标准技术研究院深圳市鼎诚技术经济评价中心深圳市现代公益组织研究与评估中心深圳市恩派公益组织发展中心深圳海鹏会计师事务所目录1 总则2 术语3 评估原则与方法4 依法登记和接受监管要求5 内部治理要求6 业务活动要求7 财产管理要求8 信息公开要求9 评估等级管理附录社会团体评估指标体系1 总则1.1 为贯彻落实党的十八届三中、四中全会的决定和中共深圳市委、深圳市人民政府《关于进一步推进社会组织改革发展的意见》（深发[2012]12号）等文件精神，适应我市社会组织快速发展的需求，明确社会组织管理要求，完善社会组织评估体系，加强社会组织自律机制建设，特制定本评估准则。

1.2 评估准则适用于在深圳市社会组织管理局登记注册的社会组织，包括社会团体、基金会和民办非企业单位。

1.3 本部分关于社会团体的运营规范及评估要求所依据的法律、行政法规和地方性法规、部门规章包括并不限于：——《社会团体登记管理条例》（国务院令第250号）；——《社会团体分支机构、代表机构登记办法》（民政部令第23号）；——《社会团体年度检查暂行办法》（民社发[1966]10号）；——《民政部关于对中共中央办公厅、国务院办公厅<关于党政机关领导干部不兼任社会团体领导职务的通知>有关问题的解释》（民社函[1998]224号）；——《民政部、国家工商行政管理局关于社会团体开展经营活动有关问题的通知》（民社发[1995]14号）；——《民间非营利组织会计制度》（财会[2004]7号）；——《民政部关于社会团体登记管理有关问题的通知》（民函[2007]263号）；——《财政部关于公益事业捐赠票据使用管理暂行办法》（财综〔2010〕112号）；——《社会组织评估管理办法》（民政部令第39号）；——《民政部关于加强社会组织专职工作人员劳动合同管理的通知》（民发〔2011〕155号）；——《民政部关于社会组织举办研讨会论坛活动管理办法的通知》（民发〔2012〕57号）；——《社会组织登记管理机关行政处罚程序规定》（民政部令第44号）；——《民政部关于规范社会团体开展合作活动若干问题的规定》（民发〔2012〕166号）；——《民政部关于印发全国性公益类社团、联合类社团、职业类社团、学术类社团评估指标的通知》（民发〔2012〕192号）；——《广东省民间组织年检暂行办法》（粤民社[1999]46号）；——《广东省社会组织登记管理机关实施行政处罚程序规定》的通知（粤民民〔2010〕66号）；——《深圳市民政局、深圳市地方税务局、深圳市财政局、深圳市物价局关于民间组织办理税务登记、领购使用票据和收费管理有关问题的通知》（深民民[2003]13号）；——《深圳市市管干部兼任社会团体领导职务办理工作指南》的通知（深组通〔2011〕50号）：——《深圳市社会组织评估管理办法（试行）》（深民函〔2011〕926号）；——《深圳市社会团体换届选举指引（试行）》（深民函〔2011〕1024号）；——《深圳市社会组织财务管理指引（试行）》（深民函〔2011〕1025号）。

社会组织绩效评估制度在当今社会中，各种社会组织如雨后春笋般涌现，它们在不同的领域和层次上为社会做出了巨大的贡献。

然而，为了能够更好地发挥社会组织的作用，同时提高其自身的运行效率和效益，建立一套科学、公正、有效的社会组织绩效评估制度是非常必要的。

首先，社会组织绩效评估制度可以帮助社会组织明确目标并提高绩效。

社会组织的目标多样化，有的是为社会提供服务，有的是为弱势群体争取权益，有的是为环保事业贡献力量等等。

通过建立绩效评估制度，社会组织可以明确自身的使命和目标，并根据目标制定相应的绩效指标和评估方法。

通过定期的自我评估和外部评估，社会组织可以及时发现自身存在的问题和不足，并采取相应措施进行改进，从而提高组织的运行效率和效益。

其次，社会组织绩效评估制度可以促进资源配置的合理化。

社会组织在运行过程中需要使用各种资源，包括资金、人力、物资等等。

而资源是有限的，如何合理利用和配置资源，是社会组织提高效益的关键因素之一、通过建立绩效评估制度，可以对社会组织的资源利用情况进行评估，发现资源的浪费和不足，并及时调整和优化资源配置。

同时，社会组织可以通过绩效评估结果向社会各界展示自己的运行情况和效益水平，吸引更多的资源投入和支持，从而推动组织的可持续发展。

第三，社会组织绩效评估制度可以提高组织的透明度和公信力。

社会组织作为公益性组织，其活动和运行情况应该是公开透明的。

通过建立绩效评估制度，可以规范社会组织的运行和管理，保障其在公益事业中的宗旨和道德标准。

同时，社会组织可以将自身的绩效评估结果向社会公开，接受公众和利益相关者的监督和评价，增强组织的公信力和社会形象。

只有通过公开透明的运行和绩效评估，社会组织才能够得到社会的认可和支持，并为社会发展做出更大的贡献。

最后，社会组织绩效评估制度应当具备科学性、公正性和操作性。

科学性意味着评估指标和方法应当符合评估对象的特点和实际情况，既能反映社会组织的运行情况，又能满足评估的科学性要求。

广州市社会组织管理局关于印发广州市社会组织等级评估管理办法的通知（穗社管规字〔2020〕4号）各区社会组织登记管理机关，市直各社会组织业务主管单位，全市各社会组织：为规范社会组织等级评估管理工作，广州市社会组织管理局制定了《广州市社会组织等级评估管理办法》，现印发给你们，请认真贯彻执行。

执行中遇到问题，请向市社会组织管理局反映。

特此通知。

广州市社会组织管理局2020年3月3日广州市社会组织等级评估管理办法第一章总则第一条为规范社会组织等级评估工作，促进社会组织健康有序发展，根据《社会组织评估管理办法》（民政部令第39号）等法规政策文件的有关规定，结合广州实际，制定本办法。

第二条本办法所称社会组织是指经广州市各级社会组织登记管理机关登记注册的社会团体、社会服务机构（民办非企业单位）、基金会。

第三条本办法所称社会组织等级评估，是指广州市各级社会组织登记管理机关依照规范的方法和程序，由评估机构根据评估标准，对社会组织进行全面、客观的评估，并作出评估等级结论。

第四条社会组织等级评估工作应当坚持客观公正、分级管理、分类评定、动态管理的原则，实行政府指导、社会参与、独立运作的工作机制。

第五条市、区社会组织登记管理机关按照登记管理权限，负责本级社会组织等级评估工作的领导，市社会组织登记管理部门对区社会组织登记管理机关社会组织等级评估工作进行指导。

第二章评估对象和内容第六条鼓励符合等级评估条件的社会组织积极申请评估。

申请参加等级评估的社会组织应当符合下列条件：（一）登记满两个年度；（二）无评估等级或获得的评估等级满2年的。

第七条社会组织有下列情形之一的，评估机构不予评估：（一）上年度未提交年度报告的；（二）上年度受到有关政府部门行政处罚或行政处罚尚未执行完毕的；（三）正在被有关政府部门或司法机关立案调查的；（四）其他不符合评估条件的。

第八条社会组织按照社会团体、社会服务机构（民办非企业单位）、基金会等组织类型，实施分类评估。

凉山彝族自治州人民政府办公室关于印发凉山州州本级公共服务事项基本目录（2021年版）的通知
文章属性
•【制定机关】凉山彝族自治州人民政府办公室
•【公布日期】2022.01.16
•【字号】凉府办发〔2022〕3号
•【施行日期】2022.01.16
•【效力等级】地方规范性文件
•【时效性】现行有效
•【主题分类】行政法总类其他规定
正文
凉山彝族自治州人民政府办公室关于印发凉山州州本级公共服务事项基本目录（2021年版）的通知
凉府办发〔2022〕3号各县（市）人民政府，州级有关部门：
经州政府同意，现将《凉山州州本级公共服务事项基本目录（2021年版）》印发你们，并就有关事项通知如下。

一、州级有关部门要在《凉山州州本级公共服务事项基本目录（2021年版）》的基础上加强管理，持续优化完善本行业的公共服务事项，国家、省对公服务事项有调整的，按国家、省调整要求执行。

要在做好州本级相关工作的同时，加强沟通，指导各县（市）开展县级公共服务事项基本目录的梳理工作。

二、列入《凉山州州本级公共服务事项基本目录（2021年版）》中依申请办理的事项，除涉密事项外，原则上必须纳入相应层级政务服务大厅和省一体化政务服务平台办理，最大限度优化服务流程，缩短办理时限，降低办事成本，纵深推进“一网通办”前提下的“最多跑一次”改革。

三、《凉山州州本级公共服务事项基本目录（2019年版）》同时废止。

附件：凉山州州本级公共服务事项基本目录（2021年版）
凉山彝族自治州人民政府办公室
2022年1月16日附件。

２０２０年第５期Ｎｏ．５，２０２０华南师范大学学报（社会科学版）ＪＯＵＲＮＡＬ㊀ＯＦ㊀ＳＯＵＴＨ㊀ＣＨＩＮＡ㊀ＮＯＲＭＡＬ㊀ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ㊀（ＳＯＣＩＡＬ㊀ＳＣＩＥＮＣＥ㊀ＥＤＩＴＩＯＮ）２０２０年９月Ｓｅｐ．２０２０作者简介：郑佳斯，广东潮州人，中共广东省委党校行政学教研部副教授；卜熙，广东梅州人，中山大学政治与公共事务管理学院博士研究生㊂收稿日期：２０２０－０３－１６基金项目：研究阐述党的十九届四中全会精神国家社会科学基金重点项目 基于数据赋能的基层社会治理现代化研究 （２０ＡＺＤ０８８）；广东省教育厅广东省普通高校重点科研项目青年创新人才类项目 社会服务项目制下基层政府的行为逻辑及其矫正研究（２０１８ＷＱＮＣＸ０３３）失效的第三方：组织自利性下的社会组织评估郑佳斯，卜㊀熙ʌ摘㊀㊀要ɔ近年来，第三方评估被认为是一种保证结果客观公正的评估手段，但在实践中却并不尽如人意，甚至被诟病为伪独立㊁伪专业㊁伪客观㊂第三方评估机构的自利动机和谋利行为是第三方评估失效的主要原因，指标模糊㊁专家抽调局限㊁过程监督缺乏使得第三方机构拥有了较大的评估裁量权，进而衍生出一系列谋利策略，造成 合谋 劣币驱逐良币 利益链滋生 等负面后果㊂从更深层次讲，约束不足是第三方评估失效的根源，过去粗放式的发展思维和相对形式化的监管方式为第三方评估机构的逐利行为提供了运作空间，公共部门对评估结果合法性和形式客观性的需求又进一步加强了逐利行为的负面后果㊂新时代，政府部门应更加注重第三方评估机构的发展质量及其社会效益，采取更为精细和务实的监管策略㊂ʌ关键词ɔ第三方评估㊀社会组织㊀政府监管㊀自利性㊀组织评估㊀公共服务ʌ中图分类号ɔＤ６３２．９㊀㊀ʌ文献标识码ɔＡ㊀㊀ʌ文章编号ɔ１０００－５４５５（２０２０）０５－００９８－１５一㊁问题的缘起随着政府购买社会服务的盛行，社会组织日益成为公共服务的直接提供者，对社会组织的有效评估也成为保障社会福利有效供给的重要工具㊂２００５年，全国民政工作会议和‘民政部２００５年工作要点“要求 探索建立民间组织评估机制 ㊂２００７年８月，民政部正式下发‘关于推进民间组织评估工作的指导意见“（民发［２００７］１２７号）和‘全国性民间组织评估实施办法“的通知（民函［２００７］２３２号），正式启动社会组织评估工作㊂２０１０年１２月，民政部公布了‘社会组织评估管理办法“（民政部令［２０１０］第３９号），这是社会组织评估领域的首部行政规章㊂上述文件基本明确了社会组织评估的原则㊁机制和实施办法㊂在评估的实施主体方面，近年来第三方评估在国家治理和社会福利供给中被频繁应用，民政部门也逐渐在评估社会组织中引入第三方机构㊂２０１２年，民政部提出实施社会组织第三方评估㊂２０１５年５月１３日，民政部颁㊃８９㊃郑佳斯，卜㊀熙：失效的第三方：组织自利性下的社会组织评估布‘关于探索建立社会组织第三方评估机制的指导意见“，明确指出 建立社会组织第三方评估机制，是完善社会组织综合监管体系的重要内容，是社会组织评估的发展方向 ㊂由此，第三方评估成为民政部门监督㊁治理社会组织，促进社会组织发展的重要手段㊂相比由政府主导的评估机制，借助第三方机构作为评估主体的方式在很长一段时间内被认为是最能保证评估结果客观公正的手段［１－２］㊂然而，现实中第三方评估的结果并不尽如人意，出现一系列非预期后果㊂例如，有媒体就披露了第三方评估的乱象：自定评价标准㊁随意杜撰评价㊁恶意评价［３］，看似结果客观的背后是巨大的商业利益㊂近年来学术界也逐渐指出，第三方评估存在内卷化［４］㊁社会认可度低［５］㊁公信力不足［６］等问题，第三方评估结果的客观性被逐渐消解［７］㊂那么，第三方评估为何没有实现评估结果的客观公正？其客观性在评估过程中是如何被消解的？ 第三方失效 的背后又存在何种制度根源？这一系列相互关联的问题构成了本文探索的核心内容㊂在实践中，第三方评估主要涉及三个主体：委托方㊁被委托方／评估机构㊁被评估机构㊂实务界已经指出一些第三方评估机构存在伪独立㊁伪专业㊁伪客观的现象［８］，有学者基于委托方的视角，发现委托者通过直接干预或间接授意等手段在评估中主导最终结果［９］㊂一些学者则认为被评估方会采取各种策略干扰第三方评估结果的效度和信度，例如提供虚假信息㊁ 讨好 评估人员㊁拖延以压缩评估时间等［７］，使第三方评估机构 看不透 也 测不准 ㊂虽然委托方和被评估机构的影响已经被广泛批判，但对第三方机构这一评估的最直接主体所秉持的价值观念以及采取的行动策略关注不多，对评估结果的实质影响更是语焉不详，较少文献站在第三方组织的自利性视角和基于评估全过程去解释和分析这一问题，往往将其简单归因为委托方的 牵线木偶 或是在中国土壤下发育不良的结果㊂应该看到，首先，第三方评估机构是最直接的评估主体㊂如果忽略这一点，就无法真正透视评估的完整过程㊂其次，第三方评估机构同样具有自利性㊂对第三方评估的传统观念有隐含前提，即第三方是客观中立㊁不偏不倚的，而且能够抵御外界的干预或捕获㊂然而，作为需要从市场上获取资源的组织，第三方评估机构同样有自己的利益，这对评估结果有极大影响㊂再次，现有研究对第三方评估的实际运作过程着墨不多，无法较完整地呈现第三方评估机构的真实行为㊂最后，尽管实践中第三方评估机构存在不少问题，遗憾的是，现有文献鲜少探讨其背后的根源，没有回应第三方评估的负面后果为何难以得到有效控制这一现实困惑㊂基于此，本文以第三方评估机构Ｓ为研究案例，打开评估机构内部运作的 黑匣子 ，试图还原其开展社会组织等级评估的微观过程，以此探析第三方评估的内在逻辑机制及潜在问题，拓展第三方评估理论的观察视域㊂二㊁分析框架的构建：从第三方评估机构出发第三方评估结果的客观性是如何被消解的呢？既有研究从委托方和被评估方出发，㊃９９㊃华南师范大学学报（社会科学版）㊀㊀㊀２０２０年第５期已经勾勒出两条解释路径：一方面，委托方的强行政控制导致了第三方评估机构的伪独立；另一方面，被评估方的逆向主导导致了第三方机构的伪专业㊂ 两面夹击 导致了第三方评估结果的伪客观㊂（一）从委托方出发：行政控制现实中的第三方评估大多属于政府购买服务，而委托方（公共部门）和被委托方（第三方评估机构）之间的地位存在巨大的不对等性，被委托方很难形成独立的第三方［１０］，很多时候政府会因自身的特殊利益而限制第三方的自主决定权［１１］㊂王名和乐园概括了政府购买社会服务的三种模式：独立关系竞争性购买㊁独立关系非竞争性购买和依赖关系非竞争性购买［１２］㊂当下的第三方评估可被视为依赖关系非竞争性购买的模式：依赖关系主要表现为第三方评估机构主要源于政府的资助和服务购买，这使得其在指标设计和评估方式等方面会受到政府直接或间接干预；而非竞争性则意味着更多是出于政府有意识的结果而非市场竞争的结果㊂有学者基于对美国纽约州的考察指出，政府购买社会服务时很少真正采用竞争性的选择方式［１３］㊂许小玲指出，中国的政府服务外包具有内部化和形式性购买的特点［１４］㊂第三方评估机构的行政色彩浓厚，委托方往往就是被委托方的业务主管单位，作为委托方的政府占据绝对的控制优势［６］㊂徐双敏等认为，中国的第三方评估存在 诺斯悖论 的现象，即独立性和权威性无法兼容［１５］㊂原本第三方评估应是通过评估机构的专业性来获得评估结果的权威性，而当前评估结果的专业权威却是通过委托方的政治权威来赋予的，这必然影响第三方评估机构的独立性㊂（二）从被评估方出发：逆向主导与传统上下级评估和自我评估的方式相比，第三方评估在信息获取上似乎存在天然劣势㊂埃斐（Ａｇｈｉｏｎ）和梯罗尔（Ｔｉｒｏｌｅ）对硬信息（ｈａｒｄｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ）和软信息（ｓｏｆｔｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ）作出区分：前者虽然需要一定的信息收集成本，但是很容易被当事人识别；而后者一般不能被另一方当事人识别，因此只能作为项目选择和建议［１６］㊂评估标准的模糊化㊁评估指标的主观化等都使得第三方评估无法借助显性的合同契约管理将所有的情形约束其中㊂财务数据㊁管理团队㊁项目成效㊁治理结构等很多信息，第三方评估机构都无法轻易获取［１７］㊂这为被评估方提供了很多投机和变通的空间，评估结果容易受到被评估方刻意或无意制造的 噪音 或 灰尘 的干扰㊂斯泽普（Ｓｚｐｅｒ）和普拉卡什（Ｐｒａｋａｓｈ）从信息不对称的视角分析了对慈善组织的评估，认为政府㊁社会㊁慈善组织之间的信息存在严重隔阂，慈善组织的 专科性 给 全科性 的第三方机构评估造成严重困难［１８］㊂陆明远也发现，在对政府绩效进行第三方评估时，被评估的政府机构垄断着大量信息，信息不对称使被评估方极有动力去掩盖㊁谎报不利信息，产生 道德风险 问题［１９］㊂与此相似，赵霞指出，被评估对象可能通过资料造假的方式掩盖项目的真实情况［２０］㊂笔者在田野调查时同样观察到，第三方评估机构要在很短的时间内去评估执行方实施一年的项目，最佳的选择只能是通过项目的文字记录㊃００１㊃郑佳斯，卜㊀熙：失效的第三方：组织自利性下的社会组织评估去了解㊂对于被评估方来说，把文档资料做得漂漂亮亮就容易获得高分㊂（三）基于第三方评估机构的视角：组织自利性上述两种路径已经解释了第三方评估失效的一些特征面向，且在不同维度揭示了第三方评估结果客观性被消解的外部原因㊂然而，这两条路径阐述的是第三方机构及其评估结果受到外部主体㊁环境和信息的影响而被动丧失客观性，本质上都属于外部约束条件，不可避免地存在一定的观察盲点和解释缺陷㊂从委托方出发，现有解释过分归因于行政控制㊂在一些评估项目中，委托方由于注意力不足或专业性缺乏等原因，无意控制甚至难以控制第三方评估过程，因而出现了评估结果客观性不足问题，这明显超出了既有研究的解释范围㊂笔者在实地调研中也发现，客观性的消解很大程度上并不是委托方主导了评估过程，而是第三方机构将自身利益嵌入评估中，借此实现自身利益最大化㊂对于第三方机构而言，评估结果的客观性不是其追求的终极目标，实现组织利益才是最重要的目标㊂而从被评估方出发，既有结论过于强调信息壁垒㊂在实践中，评估内容及其依据往往不会局限于被评估方提供的信息，评估机构可能通过多种途径避免 噪音 以获得真实信息㊂在第三方评估中，被评估方信息提供的客观性㊁真实性固然重要，但我们更应关注的是第三方机构会否将信息客观化处理，因为这才是评估结果客观性形成的最重要因素㊂一些文献虽然发现第三方评估机构存在诸如制度保障缺失㊁信息不对称㊁资金依赖和评估方法不专业等问题，却仍然没有跳出一个前提假设，即第三方评估机构是被动的㊂然而，从本质上看，第三方机构是一个独立组织，拥有自身利益和组织目标，行动虽然会受到外部环境的影响，但其自觉行为是评估失效的内在原因㊂目前，学界也有从第三方评估机构本身属性出发去探讨评估失效的相关研究㊂马亮和于文轩发现第三方评估的优势在于相关性㊁独立性和易懂性，而其不足主要在于效度㊁功能性和信度方面［２１］，但没有涉及除技术层面外的其他行为结果㊂孙录宝认为，由学者㊁法律工作者㊁管理人员等组成评估主体才能增强第三方评估的专业性［２２］㊂王春英则认为，第三方评估要实现长远发展，必须有方法支撑㊁政府参与以及法律保障［２３］㊂这些讨论多属于技术性改进建议，对原因探析涉及较少㊂更重要的是，第三方机构自利性的生长与外部环境约束有较大关系，政府关于社会组织发展的宏观调节政策和监管方式对社会组织的行为方式有直接的影响㊂与此同时，已有文献对第三方评估的实际运作过程描述不多，较少呈现第三方机构在评估环节的微观真实行为及其对评估结果客观性的影响㊂因此，未来的研究应着力于从评估方本身出发构建解释框架，着重观察第三方机构实施评估的内部过程，归纳出第三方评估失效的内部机制，从而提升理论的解释力和穿透力㊂本文认为，第三方评估结果客观性的消解并不完全是评估机构在外界环境约束下的被动之举，而是它们基于组织自利性而做出的理性选择：评估机构在自利动机的驱动下，在可资利用的运作空间中发展出一系列的谋利行为和策略，由此导致诸多非预期后果，使得评估结果的客观性被消解，这是一个主动消解㊃１０１㊃华南师范大学学报（社会科学版）㊀㊀㊀２０２０年第５期的过程㊂自利性是组织的本质属性，正如马克思所言， 人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关 ［２４］㊂自利性普遍存在于组织当中，即使是作为公共部门的政府组织，同样具有为自身生存和发展创造有利条件的属性［２５］，遑论在市场竞争中生存的社会组织㊂孙成相概括出两个自利性目标：一是有形的物质财富，包括利润㊁薪酬等；二是无形的精神财富，如行业声誉㊁社会地位和荣誉等［２６］㊂第三方评估机构作为一个组织，是具有自身利益的独立主体，即使面临着业务主管部门㊁外部环境约束，仍然具有强烈的自利动机，力图借由参与评估的机会来缓解资金压力和获得政府的信任，进而提升组织影响力以便更好地承接项目等㊂笔者在调研中发现，根据‘Ａ市Ｈ区社会组织等级评估服务协议书“，甲方委托乙方完成６０个Ｈ区社会组织等级评估工作，但是经费只有１８万元，含劳务费㊁差旅费㊁交通㊁伙食补贴及保险等，平均每个社会组织评估经费仅３０００元㊂评估每个３Ａ以上等级的社会组织需要５名专家，每名专家劳务费至少５００元，再加上租赁场地㊁车辆和其他人力成本，几乎没有经费节余㊂Ｓ社会服务中心的负责人谈道： 机构也要生存，政府购买评估项目给的经费其实远远不够㊂ （访谈记录：２０１６１２０６Ｗ）若能在承接项目中找到运作空间，自利动机与运作空间的双重结合就会衍生出多种多样的谋利行为，从而造成一系列的非预期后果，消解原本评估结果的客观性，导致第三方评估失效㊂从根源上讲，其背后是政府的监管和约束不足，主要体现为粗放式发展思维㊁形式化监管模式和自利性共容机制㊂一方面，许多公共部门希望借助第三方增强评估结果的合法性和形式上的客观性，组织合法性的考量为第三方机构的逐利行为提供了制度空间；另一方面，一段时期以来，社会组织的粗放式发展模式和政府对其相对宽容的监管方式，难以有效制约社会组织的逐利行为㊂欲解决第三方评估乱象，需要创新监管方式，从根本上弱化社会组织的逐利动机和压缩现实中过度逐利的制度空间㊂据此，形成论文的分析框架图（见图１）㊂㊃２０１㊃郑佳斯，卜㊀熙：失效的第三方：组织自利性下的社会组织评估三㊁失效过程：组织自利性下的评估运作机制社会组织在快速发展的同时存在着组织机构不健全㊁内部治理不完善㊁组织行为不规范㊁社会公信力不高等问题㊂为减少这些问题，国家采取的重要手段是建立社会组织评估制度㊂在现实中，第三方评估已经广泛运用在中国的政府绩效㊁社会组织等级㊁政府购买服务㊁精准扶贫㊁产品消费等诸多领域㊂例如，２０１６年实施的‘中华人民共和国慈善法“就规定： 民政部门应当建立慈善组织评估制度，鼓励和支持第三方机构对慈善组织进行评估㊂ 第三方评估是传统评估的重要补充，保证评估结果的客观公正，对提高政府绩效㊁提升社会福利供给质量和加快社会组织建设均有重要意义㊂为了评估社会组织是否具备承包的资格以及处于行业的何种位置，社会组织等级评估应运而生㊂根据民政部门的相关规范性文件，社会组织评估结果等级从高到低依次为５Ａ㊁４Ａ㊁３Ａ㊁２Ａ㊁１Ａ， 获得３Ａ以上评估等级的社会组织，可以优先接受政府职能转移，可以优先获得政府购买服务，可以优先获得政府奖励 ㊂本研究选取了Ａ市委托第三方机构参与社会组织等级评估过程为研究个案，并以Ｓ社会服务研究中心作为田野调查点㊂之所以选择Ｓ社会服务研究中心，是因为其具有一定的典型性㊂Ｓ社会服务研究中心涵盖了一般社会组织的基本要素，同时以第三方评估项目作为主要业务㊂Ｓ社会服务研究中心由省民政厅批准注册于２０１４年成立，是一个具备承接政府职能转移和购买服务资质的专业社会服务评估与研究机构㊂从２０１４年至今，Ｓ社会服务研究中心持续接受Ａ市民政局关于社会组织等级评估的委托服务，仅２０１４ ２０１６年，Ｓ社会服务研究中心就负责了９个批次共计３２７个社会组织的等级评估工作，其中，３８个社会组织被评为５Ａ，６４个为４Ａ，１１１个为３Ａ，１０５个为２Ａ，９个为１Ａ㊂此后，Ｓ社会服务研究中心的业务进一步拓展，２０１９年该研究中心还作为主要成员参与了Ａ市等级评估指标修订工作㊂成立至今，该中心已经承接了多项政府部门及社会组织的评估项目，既有福利社会组织等级的整体评估，也有对某一类社会福利工作的专项评估，具体包括Ａ市民政局委托的市级与区级社会组织等级评估㊁社区公益项目评估等，较好地获得了政府的信任㊂笔者的实地调查主要分为两个阶段：第一个阶段为２０１６年１１月至２０１７年１月，笔者以项目助理的身份近距离观察了Ｓ社会服务研究中心参与Ａ市社会组织等级评估的全过程，并对评估项目进行了持续跟进；第二个阶段为２０１７年５月到２０１８年６月，笔者持续对委托方民政部门㊁被评估方社会组织的数十名相关人员进行了深度访谈，多方佐证本文观点㊂所有访谈资料均做了匿名化处理㊂此外，笔者还参阅了与评估相关的政策文件㊁制度条例㊁项目文档及二手数据，选用的材料一般具备多个渠道来源，经比对和甄别后采信，有比较好的效度㊂实践观察发现，第三方机构具有较强的自利性动机，它们会在评估项目中寻找运作㊃３０１㊃华南师范大学学报（社会科学版）㊀㊀㊀２０２０年第５期空间，实施谋利策略，导致评估结果偏离轨道，出现许多非预期后果，客观性被消解㊂（一）运作空间：弱监督下的自由裁量权第三方评估机构受到的客观约束不足㊂目前，中国暂未出台全国性的统一指导规范，地方性的约束也较为模糊和笼统，还没有建立专门的㊁具体的和可供操作的实施制度㊂由此，在社会组织等级评估的过程中，指标的模糊性㊁专家选取的局限性以及评估过程监督的薄弱性，使得第三方评估机构拥有了较大的运作空间㊂第一，指标设定的模糊性㊂社会工作服务作为软性公共服务，较难事先设定刚性的执行标准，这容易导致指标设定的模糊性㊂一是难以进行量化，无法在成本和价格上给出绝对的标准；二是难以平衡数量标准和质量标准，容易引起投机行为；三是难以对服务面向的多元任务和目标确定统一的硬性标准㊂模糊性给第三方机构提供了较大的运作空间，最突出的表现是社会组织等级评估指标体系中设置了大量的主观评价指标㊂例如，在 发挥作用 大项中有一项是 项目创新性和可持续性 ，分为三个小项，分别为 形成自主品牌 有创意和可推广性 形成可持续性 ，对应的分值分别为２０分㊁５分和１０分；其评定主要是根据 项目品牌名称㊁创建时间等基本信息 项目品牌创意介绍和在社会上的影响 项目品牌经营时间㊁情况介绍 ，并没有客观的量化依据，主要根据评审专家的主观感知和个人判断，使评分过程存在较大的自由裁量空间㊂在访谈中，被评估社会组织的工作人员表达了困惑： 我们当时有一个项目是关于社区精神障碍患者康复与融入计划的，项目验收表格中有一项是填写间接受益人数，项目申报的时候我也不知道填多少，就填了１０万人㊂末期评估的时候，我觉得１０万有点太夸张，就写了５万，评估专家说我们这个项目没有达到既定目标，所以我们还是填回１０万人，但是需要补很多资料㊂其实直接填上１０万也无从考证，因为谁也不知道间接受益人数怎么算㊂ （访谈记录：２０１７０３２０Ｍ）第二，专家选取的局限性㊂客观中立评估的前提是评审专家是随机抽取的，而且应该是双向匿名，这有利于保障评价的客观性㊂然而，在Ａ市社会组织等级第三方评估中，专家库中的专家数量极为有限，专家也并非不具名㊂Ｓ社会服务研究中心的专家库中仅有８８人㊂其中，政府部门１８人㊁科研机构２６人㊁社会组织１４人㊁金融财务１８人㊁法律１２人，５个组成领域分别对应５个评估板块：发挥作用板块㊁各项建设板块㊁规范运作板块㊁财务管理板块㊁法人治理板块㊂每轮评估均在库中抽取专家，由于专家库人数有限且可以调整，第三方评估机构往往抽取的是那些相对熟悉的㊁ 好说话 的，几乎失去了随机抽取的意义㊂正如评估机构的工作人员所言： 实际上参与评估的专家来来回回都是那几个人㊂ （访谈记录：２０１７０１１０Ｙ）第三，过程监督的薄弱性㊂第三方评估涉及的是多个环节㊁多种要素㊁多个主体间的互动，不同组织均有自己的自利动机㊂在一般情况下，委托方希望得到较为客观的结果，被评估方则希望获得好的分数，而评估组织也希望获得一定的物质或精神收益，㊃４０１㊃。

上海市民政局、上海市社会团体管理局关于贯彻实施民政部《社会组织评估管理办法》的通知
【法规类别】社会福利与社会保障
【发文字号】沪民社服[2011]1号
【发布部门】上海市民政局上海市社团局
【发布日期】2011.02.10
【实施日期】2011.02.10
【时效性】现行有效
【效力级别】地方规范性文件
上海市民政局、上海市社会团体管理局关于贯彻实施民政部《社会组织评估管理办法》
的通知
（沪民社服〔2011〕1号）
各区县民政局、社团局，各业务主管单位，各相关社会组织联合会：
现将民政部《社会组织评估管理办法》（民政部令第39号）转发给你们，结合本市实际，现就贯彻实施民政部第39号令作如下通知：
一、关于评估工作的组织和管理
市和区县登记管理机关负责本级社会组织评估的组织和管理，设立相应的评估委员会，组织协调和监督评估工作的开展，确认评估等级。

评估委员会开展评估工作，可以通过查阅资料、实地考察等方式，确定评估等级；也1 / 1。

社会组织等级评估服务方案标题：社会组织等级评估服务方案一、背景与目的社会组织的等级评估是指对社会组织的治理能力、服务能力、合规能力等进行全面评估，目的是为了提升社会组织的管理水平、提高服务效能，增强社会组织的公信力和社会影响力。

本方案旨在提供社会组织等级评估的具体服务方案。

二、评估内容1. 治理能力评估：评估社会组织的组织结构、人员管理、决策机制、财务管理等方面的能力，包括组织架构的合理性、管理人员的能力与素质、内部决策制定的效率和公正程度等。

2. 服务能力评估：评估社会组织的服务对象、服务项目、服务质量等方面的能力，包括服务项目的合理性和前瞻性、服务质量的稳定性和可持续性等。

3. 合规能力评估：评估社会组织的法律法规遵守情况、信息公开透明程度等方面的能力，包括社会组织的注册是否合规、财务公开情况是否完善、项目资金使用是否符合相关规定等。

4. 社会影响力评估：评估社会组织对社会的影响力和影响程度，包括社会组织在相关领域的声誉、社会认可度、项目的社会影响程度等。

三、评估方法1. 文献资料分析：通过搜集社会组织的相关文件、报告、统计数据等文献资料，进行深入分析，获取组织的基本信息和运行情况。

2. 实地调研：采用访谈、观察等方法，深入社会组织，了解组织内部机制、服务项目等情况，并与相关人员进行沟通交流。

3. 数据统计与分析：对采集的数据进行统计和分析，构建评估指标体系，并根据指标体系对社会组织进行综合评估。

4. 集体评议：邀请社会组织领导、专家学者等进行座谈会，就评估结果进行讨论和集体评议，形成评估报告。

四、评估流程1. 筹备阶段：明确评估目标和范围，编制评估方案，确定评估指标体系。

2. 数据采集阶段：搜集社会组织的相关文献资料，进行实地调研，获取数据和信息。

3. 数据统计与分析阶段：对采集到的数据进行统计和分析，形成评估结果。

4. 报告编写阶段：根据评估结果，编写评估报告，包括评估结果、问题发现、改进建议等内容。

重庆市民政局关于印发《重庆市全市性社会组织评估专家库管理办法》的通知文章属性•【制定机关】重庆市民政局•【公布日期】2012.08.09•【字号】•【施行日期】2012.08.09•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】机关工作正文重庆市民政局关于印发《重庆市全市性社会组织评估专家库管理办法》的通知各全市性社会团体、民办非企业单位、基金会：按照民政部《社会组织评估管理办法》（民政部第39号令）的规定，为建立全市性社会组织评估专家资源库，规范社会组织评估专家库的管理和使用，确保社会组织评估工作公开、公平、公正实施，现将《重庆市全市性社会组织评估专家库管理办法》印发给你们，并从即日起施行。

重庆市民政局2012年8月9日重庆市全市性社会组织评估专家库管理办法第一条为贯彻执行《社会组织评估管理办法》（民政部第39号令），规范重庆市全市性社会组织评估专家信息库建设，确保社会组织评估工作公开、公平、公正实施，制定本办法。

第二条本办法所称全市性社会组织是指：经市民政局登记注册的社会团体、民办非企业单位和基金会。

第三条本办法所称社会组织评估是指：市民政局为依法实施社会组织监督管理职责，促进社会组织健康发展，依照规范的方法和程序，由评估机构根据评估标准，对自愿申报参加评估的社会组织进行客观、全面的评估，并作出评估等级结论。

第四条本办法所称评估机构是指：由市民政局设立的重庆市全市性社会组织评估委员会（以下简称评估委员会）和重庆市全市性社会组织评估复核委员会（以下简称复核委员会），以及由评估委员会组建设立的社会团体评估工作委员会、民办非企业单位规范化建设评估工作委员会、基金会评估工作委员会等若干评估工作委员会（以下简称评估工作委员会）和重庆市全市性社会组织评估专家组（以下简称评估专家组）。

其中，评估委员会委员、复核委员会委员以及评估专家组成员均在市民政局设立的重庆市全市性社会组织评估专家库（以下简称评估专家库）中抽选；各评估工作委员会由评估委员会中的部分委员组成。