下载文档原格式
[键入文字]新公共管理的研究综述论文对绝大多数的朋友们来说是必不可少的，为了让朋友们都能顺利的编写出所需的论文，论文频道小编专门编辑了“新公共管理的研究综述”，希望可以助朋友们一臂之力! 20世纪70年代开始,曾经主导西方公共行政领的传统公共行政理论遭受到新的外部环境的严峻挑战,一种新的公共行政理论、管理模式——新公共管理在80年代的英美两国应运而生,并迅速扩展到各国,成为近年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。
一、新公共管理理论产生的时代背景新公共管理理论产生的时代背景有以下几个方面:1.政府规模扩大,权利扩张二次战后,在福利国家观念的推动下,政府的权力不断扩张,政府的职能范围也不断扩大,政府的角色多样化,尤其是为保障公民的福利,政府大量透过立法管制干预人民的生活其结果是一方面政府必须投入大量的资源以提供公共服务;另一方面为支付大量公共开支所采取的重税政策也导致经济竞争力的下降和民众的不满,在此情况下,政府遭受到越来越多的抨击。
2.传统的官僚体制遭到质疑新公共管理在对传统的公共行政学理论的批判基础上形成的,传统的公共行政学理论在实践中受到人们的怀疑、挑战。
传统的政府管理体制以韦伯的科层制理论为基础,有人认为官僚体制是一种过时的、僵化的和无效的政府体制模式,这种等级划分、权力集中、严密控制的官僚体制的组织模式在50、60年代的私人部门管理中首先被打破,然后在70、80年代的公共部门中逐步被打破,新的组织模式及类型相继出现。
传统的公共行政学理论还认为,公共物品和服务只能由政府机构来提供。
但在现实中,官僚机构或政府部门作为公共物品及服务的唯一提供者的垄断地位已经动摇,在看待文官与政务官的关系上,传统公共行政强调政治与行政的分离,强文官保持政治中立和匿名,采取政治与行政的二分法,但政治与行政二分法被人们批评为一种不真实的假定,政治事务与行政事务实际上是无法分开的。
3.经济全球化与新技术革命的推动经济全球化的出现是当代西方政府改革的一1。
20世纪80年代以来新公共管理理论研究综述姓名：***学号：****班级：***指导教师：***<摘要>新公共管理在80年代的英美两国应运而生,并迅速扩展到各国,成为近年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一,也有许多专家、学者们写了大量的著作和文章,发表了各自的观点和看法。
现将新公共管理理论的一些研究做一简要的综述。
<关键词>:新公共管理研究综述20世纪70年代开始,曾经主导西方公共行政领的传统公共行政理论遭受到新的外部环境的严峻挑战,一种新的公共行政理论、管理模式——新公共管理在80年代的英美两国应运而生,并迅速扩展到各国,成为近年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。
一、新公共管理的理论分析与其他行政学理论不同的是,新公共管理理论在其出现之初就毫不讳言自己的理论基础,那就是新自由主义经济学(新古典主义经济学)和私营部门管理理论，它从经济学理性角度出发,要求对经济学中的公共选择理论，委托代理理论和交易成本理论加以运用,因此追求三E(eeonomy!effieieney!effeetiveness),即经济，效率，效能成为新公共管理的基本目标，由于新公共管理理论是随着西方各国经济滞涨，金融危机的深化才引发的一场要求政府部门进行变革的创新理论,从产生之时,新自由主义经济学就为它提供了经济理性的支援，细数起来对其较有影响力的经济理论主要有公共选择理论，委托-代理理论和交易成本理论三种,它们也被称为新制度主义经济学。
公共选择理论学派的代表人物是布坎南和图洛克,它的主要创新之处是将市场制度中的人类行为与政治制度中的人类行为纳入经济人假设的同一分析轨道,用个人主义的方法论和政治学交易理论修正了传统经济学把政治制度置于经济分析之外的理论缺陷,从而提出了以政府失败说为核心的反对凯恩斯经济主张的新的经济理论，布坎南在他早期的著作《自由，市场与国家》中有明确的说明公共选择是政治上的观点,它从经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策而产生,是观察政治制度的不同方法，通过新公共选择理论建立了一种全新的政治技术以提高社会民主程度,在政府公共部门恢复自由竞争以改善官僚制行政机构的运转效率和改革赋税制度,约束政府权力为基本措施的新公共管理理论"交易成本理论是由科斯提出,由威廉姆森发展起来的新制度经济学的一个重要组成部分,也是新公共管理理论的一个理论来源，在公共行政改革的运用中主要涉及到政府管制制度，行政体系与预算,以及公共部门和私营部门(政府和企业)的关系,要求产权明晰,权责明确,建立产权制度,保护产权权利,遏制公共部门的寻租和腐败,为私营部门交易的实现开辟空间它以经济学和政治学制度为基础,来阐释现代政府有效运行所必需的关键特征,为国有企业的私有化改革打下了理论基础，委托一代理理论形成于20世纪70年代,它将公共部门工作人员和公民的关系比拟为私营部门中委托人(股东)和代理人(管理者)的责任关系,它注重于设计有效的激励措施和责任制度,明确公共部门的权责关系,建立完善的公共部门运行机制,一般是主张在公共服务领域内推行公共服务市场化,实行民营化，合同外包和公司合作等，另外,私营部门管理理论也被认为是新公共管理理论产生的又一基点,与经济理论不同的是,它主要集中在高度抽象的技术层面,通过具体的技术性操作来改善公共部门的工作效率"它的一个主要假设就是政府和企业的管理在理念和本质上是相通的,正如奥斯本所言“任何机构,无论是公营私营,都可以有企业家的精神,正像任何公私机构都会出现官僚主义”在具体的管理方法上借鉴了目标管理，全面质量管理，战略管理和战略规划等管理方法中比较成熟的部分,这种理论现己在各国公共部门中得到普遍应用。
中国公共管理研究前沿报告我国的公共管理理论与实践有着悠久的历史，但由于众所周知的原因，现代公共行政与公共管理研究和教育直至20世纪80年代才得以恢复和重建。
1999年5月，国务院学位委员会第17次会议决定设立公共管理硕士（MPA）专业学位，这为我国公共管理学科的制度化建设迈出了一大步。
六、七年来，公共管理学科发挥“后发”优势，获得了较快、较大的发展①。
本报告以中国大陆发表的公共管理研究文献为研究对象，暂不包括中国台湾、香港、澳门地区的同类文献；在公共管理研究文献的选取上，多与常用的“公共行政”相类，而不与国务院学位委员会颁行的公共管理一级学科所包含的二级学科完全一致；或与国家自然科学基金“宏观管理与政策学科”中的“公共管理理论与方法”的范围大致相同，不包括“三农问题”、“公共卫生与社会保障”、“社区治理”以及“公共安全与危机管理”等专业领域，尽管这些领域在近几年已成为公共管理的热点问题②。
考察年限以2006年为主，但鉴于我国还没有发表过类似的研究报告，本报告也回溯了此前的一些重要文献。
因此，本报告也可以看作为近年来中国公共管理研究的前沿报告。
一、主题的确定除期刊数据库以外，公共管理学的重要文献主要集中在《公共行政》（中国人民大学复印报刊资料）、《中国行政管理》、《公共管理学报》以及各级“党校（行政学院）学报”中，部分分布在政治类（如《政治学研究》）、管理类（如《管理世界》）、综合类（如《学术月刊》与《经济社会体制比较》）、文摘类（如《新华文摘》和《中国社会科学文摘》）期刊上。
此外，电子刊物也拓展了中国公共管理研究的阵地，如中国行政管理杂志社2006年底创刊了《中国公共管理评论》（英文版）和《中国公共管理》等两种电子刊物。
基于以上分析，我们主要通过两种途径来考察公共管理研究的主题：第一，统计2006年《公共行政》、《公共管理学报》和《中国行政管理》所载文献的关键词③。
之所以选取这三种刊物是因为《公共行政》涵盖面广，信息量大，筛选严谨，结构合理完备，成为国内最有权威的专题文献资料选编；《公共管理学报》的论文选题前沿，研究深入，具有高起点、高质量的显著特征和较强的新颖性④；《中国行政管理》是“管理学类第一位、中国政治类第三位”的核心期刊，选登论文具有理论性与实践性相结合的特点。
“新公共服务”研究综述一、本文概述在公共管理领域中，"新公共服务"理论自其诞生以来，已经引起了广泛的关注和研究。
这一理论强调公共行政的民主性和公民参与，提倡公共服务的公共性，而非仅仅关注管理效率和经济利益。
本文旨在对"新公共服务"理论进行全面的研究综述，梳理其理论背景、主要观点、实践应用以及面临的挑战和争议。
通过这一研究，我们期望能够深入理解"新公共服务"理论的内涵和价值，以及它在当代公共管理实践中的影响和意义。
本文首先将对"新公共服务"理论的发展历程进行回顾，包括其产生的社会背景、理论渊源以及主要代表人物的思想贡献。
接着，我们将详细介绍"新公共服务"理论的核心观点，包括其对于公共行政的角色定位、公民参与的重要性、公共服务的公共性等方面的论述。
在此基础上，我们将对"新公共服务"理论在实践中的应用情况进行分析，包括其在政府改革、公共服务提供、社区治理等领域的具体应用案例。
本文还将对"新公共服务"理论面临的挑战和争议进行深入的探讨。
我们将分析这一理论在实践中可能遇到的问题，如公民参与的局限性、公共服务的均等化问题、政府角色的定位等。
我们也将对"新公共服务"理论与其他公共管理理论的比较进行分析，以更全面地理解其特点和价值。
本文将对"新公共服务"理论的发展趋势进行展望，探讨其在未来的发展方向和应用前景。
我们期望通过这一研究综述，能够为公共管理领域的研究者和实践者提供有益的参考和启示，推动"新公共服务"理论在实践中的深入发展和应用。
二、新公共服务理论框架新公共服务理论框架是建立在对传统公共行政模式和新公共管理理论批判与反思的基础之上的。
它强调公共服务的核心价值和目的，提出了七个基础原则，作为新公共服务理论的框架。
社区管理下新公共管理理论研究论文社区管理下新公共管理理论研究论文摘要：伴随城市化进程的加速，相应的城市治理模式应运而生。
本文选取城市管理中很小的一部分———社区管理进行探析，而新公共管理理论是当前我国城市治理方面一个重要理论支撑。
本文通过对新公共管理理论的主要观点、特征的介绍，以及当前社区管理存在问题的探析，从中揭示了新公共管理理论对于我国社区管理和服务的启示。
关键词：城市治理；新公共管理理论；社区管理；启示究竟什么是城市治理呢？不同的学者观点是不一样的。
第一类认为治理是一种统治方式，其手段是运用权力对社会资源进行整合。
第二类强调治理的过程特征。
这种治理是“一种综合的全社会过程”，它强调以“协调”为手段，而不是协调和控制。
第三类认为城市治理是社会关系的一种体现，包括国家和公民、执法者和守法者、政府与可控性的关系。
第四类则认为治理是一种值得追求的理想，是为了应对政府自身无法解决的一些重要问题时的一种解决问题的办法。
新公共管理理论作为城市治理的重要理论基础之一，对城市管理有重要的现实意义和指导意义。
治理作为管理国家和社会事务的一种手段，它的实施必然要依赖一定的理论，而新公共管理理论就是这样一种理论。
城市治理从宏观层面来讲，新公共管理理论的运用对于提高国家的国际竞争力和政府的运作效率具有着重要的意义。
当然，从微观层次上来说新公共管理理论的运用对于我国的社区管理和服务同样具有一定的借鉴意义。
一、新公共管理理论（一）主要思想新公共管理建立在对传统行政的批判和吸收基础之上，其主要思想有以下几点：第一，新公共管理强调“顾客”导向，要求政府必须对社会公众作出回应。
［1］。
在这个过程政府和公众的关系发生了变化，政府是作为企业的管理者存在，积极与公众互动，而不再是高高在上的管理者。
第二，新公共管理消除了政府公共服务供给的垄断性，通过引入市场机制，采取企业管理的成功的方法和经验对社会事务进行管理，将一部分职能转移到私人部门，从而实现提高服务质量和效率的目的。
新公共管理理论内容新公共管理理论是20世纪90年代初兴起的一种公共管理理论，它在全球范围内引起了广泛的关注和研究。
新公共管理理论强调市场化、民主化和管理学的理念，试图解决传统公共管理理论在应对复杂社会问题和挑战时所面临的种种困境。
本文将就新公共管理理论的内容进行探讨，以期对该理论有更深入的了解。
首先，新公共管理理论强调市场化。
传统的公共管理理论强调政府在公共事务中的主导作用，而新公共管理理论认为市场机制在资源配置中的作用不可或缺。
它倡导引入市场竞争机制，强调效率和经济性，提倡政府和市场的合作共治。
这种市场化的理念在一定程度上提高了公共服务的效率和质量，使得公共部门更加注重结果导向和绩效评价。
其次，新公共管理理论强调民主化。
它认为公共管理不应该仅仅是政府的事务，而是应该由政府、市民社会和市场共同参与管理。
新公共管理理论强调公民参与、透明决策和责任追究，试图建立起一种更加民主和开放的管理模式。
这种民主化的理念有利于提高公共决策的合法性和公信力，增强政府与公民之间的互动和信任。
最后，新公共管理理论强调管理学的理念。
它倡导引入企业管理的理念和方法，试图使公共管理更加科学化和现代化。
新公共管理理论强调管理者的专业化和创新能力，提倡灵活的组织结构和管理方式，以适应快速变化的社会环境。
这种管理学的理念有利于提高公共管理的效率和适应性，使得公共部门更加能够应对复杂多变的挑战和问题。
综上所述，新公共管理理论的内容主要包括市场化、民主化和管理学的理念。
它试图通过引入市场机制、加强民主参与和提升管理效能，以应对传统公共管理理论所面临的挑战和困境。
然而，新公共管理理论也并非没有争议，一些学者认为其市场化倾向可能会削弱政府的公共服务职能，而民主化和管理学的理念也存在着实际操作中的困难和挑战。
因此，对于新公共管理理论的探讨和研究仍然具有重要的意义，我们需要在实践中不断总结经验，不断完善和发展这一理论，以更好地应对当今社会面临的各种挑战和问题。
公共管理理论研究综述
1前言
公共管理理论是现代公共行政学的一个重要领域，研究公共部门依据
社会文化、政治、经济、科技因素以及环境要素，采取的治理行为、机制
和架构的实践理论。
它既是一门理论学科，也是一个实践学科，强调在实
践中一致性和有效性。
本文旨在综述近几十年公共管理理论的研究内容，
以便为公共管理的实践及理论研究提供参考。
2公共管理理论的近几十年发展
20世纪90年代以来，全球化推动世界各国公共管理理论的步伐加快，其主要特征是多样性、灵活性和复杂性。
一方面，国际上持续出现新的理论，如跨境治理理论，新公共管理，质量管理理论，政府体制理论，隐性
政府理论，新政治经济学，行动理论，执行理论，性别理论，安全管理理论，案例研究，模拟和投射分析等；另一方面，公共管理理论也得到了不
断的推广和完善，如新公共管理理论、素质治理理论、联动管理理论、分
类管理理论、联席管理理论、共建共治理论、公共服务理论等。
对当前新公共管理理论的评述和反思摘要：新公共管理是20世纪70年代末以来全球兴起的政府改革理论及运动，是公共管理领域一场新的革命，对各国行政改革的理论和实践产生了深远的影响。
该理论所倡导的管理主体多元化，把私营企业的管理方法引入公共部门，在公共部门引入竞争机制等新观点对于我国公共管理有诸多借鉴意义。
随着时代的发展，政府体制的更新，传统的官僚体制的弊端逐渐显现。
政府机构膨胀，效率低下，财政危机严重，公众对政府逐渐失去信心。
对此，自70年代末80年代初开始，西方各国的公共行政开始进行改革。
尽管各国改革的性质、程度与方式不尽相同，但都具有共同的目标，并发展起来一个共同的议程，即“新公共管理”，对政府管理理论与实践产生了重大而深远的影响。
关键词：新公共管理；成效；反思；（一）新公共管理的内涵上世纪80年代初开始，西方各国发动了一场政府改革运动，即新公共管理运动。
从撒切尔政府的“私有化”运动开始，接着是克林顿政府的“重塑政府”运动。
随后，陆陆续续40多个国家推出了政府改革的战略。
新公共管理成为西方公共行政领域的时代潮流。
各国政府推进新公共管理的做法各不相同，可是新公共管理的内容大体一样。
奥斯本和盖布勒在《重塑政府》一书中，把新公共管理概括为十个方面。
目标是建立：(1)掌舵而不是划桨的政府；(2)发挥社会组织作用的政府；(3)把竞争机制注入到服务中去的竞争性政府；(4)有作为而不循规蹈矩的政府；(5)处处讲究效果的政府；(6)满足顾客需要的政府；(7)廉洁的政府；(8)有远见的政府；(9)注重分权的政府；(10)以市场为导向的政府。
根据西方行政学者们的论述，新公共管理的主要内涵包括以下几点：第一，定位政府角色。
新公共管理倾向于把决策制定(掌舵)和决策执行(划桨)分离的体制。
为了实现两者分离，新公共管理主张通过民营化等形式，把公共服务的生产和提供交由市场和社会力量来承担。
而政府主要集中于掌舵性职能，如拟订政策、建立适当的激励机制、监督合同执行等,引导它们为实现公共利益的崇高目标服务。
公共管理类文献综述范文摘要：一、引言1.背景介绍2.研究意义3.研究方法二、文献综述1.公共管理理论发展概述2.国内外公共管理研究现状3.公共管理研究的热点问题三、文献分类与分析1.政策分析与评估2.公共部门改革与管理创新3.公共财政与税收政策4.政府管理与治理能力5.公共安全管理与危机管理6.公共项目管理四、我国公共管理研究的特点与不足1.研究方法与技术2.研究视角与领域3.政策建议与实践应用五、未来公共管理研究趋势与展望1.全球化背景下的公共管理2.信息化与数字化时代的公共管理3.创新与可持续发展六、结论1.文献综述成果总结2.对我国公共管理研究的启示正文：一、引言随着社会经济的快速发展，公共管理作为一门跨学科的综合性研究领域，日益受到学术界的关注。
公共管理研究旨在探讨如何提高政府治理能力，实现公共利益的最大化。
本文通过对近年来公共管理领域的文献进行综述，分析公共管理研究的发展趋势，以期为我国公共管理研究提供借鉴和启示。
1.背景介绍公共管理作为一门新兴的学科领域，起源于20世纪80年代的西方国家。
在我国，公共管理研究起步较晚，但发展迅速。
近年来，我国政府不断推进政府职能转变、深化行政体制改革，公共管理研究在理论建设和实践应用方面取得了显著成果。
2.研究意义公共管理研究具有重要的理论与实践意义。
首先，理论层面，通过对公共管理领域的研究，可以丰富和完善公共管理理论体系，为政策制定提供理论依据。
其次，实践层面，公共管理研究可以为政府部门提供有针对性的政策建议，提高政府治理能力。
3.研究方法本文采用文献综述法，对近年来公共管理领域的文献进行梳理和分析。
文献来源于国内外权威期刊、专著、政策文件等，时间范围为近五年。
二、文献综述1.公共管理理论发展概述公共管理理论发展经历了从传统行政管理到现代公共管理的过程。
现代公共管理理论注重政府与市场、社会的互动，强调政府治理能力的提升。
2.国内外公共管理研究现状国内外公共管理研究主要集中在政策分析与评估、公共部门改革与管理创新、公共财政与税收政策、政府管理与治理能力、公共安全管理与危机管理、公共项目管理等方面。
后新公共管理重点理论文献综述摘要现阶段，新公共管理理论不断发展和创新，为了弥补新公共管理的不足，学术界创制了后新公共管理，本综述从宏观角度重点关注公共管理理论变迁，总结了当前公共管理的重点内容，主要有治理理论的变迁、元治理、善治的发展，政府绩效管理与大数据时代背景下的智慧决策研究，公共管理创新的相关理论；同时从微观的角度综述了当前农村公共管理方面的重点研究内容，最后进行了文献评述。
关键字：治理，善治，绩效，创新，文献综述引言20世纪70年代末80年代初，一场声势浩大的行政改革浪潮在世界范围内掀起。
在西方，这场行政改革运动被看作一场“重塑政府”、“再造公共部门”的“新公共管理运动”，是一种以采用商业管理的理论、方法及技术，引入市场竞争机制，提高公共管理水平及公共服务质量为特征的管理主义[1]。
目前，学术界又提出了“后新公共管理”，由于新公共管理面临公共服务难以有效供给，政治控制弱化等诸多挑战和问题，为了弥补新公共管理的不足，创制了后新公共管理（Post-NPM）理论。
后新公共管理超越了新公共管理的工具和经济取向，回归对控制和价值的强调，并从整体政府的宏观视角试图综合已有研究的优势，提出整体性政府和社会协同治理，赋予控制和协作新标签，并从结构—工具理论、文化—制度理论和神话-象征理论详细解读[2]。
本文主要从宏观角度对公共管理前沿理论进行了以下几方面综述，着重介绍（1）治理理论变迁、“元治理”理论、协同治理理论；（2）公共管理绩效；（3）大数据时代背景下的智慧政府管理；（4）公共管理创新理论；（5）农村公共管理事务研究等。
并在基础上进行了文献评述。
一、治理理论及变迁的研究新公共管理运动的本质是一场突破路径依赖，但又同时受制于路径依赖的行政改革[3]，打破路径依赖，进行治理理论创新是当下公共管理发展的必须，同时，国家治理体系和治理能力现代化，是当前中国全面深化改革的总目标。
1995年全球治理委员会将治理定义为：或公或私的个人和机构经营管理相同事务的诸多方式的总和。
它是使相互冲突或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。
它包括有权迫使人们服从的正式机构和规章制度，以及种种非正式安排。
而凡此种种均由人民和机构或者同意、或者认为符合他们的利益而授予其权力[4]。
治理理论在20世纪90年代后在各国引起较大反响，但是理论自身存在不足，Bob Jessop将治理理论的内在困境概括为四种两难选择：一是合作与竞争的矛盾，二是开放与封闭的矛盾，三是原则性与灵活性的矛盾，四是责任与效率的矛盾[5]，同时受到我国传统政治文化根深蒂固，官本位思想严重，全能政府色彩浓重，较少采取合作、互动的方式这种国情的限制，治理理论在实际政府管理中的效果有限，针对如何克服治理的失效，不少学者和国际组织提出了“善治”概念。
“善治”是使公共利益最大化的社会管理过程，它的本质特征在于是政府与公民对公共生活的合作管理，它强调政府与公民的良好合作以及公民的积极参与，实现管理的民主化[6]。
在善治概念的引导下，治理理论得到完善。
由于市场秩序及市场社会有待发育，社会自组织能力欠发达，治理的组织者和协调者在治理范式中隐而未显，这些条件不具备而将治理理论应用于中国可能犯政治和行政发展的根本错误，为此“元治理”理论应运而生。
“元治理”旨在对市场、国家、民间社会等治理形式、力量或机制进行一种宏观安排，重新组合治理机制，“元治理”将国家请回中心的思想更加侧重于责任而非权力，国家更像是“同辈中的长者”，政府的责任在于承担制度设计，提出远景的任务，在良好的制度安排下促进社会体系内不同领域的自组织，使得社会治理的目标得以全面有效地实现[7]。
也有学者提出多元主体协同治理是实现善治的重要前提，多元主体协同治理也是国家治理现代化的逻辑起点和核心要义，充分认识到当代中国多元主体协同治理现代化面临的困境是治理主体共识的缺失、既得利益集团的危害、精英的共谋，应对困境的基本路径是要重构政府、社会、公民的关系[8]。
也有学者提出治理法治化的观点，如张文显认为治理体系法制化和治理能力法治化是国家治理法治化的两个基本面向；从法治国家转型升级为法治中国、从法律之治转型升级为良法善治、从法律大国转型升级为法治强国以及加快构建中国特色社会主义法治体系是法治现代化之路的主要内容[9]。
除了从提出新的观点来完善治理理论外，也有学者认为当前学术界对治理理论存在误读，一是因为治理过程的动态模糊性而影响了对治理理念明确性的把握，混淆了治理与传统政府管理和新公共管理的界线；二是把治理理论自组织合作网络与协同合作关系误解为多主体的简单参与；三是把“元治理”中政府作为供给治理规则与协调者的角色误读为国家与政治集权的重新回归[10]。
多元化的公共管理改革理论。
除了治理理论、元治理、“善治”理论之外，还有多样的后新公共管理改革理论，新公共治理、跨国公共治理、多层级治理、数字时代治理、整体政府、新公共服务、公共价值管理、新韦伯主义国家和发展型国家等新模式如雨后春笋般冒出[12]。
奥斯本等学者认为新公共治理( New Public Governance)已经形成了新的范式，其价值基础是分散和竞争，强调的是多中心和多元共治的网络式的复杂局面，治理强调网络、伙伴关系、协商和最终的自愿合作，而不是强调竞争[13]。
一些学者认同“公共价值”将成为新的范式，还有学者相信“新韦伯主义国家”是一种富有吸引力的新范式。
Dunleavy宣传新公共管理已经死亡，数字时代治理到来[14]。
在Tom Christensen、PerLagreid等学者看来，后新公共管理主要指整体政府和协同政府，整体政府在水平方向上强调跨部门合作，在纵向上则强调控制和中央集权，以解决NPM改革导致的部门碎片化、政治控制弱化和组织增殖现象[15]。
社会网络分析主要研究人们如何建立和发展社会关系，以及社会关系所形成的网络对人们的态度和行为的影响。
有学者阐述了社会网络分析的历史及其在公共管理和政策中的应用[16]。
也有学者研究了社交网络对群体性事件的影响和对策，认为应该加强社交网络舆情的安全评估与预警、利用社交网络引导网民了解事实真相、限制不法分子社交网络使用权等应对策略，以期为政府应对群体性事件提供参考[17]。
二、政府绩效管理与智慧决策政府绩效是指政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力，它包含了政治绩效、经济绩效、文化绩效、社会绩效四个方面[18]。
提升政府绩效，建设服务型政府一直是政府绩效管理中的重点，目前我国政府绩效管理体系还不完善，存在着绩效目标不科学、绩效计划执行不力、绩效评估体系不健全、绩效沟通渠道不畅，反馈机制不足[19]、绩效激励机制不健全，绩效结果应用不佳等问题[20]。
有学者认为提升政府绩效应当注重的是绩效管理产生的影响与后果而不是管理进程与产出，同时注重建立持续化的绩效管理并找准公共部门绩效管理动因，并通过专业人才与价值培养推进政府绩效管理[21]。
在网络信息化时代，发展电子政务也是一种必然的趋势，一些国家从不同的角度出发对此进行了实践和研究，如印度计算机化火车票订票系统研究，尼日利亚“无纸化”行政的前景，哈萨克斯坦电子政务政策的实施和演化，印度警务行政中的信息通信技术，信息技术在印度部落生活中的渗透等[22]。
也有学者认为提高政府绩效要纠正扭曲的绩效激励，公共部门的任务多维性、多重委托代理关系、产出难以观测以及自我激励型代理人等特征在不完全激励契约下，都可能导致代理人行为结果偏离委托人的期望目标[23]。
我国公共部门的激励扭曲现象极其典型。
我国政府的科层组织结构依赖上级对下级的考核和激励来实现有效控制，激励扭曲的识别和衡量尤其重要。
类似以“每万名公职人员的贪污贿赂立案数”来衡量一个地区的腐败程度，以“GDP 增长率”为主衡量地方官员政绩，以“查处违规生育事件数”来衡量计生办工作等激励方法可能偏离正确的激励目标[24]。
大数据时代的智慧决策。
现阶段，各国公共管理面临极大的风险和挑战，仅凭传统的决策模式已无法有效应对日趋复杂的社会问题和时代挑战，大数据、云计算、物联网等新一代信息技术革命为智慧公共决策范式的出现提供了条件[25]。
智慧公共决策是以大数据驱动为核心，以新一代信息技术为支撑，以公共利益最大化为目标，具有全面感知、客观透明、实时连续、自主预置和多元共治等特征的一种全新的公共决策模式[26]。
大数据为联合国及世界各国政府发展提供了一个历史性的机遇，通过利用海量数据资源，实时分析经济社会发展现状及趋势，能够协助政府更好地推动经济社会的发展与运行[27]。
耶鲁大学教授Esty指出,“数据驱动决策”，将使政府更高效、开放和负责，更多地在事实基础上做出判断，而不是主观判断或者受利益集团干扰进行决策[28]。
基于大数据的智慧公共决策也开始成为世界各国政府管理现代化发展的一项重要选择。
在政策创新、公共危机治理以及行政监督领域，智慧公共决策有着得天独厚的技术优势，但在其他政策领域，智慧公共决策的适用性还有待考量[29]。
三、公共管理创新研究弗雷德里克森（2015）探讨了公共管理与真正的创新，管理式创新和可持续创新是两种不同的创新模式。
管理式创新是自上而下的，强调传统的战略规划、模仿、目标清晰、控制和领导。
可持续创新强调尝试和实验，践行高度分权、高度民主和注重沟通的领导力。
管理式创新运用战略规划、排名、奖励和成绩单等方式促进创新，但效果适得其反，压抑了真正的创新[30]。
最后，这些方式催生了组织“同构”的“铁笼”，使创新陷于停滞。
因此，组织必须要打破创新和排名、奖励、地位之间的联系，并把注意力集中在真正的可持续创新上。
政府创新是公共管理创新中重要的一部分。
政府创新的实质是一种积极的改进，具体是指各种公共服务主体为完善自身工作和增进公共利益在制度、举措和行为方面做出的积极性改进[31]。
蕴含于经济、政治、社会、文化和环境领域的新常态描绘出了未来我国全面深化改革的蓝图，然而存在于我国公共管理领域的现实困境将成为制约改革有效推进的重要瓶颈[32]，新常态对治理能力现代化提出了更要的要求，但是政府部门运用多样化公共管理技术的能力还有不足，公共管理者个体自觉遵纪守法与组织文化的“染缸效应”产生困境等[33]问题比较严重，需要政府加强现代公共管理技术手段的创新，构建创新型的社会治理体制，增强社会组织自治的合理性和合法性，重塑公共管理核心伦理价值体系[34]。
而针对地方政府创新存在着创新意识淡薄、创新实效性不强、创新策略欠缺、创新外部环境受制等障碍，有学者建议建立科学的激励机制来激发创新，构建有效的指导机制来引领创新，设计健全的考评机制来保障创新，营造包容的外部环境来支持创新[35]。
