下载文档原格式
全球价值链理论与我国产业发展研究全球价值链理论指的是企业在全球范围内进行生产和组织的一种方式，它强调产业链各个环节的相互依赖和协作，使企业能够从中获得更高的价值。
全球价值链理论的产生和发展，对于理解和研究我国产业发展具有重要的理论和实践指导意义。
全球价值链理论的基本内容包括：价值链的概念、价值链的全球化和国际竞争力、价值链的组织和管理方式。
价值链是指将一系列的活动连接起来，从而创造价值的过程。
这些活动可以分为主要活动和支持活动，主要活动包括原材料采购、生产加工、销售和售后服务等，支持活动包括技术开发、人力资源管理、采购和基础设施建设等。
全球化的价值链意味着企业在全球范围内实施分工和协作，通过国际间的合作和协调，将价值链上的不同环节连接起来。
这种全球化的价值链更加注重资源和市场的配置效率，不再受制于地域限制，可以优化全球范围内的资源配置。
全球市场竞争的加剧，也促使企业更加关注自身在全球价值链中的竞争地位和竞争优势。
全球价值链理论可以帮助我们重新认识和理解我国产业发展的现状和问题。
通过对全球价值链的研究，可以发现我国产业发展中存在的问题，比如我国产业链上的环节相对薄弱，产业结构不合理，创新能力不足等。
这些问题的存在，制约了我国产业发展的速度和质量，需要我们采取相应的政策和措施来解决。
全球价值链理论可以帮助我们评估我国产业竞争力的变化和提升的机会。
全球价值链理论强调产业链上各个环节的相互依赖和协作，企业通过参与全球价值链，可以从中获取更高的价值。
而我国产业在全球价值链中的地位和竞争力也在不断发生变化，需要我们准确把握这种变化，及时调整产业政策和发展战略。
全球价值链理论可以指导我国产业升级和转型的路径选择。
通过研究全球价值链，我们可以发现一些企业在全球价值链中发挥了重要的作用和效益。
这些企业可以作为我国产业发展的榜样，我们可以借鉴和学习其成功经验，为我国产业升级和转型提供有益的借鉴。
全球价值链理论对于我国产业发展具有重要的理论和实践指导意义。
全球价值链理论与我国产业发展研究
全球价值链理论是指在全球化背景下，生产和分工逐渐向全球范围内延伸和分散的现象。
这一理论认为一个产品的生产过程已不再是在一个国家内完成的，而是涉及到多个国家之间的合作与协调。
全球价值链反映了各个国家在全球产业体系中的地位和角色，揭示了各国产业发展的现状和问题，并对各国的产业政策和发展战略提出了指导意义。
全球价值链理论的出现与发展，对我国产业发展研究具有重要意义。
全球价值链理论揭示了我国产业发展的现状与问题。
我国在全球价值链中扮演着低端劳动力密集型生产环节的角色，而高附加值环节主要由欧美发达国家掌握。
这反映了我国产业发展的不均衡和不完善，需要从低附加值环节向高附加值环节转移，提高产业竞争力。
全球价值链理论对我国制定产业政策和发展战略提供了重要参考。
我国应该通过积极参与全球价值链，加强与其他国家的合作与协调，提高自身在全球产业体系中的地位和影响力。
要加强自主研发和创新能力，提高产品和服务的附加值，推动我国产业链向中高端迈进。
全球价值链理论为我国产业发展提供了发展机遇。
全球化为我国企业提供了更大的市场和资源，可以通过参与全球价值链获取先进技术和管理经验，提高自身竞争力。
通过对全球价值链中各环节的分析和研究，可以发现新的商机和发展空间，为我国产业升级和转型提供新的思路和方向。
全球价值链理论与我国产业发展研究随着全球化的深入发展，全球价值链理论逐渐成为了产业研究的热门话题。
全球价值链理论是由哈佛大学的经济学家迈克尔·波特提出的。
根据波特的定义，全球价值链是指一个商品或服务在全球范围内的生产、流通和销售环节的整合。
在这个链条上，每个环节都会为增加产品的附加值做出贡献，从而形成了全球价值链。
全球价值链理论的出现不仅对全球范围内的产业发展产生了深远的影响，也对我国产业发展提出了新的挑战和机遇。
本文将探讨全球价值链理论对我国产业发展的影响，以及我国如何在全球价值链中找到自己的定位和机遇。
全球价值链理论对我国产业发展的影响体现在以下几个方面：1. 增加了我国对外贸易的依存度。
在全球价值链中，一个产品可能经历了多个国家和地区的生产环节，其中包括原材料的生产、零部件的加工、产品的组装等。
全球价值链的形成使得各个国家的产业联系更加紧密，也使得我国对外贸易的依存度大大增加。
这就意味着我国在全球价值链中的地位更加关键，一旦出现全球经济波动，我国产业将受到更大的影响。
2. 加剧了我国产业结构调整的压力。
全球价值链的形成，使得国际分工更加精细化和复杂化。
一些传统产业可能因为生产环节的分解而受到挑战，而新兴产业则有更大的发展机遇。
我国产业结构调整的压力加大，必须适应全球价值链的要求，通过技术升级和转型升级，推动产业升级，使得我国在全球价值链中有更强的地位。
3. 提升了我国产品的附加值。
通过参与全球价值链，我国不仅可以获得技术和管理经验的进步，还可以提升产品的附加值。
在全球价值链中，我国产业可以根据自身的优势和实力，选择适合自己的环节，从而提高产品的附加值，增强在全球市场的竞争力。
在全球价值链的背景下，我国产业发展面临着新的挑战和机遇。
如何寻找自己的定位，提高附加值，增强在全球市场的竞争力，是摆在我国面前的重要课题。
我国需要加强产业转型升级，发展高附加值的产业。
通过技术创新和管理创新，提升产品和服务的附加值，拓展高端市场，提高在全球价值链中的地位。
全球价值链理论及其实践应用在当今全球化的经济格局中，全球价值链理论成为了理解和分析国际贸易、产业分工以及经济发展的重要工具。
这一理论不仅揭示了商品和服务在全球范围内的生产、分配和消费的复杂关系，也为企业和国家在全球经济竞争中提供了战略指导。
全球价值链的概念最早由迈克尔·波特在其价值链理论的基础上发展而来。
简单来说，全球价值链是指将一项产品或服务从概念设计、原材料采购、生产制造、销售配送直至最终消费的全过程中，所涉及的一系列价值创造活动连接而成的链条。
在这个链条上，不同的企业和国家根据自身的优势承担着不同的环节，从而实现资源的最优配置和价值的最大化。
全球价值链的形成有着多方面的原因。
首先，科技的进步特别是信息技术和交通运输的发展，极大地降低了沟通和物流成本，使得生产环节能够在全球范围内进行布局。
其次，国际贸易壁垒的逐渐降低以及各国经济的开放政策，为企业在全球范围内组织生产和销售提供了便利。
再者，企业追求利润最大化的内在动力促使其在全球范围内寻找成本更低、效率更高的生产要素和市场。
在全球价值链中，各个环节所创造的价值并非均等分布。
通常来说，研发设计、品牌营销等高附加值环节往往被发达国家的企业所掌控，而加工制造等低附加值环节则更多地分布在发展中国家。
这种价值分布的不均衡性导致了全球经济发展的不平衡，也引发了各国对于产业升级和提升在全球价值链中地位的关注。
对于企业而言，全球价值链理论提供了全新的发展思路。
企业可以通过参与全球价值链，充分利用自身的比较优势，专注于某个特定的环节，实现规模经济和专业化生产，从而降低成本、提高效率。
例如，苹果公司主要负责产品的研发设计和品牌营销，而将生产制造环节外包给富士康等代工厂商。
通过这种方式，苹果公司能够将资源集中在核心竞争力上，同时利用全球各地的优势资源，实现了产品的快速创新和市场扩张。
然而，参与全球价值链也并非一帆风顺。
企业可能面临着供应链中断、技术泄露、汇率波动等风险。
全球价值链理论在21世纪，全球价值链理论正在快速发展。
它不仅仅是国际经济研究的一个经典理论，更是一种分析国际贸易合作，国际竞争和开发中国家获得更多发展机遇的商业模式。
全球价值链理论有助于全球企业将分布在世界各地的多个资源和能力部分有机地组合起来，将该企业的制造、研发、市场营销、后端服务和客户服务连接到一个全球价值链上，从而实现企业的国际持续竞争力和成功。
全球价值链理论的核心思想是将企业的产品和服务的生产、流通和推广活动与全球市场和客户挂钩，使企业能够利用全球资源节点，包括人力资源、原材料、技术和财务能力，实现客户价值与企业价值的最大化。
全球价值链理论旨在帮助企业在现代市场中处理复杂性，实现国际贸易的优势，并将本地和全球优势互补。
全球价值链理论对全球企业的发展和经营有着深远的影响，它利用了增值机制来实现企业的国际化成功。
通过分析全球市场类型、国际竞争策略、全球营销和供应链管理，企业可以更容易地把握全球市场的机遇，实现全球价值链的一体化。
基于全球价值链理论，企业可以将外部资源和本地资源结合起来，将生产、技术、市场营销、客户服务等企业资源整合到一个全球价值链中，在集约化中获得最大的利润。
企业还可以制定全球性的分销、营销、品牌管理和研发等流程，更好地满足不同市场的需求，开发更多的服务和产品。
未来，企业将更加重视全球价值链理论，全力推进全球价值链的构建，实现企业全球化成功。
以此为基础，企业将朝着更持续可持续的发展方向，通过利用国际贸易和多元文化优势，使企业更容易进入国际市场，成功建立全球价值链，在国际竞争中获得更多的发展机遇。
总之，全球价值链理论是发展中国家在国际贸易中的一种新的经营模式，它构建了一个全新的全球贸易和国际竞争环境，并将企业的资源整合到全球价值链中，实现企业的国际成功。
价值链理论与全球价值链理论异同分析价值链理论与全球价值链理论是关于经济领域的两个重要理论，它们分别从不同的角度探讨了价值的形成和分配问题。
本文将对这两个理论进行深入分析，并比较它们的异同之处。
一、价值链理论价值链理论是由美国学者迈克尔·波特在1985年提出的。
在他的著作《竞争优势》中，波特首次提出了价值链这一概念。
价值链指的是一个企业从原材料采购到成品销售的整个生产过程，包括物流、生产、营销等环节。
在这个过程中，每一个环节都会为产品增加一定的价值，最终形成最终的市场价值。
波特认为，通过对整个价值链的深入分析，企业可以找到自己的竞争优势所在，并且能够更好地进行战略规划和管理。
他将价值链分为主要活动和支持活动两大部分，主要活动包括原材料采购、生产、营销和售后服务等，支持活动包括企业基础设施、人力资源管理、技术开发和采购等。
波特认为，通过对这些活动的深入分析，企业可以找到自己的核心竞争力所在，并且可以通过不断地优化和提升这些活动来获得持续的竞争优势。
价值链理论的核心思想是从企业内部进行分析，通过对内部活动的优化来实现竞争优势。
这一理论在企业管理和战略规划领域有着广泛的应用，被认为是企业经营管理的重要理论基础之一。
全球价值链理论是在价值链理论的基础上发展起来的。
随着全球化的深入发展，越来越多的企业开始跨国经营，不同国家和地区的企业之间形成了复杂的价值链网络。
全球价值链理论强调了不同国家和地区之间的协同合作与竞争关系，在这个过程中，价值链不再局限于单一企业，而是整个产业链的组成部分。
全球价值链理论将整个价值链的分析范围扩大到全球范围，强调了全球各个环节之间的相互依存关系和协同合作。
在全球价值链中，不同国家和地区的企业承担着不同的环节和职能，通过跨国合作和供应链管理来实现全球范围内的价值创造和分配。
全球价值链理论的核心思想是从全球范围内进行分析，强调了国际产业链中不同环节之间的相互依存和协同合作。
全球价值链理论与我国产业发展研究引言全球化是当今世界经济发展的一个主要特征，全球价值链（GVC）理论作为全球化背景下的一个重要研究领域，对于揭示国际经济关系、优化产业布局以及实现产业升级具有重要意义。
作为全球价值链的重要参与者，我国在适应全球化浪潮、加强与国际市场的联系、加速产业升级方面面临着许多挑战和机遇。
对全球价值链理论与我国产业发展进行深入研究，有助于我们更好地把握全球化的机遇，推动我国产业实现更快速的发展。
一、全球价值链理论的基本概念全球价值链是指将生产过程的不同环节分工和地理位置分散到不同国家和地区的现象。
它是一种全球分工的产物，通过将不同环节和地区的生产要素组合起来，在全球范围内实现资源配置和产业升级。
全球价值链理论认为，产业的发展不再是单一国家内部企业的自给自足，而是通过国际合作与协调，在全球范围内实现资源的优化配置和产业的优势互补。
全球价值链上的企业通过合作、竞争和协调，形成了一个复杂而有机的全球生产网络。
二、全球价值链对我国产业发展的影响1. 促进我国产业向价值链中高端迈进全球价值链理论认为，价值链的不同环节具有差异化的价值创造能力，而且不同环节的国际分工不断发生变化。
对于我国来说，要想在全球价值链中获取更高的附加值，就必须加快产业升级，向价值链中高端迈进。
这就需要我国企业不断提升技术、品质和服务水平，以提高自身在全球价值链中的地位，实现价值链向上游和高端环节的转移。
2. 塑造我国产业竞争新优势全球价值链的形成使得各个国家和地区在全球范围内形成了相对优势和特化优势。
我国作为全球价值链的参与者，必须通过不断提升自身的产业竞争实力，才能在全球竞争中占据有利地位。
在这个过程中，我国需要根据全球价值链的要求，培育和发展自身的新的产业竞争优势，进一步提升全球价值链上的地位。
3. 扩大我国产业对外开放全球价值链的形成使得各个环节和地区之间形成了密切的合作关系，我国在参与全球价值链的过程中，应该积极拓展对外开放合作，扩大国际市场的影响力和占有率。
国际分工视角下全球价值链的概念性理论框架研究本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！全球价值链的理论体系和逻辑架构不尽完善，缺乏一个较为全面的归纳总结。
本文吸收早期国际分工理论基本理念，从继承和发展的角度对全球价值链理论进行梳理和归纳，尝试给出一个概念性理论框架。
一、全球价值链理论：对产业间分工理论的继承与发展1.全球价值链分工理论对要素禀赋理论的继承与扩展。
全球价值链分工理论与产业间分工理论的本质差异在于：贸易对象从以商品产品为主转变为以服务产品为主，分工对象从最终品(成品)转变为中间品(价值链环节)。
长期以来，”要素禀赋理论”和”比较优势理论”都用于解释商品贸易。
而”服务”通常是指没有实物形态产出的经济活动，”无形性”是其基本特征(江小涓，2008)。
但现实中，服务已成为全球价值链分工的主体，即使是非生产性服务业同样拥有完备的全球生产体系(Low，2013;Miroudot，2012)。
服务贸易蓬勃发展挑战了以”实物要素”为核心特征的传统贸易理论。
江小涓(2008)指出，尽管”比较优势”和”要素禀赋”的来源不同(前者一般为技术差异，后者是生产要素比率差异)，但它们都导致了不同国家商品的相对价格差异，进而促使贸易发生，这才是理论的”核”，并得到经验研究的支持(Bhagwati，1984;Falvey&Gemmell，1996)。
江小涓(2008)进一步提出，将商品和服务都还原为一组要素集合，即把商品和服务贸易都”拆分”为要素集合的贸易，那么它们的核心基础是一样的，因此立足于要素禀赋差异的分工理论对商品和服务贸易都适用。
最后，科学技术的蓬勃发展大大增强了传统服务的可分割性，区域合作的日益深入促进了劳动力的有效流动等;这些都从”技术”层面促进了服务业分工的日益深入。
2.全球价值链分工理论对”比较优势理论”的继承与扩展。
全球价值链理论摘要：20世纪80年代以来，伴随经济全球化的发展，以前完全由一家企业单独生产的产品，现在可能被切割成许多不同的价值环节，由遍布全球、成千上万家企业同时协作生产。
基于价值环节在企业之间分割、组合及其在全球布局的现象，理论研究者提出了全球价值链的概念和相关理论，涌现了大量相关文献，本文试图对这些研究的演化及发展进行归纳、比较和总结，对其主要结论进行评述。
关键词：经济全球化；全球价值链；治理模式一、全球价值链概念的演化哈佛商学院的迈克尔·波特教授于1985年在其所著的《竞争优势》一书中首次提出了“价值链”概念，认为企业创造价值的过程可以分解为一系列互不相同但又相互关联的“增值活动”，每一项增值活动就是价值链上的一个环节，其总和即构成企业的“价值链”(波特，1985)。
早期的价值链理论偏重于从单个企业的角度分析企业的价值活动与竞争优势，价值链研究的重心在企业内部。
20世纪90年代开始，波特把价值链研究的重心从企业内部转向企业外部，价值链的范围开始从单个企业层面向产业层面扩展，并开始研究价值链的空间分布。
寇伽特(Kogut，1985)在分析国际战略优势中使用了价值增值链(valueaddedchain)，认为价值增值链是由技术与原料和劳动力的融合而形成的各种投入环节，结合起来形成最终商品，并通过市场交易、消费等最终完成价值循环的过程。
寇伽特认为，一个国家的比较优势或一家企业的竞争能力，不可能体现在商品生产的每一个环节上，国家或地区之间资源禀赋差异最终决定了国家比较优势所在的价值环节。
与波特相比，寇伽特将价值链的概念从企业层次扩展到了区域和国家，更加强调了价值链的垂直分离和全球空间再配置之间的关系。
全球价值链概念是在早期的价值链、价值体系、全球商品链的基础上提出的。
20世纪90年代，格雷菲(Gereffi)和其他研究者将价值链概念与产业的全球组织联系起来，提出了全球商品链概念，即围绕某种商品的生产所形成的一种跨国生产组织体系，把分布在世界各地不同规模的企业、机构组织成一体化的生产网络，形成全球商品链。
由于商品(commodity)在西方语境中经常代表着服装、食品等最终消费品，而将服务、机器设备等排除在外，因此格雷菲等人后来逐渐用全球价值链代替了最初的全球商品链概念。
无论是早期的企业价值链理论，还是后来的全球价值链理论，其核心观点是一个最终产品的生产过程，可以划分成多个增值环节，真正创造价值、决定企业(区域)经营成败和效益的活动，只是价值链上的某些特定环节，这些环节被称为“战略环节”，可以是产品开发、工艺设计，也可以是市场营销、信息技术，或者物流管理等等。
二、全球价值链研究的主要内容20世纪80年代以来，国际分工中出现了一个令人瞩目的新现象，即产品生产过程中的不同工序和环节被分散到不同国家进行，从而形成了以工序、环节为对象的产品内国际分工(Intra—productSpecializa—tion)。
以全球外包(GlobalSourcing)、海外外包(OffshoreSourcing)、转包(Sub—contracting)等产品内分工的不同形态陆续出现并得到飞速发展，无疑对传统的国际贸易和分工理论提出了新挑战。
为了解释和研究这种新的国际分工现象，格雷菲等人提出了全球价值链理论，并吸引了众多研究者，出现了大量研究文献。
纵观全球价值链的有关文献，现有的全球价值链研究主要集中于三个方面：1、全球价值链的控制结构。
对全球价值链的研究发现，跨国公司在全球价值链中处于核心控制地位，是形成全球价值链的重要推动力量。
Gereffi等人认为，可以将全球价值链中处于核心地位的跨国公司划分为从事生产制造的跨国公司和不从事生产制造而专门从事品牌营销的跨国公司，并将由这两类跨国公司控制的价值链分为生产者驱动(producer—driven)和购买者驱动(buyer—driven)价值链(Gereffietal，1994)。
Gereffi等人认为生产者驱动型价值链主要由跨国公司在海外的直接投资所形成，这些跨国公司大多自己掌握核心技术，并在全球进行直接投资，只有一些非核心制造环节外包，最终形成生产者主导的全球生产网络体系。
购买者驱动价值链由拥有强大品牌优势和国内销售渠道的发达国家企业所控制，这些跨国公司通过全球采购和外包的方式，在全球寻找最合理的供应商。
上述二元论的划分不可能是绝对的，格雷菲本人后来也承认购买者驱动和生产者驱动的二分法并不能很好地与实际经济情况相吻合(Gereffi，2001a，2001b)。
二元动力论之所以与现实不符，原因在于这种划分主要基于最终产品的差异(Dickenetal，2001)，如果能从价值增值序列过程中具体环节的进入门槛差异来划分，而不是按照部门划分，就可以理解同一产业中为什么会存在不同类型驱动的价值链。
在同一价值链中，关键零部件制造及品牌营销很可能都属于该产业的战略环节，那么两种类型的企业都可以成为全球价值链中的核心驱动力，从而形成两种不同类型的全球价值链。
基于同一产业存在两种不同类型价值链的事实，张辉最近提出了混合型全球价值链的观点，对上述二元论划分进行了修正(张辉，2006)。
2、全球价值链的治理模式。
全球价值链中的企业分散在世界各地、承担不同的环节，要保证整个价值链的有效运转，自然产生了治理的问题。
所谓全球价值链治理，就是在价值链内部各企业之间建立相关制度安排，以保障价值链内部不同经济活动和不同环节间的协调运转。
Humphrey与Schmitz根据处于核心地位的跨国公司对价值链控制的程度，将全球价值链的治理模式分成四种类型(HumphreyandSchmitz，2001，2002)；(1)网络型(networks)，即具有互补能力的企业之间对价值链的环节进行分工，各方共同定义产品。
在此种类型的治理模式中，企业之间是一种平等合作关系，分享各自的核心能力。
(2)准等级型(quasi—hierarchy)，即核心企业对其他企业实施高度控制，对产品的各种特征以及要遵循的流程都有严格的规定。
(3)等级型(hierarchy)，即核心企业对全球价值链上的某些运行环节采取直接的股权控制，跨国公司及其分支机构之间的关系就属于这一类。
(4)市场型关系(market—typerelationship)，处于价值链上的企业不存在任何的隶属、控制等关系，纯粹是一种贸易关系。
Gereffi等按照市场交易的复杂程度，交易转换程度及供应商的能力，将全球价值链的治理模式进一步细分为五种(Gereffieta1，，2003)，即市场型(mar-ket)、模块型(modularvaluechains)、关系型(rela-tionalvaluechains)、领导型(captivevaluechains)和等级制(hierarchy)。
五种治理模式中，市场型的行为主体之间的控制和协调能力最低，而等级型则正好相反。
市场是组织经济活动最为简单的模式，其运行的核心机制是价格机制；等级制则以垂直一体化为典型，其运行的核心是管理控制。
模块型、关系型、领导型同属于网络治理模式，是网络模式的进一步细分。
模块型治理模式中，核心企业只须提供可编码化的概念或标准，供应商有足够的能力完成模块设计和制造，因此双方的地位比较对等。
在关系型治理中，供应商与核心企业之间存在大量而频繁的隐性信息交流，这些信息很难通过编码化手段传递，要保证交易的正常运转，只能依靠频繁的沟通与交流，在这种治理关系中，二者的地位也相对比较对等。
在领导型治理模式中，核心企业向专业供应商转移大量的隐性知识或经验，专业供应商的能力也可在此过程中得到提升，核心企业及专业供应商都很难寻找到替代者，虽然二者存在相互依存的关系。
但是，与专业供应商相比，核心企业在资金和技术等方面一般更具实力，因此专业供应商在一定程度上依附于核心企业。
从等级制到网络再到市场，显性协调和权力不对称的程度逐渐减弱。
Gereffi等指出全球价值链治理模式并不是静态，而是处于不断的变动之中。
在不同的时间或不同的地点，全球价值链可能会由一种模式转变成另外一种模式(Gereffieta1，2003)。
原有的治理模式之所以发生变化，主要是因为：(1)原有生产商的供应能力可能提升，或者出现新的供应商；(2)核心企业调整发展战略，直接投资对创建和维持严格的等级型治理模式代价巨大；(3)出现新的技术等等。
3、全球价值链中的学习与升级机会。
发展中国家的企业加入全球价值链，能否获得学习机会，提升技术能力和管理能力，逐步进入高附加值环节，最终实现产业升级，是国内外全球价值链研究文献关注的焦点。
Humphrey和Schmitz在对发展中国家在全球价值链中升级的案例研究基础上，总结了四种升级方式：工艺流程升级(ProcessUpgrading)、产品升级(ProductUpgrading)、功能升级(FunctionalUpgra—ding)和链条升级(inter—sectorUpgrading)(Hum，phreyandSchmitz，2003)。
有关全球价值链中升级的研究文献中，不同的研究者经常采用不同的尺度(scale)。
考察某个特定产品的全球价值链时，升级研究所考察的对象是发展中国家的供应商或制造企业，对于区域研究者或集群研究者，升级所考察的对象是集群或地方网络，对国家层面的产业研究者，升级所考察的对象是整个产业层面。
格雷菲等人对发展中国家的企业或区域在全球价值链中的升级前景持乐观态度，认为发展中国家的企业或地方产业集群在加入全球价值链之后，通过与价值链中的领先公司互动，可以接受领先公司的技术、资金、知识和信息的扩散；同时，领先公司为了保证产品差异性、实现及时供货、确保集群内企业的产品和服务满足国际市场的要求，会监督和协助发展中国家集群内企业不断地投资于人力资源培养、技术的改进、组织结构调整和引进先进设备。
因此，格雷菲等人认为领先公司对价值链的治理，能帮助发展中国家的企业或区域顺利地在价值链中实现阶梯式的升级。
在研究台湾、香港等地区产业升级的基础上，格雷菲等人总结出了升级的一般轨迹，从接单产品组装(OEA)开始，到接单加工生产(OEM)，然后到设计生产加工(ODM)，最后转向自有品牌生产加工(OBM)。
伴随着这种阶梯式的升级过程，发展中国家的企业或区域所创造和留住的价值量逐渐增多(Gereffi，1999；KapIinsky，2002；HumphreyandSchmitz，2003)。
JohnA，Mathews和Dong—SungCho还归纳了两种不同的升级轨迹(JohnMathewsandDong—SungCho，2000)，两种途径的起点和终点是一样的，都是从OEM开始最终实现自主品牌制造(OBM)，但实现的路径却不相同。
