下载文档原格式
中航油案例【参考答案】中航油内部控制设计或执行存在严重不足，使管理层或员工无法在正常行使职能的过程中，及时发现和纠正错误或舞弊引起的财务报表重大错报。
在内部控制五个要素中都存在控制缺陷：1、控制环境。
中国航油集团向中航油董事会派驻了4名成员，包括陈久霖本人，而他也是以集团副总经理的身份兼任中航油董事和执行总裁的。
但事实上，集团公司出于对陈久霖的信任，使他在实质上成为集团公司派驻中航油的全权代表和实际监管者。
同时，在其任职期间，曾两度调开集团公司派驻的财务经理，从当地另聘财务经理，只听命于他一人。
由此可见，不论在决策、监管还是在经理层，都没有很好的形成实质上的权力制衡。
2、风险评估。
在风险控制机制中，中航油总裁陈久霖应处于一个中枢地位，对风险的控制和传导起着决定性的作用。
但他在2004年账面亏损后，为了规避损失，不断加大仓位，对风险没有做必要的对冲处理，也没有对交易设立上限，孤注一掷，赌油价回落。
3、控制活动。
中航油曾聘请安永会计师事务所为其编制《风险管理手册》，设有专门的7人风险管理委员会及软件监控系统。
从中可以得出，中航油在政策制定方面不惜花血本，但在执行方面却不尽人意。
中航油总裁陈久霖在获悉公司在2004年第一季度出现580万美元的账面亏损后，不按照内部风险控制的规则进行斩仓止损，而是继续扩大仓位。
不然，中航油不会在衍生品交易市场不断失利，并导致最终的破产。
4、信息系统与沟通。
《国有企业境外期货套期保值业务管理办法》，其中规定任何企业不得从事以营利为目的的投机交易，不能在风险极大的海外市场进行交易，交易总量不得大大超过现货交易总量。
中航油从2003年下半年起在海外市场进行石油衍生品的交易，并且交易总量大大超过现货交易总量，在这三方面明显的违背了国家的规定，而母公司在子公司进行了此项违规活动1年多（2004年10月）以后才得知实情。
由此可以看出，中航油集团公司和中航油之间的信息沟通不顺畅和会计信息的失真。
案例中航油事件中航油事件，又被称为中国航空油料公司事件，是指中国石油集团旗下公司中国航空油料公司发生的一起巨额经济犯罪案件。
该事件发生在1993年，案件涉及的金额高达25亿元，是当时中国历史上最大规模的经济犯罪案件之一、此案对中国金融体制的和监管政策产生了重要影响。
中航油事件起源于对中国航空油料公司的内部审计，审计机构发现该公司存在资金流失的现象，并怀疑内部存在腐败问题。
随后，中国石油集团组织了一次全面的审计，结果表明该公司存在大规模的财务违规行为，尤其是在采购和销售环节存在利益输送和非法转移资金的行为。
调查发现，中国航空油料公司的高层管理人员和相关员工与供应商之间存在着勾结关系。
他们通过设立“空白合同”和虚构的交易来获取巨额资金。
同时，他们以低于市场价的价格向企业员工销售石油制品，从而非法牟取暴利。
这些非法行为已经持续多年，直到内部审计机构的发现才被揭露。
在调查过程中，中国航空油料公司的高层管理人员纷纷被捕，并被判处长期监禁或面临死刑。
与此同时，中国政府采取了一系列措施来遏制类似事件的再次发生。
首先，政府对国有企业的监管力度得到加强，建立了更为严格的审计制度和内部控制机制。
其次，政府加强了反腐败斗争力度，对利用职权之便进行贪污腐败的行为进行了打击。
中航油事件不仅对中国企业的管理水平和道德风险意识提出了挑战，同时也揭示了中国开放过程中面临的腐败问题。
这一事件引起了社会各界的广泛关注和讨论。
一方面，许多人对中国现行的金融监管机制和法律法规表示了质疑，认为应该加强对国有企业的监管和控制。
另一方面，一些人则将中航油事件视为中国进程中腐败问题的缩影，呼吁加强反腐败斗争和法治建设。
中航油事件对中国的金融体制和监管政策产生了深远的影响。
中国政府加强了对国有企业的监管力度，建立了更为严格的内部控制机制，并从中航油事件中吸取教训，加强了对腐败行为的打击力度。
此外，该事件还引发了对中国金融体制的深入思考，推动了相关的进行。
一、“中航油事件”始末（1人）中国航油(新加坡)股份有限公司(简称“新加坡公司”)是中国航空油料集团公司的海外控股子公司，其总裁陈久霖兼任集团公司副总经理。
经国家有关部门批准，新加坡公司在取得集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务在此期间，陈久霖擅自扩大业务范围，从事风险极大的石油衍生品期权交易,先后和日本三井银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行等在期货交易场外签订石油期权合同，买了“看跌”期权，赌注每桶38美元。
没想到国际油价一路攀升，最高时曾达到每桶55.65美元。
2004年10月以来，新加坡公司所持石油衍生品已远远超过预期价格。
根据合同，每桶油价上涨1美元，新加坡公司要向银行和金融机构支付5000万美元的保证金，这直接导致了新加坡公司现金的枯竭。
到2004年12月，新加坡公司被迫关闭的仓位累计损失已达3．94亿美元，正在关闭的剩余仓位预计损失1．6亿美元，账面实际损失和潜在损失总计约5．54亿美元(折合人民币约45亿元)，巨额的国有资产就这样因陈久霖的投机行为而损失殆尽。
四、“中航油事件”启示（5人）1．建立和完善法人治理结构。
完善的法人治理结构是企业内部控制的关键，具有制衡和监督约束的功能。
建立有效的现代企业治理机制及内部组织机构，形成科学的决策机制、执行机制和监督机制，就可以防止像陈久霖这样的“内部人”独断专行。
2．强化内部会计控制。
一个企业内部会计控制系统失效，必然会导致内部控制的失效。
内部会计控制是企业内部控制的核心部分，它的有效实施，可以保障企业的资产安全，防止欺诈和舞弊，监督经营的全过程，并确保实现企业的经营目标。
由于陈久霖大权在握，控制了财务经理，内部会计控制失灵，最终使企业陷入了财务困境，遭受重创。
3．建立有效的风险控制机制。
当今社会经济环境风云变幻，竞争加剧，企业经营风险不断增大。
因此，建立有效的风险控制机制已成为企业内部控制制度建设的重要内容之一。
风险控制要求企业树立风险意识，针对各个风险控制点建立有效的风险管理系统，通过风险预警、风险识别、风险评估、风险报告等措施，对企业的财务风险、经营风险等进行全面的防范和控制。
中航油事件案例分析中航油事件指的是2004年中国国际航空油料公司（简称中航油）因大规模贪污造成的严重经济损失的一起事件。
该案例变得备受关注，创下了中国尤其是国企腐败案例的先河。
下文将从事件的背景、案发经过、原因分析、影响及应对措施等方面进行分析。
首先，中航油是中国最大的航空燃油供应商，由中国国有石油企业中国石油化工集团公司（简称中石化）和中国航空油料公司共同出资组建。
该公司拥有庞大的市场份额和巨额的财政支出，为贪污分子提供了广阔的发展空间。
2004年11月，中航油董事长张汝成涉嫌贪污被捕，接着爆发了一起本质上是资金挪用和贪污的丑闻。
经过调查发现，中航油的员工利用职务之便，采用虚构合同、伪造票据等手段大肆侵占公司财产，据估计累计盗窃金额高达60亿元人民币。
那么，中航油事件的背后原因是什么呢？首先，中航油作为国企，监管不力是造成内部腐败的重要原因。
当时国企的内控制度薄弱，管理层缺乏有效的监管和对违纪违法行为的惩处，给贪污行为提供了便利条件。
其次，贪污分子的腐败思想和贪婪欲望也是事件的重要原因。
这些人追逐金钱、权力，不顾道德和法律的约束，放纵自己，最终导致了巨大的经济损失。
中航油事件的影响是巨大且深远的。
首先，该事件在2004年被揭发后，引发了社会各界的强烈关注和谴责，对中国的国企和反腐倡廉产生了重要影响。
其次，中航油事件也成为了中国国内腐败案例的典型代表，对治理体系和法律法规的完善提出了挑战，迫使政府和监管机构加强对国企的监管和内部治理。
同时，这也使得公司对内控制度的规范变得更加重要。
对于中航油事件，中国政府采取了一系列的应对措施。
首先，对涉案人员进行了逮捕和追责，对涉案公司进行了改组，加强了对国企的监管力度。
其次，中国政府进一步加强了对各类违法犯罪行为的打击，出台了一系列严格的法律法规以防止类似事件再次发生。
最后，政府加强了对国企的监管和内控制度的规范，推动了国企的和整顿。
综上所述，中航油事件是中国国企腐败案例的典型代表。
案例4 中航油(新加坡) 破产案中航油(新加坡)被步步推向悬崖，既是因为主事人陈久霖与市场对赌失败，也是因为深植于国有垄断企业的制度错位无从约束乃至鼓励了与市场对赌的"豪气"。
12月5日，周日中午，湖北黄冈市浠水县竹瓦镇宝龙村。
43岁的陈久霖跪在祖父的坟前，上了一炷香。
11年来，他还是头一次到这个离家约半小时路程的坟前拜祭。
就在五天之前，陈久霖任职CEO的中国航油(新加坡)股份有限公司［英文为China Aviation Oil，下称中航油(新加坡)］发布了一个令世界震惊的消息：这家新加坡上市公司因石油衍生产品交易，总计亏损5.5亿美元。
净资产不过1.45亿美元的中航油(新加坡)因之严重资不抵债，已向新加坡最高法院申请破产保护。
消息公布后，已经被停职的陈久霖于次日奉母公司中国航油集团之命回国，旋即在新加坡引起巨大反响，要求其立即返新接受调查。
陈久霖在北京没有久留，于12月4日返回家乡湖北黄冈市浠水县竹瓦镇宝龙村探望父母、祭扫祖坟，随后于7日晚乘机返新。
8日凌晨1时，飞机刚一落地，陈即被新加坡警方羁押。
次日，他获保释。
无论陈久霖还是中航油(新加坡)及其母公司中国航油集团，如今都处在舆论聚焦之中。
多年来新加坡市场上风头最健的"龙筹大班"陈久霖突然在石油期货市场上翻船，很容易让人联想起当年同样在新加坡从事期权投机搞垮了巴林银行的英国人里森；中航油(新加坡)近一年石油期权交易亏损连连，一直未曾披露，直至11月12日仍然在三季度业绩报告中大唱利好，使海外投资者再度对中资上市公司的治理结构和诚信发出严重质疑；中国航油集团在10月21日明知上市公司处于高风险状态，仍然隐瞒真相，向一批基金出售旗下中航油(新加坡)15%的股份，将所得款项用于补仓，明显涉嫌内幕交易。
国内还有更为广泛的思考。
中国航油集团海外采购的"独臂"突然折断，使人担忧随之而来的补救将加大航油进口成本，也意识到航空油料供应的垄断局面本就极不合理，早该结束；中航油(新加坡)期市亏损数额巨大，让人对国有大型企业在国际期货市场的风险控制能力深感忧虑，也对现有的监控体系发生怀疑……事发后，面对媒体滔天的指责，陈久霖曾对友人说："我的情况与里森不一样。
中航油新加坡公司巨亏事件◆中航油是中国航空油料集团公司（简称“中航油集团”）的海外控股子公司， 1993年在新加坡成立，当时主要从事石油贸易，并争取到了中航油集团2％的进口权。
2000年，中航油进口权增至98％。
公司成立之初经营十分困难，一度濒临破产，后在总裁陈久霖的带领下，一举扭亏为盈，从单一的进口航油采购业务逐步扩展到国际石油贸易业务，并于2001年12月6日在新加坡交易所主板挂牌上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。
短短几年间，其净资产增长了700多倍，股价也是一路上扬，市值增长了4倍，一时成为资本市场的明星。
据报道，新加坡公司从1997年时的21.9万美元，迅速扩展到2003年时净资产超过1亿美元，总资产将近30亿元，创造了“国有资产疯狂增值”的辉煌业绩。
◆经国家有关部门批准，新加坡公司在取得中国航油集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务。
在此期间，陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易，这是一种像“押大押小”一样的金融赌注行为。
陈久霖和日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦戈利银行等在期货交易场外，签订了合同。
陈久霖买了“看跌”期权，赌注每桶３８美元。
没想到国际油价一路攀升，陈久霖“押了小点开盘后却是大点”。
２００４年１０月以来，新加坡公司所持石油衍生品盘位已远远超过预期价格。
根据其合同，需向交易对方（银行和金融机构）支付保证金。
每桶油价每上涨１美元，新加坡公司要向银行支付５０００万美元的保证金，导致新加坡公司现金流量枯竭，２００４年１０月２６日至今，被迫关闭的仓位累计损失已达３.９４亿美元，正在关闭的剩余仓位预计损失１.６亿美元，账面实际损失和潜在损失总计约５.５４亿美元。
由于公司的期货交易大多使用银行借款，与此同时，法国兴业银行等多家债权人上门逼债。
并被迫于2004年12月1日宣布向法庭申请破产保护令，消息震惊国内外市场。
新加坡公司从事以上交易历时一年多，从最初的２００万桶发展到出事时的５２００万桶，一直未向中国航油集团公司报告，中国航油集团公司也没有发现。
直到保证金支付问题难以解决、经营难以为继时，新加坡公司才向集团公司紧急报告，但仍没有说明实情。
从新加坡公司上报的2004年６月的财务统计报表，公司当月的总资产为４２.６亿元人民币，净资产为１１亿元人民币，资产负债率为７３％。
长期应收账款为１１.７亿元人民币，应付款也是这么多。
从账面上看，不但没有问题，而且经营状况很漂亮。
但实际上，2004年６月，新加坡公司就已经在石油期货交易上面临３５８０万美元的潜在亏损，仍追加了错误方向“做空”的资金。
由于陈久霖在场外进行交易，集团公司通过正常的财务报表没有发现陈久霖的秘密。
新加坡当地的监督机构也没有发现，中国航油集团新加坡公司还被评为２００４年新加坡最具透明度的上市公司。
◆新加坡公司从事的石油期权投机是我国政府明令禁止的。
国务院１９９８年８月发布的《国务院关于进一步整顿和规范期货市场的通知》中明确规定：“取得境外期货业务许可证的企业，在境外期货市场只允许进行套期保值，不得进行投机交易。
”１９９９年６月，以国务院令发布的《期货交易管理暂行条例》第四条规定：“期货交易必须在期货交易所内进行。
禁止不通过期货交易所的场外期货交易。
”第四十八条规定：“国有企业从事期货交易，限于从事套期保值业务，期货交易总量应当与其同期现货交易量总量相适应。
”２００１年１０月，证监会发布《国有企业境外期货套期保值业务管理制度指导意见》，第二条规定：“获得境外期货业务许可证的企业在境外期货市场只能从事套期保值交易，不得进行投机交易。
”新加坡公司违规之处有三点：一是做了国家明令禁止不许做的事；二是场外交易；三是超过了现货交易总量。
◆新加坡公司是中国航油集团公司的海外控股子公司，其总裁陈久霖，兼任集团公司副总经理。
1997年，他先是被任命了成为中国航油（新加坡）公司的总经理，其后又一路升至总裁。
因为在新加坡的成功，陈久霖还被提升为了中国航油总公司的副总裁。
据了解，陈久霖在中国航油集团公司重组、与民航总局脱钩前是一名普通干部。
脱钩后，上级管理部门提出要提拔陈久霖担任中国航油集团公司副总经理，中国航油集团公司班子绝大多数人不同意。
但上级主管单位领导说：“这是上级已经做出的决定。
”陈久霖就这样被提拔为集团公司副总。
最初公司只有陈久霖一人，２００２年１０月，中国航油集团公司向新加坡公司派出党委书记和财务经理。
但原拟任财务经理派到后，被陈久霖以外语不好为由，调任旅游公司经理。
第二任财务经理被安排为公司总裁助理。
陈久霖不用集团公司派出的财务经理，从新加坡雇了当地人担任财务经理，只听他一个人的。
党委书记在新加坡两年多，一直不知道陈久霖从事场外期货投机交易。
◆新加坡公司成立有风险委员会，制定了风险管理手册。
手册明确规定，损失20万美元以上的交易，要提交公司风险管理委员会评估；累计损失超过35万美元的交易，必须得到总裁同意才能继续；任何将导致50万美元以上损失的交易，将自动平仓。
损失超过５００万美元，必须报告董事会。
但陈久霖从来不报，集团公司也没有制衡的办法。
2004年６月，陈久霖还在新加坡公开表示，新加坡公司只负责帮助客户采购，佣金收入相对稳定，风险很低，不会受到油价高低的影响。
在具体期货操作上，在新加坡公司严格的风险管理系统总体控制下，不存在较大风险。
多达5亿多美元的损失，中航油才向集团报告，而且中航油总裁陈久霖同时也是中航油集团的副总经理，中航油经过批准的套期保值业务是中航油集团给其授权的，中航油集团事先没有发现问题，并建立相应的管控机制。
中航油事件的根本原因在于其内控机制失灵。
一是中国航油集团公司的内部监督控制机制形同虚设。
据中航油集团信息表明，中航油是经政府批准2003年开始做油品套期保值业务的，以后擅自扩大了业务范围，从事石油衍生品期权交易。
相比较套期保值业务，衍生品期权交易风险极大，且不易控制。
不论是中航油内部，还是中航油集团，在企业监管和风险管理上都暴出巨大漏洞。
根据中航油内部规定，损失20万美元以上的交易，要提交公司风险管理委员会评估；累计损失超过35万美元的交易，必须得到总裁同意才能继续；任何将导致50万美元以上损失的交易，将自动平仓。
多达5亿多美元的损失，中航油才向集团报告，而且中航油总裁陈久霖同时也是中航油集团的副总经理，中航油经过批准的套期保值业务是中航油集团给其授权的，中航油集团事先没有发现问题，并建立相应的管控机制足以说明问题。
为满足国内大型企业正常经营的需要，又有效防范风险，有关部门在2001年发布了《国有企业境外期货套期保值业务管理办法》，对从事高风险交易进行了严厉甚至苛刻的规定，基本上将业务限定在套期保值的范围。
同时还要求获得经营资格的企业建立严格有效的内部管理和风险控制制度。
据悉，中远、建行等国企在新加坡的分支机构均建立了相关的内控机制。
比如，中远的投资总裁的资金权限仅有500万美元，而建行新加坡分行衍生品交易损失一旦达到100万美元就要强行止损。
不久前，在香港的一家中资公司就因为3500万美元的衍生产品亏损而被国资委通报。
我们不知道同为国企的中航油有没有建立相应的制度，或者说这些规定只停留在纸面上，总之中航油内部机制失灵定当无疑。
针对中航油巨亏5.5亿美元事件，继中国期货业协会会长田源正式表态后，我国第二大期货经纪公司--格林期货的董事长王拴红博士也于13日向记者表达了看法。
王拴红认为，人为的制度破坏、制度的不规范、法人治理结构的不完善、信息的不流畅、风险转移体系的缺失、缺少期货专业人才等一系列原因，最终导致了中航油事件的出现。
中航油事件从反面提醒我们：中国企业必须学会用国际惯例来进行风险管理；必须建立完善的风险转移体系；建立机构高层人员的约束机制；建立风险管理人才体系。
二是中国航油集团公司控制不了“人”。
据了解，陈久霖在中国航油集团公司重组、与民航总局脱钩前是一名普通干部。
脱钩后，上级管理部门提出要提拔陈久霖担任中国航油集团公司副总经理，中国航油集团公司班子绝大多数人不同意。
但上级主管单位领导说：“这是上级已经做出的决定。
”陈久霖就这样被提拔为集团公司副总。
即便陈久霖这样走上了领导岗位，如果有完善的机制约束，也许还不会造成如此严重的后果。
可惜的是，中国航油集团公司的内部监督控制机制形同虚设。
公司总裁陈久霖同时兼任集团副总经理，这样的人事安排相信也是内控失灵的原因之一。
三是新加坡公司基本上是陈久霖一人的“天下”。
最初公司只有陈久霖一人，２００２年１０月，中国航油集团公司向新加坡公司派出党委书记和财务经理。
但原拟任财务经理派到后，被陈久霖以外语不好为由，调任旅游公司经理。
第二任财务经理被安排为公司总裁助理。
陈久霖不用集团公司派出的财务经理，从新加坡雇了当地人担任财务经理，只听他一个人的。
党委书记在新加坡两年多，一直不知道陈久霖从事场外期货投机交易。
四是集团公司通过正常的财务报表没有发现陈久霖的秘密。
从新加坡公司上报的2004年６月的财务统计报表，公司当月的总资产为４２.６亿元人民币，净资产为１１亿元人民币，资产负债率为７３％。
长期应收账款为１１.７亿元人民币，应付款也是这么多。
从账面上看，不但没有问题，而且经营状况很漂亮。
但实际上，2004年６月，新加坡公司就已经在石油期货交易上面临３５８０万美元的潜在亏损，仍追加了错误方向“做空”的资金。
由于陈久霖在场外进行交易，集团公司通过正常的财务报表没有发现陈久霖的秘密。
新加坡当地的监督机构也没有发现，中国航油集团新加坡公司还被评为２００４年新加坡最具透明度的上市公司。
五是中国航油集团公司和新加坡公司的风险管理制度也形同虚设。
新加坡公司成立有风险委员会，制定了风险管理手册。
手册明确规定，损失超过５００万美元，必须报告董事会。
但陈久霖从来不报，集团公司也没有制衡的办法。
2004年６月，陈久霖还在新加坡公开表示，新加坡公司只负责帮助客户采购，佣金收入相对稳定，风险很低，不会受到油价高低的影响。
在具体期货操作上，在新加坡公司严格的风险管理系统总体控制下，不存在较大风险。
据报道，中航油有一个由专职风险管理主任和风险控制专家组成的队伍，理应制定了事前、事中和事后的一整套交易对策，但为何这一机制没能生效？是不是企业的决策者在关键时候置现存的机制不顾？据透露，公司曾通过衍生品交易获得过1亿美元的可观利润，是不是这种甜头让原本尚存的风险意识和内控机制渐渐失效？公司曾向集团借款1亿美元用来弥补亏损，损失已到如此程度，为何仍置风险于不顾？根据中航油内部规定，损失２０万美元以上的交易，都要提交给公司的风险管理委员会评估；而累计损失超过３５万美元的交易，必须得到总裁的同意才能继续；而任何将导致５０万美元以上损失的交易，将自动平仓。
