下载文档原格式
我国收入分配问题的现状、趋势与出路王小鲁北京国民经济研究所副所长新浪长安讲坛第51讲，长安讲坛总第182期，做客专家是论坛特邀专家、北京国民经济研究所副所长王小鲁。
他演讲的题目是，我国收入分配问题的现状、趋势与出路。
以下为演讲实录：谢谢大家来听演讲。
我今天讲的题目是我国收入分配问题的现状、趋势与出路。
今天一共有两个小时的时间，争取1个半小时以内讲完，然后给大家留出时间来自由讨论，或者是提问题，或者是发表评论都可以。
一、解决收入差距要靠制度变革（一）从国际视角看收入分配的变化趋势首先简单介绍一下关于收入分配的国际视角。
我们现在面临收入差距过大的问题，这个问题是发达国家在早期资本主义阶段遇到的老问题，并不是中国特有的问题。
实际上这个收入差距过大，在早期资本主义国家也产生了很多的尖锐的社会矛盾，而且由于收入分配方面的问题也带来了比如说像消费需求不足，生产过剩等等这样一些尖锐的问题。
由此也导致很严重的周期性经济危机，这种情况在20世纪的时候逐步改变，大多数发达国家的收入差距是明显缩小了。
马克思在1867和1894年的《资本论》第一卷和第三卷出版的时候，提出一个论点，他认为资本主义制度使得劳动者的报酬被压低，收入两极分化，导致了绝对贫困化，从而导致了大众消费需求的不足。
他认为这是导致周期性经济危机的基本原因。
所以在这个基础上，马克思提出了一个很著名的论断，他认为在资本主义生产方式中间，这种周期性的经济危机是一个没有办法克服的矛盾。
他认为是无法解决的。
而且这种危机会越演越烈，关键是收入分配产生的问题。
而收入分配问题和资本主义的生产方式与生俱来的。
所以他认为，只有采取社会主义公有制才能解决这样一个社会矛盾。
但是，到了上世纪30年代，凯恩斯提出来一个关于有效需求不足的理论。
他认为，导致经济危机的原因主要是有效需求不足，这一点和马克思的分析差不多。
但是他主要强调的是有效需求不足在于投资小于储蓄，因此，当投资等于储蓄的时候，整个社会不存在有效需求不足。
中国收入分配制度的演变、收入差距与改革思考一、概述收入分配制度作为国家经济体制中的重要组成部分，其演变和改革对于经济发展和社会稳定具有重要意义。
本文将对中国收入分配制度的演变、收入差距的现状以及改革的思考进行探讨。
回顾中国收入分配制度的演变历程。
自改革开放以来，中国收入分配制度经历了从计划经济时期的高度平均分配到按劳分配为主、多种分配方式并存的转变。
这一演变过程可以划分为几个阶段：第一阶段是改革开放初期，实行了按劳分配的原则，鼓励一部分人先富起来第二阶段是20世纪80年代到90年代初期，提出了按劳分配为主体,其他方式为补充的分配格局第三阶段是20世纪90年代至今，强调了个人收入分配要坚持以按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，体现了效率优先、兼顾公平的原则第四阶段是近年来，更加注重社会公平，加强对分配结果的监管，提出新的发展理念，共享发展成果。
分析中国收入差距的现状。
改革开放以来，中国经济的快速发展带来了居民收入水平的提高，但同时也导致了收入差距的扩大。
基尼系数作为衡量收入差距的重要指标，近年来一直处于较高水平。
造成收入差距扩大的原因复杂多样，包括劳动力供需不平衡、行业垄断、个人禀赋差异、社会保障制度不健全等。
对中国收入分配制度的改革进行思考。
改革的目标是缩小收入差距，实现社会公平和经济的可持续发展。
具体措施包括提高劳动报酬在初次分配中的比重，完善社会保障制度，整顿收入分配秩序，强化税收调节等。
同时，需要进一步深化改革，解决收入分配领域存在的突出问题，让改革发展成果更多更公平地惠及全体人民。
研究背景与意义收入分配制度的重要性：收入分配是民生之源，是改善民生、实现发展成果由人民共享的最重要、最直接的方式。
合理的收入分配制度是社会公平的重要体现，对经济发展和社会稳定具有重要影响。
收入差距扩大的趋势：近年来，中国的收入差距呈现扩大趋势。
基尼系数长期处于国际警戒线以上，这不仅影响了社会的公平与稳定,也制约了经济的可持续发展。
我国收入分配制度的改革历程第一阶段：开放初期的试点阶段（1978年-1992年）在开放初期，我国进行了一系列的试点，旨在探索新的收入分配方式。
1979年，我国推出了“责任田”试点，农民可以根据自己的劳动量获取相应的收入，这标志着我国农村实行了家庭联产承包责任制，农民收入得到了一定的增加。
1984年，我国进行了城市企业的“形势与任务调查”，揭示了社会主义公有制经济下存在的缺陷和问题，为后续的企业奠定了基础。
第二阶段：全面推进收入分配制度（1992年-2005年）1992年，中共中央召开了全国农村经济体制工作会议，提出了“家庭联产承包责任制不变，农村集体经济适度扩大，农民合法权益得到充分保障”的方针。
这一方针的提出，进一步巩固了农民的经营权益，推动了农村经济的发展。
1997年，我国出台了《国有企业工资制度试点方案》，进一步明确了国有企业的方向，推动了国有企业的产权、经营体制和劳动用工制度的。
第三阶段：构建社会主义和谐社会（2005年-今）2005年，中共中央就构建社会主义和谐社会问题进行了重要讨论，并提出了旨在构建和谐社会的一系列政策和措施。
这其中包括进一步推进收入分配制度，注重解决收入分配差距过大的问题。
2024年，我国再次进行了城乡居民收入分配制度，将农村集体经济收入纳入家庭收入，并采取一些措施提高农民收入水平。
同时，通过加强社会保障工作，增加低收入群体的收入保障，实现收入分配的公平。
此外，近年来，我国还加大了对高收入人群的税收调节力度，增加了高收入人群的税负。
同时，通过加强教育、医疗等公共服务领域的投入，逐步缩小城乡之间、区域之间的收入差距。
综上所述，我国收入分配制度是一个持续推进的过程，经历了试点、全面推进和构建和谐社会三个阶段。
在中，我国着重解决了农民和职工的收入问题，加强了社会保障制度的建设，缩小了收入差距，不断朝着实现收入分配的公平和公正迈进。
我国国民收入分配格局:变化、原因及对策＊国家发改委宏观经济研究院课题组内容提要:20世纪90年代以来,我国国民收入分配格局发生了巨大变化:企业所得增长较快,居民所得增长较慢,政府所得波动不大;再分配格局中,政府所得份额上升明显,企业在再分配格局中居于弱势地位,居民所得继续呈下降趋势。
国民收入分配格局变化有着深刻的原因。
必须进一步规范收入体系,完善分配结构;限制行业垄断,规范收费行为;全力扩展居民收入来源,健全再分配调节功能。
关键词:分配格局 收入体系 初次分配 再分配 目前,我国经济发展中面临很多突出问题,如国民收入不平衡,人力资本投入不足,土地开发冲动与调控目标相互矛盾,居民收入占GDP比重持续下降,从而制约了居民消费需求的扩大等。
此外,由于市场秩序不规范、竞争条件不平等等原因,使得不少生产性企业效率低下,转而从事炒房、炒股等分配性努力,扭曲了资源配置格局和利益关系。
这些问题的存在,已严重影响到我国经济的健康发展。
未来一段时期,经济转型是我国经济社会发展中的一条主线。
而上述问题表明,只有理顺利益关系,优化利益结构,使增加社会真实财富的生产性努力成为经济主体的普遍行为,才能为经济转型打下坚实的基础。
经济转型升级的关键在于利益结构的调整。
一、我国国民收入分配格局的变化趋势国民收入创造出来后,经过初次分配和再分配形成政府、企业、居民的初次分配收入和可支配收入。
相应地,国民收入分配格局可以划分为初次分配格局和再分配格局。
1.初次分配格局测算和变动趋势。
根据初次分配格局测算公式,并对1995年以来资金流量表(实物交易)中数据进行调整,得出了主体初次分配格局的测算结果如下:(1)从总量来看,政府、企业和居民初次分配收入都有大幅提高,企业份额增速最快,居民份额增速较慢。
政府、企业和居民收入增速的不同导致主体间初次分配结构发生变化。
(2)从分配结构上看,上世纪90年代我国主体初次分配格局比较稳定,没有实质性变化;而进入本世纪以来,分配格局变化比较明显。
我国国民收入分配格局研究回顾我国国民收入分配的历史，可以看出我国国民收入分配格局发生了诸多变化。
改革开放以前，由于计划经济体制的存在，国有企业占据主导地位，国民收入分配呈现出极端不平等的现象。
而随着改革开放的进行，国有企业逐渐失去垄断地位，民营经济不断壮大，国民收入分配的不平等程度得到了一定程度的缓解。
从目前的情况来看，我国国民收入分配格局依然存在不少问题，需要进一步深入研究。
我国国民收入分配格局存在着城乡、地区之间的巨大差距。
在城市，高薪阶层收入较高，而农民工和低收入者的收入则相对较低。
在农村地区，农村居民的收入普遍较低，城乡差距明显。
更甚者，在不同地区之间，东部地区的人均收入明显高于中西部和东北地区，造成地区之间的贫富差距。
这种城乡、地区差距在我国国民收入分配格局中愈发凸显，对社会稳定构成了一定程度的威胁。
我国国民收入分配中存在着劳动者收入占比不足的问题。
根据统计数据显示，我国劳动者收入占国民收入的比例不足40%，而资本所有者的收入占比则超过60%。
这种情况造成了国民收入分配的不公平现象。
劳动者创造了大部分的财富，而其所得却相对较低，这无疑是对劳动者的一种不公平对待。
在我国国民收入分配格局中，财富们所得收入占比持续上升。
在过去十年间，财富们所得收入占比呈现逐年上升的趋势。
这种情况造成了贫富差距的进一步加大，增加了社会的不稳定因素。
我国国民收入分配格局存在着一系列的问题，需要我们深入研究，并提出相应的解决途径。
我国应该加大城乡、地区差距的调整力度，逐步缩小城乡、地区之间的收入差距，让每一个人都能够分享到经济发展的成果。
应该加大对劳动者的收入保护，促进工资占国民收入的比例逐步增加，缩小劳动者与资本所有者的收入差距。
应该加大对贫困地区和群体的支持力度，逐步缩小贫富差距，实现共同富裕。
我国还应该不断深化改革开放，促进民营经济的发展，为更多的人提供就业机会，进一步缩小收入差距。
而在国有企业改革方面，也要加强改革力度，提高国有企业的竞争力，推动国有企业的发展，为更多的人创造更多的财富。
论以来中国国民收入分配格局的演变、现状与调整对策一、概述中国国民收入分配格局的演变、现状与调整对策，是一个深刻反映国家经济社会发展变迁的重要议题。
自改革开放以来，我国国民经济实现了跨越式发展，国民收入分配格局也随之发生了显著变化。
本文旨在梳理中国国民收入分配格局的演变历程，分析当前收入分配的现状与问题，并提出相应的调整对策，以期为构建更加公平、合理的国民收入分配体系提供理论支持和实践指导。
在演变历程方面，我国国民收入分配格局经历了从计划经济时代的平均主义分配，到改革开放初期的逐步引入市场机制、允许一部分人先富起来的阶段。
随着市场经济的深入发展，我国国民收入分配格局逐渐呈现出多元化、差异化的特点，不同群体、不同地区之间的收入差距逐渐拉大。
当前中国国民收入分配格局仍存在一些问题。
城乡之间、地区之间、行业之间的收入差距依然较大，导致社会公平感降低另一方面，劳动报酬在初次分配中的比重偏低，资本所得占比过高，不利于劳动力市场的健康发展。
随着人口老龄化趋势的加剧和社会保障体系的不断完善，国民收入分配面临着新的挑战和机遇。
1. 国民收入分配格局的重要性国民收入分配格局作为社会经济结构的核心组成部分，其合理性与否直接关系到国家的经济发展、社会稳定以及民生福祉。
它不仅是国家宏观调控的重要手段，也是实现社会公平正义的基石。
国民收入分配格局对于经济发展具有至关重要的影响。
合理的分配格局能够激发社会各阶层的积极性和创造力，促进资源的优化配置和高效利用，从而推动经济持续健康发展。
如果分配格局失衡，将导致贫富差距扩大、社会消费动力不足，进而制约经济的增长潜力。
国民收入分配格局是社会稳定的重要保障。
收入分配的公平性和合理性，直接关系到人民群众的切身利益，是影响社会和谐稳定的关键因素。
当收入分配格局失衡时，社会不满情绪将积聚，甚至可能引发社会矛盾和冲突，对社会稳定构成严重威胁。
国民收入分配格局也是实现社会公平正义的重要途径。
公平正义是社会主义的本质要求，而合理的收入分配格局则是实现这一要求的具体体现。
我国收入分配的现状（精选5篇）第一篇：我国收入分配的现状我国收入分配的现状改革开放以来，我们根据现有国情，对所有制结构进行了较大的改革和调整。
将我国的基本经济制度调整、确定为以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的所有结构形式。
在这同时，对分配制度也进行了改革与调整。
与所有制结构相配套的分配制度是：“实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。
”新的分配制度把按劳分配和按生产要素分配结合起来，坚持效率优先、兼顾公平，提倡允许一部分地区、一部分人先富起来，带动和帮助后富，逐步实现共同富裕。
实行这样一种分配制度，是由我国目前生产力发展水平及所有制性质和结构所决定的。
自此以后，我国国民经济发生了深刻的变化。
通过一系列的改革措施，已初步建立了社会主义市场经济体制，从而为经济增长和经济效率的提高开辟了广阔的空间。
以按劳分配为主、按劳分配和按生产要素分配相结合的分配体制极大地调动了广大人民群众的生产经营积极性，城乡居民的收入和、生活水平得到显著提高。
然而，城乡居民收入增加的同时，居民的消费水平和储蓄存款也大幅增加。
在经济迅速增长和人民生活不断提高的同时，收入分配也出现了分化的趋势。
1、要在改革开放的大背景下分析分配制度改革中出现的一些问题。
不能否认，社会成员之间收入差距过大是分配制度改革中出现的负效应。
但是我们也应该看到，中国的改革目前正处于规律性的改革负效应释放期。
任何经济改革，一定会有一个正效应释放期和负效应释放期，在改革开放的前二十年中，社会经济集中体现的主要是正效应，如经济增长、收入提高等，一些负效应还处于积累阶段，并没有集中释放。
但是到近两年，我们的改革开始进入一个新的阶段，在这个阶段，改革的一些负效应开始显现和释放，尤其是在未来的一段时间内，这些负效应的释放可能会比较显著，中国的总体经济改革开始进入负效应释放期，分配制度表现出的一些问题是这些负效应的表现之一。
2、分配制度改革中应该坚持效率优先，注重社会公平。
收入分配差距演变与影响因素分析随着经济全球化和市场化改革不断深入，社会经济发展进入一个快速变革的时期。
在这个时期，如何实现经济发展的公平和稳定成为社会关注的热点。
收入分配一直是社会经济发展中一个重要的问题，收入分配差距的演变以及影响因素则是探讨这一问题的重要途径。
一、收入分配差距演变收入分配差距的演变可以从宏观和微观两个层面进行分析。
宏观层面：自改革开放以来，我国的收入分配格局经历了较为显著的变化。
首先，总体来看，我国的收入总量在不断增加，但是收入分配格局不断发生变化。
在改革开放初期，轻工业和服务业的快速发展，大量的人口转移就业，城镇农民工队伍不断扩大，社会收入分配格局中的农村中低收入群体开始集体走向城市，参与到劳动力市场中。
这一过程中，城乡收入差距明显缩小。
但从实施市场化改革后的20多年来，城乡收入差距又呈现出逐年扩大的趋势。
微观层面：在个体层面，人口基数大，且收入差距多年排名前十的地区深具代表性。
研究表明，和职业身份（高层管理人员、技术人员、行政人员和专业人员）相关的职业群体有着较高的收入，诸如公司经理、行政和经济科学教授等具备本科和硕士以上学位的职业群体同样有着较高的收入。
而受教育水平的限制，以及职业群体与市场需求的不匹配，导致农民、家政服务工、服务业劳动者上述职业的收入普遍偏低。
二、收入分配差距影响因素分析收入差距的产生涉及多个方面的因素。
在政策层面，税制、公共财政利用、社会保障等等方面都会对收入分配产生影响。
另一方面，全球化进程加快，外部环境的变化也会对我国的经济和社会发展产生广泛影响。
1、职业资格和技能水平。
随着经济的快速发展，市场对各种技能人才的需求和社会的投资需求增长。
高技能人才纷纷成为市场中紧缺的资源，他们的收入也随之提高。
2、教育水平。
教育是提高社会整体素质的重要途径、培养各种人才的桥梁。
教育水平的提高与收入的增长密切相关。
高教育程度的人群（员工、学者、顾问等）通常有较高的收入，而教育程度较低的工人和服务人员则往往拥有低收入。
第30卷 第4期2015年7月北京工商大学学报(社会科学版)JOURNAL OF BEIJING TECHNOLOGY AND BUSINESS UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCES)Vol.30No.4Jul.2015doi:10.16299/j.1009⁃6116.2015.04.001中国收入分配格局的变化与改革李 实(北京师范大学,北京 100875) 摘 要:文章阐述了中国收入分配格局的主要特点和面临的难题,提出了收入分配制度改革的建议㊂中国收入差距出现了不断扩大趋势,同时收入分配不公问题也愈发严重㊂城乡之间收入差距的居高不下㊁垄断部门的畸高收入㊁社会保障制度的差别待遇㊁腐败官员以权谋私行为不仅扩大收入差距,也带来严重的收入分配不公,并且给我国社会经济长期稳定发展带来不利影响㊂解决收入分配问题的重点是努力消除收入分配不公,而解决之道是继续深化收入分配制度改革,并进行必要的政治体制改革㊂关键词:收入差距;分配格局;收入分配改革;分配不公中图分类号:F202;F126.2 文献标志码:A 文章编号:1009⁃⁃6116(2015)04⁃⁃0001⁃⁃06收稿日期:2015⁃⁃01⁃⁃21基金项目:教育部哲学社会科学重大项目 提高居民收入在国民收入分配中的比重研究”(11JZD015);中央高校基本科研业务费专项资金项目 提高居民收入份额的政策研究”(2012CXQT11)㊂作者简介:李 实(1956 ),男,江苏徐州人,北京师范大学经济与工商管理学院教授,博士生导师,长江学者,北京师范大学中国收入分配研究院执行院长,研究方向:收入分配㊁发展经济学㊂一㊁引 言过去三十多年是我国经济大发展时期,也是大变革的时期㊂在经济发展和转型过程中,收入分配制度发生了巨大变化[1-3]㊂一方面,收入分配过程中政府的管制力不断地消退,而市场的决定机制呈现越来越明显的影响力;另一方面,在超出政府管控之外,不受到市场决定的影响因素也在发挥着不可忽视的作用㊂其结果是,从20世纪80年代初期开始,我国收入差距总体上呈现出不断扩大的趋势,城乡之间㊁地区之间㊁不同人群组之间收入差距都有不同程度地扩大[4-6]㊂从20世纪90年代中期开始,我国收入分配不公的问题变得愈发严重㊂这主要表现为户籍制度的约束和城乡公共资源配置的失衡导致的城乡之间的收入分配不公,垄断行业和企业变得越来越强势导致的行业之间的工资分配不公,政府部门的过度干预经济活动和政府官员的肆意贪腐行为导致社会的分配不公㊂收入差距扩大并不只是存在于我国,在过去三十年中世界上大多数国家都出现了不同程度的收入差距扩大的问题[7]㊂经合组织[8]近期出版了一份研究报告,该报告对15个OECD 国家的收入差距变化进行了分析,其结果显示在20世纪80年代中期至90年代中期,14个国家的家庭可支配收入的基尼系数出现了上升,平均上升幅度为14%㊂从20世纪90年代中期至2005年前后15个国家中9个国家的家庭可支配收入的基尼系数出现了上升,只是上升幅度有所减缓㊂当然,这并不意味着中国收入差距的扩大及收入分配不公的问题产生的背后原因相同于其他国家,更不意味着中国收入分配问题具有必然性和正当性㊂然而,我们也应该看到,一些发展中国家出现了收入差距缩小的情况,其中一个突出的例子是巴西㊂在上个世纪末,巴西是一个世界少数几个收入分配高度不平等的国家之一,而在过去十多年中,巴西的收入差距下降较为明显㊂根据已有文献,巴西居民收入差距的基尼系数,1997年高达0.6,到2009年下降为0.54[9]㊂除了巴西之外,在拉丁美洲的其他国家(如阿根廷㊁墨西哥),在21世纪初始的十年中收入差距都出现了不同程度的下㊃1㊃北京工商大学学报(社会科学版) 2015年 第4期降[10]㊂这意味着即使在一些收入分配高度不平等的国家收入差距缩小也是可以做到的,这些国家在解决收入分配问题上做出的各种努力对于中国具有重要的借鉴意义㊂我们不能不看到,中国收入分配的不平等程度不是世界上最高的,但是其收入差距的扩大速度却是惊人的㊂可以说,在过去30年间,我国从一个平均主义国家逐步转变为一个高度不平等的国家[11]㊂诸多文献表明,过大的收入差距会给一个国家的社会稳定和经济发展带来诸多负面影响㊂在收入分配过大时,居民消费需求会不足,进而带来效率低下,从而导致经济增长后劲不足㊂这会带来贫困人口和低收入人群无力积累人力资本,导致他们长期陷入贫困陷阱,带来社会阶层的固化㊂它会导致社会成员之间,难以建立起相互信任的社会关系,易于引发社会矛盾㊂尤为重要的是,虽然严重的收入分配问题表现为结果的不平等,但它会导致公共政策和再分配政策失去作用[12],从而难以建立一个机会公平的社会制度和分配机制㊂在看待收入分配问题上,我们需要区分收入差距与收入分配不公两个不同的概念㊂前者是一个实证的概念,是指不同人群之间收入差别的大小㊂它不涉及对收入差距合理性和公平性的判断㊂它也是可测量的,例如采用最常用的基尼系数㊂不过,基尼系数的高低只是表明相对收入差距的高低,并不能作为收入分配状态是否合理的判断依据[13]㊂收入分配不公是一个规范的概念,是指分配过程或分配结果的不公平㊂它背后隐含着价值判断,也就是说它是带着一定的价值标准对收入分配过程或分配结果进行评判㊂当然,由于价值判断会因人而异,因时而异,因地而异,因而一个社会在收入分配的公平性判断上自然会出现分歧㊂但是,这并不否定在一定时期中社会上会形成一种主流的价值判断,或称为被社会认可的 普世价值”㊂比如,当今中国主流的价值观仍不能认同腐败带来的收入差距是一种合理的现象㊂二、我国收入分配格局的基本判断改革开放以来,中国收入分配格局出现了不断变化的过程㊂从收入差距的变化上看,收入差距经历了缓慢扩大㊁快速扩大和相对稳定三个时期㊂第一个时期是20世纪70年代末至80年代中期㊂由于农村改革进入初期阶段,而城市改革仍处于准备阶段㊂农村收入分配制度和机制发生了根本性的变化,而城镇收入分配制度基本上仍维持着计划经济的模式㊂这一时期的收入差距出现了一定程度的扩大,但是扩大幅度并不显著㊂比如,根据国家统计局的估计,城镇居民收入差距的基尼系数从1978年的0.16上升到1985年的0.19,八年间上升了3个百分点;同期农村居民收入差距扩大幅度要高一些,收入差距的基尼系数从0.21上升到0.26,八年中上升了5个百分点[6]㊂第二个时期是20世纪80年代中期至2010年代中期㊂由于这一时期中国经济社会体制发生急剧转型,收入分配制度和机制也发生了急剧变化,从而导致收入分配差距快速扩大,收入分配不公问题也变得日益凸现㊂在大约20年的时期中,城镇内部居民收入差距的基尼系数从1985年的0.19上升到2005年的0.34;同期农村内部居民收入差距的基尼系数从0.26上升到0.38,全国收入差距的基尼系数从0.38上升到0.46[6]㊂第三个时期是2010年代中期以来的十年㊂这期间我国政府制定了一系列有助于提高低收入人群收入的再分配政策,尤其表现在提高农民收入和缓解农村贫困等方面取得显著效果,有效缓解了收入分配差距的继续扩大㊂同时,近两年反腐力度不断加强,收入差距扩大的趋势得到了初步遏制㊂根据国家统计局近几年公布的数据,2014年全国收入差距的基尼系数降至0.47以下,而2008年为0.49㊂不过,导致收入差距扩大的政策因素和体制性因素并没有发生根本改变,而且财富分配差距不断扩大[14],会进一步影响收入差距,所以暂时还不能认为中国收入分配的基本格局发生了根本的转变㊂在未来几年,中国收入差距是否还将保持不断缩小的势头有待于进一步观察㊂鉴于国家统计局住户调查中存在着高收入群体样本比例偏低的问题,它给出的全国收入差距的估计结果在一定程度上存在低估[15]㊂显然,被低估的基尼系数难以反映真实的收入差距变化趋势①㊂因此,短期内出现的收入差距小幅缩小并不能说明多少问题,不宜过度解读,更不能认为长期下降趋势已经开始㊂考虑到低估的问题,全国收入差距的基尼系数应该不低于0.5㊂相比世界上其他国家,我㊃2㊃第30卷 第4期李 实:中国收入分配格局的变化与改革国的收入差距水平已经达到高度不平等的国家之一㊂联合国开发署出版的2011年‘人类发展报告“中列出了111个国家近期的基尼系数,其中基尼系数超过0.5的国家仅17个,占全部样本国家的15%[16]㊂更为重要的是,我国一直以来存在一些收入分配不公现象,它们并没有得到有效解决㊂首先,城乡收入差距过大问题㊂根据国家统计局公布的数据,2000 2009年间我国城乡居民收入比例从2.78上升至3.33,大幅扩大㊂2009年的城乡居民收入比例是历史最高水平㊂虽然随后几年这一比例出现小幅下降,但由于统计调查中获取的农村居民收入在一定程度上存在低估,而城镇住户样本中缺失了很多高收入样本户,相应居民收入也存在一定程度的低估㊂所以,城乡收入差距在3倍以上的结果基本可信,其他的一些相关指标也能够支撑这一看法㊂从本质上说,目前我国城乡居民过大的收入差距是一种严重的收入分配不公现象㊂其原因既有历史因素,也是有现存体制和政策方面的影响㊂从历史角度看,过去长期实施的不公平经济发展战略是导致目前城乡巨大收入差距的重要原因㊂而从体制角度看,多种不公平的公共服务政策和社会管理制度造成了收入差距的持续[17-18]㊂同时,对农民身份的各种歧视性政策也是原因之一㊂其次,垄断行业收入过高也是亟须解决的问题㊂改革开放初期,我国行业间职工工资差距还很小,工资最高行业的职工平均工资水平只是比平均工资高30%㊂但2000年以后,差距出现了较大扩大,具体表现在垄断行业职工工资平均水平增长较快㊂目前,垄断行业的平均工资水平比全社会平均工资水平高出3~4倍㊂应该看到,垄断行业的高收入在很大程度上是与该行业高管的过高薪酬分不开的,特别在过去十年中这些行业高管薪酬出现快速增长[19]㊂再次,社会保障制度的分割造成不同人群之间收入差距的扩大,其中最明显的例子是花样繁多的退休金制度带来了老年人退休收入的巨大差异②㊂由北京大学国家发展研究院发布的‘中国人口老龄化的挑战“的报告显示[5],新型农村社会养老保险发放的养老金很低,政府或企业提供的养老金非常高㊂新型农村社会养老保险的养老金中位数为每年720元,城镇及其他居民养老保险的养老金中位数为每年1200元,企业职工基本养老保险金的中位数为每年18000元,政府或事业机构的养老金的中位数最高,为每年24000元,达到新农合养老金中位数的33倍多㊂近几年农村正在推进养老保险制度,这是一件值得肯定的事情,但是养老保障水平仍远低于城镇水平㊂最后,腐败及腐败带来的分配不公问题仍不可小觑,权力寻租和腐败收入会进一步扩大收入分配差距㊂已有的经验研究也验证了这一观点[20]㊂中国的腐败大多是属于权钱交易,基本上是发生在有权有钱的人群之中㊂同时,腐败活动会破坏社会公平分配规则,对社会分配不公的影响比较恶劣,损害了社会对政府公权力的公信力,从而增加了社会不稳定的风险㊂近两年党和政府加大了反腐力度,从暴露出来的腐败案件来看,贪腐的数额之大令人瞠目结舌,它对社会公平观念的冲击也就可想而知了㊂三、收入分配制度改革中的几个难点当前全社会已经形成一个基本的共识:收入分配制度必须加以改革,否则国家的经济发展过程和社会稳定局面将受到严重的负面影响㊂然而,在推进收入分配制度改革中,我们必须认识到这是一项长期㊁复杂和艰巨的任务㊂当前中国收入分配制度改革中主要存在以下几个难点问题㊂第一,如何持续地提高低收入人群收入,并使其收入增速超过高收入人群?在过去几年中,根据官方的统计数据,全国收入差距的缩小主要来自于农村居民的收入增长超过了城镇居民收入增长,农村中贫困地区农民收入增速超过了非贫困地区㊂然而,这种情况的出现具有一定的短期性㊂三种短期因素分别是:一是农产品价格的过快上涨使得从事农业经营的农民有了更快的收入增长;二是非熟练劳动力(主要是农民工)工资的较快上升来自于政府用于基础设施建设项目的大量投资,并非持久性增长;三是低收入人均收入增加的重要来源是转移性收入的大幅增加,这离不开过去几年政府财政收入保持着的超高速增长[18]㊂现在看来,上述三种短期因素很难成为长期因素㊂而且,中国经济开始进入新常态,经济增长速度区间下移,经济结构发生更大改变,再加上能源消耗和环境约束的硬化,这对收入分配会产生什么影㊃3㊃北京工商大学学报(社会科学版) 2015年 第4期响是不得而知的㊂从一些相关文献来看,经济增长速度下滑不利于就业增加,不利于低收入人群收入增加,而经济结构不断资本密集化和技术密集化也不利于非技能劳动力的就业和收入增长,而在环境整治过程中首先受到冲击的是那些劳动密集型企业和非技术工人的就业[21]㊂因此,经济新常态带来的收入分配影响存在风险,需要有充分的估计㊂第二,如何扩大中产阶层的规模?社会的发展实践表明,理想的社会收入分布是 橄榄型”分布,即中等收入规模较大,富人和穷人都相对较小㊂缩小社会收入差距的一个重要途径也是中产阶层的扩大,简称 扩中”㊂但 扩中”是长期发展的结果,短期的政府调控政策只能发挥有限作用㊂ 扩中”的顺利推进主要取决于两个方面的转变:一是经济结构和就业结构的转变与升级㊂主要表现在劳动密集型产业向技术密集型和资本密集型产业转变,以及低技能劳动力为主的就业结构向高技能劳动力为主的就业结构的转变㊂对于我国经济来说,这些转变是长期过程,并非短期能够完成的㊂二是高等教育的大众化和高等教育质量的提升㊂大众化的高等教育意味着入学率要超过50%,同时不损失高等教育的质量,并尽可能不断提升教育质量㊂为了实现上述两个转变,经济发展方式和高等教育制度都需要进一步完善㊂第三,如何采取有效的政策措施调节高收入?对于此问题,首先应准确认识 什么是高收入”㊂高收入可以分为合理性的高收入和不合理性的高收入㊂由于产生原因不同,对应的政策措施也应有差异㊂对于不合理性的高收入,需要改革政治制度从根本上予以消除[20]㊂而合理性的高收入一般来自合法途径,透明度相对较高,应予以保护,并采用科学的税收制度予以调节㊂例如个税制度就是有效调节收入差距的政策工具之一㊂不过,我国个税制度仍然存在很多问题,虽然高收入人群缴纳的个税绝对数额相对较高,但其所得税税率却并不是很高[22]㊂在个税制度之外,绝大多数间接税都没有调节收入差距的能力,甚至还扩大了收入差距㊂因为在现行税制下,间接税更容易转嫁给低收入人群[23-24],使得他们的间接税税率相对较高㊂根据相关研究,一般认为直接税有利于缩小收入差距,而间接税不利于缩小收入差距[25]㊂与发达国家相比,我国直接税的占比过低,间接税占比过高,导致整体税制调节收入再分配的效果较差㊂第四,在收入分配制度改革过程中,如何消除特殊利益人群和部门的阻挠?收入分配制度改革是在长期内解决收入分配问题的根本途径,改革我国收入分配制度离不开生产要素市场化的变革㊂然而,一旦生产要素格局发生改变,势必会威胁在旧制度下获得高额回报的利益人群和部门㊂这些人群和部门很可能利用自身影响力拖延改革进程,抵制不利于自身部门利益的改革措施[26]㊂需要警醒的是,特殊利益部门和人群的强势与收入分配制度的僵化会相互强化,使得收入分配制度改革的难度变得愈来愈大[27]㊂四、寻求收入分配制度改革的突破口在过去几年中,中国政府在缩小收入差距方面做出了多方面的努力,也取得了一些值得关注的进展㊂特别在提高低收入人群的收入水平,社会保障的覆盖范围和减少农村贫困方面取得的成就得到了国际社会的普遍认可㊂在经济高速增长的同时,政府财政资金更多地向农村地区,向贫困地区倾斜,带来了农村居民收入增长超过了城镇居民收入增长,农村贫困地区居民收入增长超过了农村非贫困地区,农村中低收入人群收入增长超过了一般居民收入增长,从而带来了城乡之间居民收入差距的缩小和农村内部收入差距的缩小㊂虽然这种变化只是出现在一段不长的时期,但是这种变化是值得肯定的㊂还有,在经济增长和政府扶贫政策的双重作用下,过去几年中农村绝对贫困人口的减少数量是惊人的㊂根据可比的数据估算,在2010 2014年期间,按照国家新的扶贫标准,农村贫困人口减少大约7000万㊂这样一种减贫速度在其他国家是很难出现的㊂在农村贫困减少的同时,进一步加大对农村社会保障的投入,可以起到多重收入再分配效应㊂比如,迄今为止新型农村合作医疗制度(新农合)已经基本覆盖了全体农村居民,这在很大程度上缓解了农民看病难㊁看病贵的问题,也缓解了农村中普遍存在的 因病致贫”问题㊂又比如,农村新型养老保障制度(新农保)的实施,对于缓解农村老年贫困问题起到了一定作用,在一定程度上也具有缩小收入差距的作用㊂再比如,这几年农村最低保㊃4㊃第30卷 第4期李 实:中国收入分配格局的变化与改革障制度(低保)的受益人群都在5200万左右,虽然一些地方还没有达到 应保尽保”的程度,但是它对于缩小收入差距和缓解贫困起到的积极作用是不可忽视的㊂应该看到,上述政府做出的各种努力离收入分配制度改革的整体目标还相差甚远㊂收入分配制度改革还需要进一步推进㊂推进收入分配制度改革,需要首先认识到其复杂性㊁长期性和艰巨性㊂因此需要从全局出发,以有效抑制收入差距扩大的趋势,从根本上消除收入分配不公问题为根本目标,制定一套较为完整的改革方案,并逐步建立起一整套具有可行性㊁实效性的初次分配与再分配政策体系㊂由于我国经济已开始进入新常态,在收入分配制度改革上不要设置过高的目标,不要期望在短期内使得收入差距有大幅度缩小,改革重心应首先放在消除收入分配不公问题㊂生产要素市场化变革是我国收入分配制度改革的重要内容㊂由于政府部门对生产要素市场的干预较为强烈,容易出现要素价格扭曲㊁市场垄断㊁市场分隔㊁身份歧视等问题,再加上法律制度的不完善,国民收入的初次分配过程中呈现出诸多问题㊂由于生产要素市场在整个国民经济系统中的重要地位,完善生产要素市场是解决收入分配问题最为根本㊁最为有效的制度因素㊂因此,打破垄断㊁建立公平的市场竞争秩序是我国要素市场化改革中的一个重要目标,其中完善资本市场㊁土地市场和劳动力市场方面应加大改革力度㊂根据国外相关国家的经验,科学完善的政治体制改革是经济改革顺利推进的重要保障㊂对于我国收入分配制度改革而言,同样需要一个更为完善的体制环境㊂前文提到的诸多难点问题,很大程度都与政治体制改革滞后密切相关㊂虽然对于合理性的收入分配可以采用一定财政政策或货币政策措施予以调节㊂但实际效果仍然不够,具体政策的落实中还存在不少问题㊂而对于不合理性的收入分配问题,例如寻租㊁腐败和垄断收入,必须依赖于一定程度的政治体制改革,并建立更为高效廉洁的政府系统和公开透明的运作体制㊂总的来说,解决收入分配不公问题,推进收入分配制度改革,不仅仅是收入再分配的问题,还关系着政治㊁经济㊁社会的方方面面,其中,尤其要加快政治体制改革的步伐㊂注 释:①根据李实㊁罗楚亮(2011)的估算,由于城镇高收入样本偏低造成了全国收入差距的基尼系数低估了5个百分点左右㊂②根据李实等(2013)的估算,城镇退休人员养老金收入的基尼系数从1988年的0.22上升为2007年的0.30㊂参考文献:[1]赵人伟,李实,李思勤.中国居民收入分配再研究[M].北京:中国财政经济出版社,1999.[2]李实,罗楚亮,史泰丽.中国的收入不平等和贫困问题[M]∥李实,佐藤宏,史泰丽.中国收入差距变动分析 中国居民收入分配研究.北京:人民出版社, 2013.[3]李实,赵人伟,高霞.中国离退休人员收入分配中的横向与纵向失衡分析[J].金融研究,2013(2):1-18.[4]史泰丽,岳希明,古斯塔夫森,等.中国城乡之间收入差距分析[M]∥李实,史泰丽,古斯塔夫森.中国居民收入分配研究.北京:北京师范大学出版社,2008.[5]北京大学国家发展研究院CHARLS项目组.中国人口老龄化的挑战:中国健康与养老追踪调查全国基线报告[R].北京:北京大学国家发展研究院,2013.[6]张东生.中国居民收入分配年度报告[M].北京:中国经济出版社,2012.[7]北京师范大学中国收入分配研究院.收入分配相关理论研究及国际比较[R].北京:北京师范大学中国收入分配研究院,2012.[8]OECD OCDE.Divided we stand:why inequality keeps rising[R].Paris:OECD Publishing,2011.[9]Ferreira De Souza.Poverty,inequality and social policies in Brazil,1995 2009[Z].Institute for Applied E⁃conomic Research(IPEA)International Centre for Inclusive Growth,Working Paper,2012.[10]López⁃Calva L F,Lustig N.Explaining the decline in inequality in latin america:technological change,educa⁃tional upgrading,and democracy[Z].Declining Inequality in Latin America:a decade of progress,Working Paper,2010.[11]李实,赵人伟,高霞.中国离退休人员收入分配中的横向与纵向失衡分析[J].金融研究,2013(2): 1-18.[12]Vandemoortele J.Inequality and Gresham’s Law the bad drives out the good[Z].Background paper prepared for the UN Country Team in China,Working Ppaer,2013.[13]甘犁,尹志超,贾男,等.中国家庭金融调查报告2012[M].成都:西南财经大学出版社,2012.㊃5㊃。
