下载文档原格式
宜居城市建设评价指标体系和指标解释宜居城市建设评价指标体系是衡量一个城市是否宜居的重要依据。
它涵盖了多个方面的指标，从城市环境到社会福利等各个层面进行综合评估，以判断一个城市是否具备良好的居住和生活条件。
下面是一些常见的宜居城市建设评价指标及其解释：1. 空气质量指数（Air Quality Index，AQI）：衡量城市空气中污染物含量的指标，常见的污染物包括PM2.5、PM10、二氧化硫等。
较低的AQI值表示较好的空气质量。
2. 基础设施完善程度指数：考察城市的交通、供水、供电等基础设施建设情况，包括交通密度、水电供应可靠性等。
更好的基础设施会提供更便利的生活条件。
3. 绿化覆盖率指数：衡量城市绿化面积占总面积的比例，绿化覆盖率高则意味着城市的生态环境较好，居民可以享受到更多的绿色空间。
4. 教育资源指数：评估城市的教育资源是否丰富，包括学校数量、师资力量、教育质量等。
更好的教育资源可以提供更好的教育和发展机会。
5. 医疗健康指数：考察城市的医疗设施和健康水平，包括医院数量、医疗资源配备和健康数据等。
更好的医疗健康指数意味着居民可以享受到更好的医疗服务和健康保障。
6. 社会安全指数：评估城市的治安状况和社会稳定性，包括犯罪率、社会秩序等。
较低的社会安全指数表示城市更安全，居民可以享受到更平和的生活环境。
7. 经济发展指数：衡量城市经济发展水平和就业机会，包括GDP增长率、失业率等。
较高的经济发展指数意味着城市具有更好的经济活力和发展潜力。
8. 社会福利指数：评估城市的社会福利状况，包括社保制度完善程度、社会福利资源覆盖范围等。
更好的社会福利指数可以提供更好的社会保障和福利待遇。
以上仅为一些常见的宜居城市建设评价指标，实际评价体系还可以根据具体情况进行补充和调整。
这些指标的综合评估可以帮助城市规划者和政府部门了解城市发展的状况，有针对性地进行城市建设和改善，提升城市居民的生活品质和幸福感。
宜居城市建设评价指标体系和指标解释宜居城市建设是现代城市发展的重要目标之一。
宜居城市科学评价标准一、宜居城市科学评价标准宜居城市科学评价标准涉及以下一系列因素：经济、环境、社会、文化、城市基础设施、交通运输等，以满足宜居性要求。
1、经济因素宜居城市经济要求有一定发展潜力和可持续的经济发展能力，经济要有持续快速发展的趋势，有稳定的收入，完善的政策环境和制止腐败的监督机制，还包括解决失业的机制。
2、环境因素宜居城市应体现生态可持续发展的理念，建立健全环境保护和维护体系，改善环境质量，抑制及减少污染物浓度，适当调节气候条件，建立绿色标准有助于保存水资源，构建良好绿化环境，减少环境风险。
3、社会因素宜居城市应注重营造尊重人权、自由和公平的社会氛围，加快社会问题改善，鼓励政府和民众共同实施社会建设的积极性，发展大众安全感，破除种族、宗教、性别歧视，减少社会不安全状况，创建安全的社会空间。
4、文化因素宜居城市要有良好的文化氛围和良好的社会环境，城市文化应有规范性、感受性，文化应有积极影响力，应注重保护文化遗产，支持社会主义精神文明建设，加强文化交流合作，建设宜居共融的社会环境。
5、城市基础设施宜居城市应注重建设完善的城市基础设施，保障城市充分的物质供应，建设健全网络，鼓励大众健康饮食，建设便利的健康服务系统，完善公共教育体系，降低家庭负担，保障公民有序分配城市资源，加强安全管理保障，提高城市可持续发展程度。
6、交通运输宜居城市应鼓励建立完善的交通运输系统，努力改善道路条件，增加交通工具，强化安全管理，提高交通质量，促进城市人口间的交流与发展，促进城市活力的增长。
总之，宜居城市应当综合经济、环境、社会、文化、城市基础设施和交通运输等因素，力求创造良好的居住环境，使城市充满活力、富有温馨。
浅谈城市居住环境评价指标体系和方法一、城市内部居住环境研究状况当前，国内外相关学者在城市居住环境的研究层出不穷，所研究的方向亦各不相同。
站在宏观的角度来看，主要提倡宜居型城市、田园型城市以及生态型城市等类型的城市化建设。
但其中宜居型城市建设在社会上的呼声较高，主要因其实现过程、生活质量直接与居民利益息息相关，不局限于对居住环境的评价，并致力于实现环境与人之间的协调发展。
宜居型城市可给居住者带来工作机会，增加就业率，对居民生活成本、公共交通设施、生命财产安全、人文居住环境以及广泛的夜生活等都能统筹兼顾。
国外研究城市内部居住环境起步较中国早，我国相关专家学者结合国外城市居住环境理论与模型等相关知识，依据我国当前国情及居民生活现状开展相关的研究活动。
著名建筑师吴良镛先生在进行人居环境领域探究时，曾发表《人居环境科学导论》一书，书中关注人与环境之间的关系，强调人类聚居是一个整体概念，规划研究对象时需侧重整体。
以微观视角可对城市内部居住环境的交通、公共安全以及职住分开等方面进行观察。
交通便利对上班族的助力较大，在对城市内部居住环境进行评价研究时将会有所侧重。
公共安全是当前社会发展首要关注的重要话题。
随着经济的快速发展和社会进程加快，区域安全问题愈加明显，研究分析公共安全领域，将能为居民创造良好的居住环境。
职住分开方面的研究有利于居民居住环境和就业环境分明，居民的居住环境期望放松而得到良好的休息，就业环境则与之相反，竞争力较强、精神上较为紧张、二者分开可促使居民能够较好工作和保持充足的休息时间。
二、城市内部居住环境评价内容城市内部居住环境不仅包括自然环境、空间格局、服务设施等方面，还应考虑居民周围的人文环境。
城市内部居住的自然环境主要对该区域绿化状态、绿地面积、公园面积水域环境等进行相关的研究，空间格局则对城市空间布局的现状、居住社区的规模状态以及合理的公共空间分区等可采取实地考察得办法以便掌握第一手相关资料。
世界宜居城市标准
世界宜居城市的标准通常包括以下几个方面：
社会和谐稳定：城市治安良好，各阶层融洽，社区亲和，城市城乡协调发展。
只有在这样的城市中，居民才能安居乐业，享受丰富多彩的现代城市生活。
文化丰富厚重：城市的历史文化遗产丰富，文化设施齐备，文化活动频繁，城市文化氛围浓郁。
只有具有文化丰厚度的城市，才能称之为思想、教育、科技、文化中心，才能充分发挥城市环境育人造人的职能，提高城市居民的整体素质。
生活舒适便捷：城市的生活舒适便捷，公共交通发达，基础设施完善，居民生活便利。
景观优美怡人：城市的自然环境优美，公园绿地众多，空气质量良好，适合居住和旅游。
公共安全度高：城市的社会治安良好，居民有安全感，交通事故少，疾病发病率低。
此外，宜居城市还应该有先进的医疗设施、优秀的教育资源、多元化的文化活动以及良好的职业机会和生活方式。
目录一、运作可行性指标 (1)(1) 城区面积、主城区（或建成区）面积 (1)(2) 常住人口 (1)(3) GDP、人均GDP (1)(4) 商品住宅年销售面积 (1)(5) 商品住宅年销售额、销售均价 (1)(6) 土地机会 (2)(7) 政府配合效率 (2)二、市场趋势预测定性指标 (2)(1) 产业结构特征及产业发展趋势 (2)(2) 民营经济发展状况 (2)(3) 房地产发展水平 (2)(4) 未来城市规划及重大建设项目 (3)(5) 地方政策导向 (3)(6) 重大城市活动 (3)(7) 城市集聚效应及重大经济发展机会 (3)三、城市市场趋势评价指标 (3)(1) 新开工面积/ 施工面积 (3)(2) 施工面积/ 销售面积 (4)(3) 施工面积/ 竣工面积 (4)(4) 预售面积/ 批准预售面积 (4)(5) 房地产开发投资额/ 固定资产投资额 (4)(6) 新增住宅用地可建面积/ 商品住宅新开工面积 (4)(7) 商品住宅价格增幅/ 人均GDP增幅 (5)(8) 投资性购买所占的比例 (5)(9) 房价收入比 (5)(10) 新建商品住宅空置率 (5)(11) 租金/ 价格比 (6)(12) 商品住宅价格增幅/ 人均可支配收入增幅 (6)(13) 商品住宅价格增幅/ （人均消费支出＋人均储蓄余额）增幅 (6)(14) 房地产开发企业贷款余额/ 全社会企业贷款余额 (7)(15) 个人购房信贷比 (7)四、附件：指标定义和数据来源要求、城市评价报告核心指标简表 (1)第1页，共14页一、运作可行性指标(1) 城区面积、主城区（或建成区）面积（连续5年）城区面积指以“区”为行政单位的土地面积之和；主城区（或建成区）面积指依据各城市实际情况、体现城市居民生活、消费心理的传统意义的城市行政单位土地面积之和。
(2) 常住人口（连续5年）根据（1）、（2）计算城区人口密度。
同时需提供主城区（或建成区）各行政单位人口密度。
城市居住环境的质量评价指标体系研究城市居住环境是城市化进程中不可或缺的一部分，直接影响着城市居民的生活质量。
如何评价城市居住环境的质量，为城市规划和管理提供科学依据，已经成为当前城市发展的必要问题之一。
本文从指标体系的角度出发，探讨城市居住环境质量评价的建设及其可行性。
1. 指标体系的构建城市居住环境的质量评价必须建立在一个科学的指标体系之上。
建立指标体系的时候，需要充分考虑城市居民的实际需求，结合城市规划、管理等方面的标准，形成细致、全面、科学的指标体系。
一般来说，城市居住环境质量评价可以从以下几个方面出发，分别对应相应的指标体系。
1.1 空气质量评价指标体系空气质量是城市居住环境中最基本的问题之一。
建立空气质量评价指标体系，需要考虑城市中的空气污染源、城市地貌、气象条件等影响空气质量的因素。
指标体系应该包括大气污染物的监测和浓度测量、空气流通情况、空气清洁技术等方面的标准。
1.2 水环境评价指标体系水是人类生命的基本需求之一，城市居住环境中的水环境质量评价的重要性不言而喻。
建立水环境评价指标体系时，需要考虑城市水资源的监测、管理和治理等方面。
指标体系要考虑水源地的清洁程度、水质检测、水处理技术等各个方面的标准。
1.3 噪声污染评价指标体系城市噪声污染已经成为一种常态现象，对居民的身心健康造成很大的影响。
建立噪声污染评价指标体系，需要考虑城市噪声产生源、噪声测量方法、噪声消除和避免技术等方面的标准。
城市交通管制，道路降噪，建筑物吸音等越来越成为噪声管理的主要手段。
1.4 土地利用评价指标体系城市土地资源的合理利用至关重要。
建立土地利用评价指标体系，需要全面考虑城市土地资源的利用现状和未来发展潜力。
指标体系应包括土地资源量、土地利用现状、土地规划和土地设计的标准等方面。
2. 可行性分析城市居住环境的质量评价指标体系的建立和实施，需要进行可行性分析。
首先，需要考虑指标体系能否充分体现城市居民的实际需求和城市规划管理的实际情况。
宜居城市的判别标准自20世纪80年代起至21世纪初，中国的工业化和城市化进入快速发展期，在经济增长取得巨大成就的同时，部分地方也出现了交通拥挤、环境污染、住房紧张、治安恶化等一系列城市问题，城市最基本的功能――居住功能难以高质量发挥。
在这样的社会背景下，以《北京市城市总体规划（2019―2020年）》为代表，共有18个城市先后在政府工作报告或城市规划中提出创建宜居城市的目标。
“宜居城市”是一个全新的概念，理论界和实务界对它的理解和认识都不尽相同。
笔者认为，宜居城市，就是经济、社会、文化、环境协调发展，人居环境良好，能够满足居民物质和精神生活需求，适宜人类工作、生活和居住的城市。
“宜人性”是对宜居城市最基本的要求，也就是使居民感到安全、舒适、放松。
据此，宜居城市至少应该有以下6个方面的判别标准。
经济发展度。
经济发展是社会进步的基础，所以，宜居城市应该是一个经济发展水平高的城市。
城市经济发展水平可由城市经济总量、经济结构、经济效益三个指标来衡量。
社会和谐度。
从城市社会稳定方面看，社会运行有序、财富分配公正、治安状况良好、居民安居乐业，是宜居城市必须具备的社会条件。
城市社会的稳定程度可以用社会政局稳定程度、收入分配公平程度和就业机会充足状况等表达。
文化厚度。
城市文化的丰厚度主要体现在城市历史文脉与城市社区有机融合所形成的城市文化环境的发达程度上，主要包括城市历史文化遗产、现代文化设施、城市文化氛围等方面的内容。
生活舒适度。
宜居城市应该是具有高度生活舒适度的城市。
生活舒适度主要包括居住舒适度、生活质量水平和生活便捷度等方面。
景观怡人度。
景观怡人度要求宜居城市必须拥有良好的自然生态环境和建筑人工环境，并实现自然生态环境与建筑人工环境的相互协调和有机融合，从而创造出怡人的城市景观环境，满足居民的生理和心理舒适要求。
公共安全度。
宜居城市建设必须强调自然灾害和人为灾害等突发性城市公共安全预警及治理机制的完善性，为居民提供一个安全的居住和生活环境。
《全球城市综合实力评价体系构建与测评》篇一
一、引言
随着全球化的不断深入，城市作为国家经济发展的重要载体，其综合实力的评价变得越来越重要。
为了更好地了解全球各城市的综合实力，本文旨在构建一套全面、科学的评价体系，并对全球主要城市进行综合测评。
二、全球城市综合实力评价体系构建
1. 评价体系构建原则
在构建全球城市综合实力评价体系时，应遵循全面性、科学性、可操作性、可比性等原则。
全面性要求评价体系涵盖城市发展的各个方面；科学性要求评价方法科学、合理；可操作性要求数据易于获取、处理；可比性则要求评价结果具有横向和纵向的比较性。
2. 评价指标体系
根据全球城市综合实力评价的需求，本文提出以下评价指标体系：
（1）经济实力：包括GDP、人均GDP、财政收入等指标，反映城市的经济规模和富裕程度。
（2）科技创新能力：包括专利申请量、高新技术企业数量、科研投入等指标，反映城市的科技水平和创新能力。
（3）城市基础设施：包括交通、教育、医疗、环保等公共服务设施的完善程度和覆盖面，反映城市的基础设施建设水平。
（4）社会治理能力：包括政府治理效率、公共服务水平、社会治安状况等指标，反映城市的社会治理能力和社会文明程度。
（5）环境质量：包括空气质量、水资源质量、绿化率等指标，反映城市的环境保护和可持续发展能力。
通过。
浅谈宜居城市的标准与意义-论文从三千多年前，中国古代《诗经》里的“乐土、乐土爰得我所”、两千多年前，古希腊哲人亚里士多德的“人们居住的城市是为了生活得更好。
”到1996年联合国大会对“宜居性”的明确界定。
国际国内都在打造宜居城市。
国际上的宜居标准是城市GDP指数、人口数量、经济富裕度、还有一点就是基尼系数。
贫富分化太严重的城市不是宜居城市。
中国也在到处打造宜居城市。
一时间好像到处都是宜居城市。
对于到底什么才是宜居城市，众说纷纭，标准不一。
每年的排行榜都会有新的宜居城市出炉，在我看来根本不宜居的城市也都上了宜居榜。
各地也乐于使自己的城市得到这一标签或荣誉。
这也是城市的一张名片。
这种排行榜也很多，什么指标都占全的城市是没有的。
归纳起来，宜居的指标体系有如下这些：1、环境健康指数，2、城市安全指数，3、生活便利指数，4、生活舒适指数，5、城市美誉度。
根据这些指数，城市的特征也被概括为：环境优美、社会安全、文明进步、生活舒适、经济和谐、美誉度高。
比如说：上海的繁华、北京的大气、广州的工作机会多、成都的悠闲、青岛的优雅、杭州的缠绵、桂林的秀美、珠海的浪漫、厦门的温馨……等等各有特色。
但是笔者认为，作为中国宜居城市的标准，应该符合中国国内的基本情况，具有中国特色。
除了以上那些标准和特征以外，我以为，宜不宜居不是以少数富豪和精英、白领的眼光来评价和看待，而是以全体人民即普通市民、老百姓的视角去看待和评判。
因为居住在城市里的90%以上的还是普通市民，他们生活放不放便、舒不舒适、健不健康、他们觉得环境是否优美、是不是生活压力很大，这些才是评价一个城市宜不宜居的标准。
以上的宜居城市标准都没有错，都是必要的评价指标。
但是还应该增加一条很重要的标准，就是普通老百姓或外来人口进入这个城市的生活成本。
如果这个城市生活成本太高，包括衣、食、住、行（尤其是住房）这方面太昂贵的话，那很难说是宜居的。
即使是环境优美如仙境、空气清新如氧吧，肯怕对普通市民来说也未必宜居，只是离他们太远的一种虚拟的繁华，这座城市是不属于他们的。
生态宜居城市建设指标体系第一篇：生态宜居城市建设指标体系生态宜居城市建设指标体系类别专题核心目标性指标目标建议值资源节约高效水资源利用能源利用土地利用水资源供需平衡指数≥2单位GDP水耗≤12吨/万元工业用水重复利用率≥90%单位GDP 能耗≤083吨标准煤/万元可再生能源使用率≥15%人均建设用地面积≥80-≤120平方米/人单位GDP建设用地面积≤9平方米/万元新建项目混合用地比例≥30%环境健康友好空气质量水环境噪声废物处理景观生态绿色交通绿色建筑热岛效应全年达到和好于二级标准的天数≥310天二氧化硫浓度年平均值≤006毫克/立方米二氧化氮浓度年平均值≤008毫克/立方米可吸入颗粒物浓度年平均值≤010毫克/立方米县城以上城镇污水集中处理率≥90%城市水环境功能区水质达标率100%集中式饮用水水源地水质达标率100%环境噪声达标区覆盖率≥95%县城以上城镇生活垃圾无害化处理率≥90%工业固体废弃物综合利用率≥70%建筑垃圾回收利用率≥60%本地植物指数≥085森林覆盖率山区70%；丘陵40%；平原15%；草原85%。
设区市城区人均公园绿地面积13平方米公园绿地500米服务半径覆盖率≥70%公共交通分担率≥30%绿色建筑占当年竣工建筑比例≥60%城市热岛效应强度≤30（℃）经济持续发展产业结构收入就业第三产业增加值占GDP 比重≥55%战略性新兴产业增加值占GDP比重≥8%城镇居民人均可支配收入16万元/人恩格尔系数≤30%城镇登记失业率≤32社会和谐进步科技教育城市安全财政性教育经费支出占GDP比重≥4%研究与试验发展(R&D)经费支出占GDP比重≥2%义务教育巩固率≥93%每万人人口刑事案件立案数≤10件人均固定避难场所面积≥3平方米住房保障公共服务住房价格收入比3-6城镇居民住房保障覆盖率20%人均公共服务设施用地面积5平方米城乡医疗保险覆盖率≥95%每千名老年人拥有养老床位数≥30张示范创新引领特色风貌1）建成区内山、江、河、湖、海等自然生态环境要素连通度；2）水体沿岸按照生态学原则进行驳岸、水底处理；3）沿河绿化综合融入防灾减灾、满足居民休闲游憩等功能；4）历史文化遗产和历史文化街区得到良好保护；5）制定景观风貌专项规划，并进行审批。
世界城市综合实力排名的八大指标体系与功能界定作者：于宏源来源：《上海城市管理》2015年第05期导读：目前对城市的排名内容多样，涵盖了可持续发展、全球治理、机会、宜居、创新、竞争力和幸福感等领域。
唯一比较相关我国的是关于全球化和国际化都市的排名，这类排名集中于具有成为世界城市发展潜力的排名，包括全球化竞争力指数、全球化城市指数等。
毫无疑问，国内学界对城市发展实力的指数研究仍属于新兴领域。
关键词：城市指数；综合实力；可持续性；发展潜力DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2015.05.002按照米歇尔·M·贝兹尔和哈丽特利的“城市和多层次治理全球气候变化”理论，从指数本质的认识角度看，对城市排名有两种不同的理解。
一种认为排名具有指导性作用，即指标本身已经表达了研究者对概念的认识和解决相关问题方法的意见；另一种则认为排名具有描述性作用，是对指标的比较客观的量化测量。
一、经济学人智库的“亚洲绿色城市指数”西门子和经济学人智库（EIU）于2011年发布了“亚洲绿色城市指数”，旨在衡量和评估22座亚洲城市的环境绩效。
被评估的22座城市是：曼谷、北京、班加罗尔、德里、广州、河内、香港、雅加达、卡拉奇、加尔各答、吉隆坡、马尼拉、孟买、南京、大阪、首尔、上海、新加坡、台北、东京、武汉、横滨。
“亚洲绿色城市指数”从八个方面对城市进行了打分——能源供应和二氧化碳排放、建筑和土地使用、交通、垃圾、水资源、卫生、空气质量和环境治理，主要衡量城市目前的绩效，如城市的耗水量或垃圾生成量，以及城市为减轻能源消耗对环境产生的影响所做的努力、公共建筑工程的绿色标准等。
通过打分显示，尽管经济快速发展、城市日渐繁荣，但亚洲城市却演绎出了另一个特征，即收入较高的城市并不一定就会像人们想象的那样消耗较多的资源。
二、城市中国研究计划的“城市可持续性发展指数”“城市可持续性发展指数”是由哥伦比亚大学、清华大学、麦肯锡公司联合创办的非营利性组织“城市中国研究计划（UCI）”于2010年建立并发布的。
06-R1-26宜居城市科学评价指标体系研究编研单位中国城市科学研究会中国城市网南京大学城市与区域规划系北京中城国建咨询有限公司中华人民共和国建设部科学技术司2007年4月19日验收中国城市科学研究会“宜居城市”课题组第二主干课题“宜居城市科学评价指标体系”研究组（建设部“宜居城市科学评价指标体系研究”项目组）主要研究人员名单主持人：顾文选中国城市科学研究会秘书长，研究员负责人：罗亚蒙中国城市科学研究会“宜居城市”课题组组长，研究员研究人员：任致远中国城市规划协会副会长，研究员甄峰南京大学城市与区域规划系副系主任，副教授，博士王明浩天津市建设委员会副总工程师，教授级高级工程师从洪泉中共中央统战部三局助理研究员，硕士郑谦中共中央党史办公室研究员柳建辉中共中央党校教授彭绍宗国家发展和改革委员会经济改革司处长，副研究员张敏南京大学城市与区域规划系副教授，博士宗跃光南京大学城市与区域规划系教授，博士生导师曹小曙中山大学副教授，博士郑俊南京大学城市与区域规划系，硕士罗绍荣南京大学城市与区域规划系，硕士张增玲南京大学城市与区域规划系，硕士俞蕾南京大学城市与区域规划系，硕士宜居城市科学评价标准文本初审专家名单（按姓氏笔划为序）王如松中国生态学会理事长，中国科学院生态中心研究员毛其智清华大学建筑学院副院长，教授史育龙国家发展和改革委员会国土地区所室主任，研究员史善新中国城市科学研究会副理事长，国家开发银行高工任致远中国城市规划协会副会长，研究员邬翊光北京师范大学地理与遥感学院教授刘慧勇中国投资学会副会长，研究员陈志华清华大学建筑学院教授杨保军中国城市规划设计研究院总规划师，教授级高级规划师周一星北京大学城市与区域规划系教授林家彬国务院发展研究中心副部长，研究员钱连和北京市城市科学研究会副理事长，北京市规划委高工高毅存北京市城市规划学会秘书长，高级规划师中华人民共和国建设部科学技术司“宜居城市科学评价指标体系研究”项目验收委员会名单主任委员：邬翊光北京师范大学教授，博导副主任委员：赵知敬北京城市规划学会理事长，高级规划师委员：（按姓氏笔画排序）史善新国家开发银行顾问，高级工程师陈宗兴全国政协常委，西北大学原校长，教授，博导郝之颖中国城市规划设计研究院高级规划师夏青中国环境科学研究院原副院长，研究员翟宝辉建设部政策研究中心研究员，博士建设部科技项目验收意见2007年4月19日，建设部科技司组织专家对由中国城市科学研究会等单位承担的建设部科技计划项目《宜居城市科学评价指标体系研究》进行了验收。
宜居城市科学评价指标体系（2007年4月19日通过中华人民共和国建设部科技司验收）说明：本标准是导向性的科学评价标准，不是强制性的行政技术标准。
实行百分制，总分100分，宜居指数即累计得分≥80分且没有否定条件的城市，为“宜居城市”；60分≤宜居指数＜80分的城市，或宜居指数即累计得分≥80分但有一项否定条件的城市，为“较宜居城市”；宜居指数即累计得分＜60分的城市，或宜居指数即累计得分≥80分但有二项以上否定条件的城市，或60分≤宜居指数＜80分但有一项否定条件的城市，为宜居预警城市。
一、社会文明度（权重0.10）10分/100分社会文明是百姓宜居的重要的前提条件。
1、政治文明（权重0.3）3分/100分（1）科学民主决策（权重0.3）0.9分/100分建立城市规划、建设、管理、发展重大决策事先征求专家、公众、民主党派、人大代表、政协委员意见制度，并贯彻执行的，为“较好”，得满分；建立城市规划、建设、管理、发展重大决策事先征求专家、公众、民主党派、人大代表、政协委员意见制度，并部分执行的，为“一般”，得一半分；没有建立城市规划、建设、管理、发展重大决策事先征求专家、公众、民主党派、人大代表、政协委员意见制度，或虽然建立重大决策事先征求专家、公众、民主党派、人大代表、政协委员意见制度但基本没有执行的，为“较差”，得0分。
（2）政务公开（权重0.2）0.6分/100分城市政府开通电子政务网站并每天更新城市规划、建设、管理、发展政务信息（包括不涉及国家安全的所有政府文件、联系方式）的，为“较好”，得满分；城市政府开通电子政务网站并每周更新城市规划、建设、管理、发展政务信息（包括不涉及国家安全的所有政府文件、联系方式）的，为“一般”，得一半分；城市政府未开通电子政务网站，或虽然开通电子政务网站但一周以上都不更新城市规划、建设、管理、发展政务信息（包括不涉及国家安全的所有政府文件、联系方式）的，为“较差”，得0分。
浅谈舟山群岛新区“海上花园城”建设路径摘要：根据舟山市规划明确的“海上花园城”定位，通过对舟山现状建设评估，总结现状存在问题。
借鉴国内外花园城市的经验，提出符合舟山本身特质的三标体系和自然生态维度、城乡空间维度、人文科技维度、机制平台维度等多维度的建设路径。
关键词海上花园城三标体系多维度前言“海上花园城”作为一种新型的城市发展理念，是经济发展的重要引擎，是城市发展的高级形态，是舟山群岛新区在激烈的区域竞争中体现差异化发展、错位化竞争的策略，更是城市化进程中，舟山海岛新区根据自身资源禀赋和现状问题，做出的符合发展阶段和发展需求的战略选择。
在舟山建设的黄金机遇期，建设“海上花园城”必须终结通过城市空间的粗放扩张的传统增长主义，并重塑城市规划与建设的宏观环境。
打造既具高度发达的物质条件、高效便捷的基础设施、高端品质的公共服务、高度和谐的生态文明，又具有海岛独特的自然风光、人文风貌的理想的栖居环境和美化的精神家园。
1、现状建设评估（1）单一要素与资源不稳定，带来的吸引后劲不足目前“海上花园城”建设主要集中在中心城区，但“海上花园城”应该包括整个舟山群岛，千岛之城才是“海上花园城”，海岛特有的景致才赋予了这里无穷的迷人魅力。
海岛生态与历史人文的本底条件非常优越，但发展营造欠佳，导致吸引力后劲不足。
在“海上花园城”建设中未脱离要素单一和资源不稳定的问题，且处于宁波和上海发展的夹缝中，探寻如何利用自然人文资源统筹发展转变，从吸引力、生命力、承载力等方面探索适合舟山发展的“海上花园城”建设新模式，打造舟山特色的风情慢生活体验区（2）环境品质与建设不平衡，带来的空间形态破坏舟山群岛新区大力推进提升城市品质和能级，建设海上花园城市，但仍存在着老城区、乡镇和农村区域的人居环境、基础设施等建设发展与新城区不平衡的问题，整体多片区形态明显，局部区域的断头路和城市发展的零碎化也导致城市空间布局松散，尚未真正形成带状组团结构。
