公共组织学期末重点

公共组织学期末重点

汉语部分：

1、 古德诺政治与行政二分法的含义是什么？政治是什么？行政是什么？

古德诺舍弃了的立法、行政、司法三分的政治学传统，对威尔逊提出的政治—行政二分法作了进一步的阐释和发挥。提出所有政府体制中都存在着两种主要或基本的政府功能：“政治”——国家意志的表达，也即政策的决定；“行政”——国家意志的执行，也是政策的执行。

2、 论述古德诺对政治与行政关系的阐释。

政治与行政是两种不同的功能，但这种区分只是是纯理论上的，而不可能是实践性的。“实际政治的需要却要求国家意志的表达与执行之间协调一致，不能被截然分开并分别委以给不同机关；而且这两种功能之间必须取得某种协调”。

政治与行政协调的道路之一：政治对行政的适度控制。

政治与行政协调的道路之二：行政的适度集权古德诺认为，协调不仅取决于政治对行政的适度控制，而且还取决于行政权力的必要集中。

3、 西蒙的管理决策理论

（1） 论述西蒙的行政决策理论

a.决策贯穿于管理的全过程，管理就是决策

b.决策是一个过程

c.决策应采用“有限度的理性”准则或标准

d.决策可分为定型化和非定型化决策，且决策技术不同

e.决策和组织机构、集权与分权以及信息联系的关系

（2） 对决策理论的评析

决策理论的贡献

a. 对复杂的管理活动进行了高度的理论概括，并充分考虑经营管理的整个领域及其环境，使管理理论围绕着决策这个中心来发展。

b. 决策理论的系统结构可以向管理者提供一种分析、解决问题的系统方法。它鼓励管理者去发现和探寻各种潜在性的对策和可能发生的自然状态，并能充分运用各种科学知识和技术手段，形成比较全面系统的管理方法和技术，使管理具有一定的可操作性。

c. 管理人（或决策人）的有限度的理性准则对于工商企业经营管理决策具有相当的客观性、可行性和较强的现实意义。

决策理论的局限性

a.决策理论如果作为一种主流的一般管理理论，显然未能全面反映管理活动的规律性，缺乏对一般管理关系和环节的分析，忽视了管理工作要比决策工作多得多、复杂得多这个事实。所以，从根本上说，它还属于管理方法、手段或技术方面的管理理论。

b.西蒙的决策理论从本质上说，是管理决策理论，而未包括根据生产、销售资本运营等企业组织的工作内容而进行的业务（或经营）决策内容。从这个角度来看，它如同其它管理理论一样，没有同企业的经营活动紧密结合起来，不能成为企业管理理论的主流理论。

4、 巴纳德的非正式组织理论的含义？积极作用？消极作用？如何对待非正式组织？

非正式组织的含义：

一种无正式的组织结构、无自觉地共同目标，但具有通过与工作有关的接触而产生的习惯、规范和情感等特点的集合体。

非正式组织具有以下正向的积极作用：

（1）非正式组织具有实现目标的作用；

（2）非正式组织是信息沟通的重要渠道之一； （3）非正式组织可以增强行政组织的内聚力；

（4）非正式组织可以减轻领导者的负担；

（5）非正式组织可以弥补正式组织的不足，促进行政组织工作效率的提高。

非正式组织对公共组织的消极影响：

（1）抵制正式组织的目标和政策，妨碍组织目标的实现。

（2）反对变革和创新，妨碍公共组织的自我发展与完善。

（3）破坏组织内部的团结与纪律。

如何对待非正式组织

首先，要认识到非正式组织存在的客观必然性和必要性，允许非正式组织的存在，并积极支持非正式组织开展各种有益的活动

其次，组织内部要经常进行信息交流和意见沟通，不给非正式组织传播不良信息的机会。

再次，领导者要尽可能联络非正式组织的领袖人物或其核心成员。

5、 布坎南公共选择理论中的政府失败，失败原因及对策。

（2）政府会失败：

A、“政府的失败”：国家或政府的活动并不总是像应该的那样有效或像理论上所说的能够做到那样有效：政府的政策往往并不符合弥补市场不足这一目标。

B、政府失败的主要表现形式：政府政策与政府工作机构低效率

政府政策低效率：即所执行的政策不是最好的政策，并不能确保资源的最佳配置；

（3）政府失败—政府政策低效率的原因

A、主观原因：

政策部门的政治家们有意无意为自身的经济人动机所左右，对公共利益的理解有偏差；

由于自利动机的存在，政治家们也不倾向于为最大限度地增时共同利益而服务，而是依据自己获得的信息和个人效用最大化原则来决策

B、外部原因：

缺乏一种“确保任何处于某一特权地位时均不能过多牟取私利”的约束机制来制约政府行为方式。

（4）政府失败—政府机构低效率的原因

A、缺乏竞争机制；

B、缺乏降低成本的激励机制；

C、政府机构自我膨胀；

D、监督信息不完备；

E、政府的寻租行为；

（5）补救“政府失败”的政策建议

从现行体制上寻找原因，从制度创新上寻找对策，重建基本的宪法规则，通过新的宪法规则来约束政府的权力：

A、创立一种新的政治技术，提高社会民主程度；

B、在公共部门恢复自由竞争，改善官僚体制的运转效率；

C、改革税赋制度，约束政府权力；

6、新公共服务理论的原则（了解），和传统公共行政、新公共管理的比较。

传统公共行政 新公共管理 新公共服务 主要理论基础和认识论基础 政治理论，早期社会科学提出的社会和政治评论 经济理论，基于实证社会科学的更精致的对话 民主理论，包括实证方法、解释方法和批判方法在内的各种认识方法

普遍理性与相关的人类行为模式 概要理性，“行政人” 技术和经济理性，“经济人”或自利的决策者 战略理性或形式理性，对（政治、经济和组织）的多重检验

公共利益的概念 公共利益是从政治上加以界定并且由法律来表述的 公共利益代表着个人利益的集合 公共利益是就共同价值观进行对话的结果

公务员的回应对象 当事人和选民 顾客 公民

政府的角色 划桨（设计和执行政策，这些政策集中关注的是一共在政治上加以界定的单一目标） 掌舵（充当释放市场力量的催化剂） 服务（对公民和社区团体之间的利益进行协商和协调，进而创建共同的价值观）

实现政策目标的机制 通过现存的政府机构来实现项目 创建一些机制和激励结构进而通过私人机构和非营利机构来实现政策目标 建立公共机构、非营利机构和私人机构的联盟，以满足彼此都认同的需要

负责任的方法 等级制——行政官员对民主选举产生的政治领导者负责 市场驱动——自身利益的积聚将会导致冠达公民团体所希望的后果 多方面的——公务员必须关注法律、社区价值观、政治规范以及公民利益

行政裁量权 允许行政官员拥有有限的裁量权 有广泛的自由去满足具有企业家精神的目标 具有所需的裁量权，但是裁量权应受限制并且要负责任

采取的组织结构 官僚组织，其特征是机构内部自上而下的权威以及对当事人进行控制或管制 分权的公共组织，其机构内部仍然保持对当事人基本的控制 合作性结构，他妈在内部和外部都共同享有领导权 行政官员和公务员的假定动机基础 薪金和收益，文官制度保护 企业家精神，缩小政府规模的理念愿望 公共服务，为社会做贡献的愿望

【案例1】看待组织生活方式和在公共组织中行为方式之间的关系

案例反映的核心问题:信息的获取是我们行动的基础这个核心问题。本案例涉及每一个人都面临的问题, 即在特定环境中, 如何进行知识和信息的积累, 如何利用这些信息调整或修正自己的行动准则 ; 进而利用这些信息来完善自己关于人们和组织如何行事的不明晰的组织理论。

【案例2】人们所持的理论和所采取的行动之间的关系

公共行政理论的核心问题：在这个案例中,一些看起来使约翰和卡洛意见相左的问题是普遍存在的, 确切地说,这些问题是公共行政理论的核心问题。一方面 , 政府机构要以最大可能的效率提供服务, 尽可能地打破繁文缛节; 另一方面 , 由于政府机构的运作应该是以公共利益为目标。

【案例3】国税局改革

如果问美国人最恨什么，那么一定会说国税局(Internal Revenue Service，IRS)不可。不仅因为美国的各种税收多如牛毛，让中产阶级怨声载道，而且国税局系统办事效率低下，人浮于事。集中的批评就是过去退税作业程序的复杂和缓慢。打电话找不到人，火冒三丈，答非所问，不知所云。《纳税人权利法案》(The Taxpayer)的通过，更引起人们对国税局技术更新过于缓慢的不满。国会特批给国税局专项资金，要求它更换新的电子计算机系统，但是国税局本身却拖拖拉拉、敷衍了事。对此，国会相当不满。1996年，国会决定用预算这根鞭子来抽打国税局这头肥溜溜但是动作缓慢的“老牛”。先是众议院拨款委员会把国税局1997年的年度预算从1996年的数字基础上砍掉10％，同时对总统提出的要求也以砍掉20％的比例作为回应。

最具戏剧性的是1997年下半年国会召开了一系列的特别听证会，国税局工作人员作证说他们在主管部门的管理下被分配了必须完成的审计任务以创造税收，但是又把审查的重点放在了低收入纳税人的身上等，引起了群情哗然。虽然当时也有人替国税局打抱不平，认为过分渲染和夸张了它的无能，但是国税局存在的问题的确需要解决。国会利用这个机会试图简化税收结构，促进国税局的改革。在听证会上甚至有人提出要把国税局从财政部脱离出来，让独立董事会控制，这样，总统就无法直接任命国税局的局长，也不会有直接管辖权。为了避免此项提议获得国会通过，克林顿总统迅速颁布了一系列的行政命令，责成国税局立即进行改革。1998年，国会也通过类似法案，要求保证纳税人利益，尽快完成改革。国会在这个问题上很有可能继续追踪，并作进一步调查。还有在其他问题上的调查与听证。

分析上述案例，扼要说明美国国会为何和如何对政府及其政策进行监控的。请联系实际，谈一谈如何进一步改善我国公共管理的政策监控机制。

(1)当代西方各国掀起的新公共管理运动，以追求“3E”（economy,efficiency,effectiveness，即经济效益、效率，影响力）为目标，开始关注政府的合法性和公共部门对公众的回应能力等问题。

(2)从上述案例说明，由于美国的各种税收过多，中产阶级怨声载道，而且国税局系统办事效率低下，设备落后，人浮于事等原因，引起立法机构国会的强烈不满。为减少或降低税收，简化税收结构，促进国税局的改革，提高国税局的工作效率，国会决定采取相应措施对美国政府（总统和国税局等）及其政策加以施压和监控。与此同时，美国政府对此被迫逐步做出相应的妥协。

(3)首先，国会特批给国税局专项资金，要求它更换新的电子计算机系统。其次，国会众议院拨款委员会大幅砍掉国税局1997年的年度预算和总统提出的财政要求；再次，国会召开了一系列的特别听证会，专门讨论解决国税局存在的严重问题，打算通过提案方式把国税局从财政部脱离出来，让独立董事会控制，这样，总统就无法直接任命国税局的局长，也不会有直接管辖权。又次，克林顿总统为了避免此项提议获得国会通过，迅速颁布了一系列的行政命令，责成国税局立即进行改革。最后，1998年，国会也通过类似法案，要求保证纳税人利益，尽快完成改革，并作进一步追踪调查与听证，监控和落实美国国税体制的改革。

(4)我国改革开放以来，随着社会主义市场经济体制的建立，以政府为主体的公共管理体制和机制发生了重大的转变和进步，并且产生了举世瞩目的显著社会效益和经济效益。但是，在公共管理的科学化和民主化进程中，我国的公共管理依然存在不少亟待改革完善的地方。例如：公共管理决策主体多元化的问题，人民政府必须倾听广大人民群众的呼声，加强政务处理法制化的意识和能力，尤其要充分尊重和发挥好人民代表大会这一权力机构和立法机构的重要作用，进一步加强对各级政府财政收支的监控、重要立法、政府的主要人事任免等重大事项的监督，真正体现人民群众当家作主，充分行使管理国家重要的权力，为建立和完善行为规范、办事高效、运转协调的公共管理体制和机制奠定坚实的基础。