下载文档原格式
第1篇一、案件背景2018年5月，某市某区发生了一起特大盗窃案。
犯罪嫌疑人李某、张某、王某三人预谋，计划共同盗窃某公司仓库内的贵重物品。
经过周密策划，三人于5月15日深夜，利用公司内部人员的关系，非法进入仓库，实施了盗窃行为。
经调查，三人共盗走黄金首饰、高档电子产品等价值人民币100余万元。
二、犯罪事实1. 预谋阶段：李某、张某、王某三人因生活拮据，萌生了盗窃的念头。
三人经过多次密谋，决定共同作案，并制定了详细的盗窃计划。
2. 实施阶段：三人约定在5月15日深夜行动。
张某利用其公司内部的关系，成功获取了仓库的钥匙。
李某和王某则准备了作案工具，包括手套、面具等。
3. 盗窃过程：当晚，三人按照计划，分头行动。
张某利用钥匙进入仓库，李某和王某则在外接应。
在张某进入仓库后，李某和王某也先后进入。
三人分工明确，李某负责盗窃贵重物品，张某和王某则负责搬运和掩护。
4. 逃离现场：盗窃过程中，三人并未遇到任何阻碍。
在将盗窃物品搬运完毕后，三人迅速逃离现场。
三、法律分析1. 共同犯罪的认定：根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
在本案中，李某、张某、王某三人有共同盗窃的故意，且实施了盗窃行为，符合共同犯罪的构成要件。
2. 主犯与从犯的认定：在共同犯罪中，起主要作用的是主犯，起次要作用的是从犯。
在本案中，李某在盗窃过程中起到了主要作用，是主犯；张某和王某在盗窃过程中起到了次要作用，是从犯。
3. 盗窃罪的定性：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
在本案中，李某、张某、王某三人盗窃的财物价值人民币100余万元，属于数额巨大，其行为构成盗窃罪。
4. 刑罚的适用：根据《中华人民共和国刑法》第六十一条的规定，对于犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第1篇一、案件背景2019年5月，张伟（男，28岁，无业）和李明（男，25岁，个体经营者）相识于一次街头聚会。
两人在闲聊中了解到彼此都有盗窃前科，且对盗窃行为有一定的兴趣。
经过一番密谋，两人决定共同实施盗窃，以期获得经济利益。
二、犯罪经过2019年6月，张伟和李明共同制定了盗窃计划。
他们选择了位于市区的一处居民小区作为作案目标，该小区内有较多高档住宅。
在确定作案时间后，两人开始实施以下犯罪行为：1. 踩点侦查：张伟和李明在夜间多次前往该小区踩点，了解小区的安保情况、居民生活习惯以及重点目标的防范措施。
2. 分工合作：张伟负责在小区外围观察守候，李明负责在小区内部寻找作案目标。
3. 实施盗窃：在确定作案目标后，李明利用撬锁工具打开目标住宅的房门，张伟则在外围负责接应。
两人共盗得现金人民币5万元、高档珠宝首饰若干件、笔记本电脑一台。
4. 销赃分赃：两人将赃物变卖后，平分所得赃款，并约定今后继续合作。
三、案件侦破2019年7月，小区居民发现家中失窃，立即报警。
警方根据现场勘查和监控录像，初步判断系盗窃团伙作案。
经过调查，警方锁定了张伟和李明的作案时间和地点，并迅速将两人抓获。
四、法院判决在案件审理过程中，张伟和李明对自己的犯罪行为供认不讳。
法院认为，两人共同实施了盗窃行为，具有共同犯罪故意，且盗窃数额巨大，情节严重，依法应当追究刑事责任。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，法院判决如下：1. 张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
2. 李明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
五、案例分析本案是一起典型的共同犯罪案件。
以下是本案涉及的法律问题和案例分析：1. 共同犯罪的构成要件：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
本案中，张伟和李明在犯罪过程中存在共同故意，且实施了共同的犯罪行为，符合共同犯罪的构成要件。
2. 共同犯罪的刑事责任：在共同犯罪中，各共同犯罪人应当承担相应的刑事责任。
共同犯罪案件-团伙成员共同实施犯罪活动案例：共同犯罪案件案件背景：2010年5月，A市发生了一起严重的共同犯罪案件，团伙成员共同实施犯罪活动。
这个团伙由五个成员组成，他们分别是：王某、张某、李某、赵某和陈某。
这五个人在案发前曾经在同一家公司工作，由于对公司内部存在的不公平待遇和经济问题的不满，他们形成了一个共同犯罪的计划。
事件一：策划和准备(2010年2月-2010年4月)在案发前的数个月里，王某、张某、李某、赵某和陈某开始策划这起共同犯罪案件。
他们以陈某被公司开除为契机，决定对公司进行报复。
王某和张某担任团伙的领导，他们开始查找相关的工具和资料，用以实施犯罪活动。
在这个阶段，他们秘密购买了一辆面包车作为作案工具，并且收集了公司内部的重要文件和数据，以便后续的勒索和威胁。
此外，他们还了解到公司的安全措施和警卫布置，以寻求最佳的作案时间和方式。
事件二：实施犯罪行为(2010年5月1日-2010年5月3日)2010年5月1日，王某、张某、李某、赵某和陈某正式开始实施犯罪行为。
他们提前得知公司将于5月1日-5月3日期间进行半年一次的重要机密文件整理工作，这给他们提供了突袭公司的绝佳机会。
在这三天里，王某和张某驾驶面包车将其他三名成员偷偷带入公司。
然后，他们利用之前收集到的公司内部资料，找到了财务部的位置，并成功进入该办公室，盗取了公司重要的财务文件和数据。
在离开公司之前，他们还在文件中留下了一张纸条，要求公司支付巨额赎金，否则将泄露这些文件并公开公司的内幕。
为了增加威胁的可信度，他们还在公司内部网络留下了一个后门，以便进一步的威胁和勒索。
事件三：警方介入和调查(2010年6月)公司管理层迅速发现了异常，并在警方的协助下展开了调查。
调查人员追踪了王某、张某、李某、赵某和陈某的行踪，并且通过对他们的通信记录进行分析，逐渐确定了这个团伙的成员和他们的作案手段。
在2010年6月，警方成功逮捕了王某、张某、李某、赵某和陈某，缴获了他们起获的赃款和赃物，并对他们提起刑事诉讼。
共同犯罪：定罪（一）案例案例一1998年8月6日，某市博物馆因面临洪水威胁，将部分馆藏文物转移至安全地点。
博物馆工作人员成某和范某等人负责运送，文物搬卸至新地点后，因一时来不及配备安全保管设施，当晚由成某、范某等人负责看守。
当天夜里，成某悄悄潜入一文物临时堆放房间，窃取了一件馆藏画卷。
不料走出房间时，正碰上范某从另一存放文物的房间出来，并手持一青铜器，二人均吃一惊，十分尴尬，但立刻明白对方也是来盗窃文物，于是都未出声，相视一笑后各自离开。
以后二人均未再提起此事。
司法机关对文物失窃进行调查，在询问他们时，二人均称不知情，后经侦查，案件告破。
经有关部门鉴定，青铜器和画卷各估价约10万余元。
案例二1984年8月26日晚，吴平骑自行车窜至他所在的六车间，盗得紫铜240斤，放在自行车的后架上。
此时，王文从四车间偷出黄铜60斤，刚出车间门口，见吴平推自行车过来，就喊住吴平，把自己偷的铜放在吴平的自行车后架上，二人一起往外运。
走出不远，发现执勤人员，二人将所盗之物抛弃并逃逸。
（二）共同犯罪的概念刑法第25条第1款规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。
构成共同犯罪，主观上要有共同犯罪故意，客观上要有共同犯罪行为。
刑法第25条第2款规定：“二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
”（轧左右腿）（三）共同犯罪的认定共同犯罪可以区分为正犯与共犯，正犯是指实行犯，其行为在刑法分则中已有规定。
共犯是指组织犯、教唆犯和帮助犯，其行为在刑法分则中没有规定。
刑法总则关于共同犯罪的规定为共犯的定罪提供了法律根据。
1.正犯的定罪（直接正犯与间接正犯、单独正犯与共同正犯）2.组织犯（犯罪集团）3.教唆犯4.帮助犯（四）案例分析案例一被告人成某与范某互相之间不存共同犯罪故意，因而不构成共同犯罪，而是一种同时犯，应当分别定罪。
案例二被告人吴平与王文虽然开始没有共同犯罪故意，但在实行犯罪过程中形成共同犯意并有共同犯罪行为，构成共同犯罪。
