房子被拆掉征用却得不到补偿安置 该怎么办
- 格式:docx
- 大小:34.80 KB
- 文档页数:3
房子被拆掉征用却得不到补偿安置该怎么办说起拆迁,小周脑海里浮现的情景是,被拆迁方拿到高额的拆迁补助款,一夜变成百万家庭,为此小周不止一次幻想过自己遇到拆迁。
当然,小周也知道这只是好的一面,关于拆迁的负面新闻网上也有很多报道,两方闹得不可开交,发生跳楼、闹事、强拆等等不和谐事件也发生过很多次。
那么如果遇到拆迁纠纷该怎么办?请看下面案例。
原告刘某某系原岳麓区某村民,其于1977年12月29日与原告李甲登记结婚。
原告刘某某与原告李甲于1978年在本村自建20平米房屋。
1979年4月19日,原告刘某某与原告李甲生有一子原告李乙,并于当年取得独生子女证。
2000年,被告因建设橘洲移民小区需征收原告居住的某某村的土地。
2000年4月份,被告启动第一批拆迁。
根据当时的拆迁安置政策,拆迁户享有一户一基的安置房屋,安置房屋面积按照人头计算,一个人头享有15㎡的安置面积,有独生子女证的多享有一个人头的份额,再加上每一户可以享有15㎡杂屋的面积。
但是,三原告的房屋自从2000年5月份被拆迁之后,被告及其所属的xx街道安置办除给予12000元的房屋补偿费之外一直没有给予三原告一户任何安置。
三原告一直要求被告及xx街道办给予安置,但被告及所属街道办一直以各种各样的理由推诿拒绝,直到2015年5月13日被告所属的xx街道安置办出具了一纸情况说明,在该情况说明中,被告以三原告不是该村村名,而明确了对于三原告一户的处理意见为不予安置。
被告不给予原告安置是否合法?
律师分析
一、三原告合法房屋被征收拆迁,依法享有获得安置的权利。
刘某某从1958年至1981年一直居住在岳麓区某某村,是该村村民,属农业户口,依法享有使用宅基地建房的权利,原告的房屋是在1978年经村委会批准自建的,面积20㎡,应当被认定为合法的。
1981年之后刘某某的户口虽转为非农,但在建房时其属于某村民,应当认定该房屋是合法的。
《长沙市征地补偿实施办法》第十二条第(二)款规定:1982年3月31日以前兴建的房屋未进行改建、扩建的,按合法建筑对待。
原告的房屋建成后,从未进行过改建、扩建。
因此原告1978年自建的房屋是合法的。
《长沙市国家建设征用土地补偿安置办法》(第5号令)第四条规定:“国家建设征用土地,用地单位必须依照本办法对被征地单位给予补偿和安置。
”被告征收了原告的合法房屋,就必须对原告给予安置,这是法律的强制性规定。
物权法第四十二条规定:“征收单位、个人的房屋及其他不动产,应当依法给予拆迁补偿,维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的,还应当保障被征收人的居住条件。
”被告征收了原告的住宅,就应当保障原告的居住条件,就应当给予原告安置。
二、被告做出对原告不予安置的具体行政行为没有合法依据。
《行政诉讼法》第三十四条规定:“被告对其作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。
”由此可见,被告应当对其不给予原告安置的行政行为提供证据和依据,否则就应当承担败诉的法律后果。
被告以《长沙市国家建设征用土地补偿安置办法》(第5号令)第17条第(二)款的规定意图证明三原告不享有安置的权利,但事实上该规定并没有排除三原告作为非农户取得合法安置的权利。
其第17条第(二)款规定:“拆迁集体房屋的重建用地,按规划和规定用地易地安排。
村民自住房屋的重建用地,按照国家有关规定办理,原宅基地超出规定用地面积标准的部分应予压缩。
”此项条文只是规定了集体房屋和村民自住房屋的重建用地应当按照规定办理,但并未规定拆除非农居民的合法房屋就可以不予安置。
被告提供该证据,并不能证明其对原告不予安置的行政行为的合法性。
相反,征地拆迁要保障被征地的农村集体经济组织、村民及其他权利人的合法权益,要保障被征地人员的居住条件,这是被告的强制性义务。
被告不给予原告安置理由不能成立。
三、街道不具备安置的主体资格,被告才是承担给予原告安置义务的合法主体,应当依法判决被告履行安置义务。
《长沙市征地补偿安置条例》第三条规定:“市人民政府应当加强对征地补偿安置工作的领导;县(市)、区人民政府负责本辖区内征偿安置工作的实施、协调、监督和管地补理;乡(镇)人民政府、街道办事处应当支持、配合做好征地补偿安置工作。
”由此可以看出,被告作为区人民政府才是本辖区内征地补偿安置工作的实施、协调、监督和管理的责任人,
安置原告的主体应当是被告。
乡人民政府、街道只是配合被告做好征地补偿安置工作,其并不具备安置原告的主体资格。
因此,依法应当判决被告履行安置义务。
四、被告实际作出书面的不予安置的具体行政行为的时间为2015年5月13日,原告2015年8月20日提起诉讼,中间间隔不足6个月,诉讼时效没有超过。
被告自2000年开始征收某某村的土地,因为征收拆迁工作是一个长期的工程,被拆迁人断断续续被安置。
根据当时的拆迁政策,原告应当享有一户一基75㎡(四层)的安置房,但被告却只是在2000年4月20日单方出具一份“房屋、设施到户补偿明细表”,给予原告12000元的房屋补偿后没有依法安置三原告,也未明确答复不给予安置。
原告经常到第三人处询问安置的情况,直到2015年5月13日,被告所属的观沙岭街道安置办出具了一纸情况说明,明确了对于原告一户的的处理意见为不予安置。
由此,被告作出书面的不予安置
的具体行政行为的时间为2015年5月13日,原告不服该不予安置的具体行政行为于2015年8月20日提起诉讼没有超过行政诉讼法6个月诉讼时效的规定。
因此,被告应当给予三原告进行安置。