下载文档原格式
对公司法人人格否认制的反思公司法人人格否认制是目前全球各国家中广泛应用的一种法律规则。
其基本原理是将公司与个人的法律地位分开，即认定公司是一种独立的法人，拥有独立的法律地位与权利，与其股东和管理人员无关。
与自然人不同，公司法人拥有独立的财产、责任和权利等，可以单独从事与其股东和管理人员无关的商业活动。
然而，有时候公司法人人格否认制可能会对社会产生一些不利影响，因此我们需要对其进行反思并提出改进措施。
一、公司法人人格否认制的不足之处：1. 社会责任意识欠缺由于公司法人拥有独立的法律地位，其股东和管理人员通常会将自身与公司法人分离开来，使他们变得不需要承担公司行为带来的法律责任。
例如，在生产过程中，公司利润的追求可能会导致对环境和劳动者的破坏，但公司股东和管理人员可以躲避相关责任，从而减少自身的风险。
2. 经济利益与社会贡献不对等公司法人的目的是追求经济利润和财务增长，而社会贡献往往并未得到足够重视。
许多公司为了赚取更多的利润，会采取不道德甚至违法的手段。
因为股东和管理人员只关注公司的财务收益，而忽视公司的社会责任，导致很多企业没有对于社会做出足够的贡献。
3. 制度漏洞公司法人人格的否认制度允许公司行为可以单独被视为一种独立的主体而被追究责任，但它也存在一些制度漏洞。
公司的结构易被滥用和违规操作，会导致法律难以强制执行，如在发生大规模食品安全事件或环境污染事故之时，企业往往可以拖延时间，猫腻其间以推脱责任。
二、分析原因上述存在问题是制度漏洞、股东和管理人员责任认识不足及驱动目标较为单一等方面带来的结果。
以上三个问题首先是由公司法人人格否认制所带来的缺陷而得以放大。
其次，人类的本性使得与公司个体的关系更加紧密的同时，企业增长的压力也可能导致股权分散，使得股东不再愿意对公司做出十分主动的认真、决策，进一步加剧了以上的问题。
三、如何解决这些问题为了解决上述的问题，我们需要顺应当今网络化、整合化交易环境，建立一个合乎规范的数据采集和数据审查/ 经审计工作平台，并借助于基于区块链+AI技术的、动态更新的数据链，实时并精准地分析和加以总管大规模数据的品质与核取合规性。
公司法人人格否认制度公司是一类经济组织，根据资本的实力，正式成立的企业承担着社会职责，因此，建立制度保护公司的权利，保护其他当事人的权益，也就显得尤为重要。
公司法的其中一个主要原则是企业人格否定，即公司虽然为一类法人，但它与个人无法完全同等对待，也不能归入私人物权。
本文就特定企业法人权，讨论公司法人人格否认制度，探讨公司法人人格否认的概念，以及其现行制度、利弊与评价。
二、公司法人人格否认的概念公司法人人格否认制度是相对于个人权利而言的，指的是企业法人不享有某些个人权利，因此不能拥有一般个人所享有的权利，以及所承受的义务。
以法律形式将企业法人及其行为与个人进行区分，确立企业法人所需要依从的法规与权利，以保护企业法人及其他当事人的权利与利益。
三、公司法人人格否认制度的现行制度1、公司法人人格否认的总体原则根据《公司法》第十三条规定，公司法人行使、受益或者承担的民事权利义务，均以公司的名义行使、受益或者承担。
即，公司是一家经济组织，其中的法人权利只能以公司的名义行使，而不能以股东或者董事等个人的名义行使，神仙也难给予个人权利。
2、公司法人人格否认的具体措施（1）投资财产根据《民法通则》第九条规定，企业法人的财产，除了满足企业法人的合法权益外，不得以股东、董事等个人的名义投资或者买卖行为。
（2）担保责任根据《民法通则》第六十八条规定，企业法人负有担保责任时，其担保人的责任也属于企业法人，而不能以股东、董事等个人的名义担保责任。
3、国家对公司法人人格否认的制度完善为了有效地保护公司法人权利，维护企业当事人的权利与利益，我国政府在发展法律实务中更加加强了公司法人人格否认制度，以更完善的法律制度，更加得力地保护企业当事人。
四、公司法人人格否认制度的利弊与评价1、公司法人人格否认制度的利弊企业法人人格否认制度的利弊主要表现在两个方面：一是不利于企业发展，如担保责任，买卖行为等；二是不利于股东的权利。
2、公司法人人格否认制度的评价从维护企业的正常运营、保护企业当事人的权益和促进企业发展的角度来看，企业法人人格否认制度具有重要的社会意义，是现代企业法中一项非常重要的实践制度，对于鼓励企业发展，有着十分重要的作用。
我国公司法人人格否认制度论纲内容提要：公司法人制度是并非完美无缺。
近年来，公司法人格被滥用现象层出不穷，严重破坏了公司法人制度的正常运作。
但当前我国立法与司法都尚未形成系统的法律制度和司法规则，相关法律以及司法解释虽对某些滥用公司法人行为作出一些规定，但是，单纯依靠现行公司法律框架体系不足以保护债权人的利益。
因此，为改变公司法人人格制度被滥用之现状，有必要引进公司法人格否认制度，对我国现行公司法人制度进行补充、完善。
关键词：公司法人揭开面纱公司法人格否认构成要件一、公司法人人格否认制度之机理公司被赋予法人的独立人格已成为世界各国法律普遍确认的一项原则，而且也形成了不容争辩的固定内涵：其一，公司具有独立的财产。
其财产来源于成员但与其成员的财产彼此独立；第二，公司有其独立的名称、独立的组织机构；第三、公司有独立的权利能力与行为能力，其直接来源是法律的赋予，而非法律的确认；最后，公司能够独立承担责任。
公司独立承担责任实际上是公司拥有独立财产进行独立意思表示为独立行为的逻辑结果。
在公司的框架下，出资人的有限责任与法人独立承担责任的实现了统一。
随着公司在市场经济中的主体地位基本确立，公司法律制度得到了迅猛的发展。
然而，任何一种制度的建构都不可能是完美无缺的，它总是在实践中逐渐暴露出这样或者那样的问题或者缺陷。
公司法人人格制度亦概莫能外。
公司法人人格制度是一把双刃剑，它既能够推动社会经济的迅速发展，但同时，也因为其本身固有的缺陷而为一些不法分子所利用。
在经济发展中带有规律性的许多“公司问题”开始日渐显露，不少人利用公司法人人格以规避法律、逃避契约义务、欺诈债权人的。
大量的公司无力偿还债务，致使案件无法执行。
因此，针对上述情形，应当学习与借鉴西方公司制度中行之有效的公司法人人格否认法理以及制度，对我国现行公司制度进行补充、完善。
公司法人人格否认（disregard of corporate personality），又称“刺破公司面纱”（piercing the corporation‘s veil）或“揭开公司面纱”（lifting the veil of the corporation），指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任，责令公司的股东（包括自然人股东和法人股东）对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平、正义目标之要求而设立的一种法律措施。
中顾法律网拥有万名专业律师3-5分钟快速解决您的法律问题论公司法人人格否认制度一、公司法人人格否认制度的由来 (一)法人人格的产生、动因、立法目的什么是法人?法人即为法律上拟制的人，这一说法源于19 世纪初德国法学家萨维尼的法人拟制说① 。
当法律人格的赋予纯粹成为法律技术运用的产物，其与法律主体是否为生命现象并无必然联系时，赋予无生命的团体以法律人格的可能性便得以出现.② 为了实现一定的功能，立法者通过法律技术设计，赋予没有的生命的“法人”以“人”部分属性，也就是说，法人格作为作为一种法律技术拟制的产物，与人道主义、人性毫无关联，它仅具有“形式上的‘人’的内涵” ③ 。
通过法律技术的拟制，公司法人具备了类似“人”的权利能力、行为能力以及独立承担责任的能力。
依此，公司法人就可以成为市场交易的主体，像“人”一样独立的参与市场交易，享有“人”在市场交易过程的一系列权利，承担一系列的义务。
显然地，创设法人人格理论的动因在于经济上的追求，是为了鼓励投资人的投资欲望，促进交易的方便、快捷，以及降低市场交易的成本，达到社会资源的最有效利用。
以此希望通过立法，使得公司法人在市场交易过程中具有“人”一样独立的人格地位，因此便产生了公司法人格独立.(二)有限责任制度有限责任制度通过创设法人财产与其成员财产分相分离、法人其成员——特指中顾法律网拥有万名专业律师3-5分钟快速解决您的法律问题股东以其出资额为限对公司的法人的债务承担有限责任的规则使得投资人的投资风险分摊到其他与公司法人有关的利害关系人的身上，从而大大降低了法人成员的投资风险。
这当然的调动了投资者的投资积极性，从而达到了促进社会资本的流通，创造更大的社会收益的目的。
进而发挥了法律的经济效能。
但是在现实中，公司的股东们在发现有限责任给他们带来的巨大利益时，往往在利益的驱动下开始利用公司法人的独立人格之形式以达到他们非法的目的，增大了与公司法人有关的其他利害关系人的财产风险，进而损害了他们的利益。
论公司法人人格否认一、什么是公司法人人格否认。
回答这个问题首先就要知道什么是公司法人人格。
我们所说的人格中的“人”是指民事权利主体，“格”是指成为这种主体的资格。
相应地，公司法人人格指的是公司的民事权利主体资格。
公司法人人格独立意味着在法律上公司具有主体资格，且这种主体资格独立于股东和成员。
法律按照“人为理性”的逻辑，确认两者相互独立，互不隶属，公司与其股东取得了同等重要的法律地位。
知道了这两个概念之后，公司法人人格否认的意思就很容易理解了：就是否认公司法人人格存在的制度，仅仅把它看成是一个由多数人构成的团体。
往更深层里看。
第一，公司人格否认仅是一种特殊规则,公司人格否认制度仅是对公司人格独立制度的弥补，我们不能因为公司人格否认规则而否认公司具有独立人格。
第二，公司人格否认的适用条件相当含糊，正如表述中所说，它适用于法律实体的概念用于妨害公共利益，是违法行为合法化，保护欺诈或为犯罪行为辩护时，这一陈述急具随意性和抽象性，使人难于把握,而恰当的标准只能是‘诚实和正义’。
第三，公司被否认人格的后果是视公司为多数人之联合。
各股东在公司人格被否认之后，再也不能以公司独立的人格对抗善意债权人，股东的责任也应由有限责任转为无限责任。
三、为什么需要法人人格否认罗马法创设了法人人格，而现代公司法人制度是对其完善的体现和发展。
不管制度本身有多么的完善，随着社会的经济发展，就会暴露出很多缺陷。
公司法人制度亦是如此。
随着经济的发展，公司法人制度暴露出很多弊端。
它的最大弊端在于对债权人有失公正。
这是因为公司人格独立制度往往成为股东规避法律，侵害债权人利益的工具。
股东尤其是对于公司具有控制地位的股东,在取得了权力后,同时由于公司制度本身的特性,使其不仅仅可以控制公司,还不用为自己的行为承担无限责任,如果不对于其的行为进行法律规制的话,其滥用权力的获得的收益往往就会比风险大的多,而处于控制地位的股东如果滥用权力必然会给其它股东、债权人和公共利益造成巨大的损害所以。
论法人人格否认制度2000字法人人格否认制度是指一种法律制度，它质疑并否定了法人拥有独立的法律人格的概念。
在传统的法律体系中，法人被视为独立的法律主体，拥有类似于自然人的权利和义务。
然而，法人人格否认制度认为，法人只是由自然人组成的集体，其行为和责任应由实际参与者承担，而不是由法人本身。
从经济学角度来看，法人人格否认制度主张将法人视为一种经济工具，其目的是为了更好地保护社会公共利益。
这种制度认为，法人应该被视为自然人的延伸，其行为和责任应该与实际参与者的行为和责任相一致。
这样做可以防止法人滥用其独立法律人格的优势，例如逃避责任或实施不当行为。
从法律角度来看，法人人格否认制度主张法人应该承担的责任应该由实际参与者承担。
这意味着，如果法人实施了违法行为，实际参与者可能会被追究责任，而不是法人本身。
这种制度的目的是激励实际参与者更加谨慎地管理和控制法人行为，以避免违法行为的发生。
此外，法人人格否认制度还可以促进经济效率和公平性。
通过将法人与实际参与者的责任相结合，可以减少法人滥用其独立法律人格的可能性，从而提高经济效率。
此外，这种制度还可以确保受害者能够获得公正的赔偿，因为他们可以追究实际参与者的责任，而不仅仅局限于法人。
然而，法人人格否认制度也面临一些争议和挑战。
一方面，这种制度可能会给实际参与者带来不公正的风险和责任。
如果法人实施了违法行为，实际参与者可能会被追究责任，即使他们并不知情或没有直接参与。
这可能不公平地损害了实际参与者的权益。
另一方面，法人人格否认制度可能会导致法律执行的困难。
由于法人被否认了独立的法律人格，追究法人责任变得更加复杂和困难。
这可能导致法律程序的延迟和不确定性，从而影响司法公正和效率。
综上所述，法人人格否认制度是一种对传统法人人格概念的质疑和否定。
它主张法人应该被视为自然人的延伸，其行为和责任应与实际参与者相一致。
这种制度旨在保护社会公共利益，促进经济效率和公平性。
然而，它也面临一些争议和挑战，例如不公平的风险和责任分配以及法律执行的困难。
试论述公司法人人格否认制度
公司法人人格否认制度是指对公司法人的法律主体性和独立性进行否认的法律规定。
在某些情况下，根据法律规定，当公司法人滥用其法人资格、违反法律法规或侵害他人合法权益时，可以通过诉讼程序将公司法人的法律主体地位予以否认，追溯到其实际控制人，追究其个人责任。
公司法人人格否认制度的设立，主要是为了防止公司法人滥用其法人地位而逃避法律责任，保护社会公共利益和个人权益。
在某些情况下，公司法人可以作为一个独立的法律主体与他人进行合同关系、承担债务等法律行为，但如果公司法人滥用其法人地位违法犯罪或给他人造成损害时，公司法人人格否认制度允许受害方或相关权益人诉讼请求法院将公司法人的法律主体性否认，追究其实际控制人的个人责任。
公司法人人格否认制度在不同国家和地区的法律制度中具有不同的规定和实施方式。
一般情况下，公司法人人格否认需要满足一定的条件，例如公司法人滥用法人地位、法人资格不存在、公司法人是空壳公司等。
诉讼程序一般由相关权益人向法院提起诉讼，法院会根据相关证据和法律规定进行审查，判决是否对公司法人的法律主体性进行否认。
公司法人人格否认制度的实施可以使公司法人无法逃避法律责任，追究实际控制人的个人责任，维护社会公共利益和个人权益。
然而，公司法人人格否认制度也存在一定的争议和局限性。
首先，确定实际控制人可能存在难度，需要充分的证据和调查。
其次，公司法人人格否认可能导致公司债权债务关系的混乱，
给其他利益相关方带来不确定性。
因此，在具体实施公司法人人格否认制度时，需要综合考虑各种利益关系，平衡公共利益和个人权益。
关于公司法人人格否认制度的法律思考关于公司法人人格否认制度的法律思考公司是当今世界上普遍、主要的经济主体，公司承担有限责任。
现实中，却有很多股东利用公司独立人格损害他人经济权利，严重扰乱经济秩序。
我国《公司法》中有“人格否认制度”对上述现象进行规制，但是，该法条的应用也要有所限制，否则也会不利于经济健康发展。
“人格否认制度”使用条件如下：1、资本明显不足。
2、公司与股东财务无法区分。
3、利用公司形式逃避义务。
同时，该法条适用的构成要素包括公司、责任主体、行为、申请主体四方面要素。
虽然法学法律对该问题做出规定，然而现实情况复杂多变，需要法官发挥主观能动性，本文建议对法官进行相关问题的培训，统一裁判认识的标准。
一、公司法人人格否认制度的含义、特征及适用价值(一)含义公司法人人格否认制度指承认公司具有独立人格，一般情况下承担有限责任，但若出现股东利用公司形式损害他人经济权利时，承担无限责任而不是有限责任。
(二)特征1.公司必须具备独立法人人格只有公司拥有法人人格时，该法条才可以使用。
仅当公司拥有法人人格承担有限责任时，才具备否认人格要求该公司承担无限责任的资格。
2.只对特定个案中公司独立人格予以否认使用该法条并不意味着彻底否认公司的人格，只有出现法定情况时才会使用，且这种适用是具体的、一次性的。
3.是对公司利益的法律修复股东以公司形式逃避债务、谋取非法利益，使公司利益非正常化。
通过该制度修复公司经济关系，保护他人的经济权利。
(三)适用价值公司法人人格独立和人格否认是有关公司的两个重要组成部分。
前者的适用是全面的、一般的，后者的适用是具体、特殊的，只有当特殊情形出现时才可以适用。
两者相辅相成，缺一不可。
前者是后者适用的前提。
公司成立并经营本身具有巨大风险，因此要求其承担有限责任。
然而当独立人格过度使用损害他人利益时，后者可及时修复。
二、公司法人人格否认制度的适用情形现实情况极为复杂，法律无法一一列举。
因此，只有通过法官灵活适用该制度。
![公司法人人格否认制度 [浅析公司法人人格否认制度]](https://uimg.taocdn.com/0fd5853482c4bb4cf7ec4afe04a1b0717fd5b3d2.webp)
公司法人人格否认制度 [浅析公司法人人格否认制度]【摘要】我国新《公司法》开天劈地的将揭开公司面纱这一判例规则上升为完整的成文法律制度，体现了立法者的创新精神和勇气，但是也有一定的局限性，尤其是操作性不强的概括性规定还需要通过司法解释加以克服。
本文从分析公司人格否认制度产生入手，介绍了我国现行的“公司法人人格否认”制度及其不足，并结合我国人格否认制度的现状，提出了自己的建议。
【关键词】公司人格否认制度完善一、公司法人人格否认制度概述法人人格否认制度(disregard of corporation)源于英美法，英美法系国家又称其为“揭开公司面纱”(piercing the corporation veil)。
一般是指在特定情况下，当适用法人独立人格和有限责任会带来不公正时，法律不考虑公司的特性，直接追究为公司法律特征所掩盖的经济实情，在司法程序中责任特定的公司股东直接承担公司的义务和责任。
法人人格否认制度最初为美国立法所首创。
二十世纪初，美国法官Sanborn 在”United States wanlee Refrigerectors T rainsity co.”(142F.2d247，255C.c.E.D.Wis.1905)一案中的判决写道：“……如果确定一种原则的话，那就是，公司被作为一种法律实体(a legal entity)是一般原则，除非出现了相反的情况；但是，法律实体被用来妨碍公众便利、庇护不法行为，保护欺诈或者包庇犯罪行为时。
法律将会视法人为无权利能力的数人组合体(个人合伙)……”由于这种原则和例外已被作为否定公司法人资格的一种司法规则而被固定下来。
法人人格否认制度的设立适应了社会经济发展，以后为德、法、英等国家和地区所仿效。
大陆法系国家的法人人格否认制度是在美国法院首倡之后，在判例中陆续得到确定的。
德国称其为“直索”制度，即是在特定情况下，法院可以令债权人穿越法人的独立人格，向其背后的股东直索，法院赋予债权人“直索权”。
论公司法人人格否认制度
法人人格否认制度国家是一种重要的法律制度，它是用来否定一个法人的存在，使其在法律上没有法人资格。
它是一种对法人行为的豁免和减轻，也是社会法律秩序的重要组成部分。
企业法人人格否认制度一般适用于以下情况：一是不可抗力，指当企业发生不可抗力，例如地震灾害、台风洪水、战争等情况时，法人负责人可以申请否认企业的人格。
二是违约行为，当法人负责人以个人名义或以企业名义，违反法律、行政法规或者协议规定的行为，给社会或者债权人带来企业责任等后果，依法可以申请否认企业的人格。
企业法人人格否认制度的实施，有利于保护企业和股东的正当权益，有助于避免和缩小企业连带责任扩大的风险。
它有效促进了企业发展，推动企业的高质量发展，推动了企业责任和人格保护的发展。
一方面，企业法人人格否认制度有利于企业负责人，使其能够依法满足自己的利益，保护自己的正当权利，降低自身承担的风险。
另一方面，它有利于企业的发展，促进企业的高质量发展，推进企业责任的拓展，实现社会公平正义。
然而，企业法人人格否认制度也存在一些弊端，有可能会给企业和股东带来负面的影响。
浅析公司法人人格否认一、公司法人人格否认制度概论公司法人格否定制度诞生于美国的判例，英美法系国家将其称为“刺破公司面纱”（Piercing the Corporate Veil），大陆法系国家多采用“公司法人格否定”之说（Disregard of corporate personality），德国则称之为“直索”（Durchgiff）。
其涵义均指在特定法律关系中，对于滥用公司法人人格以事各类不合法行为以致债权人或社会利益受有损害的，法院再也不考虑公司的独立人格，而责令不合法行为人直接承担责任的一种制度。
公司法人格否定以公司独立人格之存在为前提。
公司（本文仅指有限责任公司和股分有限公司）的出资人于出资后舍弃对出资财产的直接支配权进而形成公司的独立财产。
公司以其所能独立支配的财产对外经营。
因此产生的债权债务，公司独立承担责任。
出资人仅是以其出资财产为限对公司债务承担一种间接的有限责任。
一般说来，公司的独立人格与股东的有限责任紧密结合，公司在交易进程中的债权人并非与公司的股东直接发生联系。
即便债权人遭有损害也只能请求具有独立人格的公司予以补偿，而不能直接追索股东的责任。
因此，公司的独立人格现在便成了债权人向股东追索责任的“屏障”、“面纱”。
股东不仅享受着有限责任所给予的风险预先肯定的利益，而且还能够利用公司法人的独立人格逃避由自己不妥行为造成损失的责任。
在这种情形下，公司法人格否定理论孕育而生，追究滥用公司独立人格的不妥行为者的责任，保护蒙受损失的债权人，发挥其重大的价值功能。
在理解公司人格否定制度的时候，咱们要注意以下问题：一、其与公司人格完全否定不同。
公司人格的否定并非是对法人合法、有效存在的完全否定，它只是对特定的法律关系中借助法人合法有效的外壳从事规避法律义务行为股东的有限责任的否定；是典型的个案否定，不及于公司与其他当事人之间形成的法律关系之评价。
所以“公司人格否定”的效劳是对人的而非对世的，是基于特定原因的，而非普遍适用的。
论述公司法人人格否认制度
论述公司法人人格否认制度，要从一下两个方面展开，第一、公司法人人格否认制度内容。
第二、法人人格否认制度的意义。
一、公司法人人格否认制度内容是：
公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任
二、法人人格否认制度的意义：
1、公司法人人格否认制度是公司法人制度的必要、有益的补充。
公司法人人格否认制度有效地维护了法人制度的健康发展，防止法人制度的价值目标不致发生偏向和被异化。
法人人格否认制度不仅不是法人制度的否认，反而是法人制度的补充与升华正是法人人格否认制度，证明并捍卫了法人制度的公平、合理与正义。
2、法人人格否认制度是法人制度的完善与发展。
法人人格否认制度弥补了法人人格确认制度的缺陷，可以有效地防范不法分子滥用法人的人格和有限责任的特性逃避法定或约定的义务，保护了社会共公利益和公司债权人的利益，使法律从形式上的公平合理走向了实质上的公平合理，极大地丰富了公司法人理论，使法人制度更加丰富、完善，极大地丰富了公司法人理论，使法人制度更加丰富、完善目的在于保护债权人利益或社会公共利益，从而否定股东的有限责任，要求股东对法人的债务承担连带责任的一种法律制度。
论公司法人人格否认制度法人人格否认制度论述1 公司法人人格否认公司人格否认制度，又称“撩开法人的面纱理论”，其诞生于美国的判例法。
英美法系国家将其称为“撩开法人的面纱”，大陆法系国家多采用“公司法人人格否认”之说。
公司人格否认制度是指公司的股东滥用法律赋予的有限责任，使公司在实质上丧失了独立性，并因此侵害到他人的权利时，法律对公司人格予以否定，要求股东直接对公司造成的损害承担法律责任的制度。
公司法人人格否认属于公司发展的约束性规则。
其要求公司的经营应该在合法的范围内有序进行。
传统的公司法律制度中，“意味着公司独立于股东，成为以自己的名义、财产和民事活动承担民事责任的独立主体。
其直接后果是导致公司经营权与所有权分离、股东投资财产与公司财产分离，股东在享有公司盈利受益权的同时，仅以其投资对公司债务承担责任。
” ［1］所谓公司法人人格否认是指，“所谓法人人格否定制度，是指在特定法律关系中，如果承认公司法人的独立人格将明显违背衡平与正义，并给有关当事人或社会利益造成侵害时，受侵害方通过法律程序，请求否定公司法人的独立人格以维护衡平与正义的一种司法救济制度。
”［2］2 公司法人人格否认的原因以及现状2.1 公司法人人格否认的原因。
公司拥有着资金，技术以及信息等多方面的资源优势。
公司在现代各国的社会经济中发挥着至关重要的作用。
作为一个普遍适用的概念，由于社会观念，法治传统以及历史发展的差异，世界各国对公司的定义与分类有着一定的差异。
从发展的角度来看，公司的内涵以及外延，本身也是发展着的。
公司具有法定的人格，这已经是当前世界各国公司法对公司规定的通则。
各国制定公司法的目的无非是两个，一方面是为公司的发展营造有利的法律条件和市场条件，鼓励公司的发展；另一方面是为了让公司这一“市场的宠儿”在市场经济条件下，良好的发展，以维护市场经济秩序的稳定。
随着公司制度发展不断成熟，公司本身内在的利益价值追求成为公司发展的一大障碍。
对公司法人人格否认理论的反思公司法人人格否认理论是指将公司与其法人身份分开看待，即将公司视为独立于其股东和管理人员之外的主体。
公司法人人格否认理论的出现，为法律界和学术界带来了许多争议。
本文将从理论的基本概念、优点和缺点以及未来发展趋势等方面进行探讨，对公司法人人格否认理论进行反思和分析。
1. 理论的基本概念公司法人人格否认理论是在公司法领域中引入的一种理论观念，它的出现追溯到19世纪晚期的美国。
根据这一理论，公司被认为是由其股东和管理人员共同组成的实体，而不是独立于其股东和管理人员之外的个体。
换句话说，公司并非拥有独立的意识和意愿，而是由股东和管理人员的意愿来主导。
2. 理论的优点公司法人人格否认理论具有一定的优点。
首先，它能够更好地反映公司的实际运营情况。
在现实中，公司的运营往往是由股东和管理人员来决策和实施的，他们可以影响公司的业务决策、经营状况以及未来发展。
其次，公司法人人格否认理论对公司的责任承担起到了一定的限制作用。
由于公司被视为与其股东和管理人员共同组成的实体，因此公司的损失和债务责任可以由公司本身承担，而不会对股东和管理人员个人造成过多的损失。
3. 理论的缺点然而，公司法人人格否认理论也存在一些缺点。
首先，该理论忽视了公司作为一个独立主体的能力和权力。
公司法人人格否认理论倾向于把公司看作是其股东和管理人员的延伸，而忽略了公司作为一个实体所拥有的权力和资源。
这可能导致个别股东和管理人员的意愿过于主导公司的运营，忽视了整体利益的追求。
其次，该理论的实施可能会给公司内部治理带来一定的挑战。
由于公司法人人格否认理论的影响，股东和管理人员可能更加倾向于追求自身利益，而忽视了对公司整体利益的关注。
4. 未来发展趋势在当前全球经济一体化的背景下，公司法人人格否认理论可能会面临一些新的挑战和发展趋势。
首先，由于不同国家和地区的法律环境存在差异，公司法人人格否认理论在不同的司法体系中可能会有不同的适用性和认可度。
论公司法人人格否认制度摘要公司法人人格否认制度是现代经济体系中一个重要的法律原则，它允许法院在特殊情况下否认公司作为法人实体的独立法律地位。
本文将深入探讨公司法人人格否认制度的起源、适用条件和影响，并就其在司法实践中的应用进行分析。
1. 引言公司法人人格否认制度是指法院可以根据法律规定，在某些特殊情况下，否认公司作为法人实体的独立法律地位。
这一制度的出现得益于现代经济发展的需要，旨在保护公司利益的同时，也确保了社会公平和公正的原则。
2. 公司法人人格否认制度的起源公司法人人格否认制度的起源可以追溯到公平正义原则和法的灵活适用的需求。
早期的公司法对公司法人人格的否认并未明确规定，但司法实践中已经出现了一些案例，法院对公司法人实体的人格进行有限度的否认。
3. 公司法人人格否认制度的适用条件公司法人人格否认制度适用条件的确立是非常重要的，只有在特定情况下，法院才能否认公司的法人人格。
一般而言，适用条件包括：公司滥用法人人格；公司资金状况不正常；公司与个人的交叉经营等。
4. 公司法人人格否认制度的影响公司法人人格否认制度的实施对经济体系和社会产生了深远的影响。
在经济层面上，它可以防止公司以法人身份进行非法行为，保护公司的债权人和利益相关方的合法权益。
在社会层面上，这一制度可以维护公平竞争和市场秩序，避免公司滥用法人人格损害社会公共利益。
5. 公司法人人格否认制度在司法实践中的应用公司法人人格否认制度在司法实践中的应用是非常复杂和灵活的，需要根据具体情况进行判断和裁量。
在实践中，法院通常会综合考虑公司的经营状况、公司与个人的交叉经营情况、公司的背后实际控制人等因素来确定是否适用公司法人人格否认制度。
6. 结论公司法人人格否认制度是现代经济体系中的一个重要法律原则，它在保护公司利益的同时，也确保了社会的公平公正。
尽管在司法实践中存在一定的困难和争议，但通过合理适用和明确适用条件，公司法人人格否认制度依然能够发挥积极的作用，维护经济与社会的良性发展。
法人人格否认理论刍议姓名：任晓杰学号：2010100505目录法人人格否认理论刍议 (3)摘要： (3)正文 (3)法人人格否认的定义 (4)法人人格否认的学说以及法理： (6)适用法人人格否认的情形： (8)股东有限责任否定： (8)保护契约相对方的信赖利益 (8)防止逃脱契约或者法律上的义务 (9)公司法人人格否定的要件： (9)关于法人人格否定之后的责任承担问题： (10)法人人格否认理论的定位与意义 (10)结语： (11)法人人格否认理论刍议摘要：法人人格独立与股东有限责任作为公司制度的重大发现是支撑整个公司制度发展的基础理论，长期以来推动了公司制度在全世界的普及并为人类发展做出了重大贡献。
但是，从辩证唯物主义矛盾的观点出发，任何一个理论都存在其局限性，法人人格理论与股东有限责任理论亦是如此，并在现实中得到了证明。
那就是，随着公司制度在全世界的确立，对法人独立人格与股东有限责任的过分强调和推崇，使得以上权利被滥用的情况逐渐增多。
从具体案例来看，滥用公司独立人格只是损害了相对的债权人的利益，但是从整个公司制度的发展来看，其在一定程度上也是对被长期推崇的公司制度的自我否定与重新审视，如果任这种滥用行为长期发展，公司制度的地位也可能会因为信任危机而动摇。
因此，为完善法人独立人格的理论，促进公司制度的发展，就需要一个配套制度来辅助法人独立人格的正确使用，限制权力滥用，保证公司制度的发展。
于是在具备一定条件，在某些具体行为中对法人独立人格予以否定从而防止和惩罚权利滥用，保护相对方合法权益的制度被逐渐发现和承认，即所谓的法人人格否认理论。
该理论在英美以及德日等国早已以不同形式的存在，并为法学法律界所接受，但是在我国，直到2005年新公司法的修订和颁布，才首次明文肯定了法人人格否认理论在我国的合法存在。
在中国这样的成文法国家，一个新确立的法律制度在现实的适用，其往往亟待相关法理和适用规则的跟进，而在目前我国的公司法律纠纷中，法院也的确是面领着如何使用该制度的疑问1，于是在研究其他国家的理论和案例之后辑写此文。
关键词：法人人格股东有限责任法人人格否认刺破公司面纱直索理论正文我国2005年新公司法第三条规定了公司法人人格独立制度以及股东有限责任制度，具体内容是：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。
公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
”同时在在公司法第20条（公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股1Mark Wu,Piercing China’s Corporate Veil: Open Questions From the New Company Law, 《The Y ale Law东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
）和第64条（一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
）作出了不承认公司法人人格独立以及股东有限责任的规定。
众所周至，法人人格独立与股东有限责任是公司制度的基础，也被一贯重视和强调，而随着公司制度和市场经济的发展，准则主义下的公司注册变得十分简单，一方面在肯定这一趋势的同时，另一方面我们也应该看到这为一些逃避责任或者滥用权利带来的极大的便利。
2因此，为了规范和完善公司制度，保护股东、公司以及债权人的合法权益，就需要一种防止滥用法人独立人格以及股东有限责任的制度，于是首先在美国出现了“揭开公司面纱”的制度，此后德日等大陆法系国家也相继发展了与此相关的制度。
在我国,早在新公司法颁布之前就有对法人人格否认制度适用的尝试3，直到2005年的新公司法颁布，该制度最终被明文化，也从正面规定了该制度在我国的适用。
以下就法人人格定义、学说和法理、适用标准以及具体的定位等作出研究。
法人人格否认的定义法人人格否认制度最早在美国的“美国诉密尔沃基冷藏运输公司”的判例中出现4，此后德日等国也相继开始从判例的角度逐渐接受该制度。
关于法人人格否认各国表述各有不同，美国称为“刺破公司面纱理论”（Doctrine of piercing the corporate veil ）或者“揭开公司面纱”（Doctrine of lifting the corporate veil）5，在德国其被成为“Durchgriff”6，中国很多学者翻译为“直索理论”，但是具体通过字典查询，将其翻译为“透视理论”或许更合文意。
在亚洲，日本是较早导入法人人格否认制度的国家，虽然至今未有成文规定，但是日本作为一个对判例格外重视的大陆法系国家，已经出现了诸多判例。
对该制度研究较为透彻的为早稻田大学法学部教授江头宪治郎先生，其在专著中将该制度称为“法人格否认”2奥島孝康、落合誠一、浜田道代、「新基本法コンメンタール会社法1」、P44：法人格否認の法理3王原生《中国会社法における法人格否認の諸問題－これまでの裁判例の分析から》九州国際大学法学論集第17巻第3号（2011年）第126頁4张琼《公司法法人人格否定制度》《前沿》，2011年第02期，P1085周啸龙《揭开“公司法人格否认”制度的面纱—论“法人人格否认制度”的实质》南华大学学报（社会科学版）第12卷第2期2011年4月6制度7，此后诸多日本学者亦沿用该名称。
关于公司法人人格否认制度的定义，各国基本都是遵从一点，那就是“对事不对人”，即只针对具体的法人行为作出否认其独立人格，从而追究对具体法人行为执行有恶意或者过失的股东的责任，而非对法人人格进行全盘否定。
关于公司法人人格否认的定义，在美国其被定义为“如果超出了法律规定的界限来利用公司这一形态，不是全面的否定公司的存在，而是继续承认其作为法人的存在，在特定的案件中，剥掉所谓的公司这层面纱，找到其背后存在的实体。
其虽然具有法人人格，但是依法视其为无法人人格”8。
在英国，对其的典型定义为“否认公司独立的法人人格，由持有其股份的股东承担责任”9在德国，其虽然未被明确定义，但是我国台湾学者黄立先生将其总结为“直索（Durchgriff）指法人在法律上之独立性排除，假使其独立人格并不存在之情形，法律政策上采纳直索理论乃是为了排除法人作为独立权利主体之不良后果”10。
作为该理论诞生的母国之一，在德国，其被帝国时期的企业集团法所吸收，主要是适用于母子公司的责任归属问题上。
最早，其主要是以类推适用为手段，规定在母子公司之间，如果母公司存在对子公司的实际控制的事实，那么应该对子公司的债务承担直接责任。
但是该制度因存在严重否认有限责任制度的问题而被猛烈抨击，因此，在最新的德国判例中，其对判决要件进行了升华，关于决定案件结果的“母公司有行使集团指挥权的行为，以及母公司损害了子公司固有利益”等事实的举证的责任转移给了子公司的债券者。
11在日本，其被定义为：公司法人人格法人理论并不是如主张股份公司设立无效那样去全面否定公司的存在，而是承认公司是作为法人而存在的，只是在特定的法律关系中，即与第三者的关系中，否定公司与股东等公司职员的法人格相异的事实，而将其视为同一人的处理方式。
12在我国，通过对公司法的总结，可以将其定义为：股东滥用法人独立人格或者股东有限责任，以及在一人公司中股东与公司财产混同的情况下，将公司行为视为股东的个人行为，由股东承担相应的连带责任。
（新公司法第20条，第64条）。
7江頭憲治郎《会社法人格否認の法理－小規模会社と親子会社に関する基礎理論》東京大学出版会8作者译。
江頭憲治郎《会社法人格否認の法理－小規模会社と親子会社に関する基礎理論》「アメリカ法における発展」P14 東京大学出版会9Thomas K. Cheng, The Corporate V eil Doctrine Revisited：A Comparative Study of The English And THEUS Corporate V eil Doctrine 34 B.C.INT’L&COMP.L.Rev.329 2011 Page 34410台湾政治大学《法学评论》第40期11高桥英美法人格の否認現代裁判法大系－会社法（初版）第17巻新日本法規出版平成11年1月25日1212江頭憲治郎《会社法人格否認の法理－小規模会社と親子会社に関する基礎理論》はしがき東京大学出版会法人人格否认的学说以及法理：对于公司法人人格否定理论的学说，目前存在以下学说：在英美国家，其主要由以下学说：1、一体说。
这一学说认为，一个公司是否为一个法人，应视公司事实上是否符合一独立法人的条件，若一公司经营一个事业即为一个法人，若股东成立数个公司却经营同一事业，则数个公司应为一个法人。
有关这一学说的典型判例有《美国州政府诉DallasLiquorWare-housNo.4》一案。
2、代理说。
此说为美国学者Powell 首先提出，此说主张当法人人格的存在实际上仅仅是背后操纵者的代理工具时，法院即应运用代理法则否认作为“代理人”的法人人格，判令背后的“被代理人”承担被否认法人人格的“代理人”所应承担的法律后果。
3、化身说。
如果一个法人的独立仅仅是另一个法律主体的“空壳”，后者对前者的操纵与控制如同“另一个自我”，则前者的法人人格应被否认。
13在德国，其主要学说包括：1、滥用说。
这一学说以德国法学家西内克（Relf Serick）为代表，按照这一学说，如果法人的法律特性被故意滥用，从而完全背离了法人制度的目的，将会导致“直索”。
2、规范适用说。
这一学说由德国法学家穆勒•沸赖恩费尔斯（Mueller Freienfels）首先提出，后为E•雷宾德（E•Rehbinder）等人发展和完善。
这一学说认为规范法人独立人格的法规范的适用只有证明自己的正义性时，才为人所尊重。
德国法院也认为“资合公司的法人性质只有在其使用和整个法律制度的目的不违背的情况下才是值得维护和尊重的”。
3、分离说。
这一学说以德国法学家威廉（Wilhelm）为代表。
这种学说从公司经营管理权与股东出资财产所有权分离的原理出发，认为非董事股东若违反谨慎义务干预或操纵公司经营时，股东即应对公司的经营后果承担法律责任。
14在日本，针对法人人格否认理论，著名的公司法学者江头宪治郎教授曾出专著予以研究，此后也有诸如后藤元等学者予以不同解释，主要观点认为是1、“主观滥用论”，即违背制度设置初衷，为了逃避法律以及免除债务的目的，而滥用法人的独立人格。
