妨害公务罪辩护词_1

最新整理妨害公务罪辩护词审判长、审判员：受被告人某某某亲属的委托和xxx鼎凡律师事务所指派谭永世律师担任被告人某某某的辩护人，参与本案诉讼活动。

开庭前，我已经查阅了本案案卷材料，进行了必要的调查，刚才又参加了法庭调查。

现在依据事实和法律为某某某进行辩护。

一、请求法院认定被告人刘桂莲有自首情节。

从本案案卷反映内容能够认定被告人刘某某的行为系自首。

首先，被告人刘某某的行为符合刑法67条关于自首的规定。

从案卷材料内容可以得知，被告人被传唤拘捕的时间是 5月23日，而被告人第一次被询问的时间是 5月20日，那么可以确定被告人是在公安机关没有传唤或者采取强制措施的情况下，在 5月20日主动到公安机关交代案件事实，故被告人符合自首的条件。

其次、被告人刘某某的行为也符合《最高人民法院关于处理自首和立功若具体问题的意见》的关于“自动投案”的具体认定的第五项即“其他符合立法本意，应当视为自动投案的情况。

”《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》针对“自动投案”作了具体的认定。

这些规定其立法的本意是要体现犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。

那么从归案的情况看，被告人在接到通知后，明知自己的行为已被公安机关掌握，此时某某某具有选择的权利，即被告人某某某可以采取置之不理的消极态度，可以逃跑，也可以选择自动归案，然而某某某却是选择自动归案主动到派出所接受询问，并如实供述了犯罪事实，说明其在不具有强制力传唤的情况下仍有到案的主动性和自觉性，符合自动投案的特征。

因此对被告人某某某应认定为自首。

综上所述，被告人某某某的行为符合自首情节，恳请法院依法可以从轻或者减轻处罚。

二、被告人系自愿认罪，酌情予以从轻处罚。

被告人刘某某当庭认罪，具有悔过表现，根据《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第9条“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。

”规定，恳请法院对被告人刘某某从轻处罚。

三、被告人已经赔偿被害人，有积极的悔罪表现，并且获得了被害人口头上的谅解。

妨害公务罪二审辩护词辩护词尊敬的审判长：今天，我们看到本案被告人张安平没有穿带有任何标识的服装出庭接受审判。

这是城口县司法机关及时贯彻最高人民法院最新指示的表现，也是城口县推行依法治县的体现。

今天，XX市第二中级人民法院的法官和和XX市人民检察院第二分院的检察官不辞辛苦来到城口。

整个城口大地，春风拂面，阳光灿烂。

我和我的当事人坚信：这是XX市第二中级人民法院的法官和和XX市人民检察院第二分院的检察官给我们带来的公平正义的阳光！我受本案被告人张安平委托，并经XX唐颂律师事务所指派，担任被告人张安平的辩护人。

在发表辩词之前，请允许我对贾飞等执勤警察深表歉意。

无论怎样看待本案，也无论本案结局如何，这都是一场不应该发生的冲突。

如果贾飞等执勤警察的家属今天在场，也请您们能够接受我作为辩方律师的诚恳致意。

基于法律与事实，我发表如下辩论意见，为被告人张安平辩护。

一、张安平不构成妨害公务罪一审法院适用法律错误。

1、一审判决妨害公务罪罪名不能成立。

本案中，根据被告人张安平及其他被告人的笔录及其他村民的证言，不能证明被告人张安平具有妨害公务或“煽动”村民妨害公务的犯罪故意。

张安平及村民群众的行为，只是希望政府对于更改公路规划的行为作出解释，没有和民警发生冲突的初衷。

其次，民警与村民发生冲突后，张安平极力规劝村民安抚村民情绪，在一审中其他被告人也印证了这一说法，从张安平对结果的心理态度上看，也不存在犯罪故意。

一审法院认为，被告人任昌贵、张安平、张安才、李贞武、李洪平、杨发令、任必政6人共同以暴力方式阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。

但被告人任昌贵、张安平、张安才、李贞武、李洪平、杨发令、任必政6人的行为是一种人民群众迫不得已的民众自发行为，其６人都没有共同犯罪的故意，其６人都是本朴的农民。

本案中，由于被告人张安平等６人的行为导致的结果尚不能达到妨害公务罪的标准。

究其每个人而言，都不能构成妨害公务罪。

著名律师王思鲁辩护词专辑黄某金妨害公务案一审辩护词尊敬的惠安县人民法院审判委员会委员暨本案审判长、审判员：我受黄某楼委托和广东广强律师事务所指派，在贵院正在审理的黄某金等妨害公务案中依法给黄某金出庭辩护。

我们在侦查阶段已介入此案，并全程追踪到今天的庭审，对此案的背景可以说十分了解。

本着多年的刑事辩护经验，我们对此案政治背景不得不重视；同时，本着作为一名律师的基本职业操守以及作为转轨阶段的每一位法律人应具有的良知，我们对此案依法作了调查，并查询了全部相关法律、行政法规、地方条例、政府规章、权威判例及研讨资料，征询了北京、福州等地权威法律专家的意见，对此案形成了成熟的观点。

因控辩双方意见分歧巨大,控方认为黄某金构成了妨害公务罪，而我们认为黄某金则属无罪，泉州市公路局有关执法人员在搞暴力执法、违法行政，要彻底讲清楚，必须用证据、用法律说话。

同时，站在更高层面上看待此案，对此案正确定性不仅仅关系到当事人的命运，对弘扬法治精神,推动社会进步更具有重大的时代意义。

我们已经注意到，一些涉案人员曾经“认罪”或自认某种行为，但其属主观范畴，有无构成犯罪，应该看庭审查明的案件事实是否符合妨害公务罪的规定，如不符合，认罪及自认均不能成为构成犯罪的理由，如符合，则属从轻情节。

我们还必须告诉法官，在办理此案过程中，我们的确收到了各种形式的威胁，但是，我们是依法办案，应该无所畏惧，用良知去捍卫公理及正义。

在具体发表辩护意见以前，我们还得了解一下案件背景：福建省泉州市惠安县人大代表，某镇某村村民、原某村党支部书记郑某山两部车（闽C7344X、闽C7507X）被福建省泉州市公路局通行费征管办公室口头认定为在福建省惠安县某镇杏秀路锦厝收费站“多次闯关”，并于2004年3月9日扣押闽C7344X车（见NO0008946福建省交通稽查暂扣凭证）；于2004年3月17日上午10时许，泉州市公路局通行费办有关人员（稽查队队长林某彬等人）在惠安县某镇派出所附近公路路段巡查时，发现被其列入“黑名单”的闽C7507X车经过，欲强行将此车开走、扣押引发争执，进而成案。

妨害公务罪辩护词（范⽂）妨害公务罪辩护词（范⽂）（⼤理）马培杰律师尊敬的审判长、审判员：云南安华律师事务所接受本案被告⼈ｘｘｘ的委托，指派我担任被告⼈ｘｘｘ的辩护⼈，参与本案诉讼活动。

庭审前，辩护⼈认真研究了本案卷宗材料，会见了被告⼈，通过参加今天的庭审，认真听取了公诉机关的指控意见，对本案的案件事实有了较为充分的了解。

根据事实和法律，发表如下辩护意见，望合议庭采纳：⼀、案件定性⽅⾯的辩护意见辩护⼈认为，公诉机关指控被告⼈ｘｘｘ犯有妨害公务罪事实不清、定性错误，指控不能成⽴，依法应当认定被告⼈xxx⽆罪。

理由如下：1、本案案件的部分事实没有查清，存在以下两个⽅⾯的疑点：（1）先前出警的警察是否对被告⼈xxx动⼿的问题没有查清；（2）在此事件中受到⼈⾝伤害的警察到底有⼏个的事实没有查清。

2、本案情节显著轻微，危害不⼤，按我国《刑法》第⼗三条的“但书”规定，应当认定为⽆罪。

（1）从事件起因上看，此事是因第2、3、4、5、6被告酒后闹事，公安机关⼯作⼈员盘查处理时态度⽣硬甚⾄有不必要的轻微暴⼒⾏为、语⾔失范（带有明显歧视性的语⾔），第2、3、4、5、6被告酒后情绪激动，第⼀被告要求公安机关⼯作⼈员做出解释。

双⽅发⽣争吵，导致的围攻顶撞公安机关⼯作⼈员并进⾏纠缠的⾏为。

群众围攻、顶撞国家⼯作⼈员，通常是由于群众对国家⼯作⼈员依法宣布的某项政策、决定、措施不理解，有意见，向国家⼯作⼈员提出质问，要求说明、解释、答复，由于情绪偏激、态度不冷静、⽅法不得当⽽形成的对国家⼯作⼈员的围攻、顶撞⾏为。

在围攻、顶撞过程中，伴有威胁性语⾔和类似暴⼒的推擦、拉扯⾏为。

（2）从事件造成的后果看，警员⼈⾝伤害均为轻微伤，警车损失为2543.00元，造成的⼈员伤害较轻，财产损失较⼩。

“情节显著轻微、危害不⼤，不认为是犯罪的”，就本案⽽⾔，根据法庭调查，可以准确地确定：警察xxx的头被打伤，伤情较重，其他的四名警察只是受到威胁性语⾔和类似暴⼒的推拉⾏为及轻微的暴⼒侵害，构成轻微伤。

妨害公务辩护词尊敬的法官、陪审团成员：您好！我作为被告人的辩护律师，代表被告人对指控其妨害公务的罪行作出辩护陈述。

我将在本文中提供相关证据和观点，试图阐明被告人无妨害公务罪行之实情，并希望您能公正地审理此案。

一、案情回顾根据起诉书的描述，被告人被控妨害公务的行为发生在某月某日，在某地某处。

案发当时，被告人涉嫌阻挠、威胁或携带危险品等行为，对执勤人员进行了干扰，损害了其正常履职。

然而，我们坚信被告人对案情的陈述相对完整、真实，且其行为并未主观意图妨碍公务。

二、案发当时的特殊环境被告人所处的环境存在特殊因素和紧张氛围。

在案发现场，周边出现了突发事件，导致了群众与执勤人员之间的紧张关系。

相应的，被告人的言行可能因紧张而显得过激，但不应被解读为对执勤人员的故意妨害。

三、被告人行为的合理性和必要性被告人作为当事人，对身边所发生的事情具有合理的关注和表达权。

其在案发现场所表现出的不满情绪和言语行为，仅仅是对案情发展的一种情绪宣泄，而非对执勤人员的具体行为进行威胁或阻挠。

四、证人证词的可信度在案件调查过程中，对于证人的证词可信度存在疑点。

一方面，部分证人证词不一致、不完整，进一步凸显了案发时环境的混乱和紧张。

另一方面，有关证人或许存在对被告人不利的申诉动机，其证词的可靠性值得进一步质疑。

因此，不能单纯以证人证词作为定罪的唯一依据。

五、被告人的个人情况被告人为一名普通公民，没有涉及其他严重违法犯罪行为。

据相关证据和调查材料显示，被告人以往无不良记录，无妨害公务行为的前科。

鉴于此，我们强调被告人的正常心理状态和行为，以证明其没有故意妨害公务的动机。

综上所述，根据案件相关证据和辩护观点，我们坚信被告人对妨害公务罪行不具备故意和主观妨害意图。

希望法庭能根据事实和证据，客观公正地审理此案，裁定被告人无罪。

再次感谢法庭和各位陪审团成员的耐心倾听，我代表被告人向您致以最诚挚的敬意。

以上为被告人妨害公务辩护词。

The greatest happiness in life lies not in what you possess, but in the process of pursuing something.简单易用轻享办公（页眉可删）妨害公务有罪从轻辩护词怎么写？针对犯罪嫌疑人属于妨碍公务罪的从轻辩护词，首先需要根据犯罪嫌疑人的实际案件来进行相关处理。

然后看犯罪嫌疑人是否有自首，或者是有认识到自己错误的相关情节发生吗，如果有可以根据该辩论点来要求法院对其进行从轻处理。

一、妨害公务有罪从轻辩护词怎么写?尊敬的审判长、审判员：****ls事务所接受上海市浦东新区法律援助中心的指派，并指派我担任****涉嫌妨害公务罪一审的辩护人，通过阅卷、会见被告人，对本案有进一步的了解.辩护人发表以下辩护意见，诚望合议庭采信。

(一)、被告人应该属于自首1、被告人****明知被害人报警仍滞留现场2、在明知他人已报警的情况下，停留在作案现场等待警方处理，应当认定为自首，理由如下：A、无论是自己报警还是他人报警，目的都是让公安机关知晓犯罪事实发生。

犯罪嫌疑人如明知他人已报警，自己则无报警必要。

B、明知警方会马上赶到作案现场，而停留在现场等待警方处理，应属于直接向公安机关投案，只是投案地点比较特殊。

不能因投案地点不在公安机关办公场所而漠视犯罪嫌疑人自动投案的动机。

C、符合自首情节量刑的法理依据：案件得以迅速侦破，罪犯能认罪伏法。

D、我们认为，自首的本质在于嫌疑人出于自己的意志将自己交付国家追诉。

被告人在作案后，面对的只有一名受害者，只要他想逃跑，是有可能的。

但是，他没有逃跑，并且根据案发时间、地点和目击者的情况，可以推断被告人应当知道在这种情况下一定有人会报案。

在行为人明知他人会报案的情况下，仍然留在原地等待抓捕，应当视为他对别人报案行为的一种追认，同自己报案具有相同的法律效果。

究其实质，仍然体现了主动将自己交付司法机关的意思表示，符合自首的本质。

妨碍公务罪⽆罪辩护辩护词审判长、审判员：⿊龙江惠园律师事务所依法接受本案被告⼈王xx家属委托，指派本律师担任辩护⼈，参加王xx涉嫌妨碍公务罪案⼀审诉讼活动。

本⼈通过查阅案卷材料，依法会见了羁押于看守所的被告⼈，并征得被告⼈王xx本⼈的同意正式担任其⼀审辩护⼈。

经过对案卷研究，结合今天的庭审，本律师认为本案在程序上和实体上都存在诸多问题，难以定案。

现根据事实和法律，发表如下辩护意见，供合议庭参考。

⼀、从程序上审查本案，辩护⼈认为《起诉书》中查明的事实所依据的证据不充分，证据的真实性不⾼，不⾜以证明妨害公务罪的成⽴。

具体表现：本案⽋缺主要定性证据。

⽐如，被打者的警察⾝份证明和正在执⾏某种具体公务的证明，以及这种公务为被告⼈故意阻⽌的证明。

没有这些证据，本案不能定性为“妨害公务罪”。

根据《刑事诉讼法》第89条的规定，公安机关进⾏侦查，应当收集、调取犯罪嫌疑⼈有罪或者⽆罪、罪轻或者罪重的证据材料。

然⽽，从本案证据内容看，侦察员收集的证据⼗分⽚⾯，只收集被告⼈打警察的证据⽽不收集出勤民警在⼯作中的错误和导致被告⼈王xx冲动的真正原因的证据。

只收集民警受伤的证据，不收集被告⼈受伤的证据。

第三、本案在侦查阶段存在严重的程序违法。

本案被打的民警均为xx公安局民警，⽽本案的侦查⼈⽩xx xxx等⼈系为该局民警，可见，本案的侦查⼈员与所谓被打的交警xxx、xxx是⼀个局的同事关系，或者说他们是⾼风险职业⾥⼀起出⽣⼊死的弟兄加战友关系，其彼此间的感情可见⼀斑，完全可能影响司法公证，进⾏⼈为的不公证的证据取舍。

根据《刑事诉讼法》第28条第(四)项规定的“与本案当事⼈有其他关系，可能影响公正处理案件的”情形，依法应当⾃⾏回避。

本案明显属于这种情况，侦查⼈员未⾃⾏回避，因此获取的证据材料不能作为认定被告⼈有罪的证据使⽤。

第四、本案的证据⼏乎都是⼈的陈述，即⼈证，具有主观特性，不能直接作为认定被告⼈王xx是否具有犯罪故意的证据，必须要经过客观验证。

妨害公务罪辩护要点——以一起不起诉案件为例疫情未结束，防护需坚持。

根据我国《刑法》第277条的规定，妨害公务罪，是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的；或者以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表公务的；或者在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的；或者故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的行为。

通过搜集、研究已公开的妨害公务案判决书，我们不难发现妨害公务案件的一些特点：第一，妨害公务的对象大多是人民警察；第二，妨害公务案件案情较为错综复杂，包括案件起因复杂、依法执行公务认定复杂、犯罪故意认定复杂等等；第三，涉案当事人到案后均能如实供述，坦白认罪，但绝大多数涉案当事人最终被判处实刑，缓刑和单处罚金适用较少。

那么在办理妨害公务案件时，从什么角度切入辩护，才能充分保障当事人的利益，取得较好的辩护效果呢？本文将结合笔者参与办理的一起妨害公务案例，针对妨害公务案件的一些特点，探讨妨害公务案件辩护的一些要点，希望能为办理此类案件提供一些思路。

一、案情简介C某与其妻子不堪忍受楼上居民长期半夜噪音扰民，遂报警请求民警到出警处理。

但民警到达现场后，楼上居民拒不配合，C某一时情绪失控，怒而踢楼上住户的房门。

民警遂当场对其进行传唤，欲带其回派出所进一步处理，在此过程中，C某与民警发生争执、推搡，并不愿随民警前往派出所。

后民警以C某涉嫌妨害公务罪对其立案侦查。

二、辩护思路公安机关认定C某涉嫌妨害公务罪，主要理由是C某存在违法行为，在民警对其进行口头传唤后，以推搡的暴力行为拒绝配合民警执法。

辩护律师介入案件后，通过多次会见C某、详细阅看案卷材料，充分了解案情后，针对本案提出了以下辩护意见：1. 民警在本案执法过程中存在瑕疵不可否认，C某在本案中脚踢他人房门的行为，已属故意毁损他人财物，确已违法，民警对其传唤无可厚非。

The most difficult thing in life is not hard work or struggle, but making the right choices.（页眉可删）审查起诉妨害公务辩护意见范文是怎么样的？导读：审查起诉妨害公务辩护意见要写上被告和律师的所有信息、案件的所有经过、为此案件辩护的理由、辩护的时间等等，妨害公务一般就是针对于执法人员在做事的时候，而扰乱执法人员的正常工作，使工作无法的开展。

一、审查起诉妨害公务辩护意见范文是怎么样的？尊敬的公诉人：ls事务所接受犯罪嫌疑人许某某妻子刘某的委托，指派我们为犯罪嫌疑人许某某妨害公务一案审查起诉阶段的辩护人。

辩护人经依法查阅本案有关卷宗材料，并与犯罪涉嫌人进行了会见，对本案案情有了一定的了解。

根据事实和法律，辩护人对本案提出如下辩护意见供公诉人斟酌：起诉意见书认定许某某涉嫌妨害公务罪，事实不清，证据不足。

刑法第二百七十七条规定：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。

在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。

故意阻碍国家机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。

本案交警人员是在依法查处、整治“五类车辆”的过程中发现嫌疑人的，根据执法主体来看，只能适用刑法第二百七十七条第一款。

依照该款规定，只有行为人以“暴力、威胁”的方式阻碍国家工作人员依法执行职务才构成犯罪。

由周道鸾、张军编写的《对最高法、最高检关于罪名司法解释的理解与适用》一书认为，此处的“暴力”，是指对正在依法执行职务的国家机关工作人员的身体实行打击或者强制，如捆绑、殴打、伤害等;“威胁”主要是指以杀害、伤害、毁坏财产、毁坏名誉等进行精神上的恐吓。

【经典案例】妨害公务、危险驾驶罪辩护词妨害公务、危险驾驶罪辩护词==================================================================== == 为XX妨害公、危险驾驶罪一案辩护词审判长，人民陪审员: 陕西朝扬律师事务所接受被告人XX的委托，指派我作为XX妨害公务及危险驾驶罪一案，被告人XX的辩护人。

接案后，辩护人翻阅了有关案件材料，参今天的庭审。

对公诉机关指挥的罪名及基本事实无异议。

辩护人认为被告人具有法定或酌定从轻处罚的情节，对此发表以下辩护意: 一、对被告人XX妨害公务罪方面: 1、本案中被告人XX实施妨害公务的行为情节轻微，危害不大。

首先、从主观上看XX并非有预谋的故意犯罪，2011年6月27日20时许，被告人XX驾驶摩托车与他人发生交通事故，交警队赶到现场按规定进行处置，由于XX喝了酒，意识控制力不强，与交警发生的掑扯行为，并咬伤交警，其主观上并没有妨害公务的故意;其次、从其妨害公务的手段上看并不恶劣，XX只是在犯罪过程与交警发生肢体冲突，无意中将交警咬伤，并有采取其他过激行，使用工具殴打交警;再次、妨害公务虽然是行为犯，只要有妨害行为就构成本罪，但是XX的行为不至于使交警执行公务不能或放弃执行公务，而且从后果上看只是造成了交警的轻微伤，所造成的后果并不严重，因此其妨害公务的情节轻微，其危害不大。

2、本案的发生主要原因在于被告人XX法律意识淡薄，喝酒后对自己的行为没有一的控制力相关，其行为不存在有目、有豫谋的严重妨害公务的犯罪行为。

本案的发生也与处警民警对案情处置不当有一定的原因，XX与他人发生交警事故，双方等待民警进行处置，民警到达现场后，事态本可以控制，但是在受害人苏贤忠的亲戚到现场后不但不听从民警指挥，反而出手殴打XX，双方发生撕扯，并将原厚安按倒地上，民警将双方劝开，应将打人的人一并带回处理，但民警未带打人者回公安局也未对其进行处理，而是放任其离开现场(这一点有证人证言可以证实)。

蒋汉卿妨害公务案辩护词尊敬的审判长、审判员、陪审员：北京盈科（沈阳）律师事务所接受蒋汉卿母亲赵丽洁的委托，指派魏强、李明律师担任蒋汉卿妨害公务案的辩护人。

接受委托后，本律师通过阅卷，约见被告人，进行必要的调查等活动，对案件有了较为全面的了解。

本律师认为：起诉书指控被告人蒋汉卿犯有妨害公务罪，事实严重不足，指控的犯罪不能成立。

为了维护被告人蒋汉卿的合法权益，使无罪的人免受法律的追究，现根据事实和法律发表如下辩护意见：一、蒋汉卿的行为不构成妨害公务罪。

理论方面：妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员、人大代表依法执行职务，或者在自然灾害中和突发事件中，使用暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责，或故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，虽未使用暴力，但造成严重后果的行为。

本罪在主观方面表现为故意，即明知对方是正依法执行职务的国家机关工作人员，而故意对其实施暴力或者威胁，便其不能执行职务本罪侵害的对象，是依法正在执行职务的国家机关工作人员。

阻碍国家机关工作人员，但其执行的不是职务活动，或者其活动不是依法正在进行的职务范围的活动，均不构成本罪。

这就是说，成为本罪侵害对象的，第一，必须是在国家机关工作人员已经着手执行职务、尚未结束之前。

第二，必须是依法进行的、而不是超越职权范围的活动。

超越职权范围的活动，或者滥用职权侵犯国家和群众利益的活动，受到他人阻止的，不构成妨害公务罪。

本案中1．江警官的行为是否为公务行为？依法行政、合法行政是国家工作人员为公务行为的原则，也就是国家工作人员所为的公务行为必须有法律、法规的明确授权，必须有法律依据。

在本案中，江洋警官在二楼值班，听到楼下有争吵声，下楼进行解劝，请问这种由于双方的不理解，发生争论后，警官进行劝解行为被认为是公务行为的法律依据何在？此种行为如果能被认定为妨害公务罪中所指的公务行为的话，那凡是涉及到和民警争执的案件，都可以放入此框，入罪的范围未免过于宽泛了。

妨害公务罪辩护词关于XX涉嫌妨害公务罪⼀案的辩护词尊敬的审判长、审判员：陕西宝吉律师事务所受本案被告⼈XX的委托指派周勇担任XX涉嫌妨害公务罪的辩护⼈。

根据开庭之前听取被告⼈的陈述以及查阅案件卷宗，对案件的事实有了清楚的认识，依据案件事实及法律规定，现发表如下辩论意见：⼀、辩护⼈认为被告⼈的⾏为并不构成妨害公务罪。

⾸先，从主观⽅⾯分析，对于本案中与乘警的冲突，是由于列车员因被告⼈⽆票上车，粗暴的扔了其⾏李所引发，且被告⼈存在饮酒⾏为，处于醉酒的极度亢奋状态，其辨认能⼒与控制能⼒明显受到⼀定的限制，这种情形下作出的⼀时过激⾏为，从客观上分析其当时的主观想法，也并⾮主观上有意要对抗执法⼈员，妨害执⾏公务，只是由于冲动且对列车员的服务不满⽽迁怒于乘警。

从被告⼈的⾏为⽅⾯看，其采取得⾏为并⾮刑法关于妨害公务罪对暴⼒的概念要求。

根据刑法基本理论，暴⼒是⼀种对⼈或物具有较⼤危险性的侵害⾏为，这种危险性⼀般是指能够导致或者具有可能导致被害⼈轻微伤以上危险的⾏为。

⾏为⼈必须是以暴⼒或者威胁的⽅法阻碍执⾏公务。

本条所称暴⼒，是指⾏为⼈对正在依法执⾏职务的国家⼯作⼈员的⾝体实施了暴⼒打击或者⼈⾝强制，如殴打⾏为、捆绑⾏为等。

本案中，尽管被告⼈虽然也采取了辱骂、拉扯，拽执法记录仪以及拽胸牌等⽅式，只是说明其存在拒绝听从，但是该种所谓的暴⼒毕竟不同于狭义上的严重危及⽣命健康的暴⼒⾏为。

虽然被告⼈对乘警执⾏职务有⼀定程度的⼲扰，但不能简单认定其存在以暴⼒妨害执⾏公务的⾏为。

其次，从本案的后果⽅⾯看，在被告⼈采取诸如上述⾏为后，并未给乘警造成⾝体上的伤害，其采取的⾏为也仅仅属于妇⼥酒后发⽣冲突后的正常的纠缠⾏为，其对列车员等⾮国家机关的⼯作⼈员所致的⾝体上的伤害与本案的定罪没有关联性，对定罪⽆任何影响。

被告⼈拽乘警执法记录仪、胸牌、扔⽪鞋的⾏为，根本不可能构成对执法⼈员⼈⾝造成重⼤损害和威胁的现实危险性，从本案所有证据来看，结果也并未造成乘警⾝体的伤害的后果。

妨害公务罪一审辩护词
辩护词
尊敬的审判长：
XXX依法接受被告人XXX的父亲XXX的委托，指派本人担任XXX的辩护人。

通过庭前阅卷和参加今天的庭审，本辩护人对案情有了比较全面的了解。

下面依据事实与法律发表如下辩护意见，供合议庭在评议时参考。

本辩护人对公诉机关所指控的关于被告人的犯罪事实以及对其行为的定性没有异议，现就量刑部分发表如下辩护意见。

一、被告人XXX的犯罪情节轻微
本案中，被告人XXX虽然参与实施了妨碍公务的行为。

但是，综观本案，XXX采用的暴力属于轻微暴力。

本案中，尽管XXX等人虽然也采取了辱骂、拉扯、推搡等方式阻碍了国家机关对社会的管理秩序，但是该种暴力毕竟不同于狭义上的严重危及生命健康的暴力行为。

经检查XXX警官损伤程度系轻微伤。

结合案发当场阻碍车辆正常通行近一个小时，造成的社会影响不是过于严重。

以上足可以证明被告人张**的犯罪情节比较轻微，社会危害性相对较小。

恳请法院对被害人XXX予以从轻处罚。

二、被告人张**的主观恶性小
本案涉案被告人虽为多数，且在阻碍国家机关工作人员的执法过程中均存在着故意。

但是被告人XXX并没有预谋性，其没有邪恶的犯罪动机和目的。

事实上，他们此次闹事从某种角度来讲也是对当地农村社会公益事业不满意的一种集体诉求。

对于该次冲突，他们也只是一时冲动，一时兴起。

这种情形下作出的一时过激行为也正好印证了其主观恶性较轻。

恳请法院充分考虑被告人的主观恶性，给予被告人XXX从轻处罚。

三、被告人XXX属于初犯、偶犯、从犯，再犯大概性较小。

崔英杰案辩护词尊敬的审判长及合议庭诸位法官：我们受本案被告崔英杰的委托，承担法律援助义务，担任崔英杰的辩护人。

在发表辩词之前，请允许我们对受害人李志强的不幸遇难表示哀悼。

无论现行的城市管理制度是多么的不近情理，李志强都不应该为此付出生命的代价。

如果李志强的家属今天在场，也请您们能够接受我们作为辩方律师的诚恳致意。

（情真意切，苍天有恨！）针对起诉书和公诉人方才发表的公诉词，结合今天的法庭调查，我们发表以下意见，为崔英杰辩护。

一、关于起诉书指控的妨害公务妨害公务是指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务或履行职责的行为。

行为人必须明知自己阻碍的是国家机关工作人员，必须明知阻碍之人是在依法履行职务或职责；客观上该人员也必须是国家机关工作人员或事业编制人员，该机关必须是依法设立的、拥有合法授权的适格的国家机关。

我们认为，本案中崔英杰实施了妨害的行为，但其妨害的并非公务。

理由如下：（一）现行国家法律、行政法规没有规定城管类组织具有行政处罚权。

崔英杰经营的烤肠摊违法之处在于无照经营。

按《无照经营查处取缔办法》，有权查处之行政机关为工商行政管理部门。

行政处罚涉及到公民的财产甚至自由，国家对于行政处罚权的授予是相当严格的，具有行政处罚权的机构必须是依法设立的行政机关，机关须具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的公务人员。

国家之所以把查处无照经营的权力交给工商行政管理部门，还因为其是营业执照的颁发机关，具有营业执照的原始登记凭证，而城市管理综合行政执法局是无从得知经营者是否具有营业执照的。

尤其是这种街头巷尾的现场执法，城管何能当场查证经营者是否具有营业执照而作出行政处罚。

其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十条之规定，法律对违法行为已经作出行政处罚规定，行政法规需要作出具体规定的，必须在法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。

根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条对行政处罚种类的规定，行政处罚种类只有警告；罚款；没收违法所得、没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；行政拘留。

辩词精选28妨害公务罪辩护词往期辩词精选赵媛媛涉嫌妨害公务罪辩护词审判长、人民陪审员：河北世纪方舟律师事务所接受被告人赵媛媛母亲的委托，指派我担任赵媛媛的辩护人为其出庭辩护。

通过研究案卷材料，反复观看现场执法录像，多次会见被告人核实真相，又通过今天的庭审，对全案事实有了更加清晰准确的了解。

辩护人认为赵媛媛的行为不构成妨害公务罪，故发表以下无罪辩护意见，望审查、采纳。

妨害公务罪侵害的对象，是依法正在执行职务的国家机关工作人员。

阻碍国家机关工作人员不是依法正在进行的职务范围的活动，不构成本罪。

详言之，成为本罪侵害对象需要满足以下条件：第一，必须是在国家机关工作人员已经着手执行职务、尚未结束之前；第二，必须是依法进行的、而不是超越职权范围的活动。

超越职权范围的活动，或者滥用职权侵犯国家和群众利益的活动，受到他人阻止、抵制的，不构成妨害公务罪。

一、无证房屋不等于违法建筑，办事处强制拆迁程序严重违法，被告人抗拒拆迁是正当维权行为房屋，是家之所在。

国家为了保障百姓的生活，维护社会稳定，如果房屋确属违法建筑而需要强制拆除时，规定了严格甚至繁琐的法定程序。

再加之，对违法建筑进行调查、认定并作出决定是一种十分严厉的行政处罚，所以这一切都必须按法律规定办事，程序与实体并重。

强制拆迁的主体必须是法律授权的有权采取强制拆迁的机关，被强制对象必须达到法律规定被强制拆迁的条件，强制拆迁必须符合法律程序。

根据《城乡规划法》第六十四条规定，即使是属于违法建筑，尚能采取补救措施改正的，限期改正，只有在“无法采取改正措施消除影响的，限期拆除”，所以即便房屋被认定为违法建筑，也不必然该房屋必拆无疑。

根据《城乡规划法》第六十八条的规定，县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施，这里的有关部门通常指城管、综合执法局、乡镇政府（它的执法范围是乡、村庄规划区范围内的违章建筑）。

根据《行政强制法》第四十四条的规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期自行拆除，当事人在法定期限内不复议、不诉讼又不拆除的，行政机关可以强制拆除。

夏霖：崔英杰案辩护词夏霖律师：崔英杰案辩护词辩护词尊敬的审判长及合议庭诸位法官：我们受本案被告崔英杰的委托，承担法律援助义务，担任崔英杰的辩护人。

在发表辩词之前，请允许我们对受害人李志强的不幸遇难表示哀悼。

无论现行的城市管理制度是多么的不近情理，李志强都不应该为此付出生命的代价。

如果李志强的家属今天在场，也请您们能够接受我们作为辩方律师的诚恳致意。

针对起诉书和公诉人方才发表的公诉词，结合今天的法庭调查，我们发表以下意见，为崔英杰辩护。

一、关于起诉书指控的妨害公务妨害公务是指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务或履行职责的行为。

行为人必须明知自己阻碍的是国家机关工作人员，必须明知阻碍之人是在依法履行职务或职责；客观上该人员也必须是国家机关工作人员或事业编制人员，该机关必须是依法设立的、拥有合法授权的适格的国家机关。

我们认为，本案中崔英杰实施了妨害的行为，但其妨害的并非公务。

理由如下：（一）现行国家法律、行政法规没有规定城管类组织具有行政处罚权。

崔英杰经营的烤肠摊违法之处在于无照经营。

按《无照经营查处取缔办法》，有权查处之行政机关为工商行政管理部门。

行政处罚涉及到公民的财产甚至自由，国家对于行政处罚权的授予是相当严格的，具有行政处罚权的机构必须是依法设立的行政机关，机关须具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的公务人员。

国家之所以把查处无照经营的权力交给工商行政管理部门，还因为其是营业执照的颁发机关，具有营业执照的原始登记凭证，而城市管理综合行政执法局是无从得知经营者是否具有营业执照的。

尤其是这种街头巷尾的现场执法，城管何能当场查证经营者是否具有营业执照而作出行政处罚。

其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十条之规定，法律对违法行为已经作出行政处罚规定，行政法规需要作出具体规定的，必须在法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。

根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条对行政处罚种类的规定，行政处罚种类只有警告；罚款；没收违法所得、没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；行政拘留。