16个著名悖论
- 格式:pptx
- 大小:118.34 KB
- 文档页数:19
悖论大集合悖论大集合(1)米堆悖论。
如果一粒米不算一堆米,两粒米不算一堆米,三粒米不算一堆米……那么照此逻辑,一万粒米也不算一堆米。
与之相对的是(2)沙丘悖论。
如果有一堆沙,拿走一颗沙这还是一堆沙,拿走两颗沙这还是一堆沙,那么,拿走n颗也算是一堆沙,所以一颗沙也叫一堆沙。
和我们的认识抵触。
(2)赌徒的谬误。
假设有一个赌徒,他在赌博中连续赢了9次,请问第10次他会输还是赢?这个问题一般有两种答案,第一,他会赢,因为很多人觉得前9次赢了,说明他运气来了,下一次要赢了。
第二,他会输,因为风水轮流转,不可能一直好运,这样才能平衡。
这和买彩票号码是一样的,有人认为要买前几次出现过的号码,觉得这是热门号码。
而有人则认为应该买其他号码,因为既然前几次是那个号码,那么后来就肯定不是了。
这种对不确定的事情以前面的结果进行推测就叫赌徒的谬误。
其实,第10次赌徒到底是输还是赢还是一件未知的事情,所谓运气楼主也不知道到底存不存在这种东西。
你们呢?觉得运气存在么?(3)怕老婆悖论。
电台举行节目,要求所有男性出场。
要求怕老婆的就站左边,不怕的站右边。
中国男性以怕老婆为荣。
于是纷纷走向左边。
只有唯一一个男性在右边。
主持人不解问他是不是不怕老婆,他说:“我老婆不让我去人多的地方。
”这下主持人犯了难。
到底他是怕老婆还是不怕呢?(4)万能溶液悖论。
(很多经典的悖论有可能大家见过就当复习吧,蹭)一位科学家的弟子好高骛远,于是有一天他非常骄傲的对老师说,我要发明一种能溶解任何东西的万能溶液。
他的老师只是轻轻的说:那你用什么容器装它呢?(5)鳄鱼悖论。
一头鳄鱼抓住了一个小孩,它对小孩妈妈说:“你猜我吃不吃他?猜对了我就不吃他。
猜错了我就吃了它。
”小孩妈妈说:“我猜你要吃了我的孩子。
”鳄鱼说:“哈哈,那我要吃了它。
”小孩妈妈说:“我猜对了那你就不应该吃他。
”鳄鱼这下糊涂了,如果还给她孩子,那他就猜错了我应该吃了它,但是我吃了他她就猜对了不应该吃他,最后鳄鱼还给了她孩子。
十大恐怖悖论悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论,而这两个结论都能自圆其说。
悖论的抽象公式就是:如果事件A发生,则推导出非A,非A发生则推导出A。
本期,我们给大家整理的世界十大经典恐怖悖论,都是烧脑级别的,个个拿出来逻辑思辨力直线上升,是朋友聚会聊天吹牛必备法宝。
还等什么,先让自己的脑子“烧”起来吧~第一个悖论——上帝悖论其实上帝悖论是专门为了反驳天主教徒眼中万能的上帝而创造出来的,如果说上帝存在我们的世界上,它是无所不能的,那么上帝能够创造出一块连自己都无法搬动的石头吗?如果上帝能够创造出这样一块石头,既然上帝都无法搬动,那么说明上帝并不是万能的,如果上帝无法制造出这样一块石头,那么依然证明上帝不是万能的,也就是说,不管怎样,上帝能不能创造出这块石头,都会证明上帝不是万能的!上帝悖论是产生于文艺复兴时期,当时天主教行而且一直宣称上帝是全知全能之神,可以无所不能,坚定的无神主义者便提出了那个著名的上帝能否造出自己機不动的石头的问题,来怼这些天主教徒。
面对这个上帝悖论,很多相信上帝是万能的的人也陷入了沉思中,他们感到迷茫,绞尽脑汁的想反驳上帝悖论这一观点。
可是他们却没有想到,上帝悖论这一论点本身就是有问题的。
因为要论证是上帝是不是万能的,就必须要承认上帝是存在的,而上帝是否存在本身就是一个谜题,有神论者认为,上帝创造了我们的宇宙、创造了我们的世界,无神论者认为我们的宇宙并不是上帝创造的,双方各执一词,既然到现在我们谁都没有见过上帝,那么上帝悖论就永远都没有正确的答案,对于不同的人来说,对上帝的定义也是不同的,或许科学家眼中的上帝和我们所谓的上帝都是不同的。
第二个悖论——价值悖论价值悖论又称价值之谜,指有些东西效用很大,但价格很低(如水),有些东西效用很小,但价格却很高(如钻石)。
这种现象与传统的价格理论不一致。
这个价值的悖论是亚当·斯密在200多年前提出的,直至边际效用理论提出后才给予一个令人满意的答案。
悖论大集合(1)米堆悖论。
如果一粒米不算一堆米,两粒米不算一堆米,三粒米不算一堆米……那么照此逻辑,一万粒米也不算一堆米。
与之相对的是(2)沙丘悖论。
如果有一堆沙,拿走一颗沙这还是一堆沙,拿走两颗沙这还是一堆沙,那么,拿走n颗也算是一堆沙,所以一颗沙也叫一堆沙。
和我们的认识抵触。
(2)赌徒的谬误。
假设有一个赌徒,他在赌博中连续赢了9次,请问第10次他会输还是赢?这个问题一般有两种答案,第一,他会赢,因为很多人觉得前9次赢了,说明他运气来了,下一次要赢了。
第二,他会输,因为风水轮流转,不可能一直好运,这样才能平衡。
这和买彩票号码是一样的,有人认为要买前几次出现过的号码,觉得这是热门号码。
而有人则认为应该买其他号码,因为既然前几次是那个号码,那么后来就肯定不是了。
这种对不确定的事情以前面的结果进行推测就叫赌徒的谬误。
其实,第10次赌徒到底是输还是赢还是一件未知的事情,所谓运气楼主也不知道到底存不存在这种东西。
你们呢?觉得运气存在么?(3)怕老婆悖论。
电台举行节目,要求所有男性出场。
要求怕老婆的就站左边,不怕的站右边。
中国男性以怕老婆为荣。
于是纷纷走向左边。
只有唯一一个男性在右边。
主持人不解问他是不是不怕老婆,他说:“我老婆不让我去人多的地方。
”这下主持人犯了难。
到底他是怕老婆还是不怕呢?(4)万能溶液悖论。
(很多经典的悖论有可能大家见过就当复习吧,蹭)一位科学家的弟子好高骛远,于是有一天他非常骄傲的对老师说,我要发明一种能溶解任何东西的万能溶液。
他的老师只是轻轻的说:那你用什么容器装它呢?(5)鳄鱼悖论。
一头鳄鱼抓住了一个小孩,它对小孩妈妈说:“你猜我吃不吃他?猜对了我就不吃他。
猜错了我就吃了它。
”小孩妈妈说:“我猜你要吃了我的孩子。
”鳄鱼说:“哈哈,那我要吃了它。
”小孩妈妈说:“我猜对了那你就不应该吃他。
”鳄鱼这下糊涂了,如果还给她孩子,那他就猜错了我应该吃了它,但是我吃了他她就猜对了不应该吃他,最后鳄鱼还给了她孩子。
世界10个著名悖论1. 贝利森悖论(Bertrand's paradox):在概率论中,贝利森悖论指出,当从一个完美无缺的随机分布中选择一个数时,该数却不是随机的。
2. 博克斯悖论(Box paradox):在概率论和统计学中,博克斯悖论指出,对于一个随机抽样样本,大多数情况下,样本均值将会接近总体均值;然而,对于一个随机选择的样本,样本均值却未必接近总体均值。
3. 赫拉克利特悖论(Heraclitus paradox):赫拉克利特悖论指出,尽管我们在同一个河流中无法踏进两次,但我们却可以认为它是同一个河流。
4. 旅行者悖论(The Paradox of the Traveler):旅行者悖论指出,在一个时间旅行的场景中,如果一个人回到过去并阻止了某个事件的发生,那么他将无法回到未来,因此也就无法阻止该事件的发生。
5. 孟德尔悖论(Mendel's paradox):孟德尔悖论指出,在遗传学中,某些基因特征在自然选择中并未得到保留,尽管这些特征为个体带来了优势。
6. 斯巴达克斯悖论(Spartacus paradox):斯巴达克斯悖论指出,当一个群体中的每个成员都想要自由时,整个群体可能会陷入更大的束缚。
7. 罗素悖论(Russell's paradox):罗素悖论是一个关于集合论的悖论,指出一个集合不能包含自身,但同时也不能排除自身。
8. 艾舍尔悖论(Escher's paradox):艾舍尔悖论指出,一些艾舍尔的作品中出现的视觉效果在逻辑上是不可能的,例如无限迭代和不可能的构造。
9. 脑力劳动悖论(The Paradox of Work and Leisure):脑力劳动悖论指出,人们在追求更多的休闲和娱乐时间时,却发现自己更加忙碌和压力更大。
10. 尤金悖论(Eugene's Paradox):尤金悖论指出,当人们追求幸福时,往往反而会感到更加不满和不幸福。
十大经典悖论1. 赫拉克利特的悖论:你永远无法踏进同一条河流。
这个悖论源自古希腊哲学家赫拉克利特的一句名言:“你不能踏进同一条河流,因为它的水已经不是那条水,而你自己也不是那个人。
”这句话意味着一切事物都在不断变化,一切都是瞬息万变的,不存在恒定不变的东西。
因此,即使你站在同一个地点,望着同一条河流流过,也永远无法再次踏进同一条河流。
2. 色盲悖论:我们无法知道别人的颜色感知和我们自己的感知是否相同。
这个悖论源自于我们的视觉系统确是极其复杂和奇妙的,但人的眼睛只能看见有限的颜色,而有人可能看不见某些颜色或者已存在的颜色看得更加清晰。
因此,我们无法知道别人感知到的颜色和我们自己的感知是否相同,因为不同的颜色触发不同的神经反应。
3. 辛普森悖论:相反的结果,改变了数据的组合。
这个悖论源自数据分析的一个概念,它指的是当我们观察两组数据时,看似相反的趋势却可以被数据的不同组合方式所掩盖。
例如,拥有高学历的男性相对于拥有同样学历的女性而言获得更高的薪水,但是当我们将这两组数据组合时,我们发现女性比男性还要能够获得更高的薪水。
4. 俄狄浦斯悖论:我们的预测或努力可能会导致我们所想要避免的事情的发生。
这个悖论源自神话故事俄狄浦斯王的遭遇。
俄狄浦斯王通过占卜知道自己即将杀死自己的父亲并与母亲结婚,因此为了避免这样的命运,他离开了他的家乡。
然而,在他的旅途中,他无意中杀死了一个人,并不知道该人是他父亲。
最终,他成功地解决了由此引起的谋杀案并娶了继妻。
5. 费马最后定理的悖论:一个数学悖论,宣传广泛,引起了许多人的兴趣和探索。
费马最后定理的悖论是一个数学困惑,该定理声称:$x^n+y^n=z^n$在$n$为整数,$x$、$y$、$z$之间没有公因数的情况下不可能成立,其中$n$的值应该大于2。
在300多年的时间里,许多数学家都试图证明它,但是直到1994年,一位英国数学家安德鲁·怀尔斯终于找到了一个解。
6. 伯努利悖论:即使它不太可能发生,某些事件仍然有可能发生。
哲学十大悖论哲学悖论是指在逻辑上似乎是正确的,但却与常识或我们的直觉相矛盾的陈述。
悖论可以是关于存在、知识、自由意志或其他任何哲学主题的。
以下是十大著名的哲学悖论:1.芝诺的两分法悖论:这是一个关于运动的悖论,由古希腊哲学家芝诺提出。
悖论认为,如果要从A点走到B点,首先要走半程,然后再走半程,如此反复,就永远无法到达B点。
2.说谎者悖论:这是一个关于语言的悖论,由古希腊哲学家欧提洛提出。
悖论认为,如果一个人说“我是一个说谎者”,那么他所说的句子是真是假?如果他是说谎者,那么他所说的句子是假的,但这句话又说他是说谎者,所以他又不是说谎者。
3.罗素悖论:这是一个关于集合的悖论,由英国哲学家伯特兰·罗素提出。
悖论认为,集合“所有不属于自己的成员的集合”是矛盾的。
4.哥德尔不完全性定理:这是一个关于数学的悖论,由奥地利数学家库尔特·哥德尔提出。
定理认为,任何足够强大的形式系统都无法证明自己的无矛盾性。
5.图灵机悖论:这是一个关于计算机的悖论,由英国数学家阿兰·图灵提出。
悖论认为,存在一个图灵机可以模拟任何其他图灵机,但没有图灵机可以模拟自己。
6.薛定谔的猫:这是一个关于量子力学的悖论,由奥地利物理学家埃尔温·薛定谔提出。
悖论认为,如果一只猫被关在密封的盒子里,盒子里有一只放射性原子,原子有50%的概率衰变,如果原子衰变,则猫会被毒死。
在盒子没有打开之前,猫既是活着的,又是死了的。
7.秃头悖论:这是一个关于集合的悖论,由美国哲学家罗伯特·怀特提出。
悖论认为,如果一个集合包含所有不包含自己的集合,那么这个集合是否包含自己?如果包含,那么它就属于集合本身,但这又是一个矛盾。
8.自由意志悖论:这是一个关于自由意志的悖论,由美国哲学家丹尼尔·丹尼特提出。
悖论认为,如果自由意志是真实的,那么它必须是可预测的,但如果自由意志是可预测的,那么它就不是自由意志。
一些著名的悖论
1、巴罗悖论:巴罗在《第一曲》中写道:“决定性的客观原理(determining principle)之外,一切皆有可能”。
这句话中,“可能”和“决定性的”的概念彼此矛盾。
2、穆尔悖论:这个悖论是以19世纪的哲学家、科学家穆尔为名取得,他提出:若一个事物是充分必要条件,则它是必然发生的;而若它既非充分条件又非必要条件,它也可能会发生,但也可能不会发生,若如此,它就既不是必然发生也不是不可能发生。
这种"既然可能又可能不能"的情况,感想一种悖论现象。
3、布拉哲克悖论:这个悖论源自荷兰犹太哲学家布拉哲克。
他以两个事件的发生有关,即若一个事件发生则另一个必定发生,若前一个不发生则后一个必定不发生,他提出这样一道悖论:“既然如此,那么在一切之前,它们既不可能发生,也不可能不发生,因为把它们放在一起并不构成一个有效的相关性。
”
4、哈姆莱悖论:哈姆莱提出,一极端在法律上需要受到否定,但是另一极端又不能被肯定,故两极端在法律上都不能有效地成立,但当这两极端又被联系在一起时,就会有许多事物可供判断,这种矛盾就形成了哈姆莱悖论。
5、爱因斯坦相对论悖论:爱因斯坦在1905年发表了他的相对论,它包括有时间相对论和空间相对论两个方面。
在时间相对论中,爱因斯坦提出了一个悖论:既然时间是关于相对的,那么就没有共同的时间;又因为有共同的时间,它们之间才能相对起来,这样一来就形成了悖论。
悖论一览1.理发师悖论(罗素悖论):某村只有一人理发,且该村的人都需要理发,理发师规定,给且只给村中不自己理发的人理发。
试问:理发师给不给自己理发?如果理发师给自己理发,则违背了自己的约定;如果理发师不给自己理发,那么按照他的规定,又应该给自己理发。
这样,理发师陷入了两难的境地。
2.说谎者悖论:公元前6世纪,古希腊克里特岛的哲学家伊壁门尼德斯有如此断言:“所有克里特人所说的每一句话都是谎话。
”如果这句话是真的,那么也就是说,克里特人伊壁门尼德斯说了一句真话,但是却与他的真话——所有克里特人所说的每一句话都是谎话——相悖;如果这句话不是真的,也就是说克里特人伊壁门尼德斯说了一句谎话,则真话应是:所有克里特人所说的每一句话都是真话,两者又相悖。
所以怎样也难以自圆其说,这就是著名的说谎者悖论。
公元前4世纪,希腊哲学家又提出了一个悖论:“我现在正在说的这句话是假的。
”同上,这又是难以自圆其说!说谎者悖论至今仍困扰着数学家和逻辑学家。
说谎者悖论有许多形式。
如:我预言:“你下面要讲的话是‘不’,对不对?用‘是’或‘不是’来回答。
”又如,“我的下一句话是错(对)的,我的上一句话是对(错)的”。
3.跟无限相关的悖论:{1,2,3,4,5,…}是自然数集:{1,4,9,16,25,…}是自然数平方的数集。
这两个数集能够很容易构成一一对应,那么,在每个集合中有一样多的元素吗?4.伽利略悖论:我们都知道整体大于部分。
由线段BC上的点往顶点A连线,每一条线都会与线段DE(D点在AB上,E点在AC上)相交,因此可得DE与BC一样长,与图矛盾。
为什么5.预料不到的考试的悖论:一位老师宣布说,在下一星期的五天内(星期一到星期五)的某一天将进行一场考试,但他又告诉班上的同学:“你们无法知道是哪一天,只有到了考试那天的早上八点钟才通知你们下午一点钟考。
”你能说出为什么这场考试无法进行吗?6.电梯悖论:在一幢摩天大楼里,有一架电梯是由电脑控制运行的,它每层楼都停,且停留的时间都相同。
世界上那些有名的驳论驳论的定义非常宽泛,但我们可以将它说成是藐视直觉的事实。
一些悖论有解决的方法,而一些却没有1.外祖母悖论如果一个人真的“返回过去”,并且在其母亲怀他之前就杀死了自己的外祖母,那么这个跨时间旅行者本人还会不会存在呢?2.意识自由如果上帝无所不能并在造出我们之前就已经知道我们会做什么,那么我们如何才能够拥有自由意识呢?3.鳄鱼困境一个鳄鱼偷了一个父亲的儿子,它保证如果这个父亲能猜出它要做什么,它就会将儿子还给父亲。
那么如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”,那会怎样?4.沙堆悖论有一堆1,000,000颗沙粒组成的沙堆。
如果我们拿走一颗沙粒,那么还是有一堆;如果我们再拿走一颗沙粒,那么还是一堆。
如果我们就这样一次拿走一颗沙粒,那么当我们们取得只剩下一颗沙粒,那么它还是一堆吗?5.全能悖论上帝能造出一个重到他自己也举不起的东西吗?如果他能,那么他不能举起这个东西,就证明他力量方面不是全能的。
如果他不能,那么不能创造出这样一个东西,就证明他在创造方面不是全能的。
6.埃庇米尼得斯悖论埃庇米尼得斯在一首诗中写道:“克里岛的人,人人都说谎,邪恶的野兽,懒惰的胴网!”然而埃庇米尼得斯自己却是个克里岛人。
如果埃庇米尼得斯是一个克里岛人,并且是一个说谎者的话,那么他的诗中所说的“克里岛的人,人人都说谎”就是一个谎话。
这就意味着所有的克里岛人都是诚实的人,那么埃庇米尼得斯所言就是实话。
那么这个悖论又回到了开始。
7.无法阻挡的力量悖论当一个无法阻挡的力量,碰到了一个无法移动的物体?如果这个力量移动了物体,那么这个物体就不是无法移动的。
如果这个力量没有移动物体,那么这个无法阻挡的力量就被挡了下来。
8.柏拉图与苏格拉底悖论柏拉图调侃他的老师:“苏格拉底老师下面的话是假话。
”苏格拉底回答说:“柏拉图上面的话是对的。
”不论假设苏格拉底的话是真是假,都会引起矛盾9.鸡蛋驳论是先有鸡还是先有蛋?10.书名的悖论美国数学家缪灵写了一部标题为《这本书的书名是什么》的书,问:缪灵的这本书的书名是什么?11.印度父女悖论女儿在卡片上写道:“今日下午三时之前,您将写一个‘不’字在此卡片上。
世界10大悖论悖论是指在逻辑上似乎自相矛盾、难以理解的陈述或情境。
世界上有许多悖论,以下是其中一些比较著名的:1.薛定谔的猫悖论(Schrodinger's Cat Paradox):描述了量子力学的现象,一个在特定情况下既被认为是死亡又被认为是活着的猫。
2.巴塞尔悖论(The Basel Problem):是数学上的一个悖论,涉及到级数的求和问题,由皮埃尔·德·费马引起。
3.爱普斯坦悖论(The Epimenides Paradox):是古代希腊哲学家爱普斯坦提出的一个悖论,涉及到说谎的问题,即“克里特人说他们所有的克里特人都是说谎者”。
4.俄巴马悖论(The Barber Paradox):涉及到一个理发师修剪所有不修剪自己的人的悖论,提出了自指的问题。
5.维特根斯坦的悖论(Wittgenstein's Paradox):维特根斯坦在他的《逻辑哲学论》中提出的悖论,涉及到语言的自指问题。
6.莱布尼兹悖论(Leibniz's Paradox):是一个关于单子和单子的集合的悖论,由哲学家莱布尼兹提出。
7.薛定谔的量子纠缠悖论(Quantum Entanglement Paradox):描述了两个或多个粒子之间发生纠缠的量子现象,即使它们之间的距离很远,改变一个粒子的状态也会立即影响到其他粒子。
8.巴纳姆悖论(Barnum Effect):也称为“福尔摩斯效应”,指的是人们倾向于接受模糊或广义的描述,认为这些描述适用于自己。
9.罗塞塔石碑的解读悖论:涉及到对古埃及罗塞塔石碑上文字的解读问题,为了理解其中的埃及象形文字和希腊文,需要通过解读其中一个文字来推导出另一个文字的含义。
10.强可计数悖论(The Strong Law of Small Numbers):是由数学家理查德·加德纳提出的,指的是人们在处理小样本数据时容易陷入的一种认知偏误,即过于相信在小样本中看到的模式。