下载文档原格式
基于内部治理视角的债务期限结构研究摘要：本文以沪市a股上市公司为样本，选取2008年至2010年公司治理指标，对公司内部治理对债务期限结构选择的影响进行了实证分析。
结果表明：内部治理结构对债务期限选择有较大影响；公司内部治理结构与债务期限结构选择具有内在联系。
据此对优化上市公司债务期限结构，提高治理效率提出了相关建议。
关键词：上市公司公司治理债务期限结构一、引言2005年我国开始股权分置改革，经过7年的努力取得了巨大的成功。
企业融资模式向市场经济体制下多元融资模式发展。
但是国内研究多集中于股权融资，而忽略了债务期限结构的重要性。
债务融资结构是企业利益相关者之间相互博弈的结果，不同的债务融资结构直接决定了企业控制权在利益主体之间的分配转移，进而决定了不同的公司治理模式。
反过来在一定的公司治理框架下，融资决策作为各利益相关者在制度约束下得博弈结果，又会改变现存的融资结构。
因此，依托我国特殊国情和制度背景，深入研究我国上市公司的债务期限结构，特别是内部治理对于债务期限结构的影响，能够促进企业融资理论的进一步发展，在其现实意义上，可以提高企业融资的规范性，降低企业的经营风险和财务风险。
对于协调企业各利益相关者之间的矛盾也有着积极影响。
二、文献综述（一）国外文献债务期限结构理论的研究在20世纪70年代兴起于国外，梅耶斯（myers，1977）对债务期限结构的系统深入的研究被认为是这一研究领域的兴起。
之后众多学者纷纷从不同角度对债务期限结构进行了研究与探索。
barea、haugen和senbet（1980）认为，与长期负债相比，由于短期债券的价格对企业资产变动相对不敏感，出于对资产替代行为的抑制，公司应适当降低负债期限或选择短期负债。
jensen（1986）研究表明股东为了避免管理者的过度投资行为，会采取增加负债，特别是短期负债的比例减少企业存在的过度现金流。
willianmson（1988）认为股本和债务与其说是融资工具，不如说是控制与治理结构。
第1篇一、引言近年来，我国政府债务规模持续扩大，引起了社会各界的广泛关注。
政府债务的持续增长，一方面反映了我国政府在推动经济社会发展、保障民生等方面发挥了重要作用，另一方面也暴露出地方政府债务风险防控的严峻形势。
为深入贯彻落实党中央、国务院关于防范化解地方政府债务风险的决策部署，我们组织开展了此次政府债务化解调研。
现将调研情况汇报如下：二、调研背景1. 政府债务规模持续扩大。
根据最新数据，截至2023年末，全国政府法定债务余额70.77万亿元，其中国债余额30.03万亿元，地方政府法定债务余额40.74万亿元。
2. 地方政府债务风险防控形势严峻。
部分地区债务规模较大、风险等级高，容易造成风险隐患。
同时，政府债务预算管理有待加强，部分地区融资收益平衡能力不足。
3. 党中央、国务院高度重视防范化解地方政府债务风险。
为贯彻落实党中央、国务院决策部署，我们组织开展此次政府债务化解调研，旨在深入了解地方政府债务风险现状，为制定有针对性的政策措施提供依据。
三、调研方法1. 文献研究法。
查阅相关政策文件、研究报告等，了解政府债务风险防控的理论和实践。
2. 实地调研法。
赴部分地方政府开展实地调研，了解地方政府债务风险防控的具体情况。
3. 访谈法。
与地方政府、金融机构、专家学者等开展访谈，了解政府债务风险防控的难点和问题。
四、调研结果（一）政府债务风险现状1. 地方政府债务规模较大。
部分地区债务规模较高，存在一定的风险隐患。
2. 债务结构不合理。
部分地方政府过度依赖短期债务，债务期限结构不合理。
3. 债务预算管理有待加强。
部分地区债务预算编制、执行和监督存在薄弱环节。
4. 部分地区融资收益平衡能力不足。
部分地方政府融资平台盈利能力较弱，融资收益难以覆盖债务成本。
（二）政府债务风险防控难点1. 地方政府债务风险识别难度大。
债务风险涉及多个领域，识别难度较大。
2. 债务化解政策落实难度大。
部分地方政府债务化解政策难以落地，存在执行不到位的情况。
一、概述随着我国经济的快速发展，企业债务规模不断扩大，债务结构日益复杂。
为了更好地了解我国企业债务结构现状，本报告从债务规模、期限结构、来源结构等方面进行分析，并提出相应的政策建议。
一、债务规模分析1. 债务规模现状近年来，我国企业债务规模持续增长，截至2023年，企业债务总额已超过200万亿元。
其中，非金融企业债务总额约为150万亿元，金融企业债务总额约为50万亿元。
2. 债务规模增长原因（1）经济高速发展，企业投资需求旺盛，融资规模扩大。
（2）金融政策宽松，企业融资渠道拓宽，债务融资比例上升。
（3）市场竞争激烈，企业为扩大市场份额，加大债务投资力度。
二、债务期限结构分析1. 债务期限现状我国企业债务期限结构呈现短期债务占比高、长期债务占比低的特点。
截至2023年，短期债务占比约为60%，长期债务占比约为40%。
2. 债务期限结构原因（1）企业融资需求短期化，追求快速扩张。
（2）金融机构对长期债务风险控制严格，审批难度较大。
（3）市场利率波动较大，企业倾向于选择短期融资以规避风险。
三、债务来源结构分析1. 债务来源现状我国企业债务来源主要包括银行贷款、企业债券、商业信用等。
截至2023年，银行贷款占比约为60%，企业债券占比约为20%，商业信用占比约为20%。
2. 债务来源结构原因（1）银行贷款作为传统融资渠道，在政策支持和企业需求下，仍占据主导地位。
（2）企业债券市场发展迅速，为企业提供了更多融资选择。
（3）商业信用作为企业间融资的一种形式，在供应链金融等领域的应用逐渐扩大。
四、政策建议1. 优化债务结构，降低短期债务占比，提高长期债务比例。
2. 鼓励企业通过多元化融资渠道，降低对银行贷款的依赖。
3. 完善金融政策，降低企业融资成本，支持企业创新。
4. 加强金融监管，防范债务风险，维护金融市场稳定。
五、结论我国企业债务结构存在短期债务占比高、长期债务占比低等问题。
为促进经济高质量发展，需从优化债务结构、拓宽融资渠道、降低融资成本等方面入手，推动企业债务结构优化，助力实体经济健康发展。
地方政府债务问题研究文献综述第一篇：地方政府债务问题研究文献综述地方政府债务问题研究文献综述摘要：关于政府性债务问题的研究具有悠久的历史,并已经形成了丰硕的研究成果。
而关于地方政府性债务问题的研究则相对较晚,国外学者自20世纪80年代才开始有所涉及。
受政府性债务演变进程的影响,中国地方政府性债务问题的研究主要开始于1994年分税制的改革。
近年来随着地方政府举债融资形式不断丰富和债务规模不断增加,尤其是在应对2008年底因美国次贷危机而引发的全球经济危机的过程中,地方政府性债务规模急剧增加。
我国地方政府债务近几十年来急剧攀升，财政隐患巨大，国内外从不同的角度对地方政府债务问题的研究也越来越多。
关键词：地方政府债务风险一、国内研究现状（1）如何看待地方政府债务风险的争论刘尚希在《如何看待地方债务》一文中认为，地方政府债务风险可控与否，和政府偿债的公共资源、政府债务的体制机制等相关因素有关，单纯的看债务的数字化指标是不能正确判断债务的风险的。
对地方政府债务持乐观态度的有：巴曙松在《中国地方政府债务的宏观考察》一文中指出，“根据国际惯例，中国的地方政府债务水平总体上处于可以承担的水平，个别地方政府存在过度举债行为”。
吴晓灵在接受媒体采访时表示，我国总体负债规模占GDP比重仍不超过 50%，无须对地方债务过度担忧。
持担忧观点的人则认为我国地方政府债务问题已经到了非解决不可的时候了。
魏加宁博士在接受《中国经济时报》指出，“目前我国地方政府债务风险在某种意义上讲实际上已经超过了金融风险，成为威胁我国经济安全与社会稳定的头号威胁”。
呼显岗(2004)则认为“目前我国地方政府债务风险在局部已经显现，未来潜在的风险很大，如不积极防范和化解，向中央政府转嫁，将会严重威胁国家的经济安全和社会稳定”。
（2）地方政府债务特点的研究地方政府债务特点多样化，但代表性的观点表现如下。
陈静在《地方政府债务的探究及建议》一文中认为地方政府债务的现状有三个特点：地方政府债务信息不透明，债务数目缺乏准数；地方政府债务缺乏完善的监督管理机制；地方政府债务数额大。
债务期限构造四大假说及制度环境理论债务期限构造即长短期债务在企业债务融资中各自所占的比例形成的构造，是企业债务融资时重要的财务决策之一。
该构造有两种不同的衡量方法，其一是资产负债表法，根据长期债务占总债务的比重决定；其二是增量法，以债务工具发行的期限判断。
不同的债务期限构造对企业产生不同的影响，如缓解代理冲突，传递企业质量信息等。
好的债务期限构造不仅使企业获得足够资金，保证企业的财务平安，更能优化资本构造，降低清算风险。
因此债务期限构造的选择成为国内外研究的重要领域。
早期的债务期限构造研究主要从代理冲突、企业质量、成长时机、企业规模、资产期限等对企业债务期限构造的影响入手。
在此根底上形成四大假说，即代理本钱假说、信息传递假说、期限匹配假说、税收假说。
一直以来国内研究均偏向代理本钱假说，其他三者研究较少。
近年来，研究方向主要向企业外部制度环境因素转移。
一、目前理论研究成果（一）代理本钱假说相对于其他假说，国内外对代理本钱假说的研究更为成熟。
该假说认为由于两权别离，企业存在两种冲突，即大小股东之间的冲突、股东与经理之间的冲突。
各人利益总存在不一致，因此小股东必须对控股股东的行为进展约束，股东对经理人必须加以制约。
而负债以其还本付息的强制约束和威胁公司破产的可能性而具有公司治理效应。
企业可以通过债务期限构造的选择使代理本钱最小化。
短期债务能缓解资产替代与投资缺乏问题。
Jensen和Meckling（1976）[1]认为在股东有限责任作用下，股东选择高风险、高收益投资工程而放弃低风险、低收益工程，这就是资产替代行为。
当工程失败时，股东以其有限责任将本钱转移到债权人身上，从而导致股东与债权人之间的矛盾。
短期负债约束性强，能降低股东对风险的偏好，从而减少资产替代行为。
投资缺乏是Myers(1977)[2]提出来的。
当工程盈利时，债权人的收益远大于股东，因此即使投资工程的净现值为正，股东仍会拒绝投资。
选择短期债务，确保债务在投资工程完毕前到期可防止债权人对新利益的分享，鼓励股东投资，解决投资缺乏问题。
贷款期限结构的文献综述韦能亮公司贷款期限结构〔债务期限结构〕是债务契约的重要内容，它规定着债权人和债务人的权利和义务。
因此，企业债务期限结构的选择会直接影响企业的债务本钱、债务归还方案、代理本钱和管理者的私人利益，而且还关系到债权人的经济效益与经营风险，不同期限的债务对公司价值具有不同的影响。
基于此，为了降低债务融资本钱和确保管理者经营鼓励，公司必须对其债务期限结构安排做出合理选择。
那么，怎样合理选择呢？长、短期债务融资具有不同的鼓励特征，如短期债务可以减少信息不对称程度、传递公司成长时机信号、纪律管理者、减少债权人受债务人的掠夺、阻止投资缺乏和投资过度问题等；而长期债务可以使管理者处于控制之中、防止管理者的无效率扩张、阻止债权人剥夺价值和降低利率等(Caprio,Demirguc-Kunt,1997)。
也就是说不同期限的债务对公司价值具有不同的影响。
相对于长期债务，短期债务既有优势也有缺陷，因此，企业的最优债务期限应是在短期债务的优势和缺陷中进行权衡确定的(袁卫秋,2005)。
当然我们要想合理的安排债务的期限，不能无视考虑债务期限结构的影响因素。
国内外的理论和实证研究识别出许多影响债务期限结构的因素，这些因素包括成长性、管制、公司规模、公司质量、信用风险、资产期限、信息不对称、税率等。
那么为了更好的解释这些因素，自从Stiglitz(1974)的债务期限无关性命题以来，许多财务经济学家试图放松理论上的假设，分析了市场不完善性对公司债务期限结构选择的影响〔如交易本钱、代理本钱、信息不对称和税收等〕，分别提出了债务期限结构的权衡理论(Jun & Jen)、契约本钱理论(Myers ,1977; Smith ,1986)、信息不对称理论(Flannery ,1986; Diamond,1991)、税收假说(Kane,1985; Brick & Ravid ,1985)和期限匹配假说(Morris,1976)。
２０１２年第１期中旬刊（总第４６８期）时代金融ＴｉｍｅｓＦｉｎａｎｃｅＮＯ．０１，２０１２（ＣｕｍｕｌａｔｉｖｅｔｙＮＯ．４６８）债务期限结构即长短期债务在企业债务融资中各自所占的比例形成的结构，是企业债务融资时重要的财务决策之一。
该结构有两种不同的衡量方法，其一是资产负债表法，根据长期债务占总债务的比重决定；其二是增量法，以债务工具发行的期限判断。
不同的债务期限结构对企业产生不同的影响，如缓解代理冲突，传递企业质量信息等。
好的债务期限结构不仅使企业获得足够资金，保证企业的财务安全，更能优化资本结构，降低清算风险。
因此债务期限结构的选择成为国内外研究的重要领域。
早期的债务期限结构研究主要从代理冲突、企业质量、成长机会、企业规模、资产期限等对企业债务期限结构的影响入手。
在此基础上形成四大假说，即代理成本假说、信息传递假说、期限匹配假说、税收假说。
一直以来国内研究均偏向代理成本假说，其他三者研究较少。
近年来，研究方向主要向企业外部制度环境因素转移。
一、目前理论研究成果（一）代理成本假说相对于其他假说，国内外对代理成本假说的研究更为成熟。
该假说认为由于两权分离，企业存在两种冲突，即大小股东之间的冲突、股东与经理之间的冲突。
各人利益总存在不一致，因此小股东必须对控股股东的行为进行约束，股东对经理人必须加以制约。
而负债以其还本付息的强制约束和威胁公司破产的可能性而具有公司治理效应。
企业可以通过债务期限结构的选择使代理成本最小化。
短期债务能缓解资产替代与投资不足问题。
Ｊｅｎｓｅｎ和Ｍｅｃｋｌｉｎｇ（１９７６）［１］认为在股东有限责任作用下，股东选择高风险、高收益投资项目而放弃低风险、低收益项目，这就是资产替代行为。
当项目失败时，股东以其有限责任将成本转移到债权人身上，从而导致股东与债权人之间的矛盾。
短期负债约束性强，能降低股东对风险的偏好，从而减少资产替代行为。
投资不足是Ｍｙｅｒｓ（１９７７）［２］提出来的。
当项目盈利时，债权人的收益远大于股东，因此即使投资项目的净现值为正，股东仍会拒绝投资。
选择短期债务，确保债务在投资项目结束前到期可避免债权人对新利益的分享，激励股东投资，解决投资不足问题。
此外，短期债务能抑制管理者对自由现金流的随意决定权以缓解投资过度问题。
Ｊｅｎｓｅｎ（１９８６）［３］提出当企业拥有足够现金流时，管理者可能投资一些净现值小于零的项目以扩大企业规模，即投资过度。
短期债务的偿还压力有利于减小自由现金流收益，若管理者过度投资还会加大企业破产清算可能性，因此能约束管理者的经营。
长期债务则能抑制无效扩张。
Ｈａｒｔ和Ｍｏｏｒｅ（１９９５）［４］从成本与收益的角度分析认为长期债务的交易成本会减少管理者投资后带来的预期收益，因此管理者在为扩张而投资前必须先权衡融资成本与投资收益。
国外实证文献中大多以企业内部特征为研究变量。
Ｍｙｅｒｓ（１９７７）［２］认为成长机会越多的企业越应使用短期债务以降低代理成本。
Ｓｔｏｈｓ和Ｍａｕｅｒ（１９９６）［５］与之观点相反，认为成长机会与债务期限正相关。
Ｂａｒｃｌａｙ和Ｓｍｉｔｈ（１９９５）［６］发现行业的管制会使企业发行更多的长期债务，因为管制已控制了发行长期债务的不良后果，从而降低了代理成本。
Ｇｕｅｄｅｓ和Ｏｐｌｅｒ（１９９６）［７］证实企业规模与债务期限正相关，资产价值与债务期限负相关。
就国内而言，由于中国资本市场发展程度和公司治理方面的完善度与国际相比有一定的差距，为此，国内学者采用不同模型验证国外理论在本国适用度的同时，也力图发现中国背景下企业债务期限结构的特性。
肖作平（２００７）［８］构建结构方程模型，实证说明成长机会与债务期限负相关，这与Ｍｙｅｒｓ（１９７７）［２］相同，与Ｓｔｏｈｓ和Ｍａｕｅｒ（１９９６）［５］相反。
而对公司规模的研究支持现有理论。
毛洪安、李晶晶（２０１０）［９］在公司规模、缓解投资不足问题上与前人一致，对成长机会的实证与Ｓｔｏｈｓ和Ｍａｕｅｒ（１９９６）［５］一致。
同时他们引入“股权集中度”，认为股权分散时，为缓解大股东与中小股东代理冲突，企业倾向于选择短期债券。
而股权集中时，反而选择长期债务。
李峰、杨兴全（２００８）［１０］以２００１～２００６年Ａ股上市公司为对象，实证研究发现债务期限只能在非国有控股公司有相对约束，在国有控股公司却无法起到抑制过度投资的作用，反而因为充足现金流恶化了过度投资。
商业信用和公司债务在两类公司均无法发挥治理效应。
肖坤、刘永泽（２０１０）［１１］以２００５～２００７年Ａ股上市公司为实证研究对象，给杨兴全的结论以部分支持，同时发现负债虽然不能约束公司管理者，但破产清算风险可防止控股股东“掏空”公司，因此对控股股东有极强约束力。
（二）信息传递假说信息传递假说是指市场中交易的双方总存在信息不对称，容易引发逆向选择和道德风险问题，使得信息量少的一方无法信任另一方。
因此，信息量少的一方以另一方债务期限结构的选择为信号进行判断，决定己方策略（Ｂｒｉｃｋ和Ｒａｖｉｄ１９８５［１２］）。
李文群（２００５）［１３］归纳出：逆向选择是指交易前债权人、债务人双方信息不对称，使得投资者投资给更易造成信贷风险的借款人。
融资交易完成后，借款人存在欺骗行为，进行高风险项目或是故意致使贷款不能归还，即道德风险问题。
Ｆｌａｎｎｅｒｙ（１９８６）［１４］将信号传递效应运用于债务市场，认为信息不对称时，所有债务人以公司价值、项目质量为依据传递公司信息以供债权人估价投资。
一般而言，证券定价与实际价值有偏差，长期债务被错误定价的可能性大于短期债务，因此选择长期债务的企业传递的信息也可能与企业真实价值不相符。
优质企业可以承受短期债务带来的还本付息压力，从而选择定价偏离程度小的短期债务融资，以传递其高质量的信息。
劣质企业无法承担短期过重的交易成本而选择长期债务。
同时他也提出，信号传递是有成本的，信息严重不对称的企业会选择短期债务，信息轻微不对称的反而选择长期债务。
Ｄｉａｍｏｎｄ（１９９１）［１５］以信用等级评估企业质量，通过建立模型分析企业质量与债务期限的关系。
他认为信用级别越高的企业面临的清算风险越低，会选择短期债务，而信用等级低的企业存在道德风险与逆向选择的可能性大，无法获得长期债务，只有信用级别居中的企业选择长期债务。
债务期限结构研究综述刘咏玮雷森（云南财经大学，云南昆明６５０２２１）【摘要】本文基于债务期限结构四大假说及“制度环境理论”系统地回顾了国内外研究成果，归纳出影响债务期限结构选择的主要宏微观因素及其在中国的适用性，并总结了研究中数据取样、代理变量等方面存在的不足。
最后论文分析了债务期限结构的研究趋势。
【关键词】债务期限结构四大假说制度环境理论研究综述２１ＴｉｍｅｓＦｉｎａｎｃｅ２０１２年第１期中旬刊（总第４６８期）时代金融ＴｉｍｅｓＦｉｎａｎｃｅＮＯ．０１，２０１２（ＣｕｍｕｌａｔｉｖｅｔｙＮＯ．４６８）对信息传递假说的实证文献所持态度差异较大。
Ｂａｒｃｌａｙ和Ｓｍｉｔｈ（１９９５）［６］实证发现的确存在严重信息不对称的企业选择短期债务的情况，这与Ｆｌａｎｎｅｒｙ（１９８６）［１４］的结论一致。
Ｓｔｏｈｓ和Ｍａｕｅｒ（１９９６）［５］实证完全支持Ｄｉａｍｏｎｄ（１９９１）［１５］的观点。
但Ｂｅｒｇｅｒ等（２００４）［１６］对Ｆｌａｎｎｅｒｙ（１９８６）［１４］和Ｄｉａｍｏｎｄ（１９９１）［５］均进行了检验，只验证出低风险企业选择短期债务的正确性，而中等风险和高风险公司差异不显著。
Ｇｕｅｄｅｓ和Ｏｐｌｅｒ（１９９６）［７］则完全不支持信息传递假说。
在国内，雷森、李传昭和李奔波（２００４）［１７］从银行贷款角度分析，通过建立银企间动态博弈模型，指出交易费用低，即信贷配给不存在或较轻时，企业好坏无法区别，只能实现混同均衡，但交易成本高时，低质量企业无法选择短期债务模仿高质量企业传递信息。
袁卫秋（２００５）［１８］证实信用等级高的企业获得长期贷款的几率更大。
肖作平（２００７）［８］实证研究发现中国市场上企业质量与债务期限负相关，但不明显，说明企业无法很好地以债务期限结构向市场传递信息。
李文东（２００８）［１９］支持肖作平的结论，他分析国外啄食顺序理论与中国现状，认为企业内部存在的代理冲突及外部行政干预使企业无法通过负债融资显示自身质量优劣。
齐婧（２０１０）［２０］的实证中以上市公司市净率作为评价企业价值的标准，得出与肖作平（２００７）［８］相反结论，与Ｆｌａｎｎｅｒｙ（１９８６）［１４］结论一致。
陈建明（２０１０）［２１］从银行期望收益与贷款利率的角度研究，指出劣质企业支付的利率高于最优贷款利率时，银行期望收益反而因风险而有所下降，因此在给定供给量下，劣质企业无法获得债务资金，只能传递其低质量的信号。
（三）期限匹配假说期限匹配被Ｍｏｒｒｉｓ（１９７６）［２２］定义为企业资产期限要与负债期限对应，即长期长期负债融资用于长期资产，短期负债融资用于短期资产。
这样可以避免资产停止使用后，为资产借入的负债仍需偿还利息的情况。
Ｍｙｅｒｓ（１９７７）［２］认为，当企业面临新投资项目时，需要进行再投资决定，发行与之相匹配的债务能建立相应的投资激励，降低代理成本。
实证研究文献基本统一为支持态度。
Ｈａｒｔ和Ｍｏｏｒｅ（１９９５）［４］分析了企业已有资产与新投资机会，认为长期资产搭配长期债务是最理想的。
Ｓｔｏｈｓ和Ｍａｕｅｒ（１９９６）［５］、Ｇｕｅｄｅｓ和Ｏｐｌｅｒ（１９９６）［７］也实证发现企业资产与负债的期限呈正相关关系，为该假说提供经验支持。
谭小平（２００８）［２３］以Ａ股数据论证了中国上市公司的资产期限与债务期限显著正相关。
但中国债务市场欠发达，出现了短期“借新债偿旧债”，中长期“股权融资替代债务融资”等问题，导致短期债务远大于中长期债务，债务期限短于资产期限，匹配关系不合理。
张静（２００９）［２４］从资产专用性的角度提出短期债务普遍偏高，反映出企业固定资产投资不足。
段彰乔、王丽娟（２０１０）［２５］以实证研究给予张静（２００９）［２４］支持，认为固定资产越高的企业越倾向于长期负债融资。
同时他指出国内以固定资产折旧年限计算资产期限存在误差，折旧年限与实际产生收益年限不能等同。
袁卫秋（２００５）［１８］、齐婧（２０１０）［２０］等的实证研究均为期限匹配假说提供了经验证据。
（四）税收假说税收假说是指负债所支付的利息可以从利润中扣除，使得负债融资具有避税效应，且长期负债比短期负债税盾优势更大。
Ｋａｎｅ，Ｍａｒｃｕｓ和Ｍｃｄｏｎａｌｄ（１９８５）［２６］建立动态模型提出选择债务期限结构要根据税收的利益、破产成本和发行成本之间的权衡决定。
还指出债务期限结构与税率负相关。
当债务抵税后的收益减少时，企业会延长债务期限以确保该收益高于已经摊销的发行成本。
