中俄教育比较
- 格式:doc
- 大小:58.50 KB
- 文档页数:4
中俄音乐教育对比研究的论文
一、绪论
二、中国音乐教育
中国音乐教育的发展有悠久的历史,早在公元前23世纪,就有了一些音乐相关的传统经典。
古代的音乐教育以读书立性、覆水难收的方式为主,以传授语文经典、拳谱技艺为主。
随着古代音乐学术的发展,音乐教育也开始发展,以及在古代文化的大背景下,形成了新的音乐教育体系。
一般来说,中国传统的音乐教育注重审美,重视音乐之美,同时也强调古典乐器的演奏技巧,注重指挥技术的提高以及音乐思想的运用等。
三、俄罗斯音乐教育
俄罗斯的音乐教育发展比较年轻,但其艺术性和科学性极具特色。
中俄钢琴教育的差异一、教学方法的差异1. 中国钢琴教育的特点在中国,钢琴教育注重基础训练,学生通常从小就开始接受钢琴教育。
教学方法以传统的曲目练习、音阶练习等为主,注重技术的培养和基础功底的打下。
教师普遍采用严格的教学方法,注重学生的技术和功底的培养。
中国的钢琴教育也注重考级制度,学生需要通过一定的级别考试才能获得相应的证书和荣誉,这种考级制度在一定程度上促进了学生的学习积极性和竞争意识。
俄罗斯的钢琴教育更加注重音乐性和表现力的培养。
俄罗斯钢琴教育的教学方法更加注重学生对音乐情感的表达和理解,强调音乐的表现力和感染力。
俄罗斯钢琴教育秉承着浪漫主义的音乐传统,教师普遍注重培养学生的音乐情感和表演技巧,注重学生对音乐的深刻理解和表达。
俄罗斯的钢琴教育更加注重音乐作品的演奏和表演,培养学生的表演技巧和音乐性。
二、教育体制的差异中国的钢琴教育注重基础教育,学生通常在学校或音乐学院接受钢琴教育。
在学校或音乐学院,学生可以接受系统的音乐教育和训练,学会基本的音乐理论知识和钢琴演奏技巧。
中国的钢琴教育也注重学生的考级培训,学生需要按照一定的教学大纲和修业要求进行学习和考试。
在俄罗斯,钢琴教育更加注重学生个性化的培养和发展。
俄罗斯的音乐教育体制更加灵活,学生可以选择不同的音乐学院和教育机构接受音乐教育。
俄罗斯的钢琴教育更加注重学生的个人特长和音乐天赋,鼓励学生发展自己的音乐风格和表演风格。
学生在接受钢琴教育的也能够获得更多的自由和创造空间,培养自己的音乐兴趣和爱好。
三、学习氛围的差异中国的钢琴学习氛围比较浓厚,家长对孩子接受钢琴教育非常重视。
在中国,很多家庭都会给孩子报名参加钢琴班或培训班,学生的学琴压力很大。
中国的钢琴学习氛围也受到了社会和学校的重视,学生在接受钢琴教育的过程中,会受到很多社会和学校的关注和支持。
2. 俄罗斯的钢琴学习氛围总结来看,中俄在钢琴教育领域存在着一些差异。
中国的钢琴教育注重基础训练和考级制度,学生学琴压力大,而俄罗斯的钢琴教育更加注重音乐性和个性化的培养,学生学琴氛围轻松。
二、对比1.教育制度对比2.考试制度对比3.就业情况对比4.教育改革对比1.高等教育制度的对比中国的高等教育自1978年以来,经过不断改革和调整,适应国民经济和社会发展的多种层次、多种形式、学科门类基本齐全的中国高等教育体系已初步形成。
随着高等教育管理体制改革的不断深入,普通高等学校的办学规模有了较大发展,办学效益明显提高俄罗斯的高等教育就是从1723年成立圣彼得堡国立大学的前身开始,已有二百七十多年的历史,具有良好的传统和极高的国际声誉。
由于俄罗斯高度发达的高等教育,几乎所有的俄罗斯公民都有机会接受高等教育。
俄罗斯现行高等教育实行两种体制。
一种为:本科学制为4年,硕士研究生学制为2年,副博士(相当于我国的博士)研究生学制为3年,最高级为国家博士。
另一种为:本科学制为5年(可获得专家或工程师学位毕业证书),副博士研究生学制为3年(可获得博士研究生学位毕业证书),最高为国家博士。
外国留学生如果没有俄语基础都必须经过1年预科语言学习,结业成绩合格后可以直接升入大学本科学习专业或攻读硕士研究生。
上个世纪90年代初,俄罗斯开始试行“4+2”学制。
目前,俄罗斯授予学士和硕士学位的各有120个专业,颁发“专业人士”证书的有500个专业。
改革之后,医科、工科等领域某些专业的5年制“专业人士”证书仍将保留。
2.考试制度中国考试制度考试对教育活动具有很强的导向作用。
长期以来,由于受“应试教育”思想的影响,高校的考试制度基本上是高中考试制度的延续,对考试目标的认识存在误区,注重过程的组织和对学生考试成绩的评定,忽略了考试结果的信息反馈。
考试形式单,不利于学生多方面能力的培养,期末一次性考试决定学生学习成绩。
我国高校的课程考试绝大部分安排在每个学期末进行,学生成绩的优劣主要取决于期末考试成绩,占80%。
但也有平时表现分,占20%,平时分一般都能拿到。
俄罗斯的大学考试分两部分,第一部分是“зачёт”,也就是考察,这里首先统计学生的出勤率、笔记和作业的完成情况。
中俄交流中俄美术教育对比浅析黑龙江省黑河市第四中学姜岳[摘要]由于风俗文化和观念不同,中国的美术教育与俄罗斯的美术教育有很大的差异,在教育体系、教育模式和教育方法上,都有很大的不同。
通过研究其中的不同,我们可以明确各自的优缺点,从而在保持自身美术教育特长的基础上,汲取国外美术教育的精华。
[关键词]中俄文化;美术教育;差异一、中俄美术教育的相同之处1.美术教育面向全体学生我国的艺术教育强调:美术教育不是针对部分美术专业学生的,而是面向全体学生,给每一个学生接受美术教育的机会,提高他们的美术欣赏能力,让所有学生共享美术发展的成果。
俄罗斯也在《美术教育标准》中明确提出:美术教育是面向全体学生的。
由此可以看出,中俄在美术教育发展水平和阶段上虽然有所不同,但在美术教育接受对象的设定上还是大致相同的,都是不分知识背景、不分天资禀赋的普遍性的艺术教育。
2.美术教育紧密结合各学科我国美术教育的重点在于引导学生了解美术的历史和文化,强调围绕人文主题进行美术学习,还提出美术也要与各学科联系起来,使美术成为不同文化符号的载体,从而真正对人类文明的发展有所助益。
将美术教育与其它学科联系起来,是为了避免美术教育完全成为一种形式上的东西,确保理性与感性的结合,从而实现美术与各学科之间的相互融合和相互促进。
俄罗斯也强调艺术要与文化和科学紧密联系,从而构建艺术与其它学科之间的有效关联。
在这一点上,中俄是有相似之处的。
3.重视美术教育的作用无论是中国还是俄罗斯,都强调美术教育的作用,都认为美术教育对于促进人才培养有重要的影响。
美术教育可以使学生在接触和感受艺术的过程中对本民族文化有更深刻的认识,并形成一种文化认同,美术教育也有利于培养学生的审美鉴赏能力、艺术感受能力等。
二、中俄美术教育的不同之处1.美术教育的目的和任务我国由于受数千年的封建保守思想的影响,美术教育在基础教育中被视为“副课”,这是我国长期以来的应试教育的弊端。
素质教育的兴起,使美术教育有了抬头之日,但人们衡量一个学校、一个班级、一个老师的好坏仍是单纯的学习成绩。
中俄幼儿教育差异论文中俄幼儿教育差异幼儿教育在中俄两国都扮演着重要的角色,影响着下一代的成长和发展。
然而,中俄两国的幼儿教育存在许多差异,包括教育体制、课程内容、教育理念等方面。
本文将从不同的角度来探讨中俄幼儿教育之间的差异,并分析其背后的原因。
一、教育体制中俄两国的幼儿教育体制存在明显差异。
在中国,幼儿教育由政府部门主导,通过各类幼儿园提供教育服务。
而在俄罗斯,幼儿教育则更注重家庭教育,家长在幼儿早期发展中扮演着重要角色。
此外,在俄罗斯,幼儿园教育较为普及,政府也提供相关的补贴和福利,以确保每个孩子都能接受到良好的教育。
二、课程内容中俄两国的幼儿教育课程内容存在一定的差异。
在中国,语言、数学和科学等学科是幼儿园教育的核心内容。
与此不同的是,在俄罗斯,幼儿园教育更注重培养孩子的社交能力、审美能力和动手能力,强调幼儿的全面发展。
此外,俄罗斯幼儿教育还注重培养孩子的个性和创造力,鼓励孩子独立思考和自主学习。
三、教育理念中俄两国的幼儿教育理念也存在一定的差异。
在中国,功利主义教育观念较为盛行,许多家长和教育机构追求孩子的成绩和竞争力,注重培养孩子的学科知识和考试技巧。
而在俄罗斯,人本主义教育观念更加流行,强调培养孩子的人格、品德和社会责任感。
俄罗斯的幼儿教育注重培养孩子的情感和道德意识,强调孩子的快乐和幸福。
四、原因分析中俄幼儿教育差异的形成是多方面因素综合作用的结果。
首先,国情不同是造成差异的重要原因之一。
中国是一个人口众多的国家,对于幼儿教育的需求量较大,因此政府主导的幼儿园教育成为主流。
而俄罗斯是一个面积辽阔的国家,人口相对较少,家庭教育得到更多重视。
其次,文化传统的差异也会影响幼儿教育的发展。
中国传统文化注重功利和学术成就,而俄罗斯传统文化则更加注重人的发展和幸福感。
最后,国家政策的不同也是产生差异的原因之一。
两国政府在幼儿教育领域有着不同的规划和政策支持,俄罗斯政府对幼儿教育给予了更多的经济投入和政策支持。
中俄基础教育课程改革的比较研究引言随着社会的发展和教育水平的提高,基础教育对一个国家的重要性显而易见。
中俄两国在基础教育课程改革方面取得了一定的成绩,本文将对中俄两国基础教育课程改革进行比较研究,分析其相同点和不同点。
中俄基础教育背景中俄两国在基础教育领域有着深刻而独特的历史和文化背景。
随着经济和社会的快速发展,中俄两国在基础教育的改革中采取了一系列具有代表性的措施和政策。
中国基础教育背景中国的基础教育改革始于20世纪80年代,主要目的是通过改变课程内容和教学方法来提高教育质量和教育效益。
2001年,中国政府颁布了《义务教育法》,确立了义务教育为国家基本政策的地位,并提出了实现基本均衡、提高教育质量和效益、构建终身学习体系的改革目标。
俄罗斯基础教育背景俄罗斯的基础教育改革始于20世纪90年代,主要目的是适应市场经济的发展需要,提高教育质量和效益。
在过去的20多年中,俄罗斯政府对基础教育进行了一系列重大改革,如实行九年制义务教育制度、推行选修课程制度、加强对职业教育的投资等。
中俄基础教育课程改革的比较课程目标和设计中俄两国的基础教育课程目标和设计有一定的相同之处,如都注重学生综合素质的培养,均加强了职业教育的投入。
然而,中俄两国在课程设置和内容上存在明显差异。
在课程设置方面,中国注重对高校招生要求的适应性,体现在在课程设计中加大了基础知识与实践技能的比例,并着重加强高中生的思辨和创新能力。
俄罗斯则重视对学生不同发展特点的尊重,采用个性化教育,注重将教育与生活实践相结合、实现职业技能与素质教育有机融合。
教学方法和手段中俄两国的教学方法和手段也存在较大的差异。
中国重视教育信息化建设,采用多媒体教学和网络教学等现代教学手段,推动教育“互联网+”的深入发展。
而在俄罗斯,教育信息化水平相对较低,重点突出教师到课堂教学的能力,重视小组合作学习、实验教学等。
教师和学生的角色定位中国和俄罗斯在对教师和学生角色定位方面也存在一定的差异。
中俄教育体制差异中俄教育体制差异在经济全球化的当今世界,教育在各国的政治、经济和文化的发展中起到了至关重要的作用。
甚至称各国的经济竞争就是人才的竞争,而人才的竞争实际上是教育的竞争。
中国目前把教育放到了前所未有的地位,中国政府把教育摆在优先发展的战略地位,并提出了“科技兴国”的战略决策。
“面向现代化,面向世界、面向未来”是中国教育发展的方向,也是进行教育改革和建设的指南。
为了发展高等教育中国先后提出了211工程和985工程。
俄罗斯是一个教育发达、科技实力很强的国家,特别是高等教育是世界上最具实力的高等教育体系之一。
在前苏联以及苏联解体后的俄罗斯,共有16位科学家分别在物理学、化学、文学、经济学、生理或医学以及和平奖方面获得过获得了诺贝尔奖,其中物理学方面获奖的人数最多。
俄罗斯的教育水平在世界名列前茅,在每万人中的大学生人数仅次于美国、加拿大,位居第三位,国民受教育程度普遍很高。
俄罗斯也在着手教育改革,政府也在逐年加大教育的投入,加速与世界教育体制接轨的进程。
1中国教育体制1.1 学前教育指3~5岁得儿童在幼儿园接受的教育过程。
我国幼儿园一般由单位和民间兴办,在经济发达的大中城市已基本满足幼儿接受学前教育的需要,而在农村,特别是边远落后的农村,只能普及1年的学前教育。
1.2 初等教育指6~11岁的儿童在小学接受的教育过程。
我国小学一般由地方政府兴办,也有企业和私人创办的,目前我国由企业兴办的各类学校基本上已移交地方政府管理。
1.3 中等教育指12~17岁的少年在中等学校接受教育的过程。
初中、普通高中、职业高中和中专均属于中等教育。
普通中学分为初中和高中,学制各为3年,初中毕业生一部分升入高中,一部分升入职业高中和中专。
中等学校一般都是由政府兴办。
1.4 高等教育指专科、本科、研究生教育。
中国实施高等教育的机构为大学、学院和高等专科学校。
高等学校具有教学、科研和社会服务三大功能。
为促进高等院校的发展和改革,国家“九五”期间,提出了“211工程”,即面向二十一世纪,重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科。
从高重心向低重心的转移
即通过权限下放,改变过去整个国家的教育活动的管理权都高度集中于中央政府和中央教育行政管理部门的状况,给予地方政府和学校自身更多的管理权和自主权。
其重要手段之一在于,
教育管理体制
它反映了管理权限在原有体制内从上到下的变化,只是把管理的重心由中央下移到地方各级政府和学校,而并未超出原有体制范围。
这一走向主要反映在两个方面。
其一,地方各级政府对本地方教育活动的管理权限的扩大。
过去,无论是学校的建设、专业的设置和学科的调整,还是课程、教材、教学大纲与教学计划的审定,包括各种教育经费的拨付与使用等等,基本上是由中央政府和中央教育行政管理部门集中统一管理,地方政府和教育行政管理部门的管理权限十分有限,更多地只是扮演一个执行者的角色。
但是,这种模式不利于发挥地方办学的积极性,难以适应随着社会发展和分化而出现的不同地区之间的差异;由于信息收集和掌握上的困难,也常常影响管理的效率。
为此,在教育管理体制改革中,中央政府明确规定了基础教育管理权属于地方政府所有。
除了大政方针和宏观规划由中央决定外,具体政策、计划的制定和实施,以及对学校的领导、管理和检查的权力和责任,都交给地方。
其二,是扩大学校,主要是高等学校的办学自主权。
在招生、专业与系科的调整、机构的设置、干部的任免、经费的筹措与使用、职称评定、工资分配及国际交流等各方面,高等院校正一步步地朝着在政府宏观管理下,面向社会自主办学的法人实体发展。
从原有体制内向体制外的转移
即改变过去政府包揽办学的格局,逐步建立以政府办学为主体,社会各界共同办学的体制。
首先是学校的举办主体由过去体制内的一元化向体制内与体制外相结合的举办主体多元的改革。
近年
教育管理体制
来,各种不同的社会力量办学的兴起,私立学校的涌现,以及与国际上有关组织机构的合作办学等等,反映了教育管理体制改革中举办主体多元的走向,并呈现出逐渐深化和扩大的趋势。
其次,学校的举办者,管理者和办学者的同一也逐渐走向分离。
过去,在政府包揽办学的体制中,学校的举办者、管理者和由政府任命的学校领导基本上都是同一的。
如今,一方面由于出现了体制外不同的举办主体,而学校也获得了较大的自主权,便带来了三者之间的分离和差异。
这有利于更好地动员各种社会资源发展教育,有利于调动办学者的积极性,但它同时也向教育管理提出了挑战,增加了难度。
教育供给与需求之间基本重合向相对分离转变
这里所讲的“教育供给”与“教育需求”分别指的是整个社会所提供的各种不同的教育及总的数量,和社会各个层面在上述种类和质量方面对教育的需求。
这一走向表现为:社会的教育需求逐
教育管理体制
渐从完全由政府提供的教育供给的约束和控制中分离出来,并获得了相对的独立性,与此同时,教育供给本身也呈现出多元的状况。
通过经济体制的改革和社会主义市场经济体制的不断建立,各个地方、各个部门初步形成了一定的利益主体,有了相应的利益驱动和约束,成为教育需求的现实主体;而劳动人事制度、工资制度、招生及毕业分配制度等改革,也使得教育,尤其是非义务阶段的各种教育,与人们的自身利益有了内在的联系,并促使个人在教育需求上有了更为实际和主动的选择。
总之,上述三个走向基本上是围绕着改变过去教育管理权限高度统一和过度集中的现象而展开的。
而招生和考试制度的改革、教育职称职务制度的改革,以及教育经费结构及管理的改革等,则是从不同侧面进一步具体地反映了上述三个走向。
编辑本段取得成就
第一,由于降低了管理重心,使教育活动与各个地区自身的实际情况和发展相结合,从而直接带来了两个好处:首先是调动了地方各级政府和人们发展教育与办学的积极性,形成了教育发展的新的支持机制,扩大和
增加了整个社会对教育的投入;其次,教育本身与现实的联系更为紧密,从而使教育获得了更大的社会效益。
一方面由于缩短了各种信息流动、反馈和转换中的时间与空间,增加了管理的直接性和决策的针对性,因而在一定程度上降低了教育的管理成本和费用;另一方面,学校的布局、课程的设置、教材的选编,以及教学计划的制定等也可比过去较好地适应本地区要求。
教育管理体制
第二,扩大了高等学校的办学自主权,为高等学校的深化改革创造了一定的条件,在一定程度上调动了广大教职工的积极性,增强了学校主动适应经济和社会发展的能力,促进了高校办学质量、科研水平和办学效益的提高。
第三,学校举办者的分化,以及管理者与举办者、办学者的相对分离,在一定程度上调动了更多的社会资源参与和支持办学。
近年来各种社会力量办学、私立学校的出现,以及非正规和非正式教育的兴起,已成为我国以政府为举办主体的正规学校教育的极大补充,并在一定程度上缓解了政府办学的压力,适应了现代社会中不断扩大的教育需求。
与此同时,由于各种社会力量办学本身具有相对的独立性和自主性,它们在办学思想、课程设置、教学上的某些试验和创新,也为我国教育教学的改革和理论研究提供了十分可贵的经验。
由此,一种多元的办学格局正在逐步形成。
第四,教育需求与教育供给的相对分离,也从某些方面促进了教育的改革与发展。
因为各个地区和部门作为相对独立的利益主体而形成的各具特色的教育需求,以及个人在利益驱动下的不同选择,都较大程度地提高了整个社会在量、质、类等方面对教育的需求,并逐渐成为影响教育发展的重要力量。
近年来大量涌现的各种社会力量办学,尤其是私立学校和各地举办的非学历性高等教育,正是在这种不断膨胀的教育需求的刺激下出现的。
而政府在教育上的投资取向与政策行为,也不得不更多地考虑现实教育需求的状况与倾向。
同时,这种相对分离还能够较好地为提高办学效益提供可能性。
因为它可以在一定程度上改变过去作为行政附属的学校的办学思路和工作逻辑,激发学校的竞争意识,从而使学校更贴近现实和适应本地区社会经济发展的要求。
编辑本段存在的问题和矛盾
首先,由于教育管理权限的下放和学校自主权的扩大,中央政府关于全国教育改革和发展的整体布局、规模与宏观结构的一系列方针政策与地方政府在发展地方教育、满足局部利益之间的冲突和矛盾,以及教育行政管理部门的宏观调控与学校自身利益的冲突与矛盾,正逐渐成为深化教育管理体制改革的重大课题。
一方面,有些地方政府和教育管理部门不顾中央的三令五申,擅自扩大招生规模,提高收费标准:有的则对各项教育经费进行挪用和截流,以致于造成大面积地拖欠教师工资,严重冲击了教育,尤其是基础教育的发展;另一方面,有的学校为了克服办学经费,尤其是公用经费的短缺,提高教师工资,改善办学条件,兴起了经商的热潮,导致学校行为的市场化倾向;有的学校则违反政策,滥发文凭;有的中小学则凭借自身的优势,招收“议价生”和“高价生”等,背离了义务教育的基本宗旨。
所有这些,都在一定程度上导致了学校办学质量和教育水平的滑坡,涣散了学校的校风和学风。
其次,由于原有体制外社会力量举办的学校、私立学校等大量涌现,如何使政府办学和非政府办学这两类具有不同资源基础的学校协调起来,并使社会主义的教育方针和各种原则、政策得以全面贯彻,也成为教育管理体制改革中面临的突出问题。
有的学校为了尽快地收回建校的投资,过高地收取学杂费;有的学校为了吸引更多的生源,作出了与国外“接轨”的允诺;还有些学校利用种种机会和可能,变相地侵占公立学校的资源,等等。
这些,在一定程度上造成了教育领域中无序现象,影响了社会的稳定。
另一方面,各级政府和教育行政管理部门也尚未形成对各种社会力量办学的有效管理,包括缺乏统一的管理机构,缺少适当的制度规范和有效的手段等等。
最后,由于学校举办主体的多元和各个地区、部门与个人成为相对独立的教育需求的主体,教育供给与教育需求的相对分离也进一步增加了政府对教育宏观调控的难度,在某些层次的人才供需之间,也已经产生了矛盾和不平衡。
显然,上述种种问题的认识与解决已经成为深化教育管理体制改革的重大课题和任务。
但必须指出的是,随着社会发展和教育本身在结构性实体要素、功能、资源及各种关系方面的分化,以及由分化引起的冲突,上述种种问题的出现具有一定的必然性。
关键在于,我们应该客观地分析这些问题出现的社会环境,确定某些既定的外部因素,找出那些可以通过主观努力和人为因素加以调整和改变的方面,从而逐步完善我国的教育管理体制。